Vielä Konginkankaalta

Jos edessä on täysperävaunu poikittain, niin se tarkoittaa kokolailla varmaa kuolemaa. Tämän tiedostanee jokainen. Jos siis edessä on varma loppu, niin jokainen, joka sen havaitsee, yrittää taatusti väistää ja siten pelastaa oman henkiriepunsa. Ja se oma henki on taatusti tärkeämpi kaikille, kuin niiden viidenkymmenen, jotka istuu kyydissä.
Miksi sitten näin ei käynyt?
Linja-auton takaosassa istunut ja sieltä selviytynyt matkustaja kertoi taannoin iltalehdessä nähneensä rekan vilkuttavan valoja, ehtineensä mainita tästä toverilleen ja nähneensä, kun rekan perävaunu oli poikittain edessä. Aikaa siis tuntuisi olleen.
Herää mielestäni kysymys oliko linja-auton kuljettajan vireystila vaarallisen alhaalla? Edellisestä tauosta oli kulunut tosin vain tunti, mutta tuohon aikaan yöstä väsymiseen ja mahdolliseen nukahtamiseen riittää kyllä pienempikin aika. Kymmenen minuuttiakin riittää hyvin. Vai tekikö hän kenties jotain muuta asiaan kuulumatonta? Eipä jäänyt paljoa kertojia. Paikka tieltä ulosajoon olisi tainnut olla koko nelostien paras. Pelkkää peltoaukeaa.
Vai oliko vaan yksinkertaisesti niin liukasta, ettei enää kääntynyt?
Mutta eipä morkata enää kuolleita, eikä eläviä. Käyny mikä käyny, ei voi enää kun toivoa, ettei kävis uudestaan.
Automiehet, niin linja-auto kuin rahti puolellakin, tälläisessä maassa, jossa kelit vaihtelee ovat rautaa.
2113
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Kuitenkin jos rekkakuski olisi malttanut ja halunnut ajaa nopeusrajoitusten mukaan ja keliolosuhteet huomioiden kuten lakikin määrää erityistä varovaisuutta noudattaen ja tilannenopeutta vielä alentaen siten, että olisi hallinnut kuorman ja autonsa - niin mitään tälläista ei olisi tapahtunut ja se on fakta!

Mikä siinä on kun rekat jopa edelleen ajaa ylinopeuksia, roikkuu henkilöautojen (jota noudattavat esim. taajamanopeuksia) puskurissä aivan liian lähellä jne.

Konginkankaan hurjastelija pääsi joka tapauksessa liian vähällä.

Äänestä

Kuusustelussa ja oikeudessa kuskin juristi toisti: ”tuli liukasta, ei rekkaa saa silloin pidettyä millään tiellä, mitään onnettomuutta ei teoriassa siis ole, on vain liikkuvien massojen äkillinen pysähdys, jossa ihmisen pehmeitä kudoksia tuhoutui paljon, se johti 23 kuolemaan ja yli 10 loukkaantumiseen. On toki katsottava, että kuljettaja ajoi ylinopeutta ylipainolla ja välinpitämättömästi. Toimitusjohtajahan ei ollut paikanpäällä, joten mitä sitä syyttämään”
Sinä teet, kuin juristit halusivat syytät: Kuollutta bussikuskia turmaan, ellei muulla, niin ainakin sillä, että oli siinä tiellä, rekan tiellä.
Kun rekkaa ei saada pysähtymään 670 metrin matkalla, vaikka perävaunu kyntää ojaa 32 metriä, niin miksi vaaditaan ammattilaisten ajokorttia ja ajotaitoa? Kyllä rekan saa käännettyä oikealle ojaan ja pellolle, kun vääntää rattia. Väite, että oli niin liukasta, että etupyörät eivät pitäneet tyrmistyttää. Kahden vuoden aikana on raskaalla liikenteellä ollut kaatumisia ja muita vakavia onnettomuuksia yli sata! Jonkun pitää ryhtyä katsomaan sitä kalustoa tarkemmin. Siellä akselin päällä on 20 senttiä jousitusta, sitten 28 senttiä runkopalkkia ja sen päällä vasta kuormatilan runkorakenteet. Viistoista tonnia kuormaa heiluu tuollaisen hullunmyllyn päällä, niin ei ihme että kaatuu, luistaa ja tulee päin naamaa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


??? kirjoitti:

Jos edessä on täysperävaunu poikittain, niin se tarkoittaa kokolailla varmaa kuolemaa. Tämän tiedostanee jokainen. Jos siis edessä on varma loppu, niin jokainen, joka sen havaitsee, yrittää taatusti väistää ja siten pelastaa oman henkiriepunsa. Ja se oma henki on taatusti tärkeämpi kaikille, kuin niiden viidenkymmenen, jotka istuu kyydissä.
Miksi sitten näin ei käynyt?
Linja-auton takaosassa istunut ja sieltä selviytynyt matkustaja kertoi taannoin iltalehdessä nähneensä rekan vilkuttavan valoja, ehtineensä mainita tästä toverilleen ja nähneensä, kun rekan perävaunu oli poikittain edessä. Aikaa siis tuntuisi olleen.
Herää mielestäni kysymys oliko linja-auton kuljettajan vireystila vaarallisen alhaalla? Edellisestä tauosta oli kulunut tosin vain tunti, mutta tuohon aikaan yöstä väsymiseen ja mahdolliseen nukahtamiseen riittää kyllä pienempikin aika. Kymmenen minuuttiakin riittää hyvin. Vai tekikö hän kenties jotain muuta asiaan kuulumatonta? Eipä jäänyt paljoa kertojia. Paikka tieltä ulosajoon olisi tainnut olla koko nelostien paras. Pelkkää peltoaukeaa.
Vai oliko vaan yksinkertaisesti niin liukasta, ettei enää kääntynyt?
Mutta eipä morkata enää kuolleita, eikä eläviä. Käyny mikä käyny, ei voi enää kun toivoa, ettei kävis uudestaan.
Automiehet, niin linja-auto kuin rahti puolellakin, tälläisessä maassa, jossa kelit vaihtelee ovat rautaa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu