Moro!
Vaimolle (uskokaa tai älkää...) sattui vahinko parkkipaikalla kun sementtisika hyppäsi yllättäen eteen...
Helmamuovi halki ja auto pajalle. Hintaa tuli n. 600€ ja vakuutuksen omavastuu 150€. Eikun vahinkoilmoitusta tekemään.
Sitten tuli yhtiöltä kirje että bonusten laskusta johtuen kokonaiskustannus on hieman yli 1000€ ja suosittelivat maksamaan tuon 600€ heille, jolloin vahinko olisikin maksettu itse eikä bonukset putoa. (Korjaamo on siis laskuttanut suoraan vakuutusyhtiötä.)
Nyt tuli mieleen että entä jos siirrytään bonuksettomaan vaihtoehtoon?
Omavastuu on silloin 300€, mutta bonuksellisessa se on bonusten putoamisten takia käytännössä yli 1000€!
Tietääkö kukaan kuinka suuri on bonuksettoman vakuutusmaksu verrattuna bonukselliseen?
Entä tämä vaimon tapaus? Jos jättää yhtiön maksettavaksi auton korjauksen (600€) ja irtisanoo bonuksellisen kaskon ja ottaa tilalle bonuksettoman, niin voivatko ne vaatia bonuksien laskusta aiheutuneita kuluja (yli 1000€) itselleen. Nehän tulisi vaimolle maksettavaksi vasta seuraavien vakuutusmaksujen yhteydessä, mutta jos vakutuus on irtisanottu...?
Kiitos kaikille vastaajille.
Vaimolle (uskokaa tai älkää...) sattui vahinko parkkipaikalla kun sementtisika hyppäsi yllättäen eteen...
Helmamuovi halki ja auto pajalle. Hintaa tuli n. 600€ ja vakuutuksen omavastuu 150€. Eikun vahinkoilmoitusta tekemään.
Sitten tuli yhtiöltä kirje että bonusten laskusta johtuen kokonaiskustannus on hieman yli 1000€ ja suosittelivat maksamaan tuon 600€ heille, jolloin vahinko olisikin maksettu itse eikä bonukset putoa. (Korjaamo on siis laskuttanut suoraan vakuutusyhtiötä.)
Nyt tuli mieleen että entä jos siirrytään bonuksettomaan vaihtoehtoon?
Omavastuu on silloin 300€, mutta bonuksellisessa se on bonusten putoamisten takia käytännössä yli 1000€!
Tietääkö kukaan kuinka suuri on bonuksettoman vakuutusmaksu verrattuna bonukselliseen?
Entä tämä vaimon tapaus? Jos jättää yhtiön maksettavaksi auton korjauksen (600€) ja irtisanoo bonuksellisen kaskon ja ottaa tilalle bonuksettoman, niin voivatko ne vaatia bonuksien laskusta aiheutuneita kuluja (yli 1000€) itselleen. Nehän tulisi vaimolle maksettavaksi vasta seuraavien vakuutusmaksujen yhteydessä, mutta jos vakutuus on irtisanottu...?
Kiitos kaikille vastaajille.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Vakuutusmaksujen OVH-hintoja voi helposti vertailla vakuutusyhtiöiden sivuilta löytyvillä laskureilla.
Kannattaa huomioida että kyseessä on listahinnat, ja niistä kannattaa ehdottomasti tinkiä. Alennusta saa, vähän sama kuin menisi ostamaan kählämiltä vaikka mattoja, eli hinta hierotaan kohdalleen.
Jos on paljon vakuutettavaa (pari autoa, asunto, yms.) niin silloin on neuvotteluvaraakin.
Ihmiset (allekirjoittanut mukaanlukien) ovat vain niin laiskoja kilpailuttamaan vakuutusten ja sähkön hintoja, että hinnatkin ovat korkealla.
Vakuutusten vertailun hankaluus (tahalleen laadittu hieman erilaiset vakuutusehdot) toki laimentaa mielenkiintoa vakuutusten vertailuun, mutta kyllä siinä itselleen hyvän tuntipalkan voi tienata vähän vertailemalla.
Kysäsepä huvin vuoksi onko niitä vakuutusten bonuksia pakko alentaa, kaskohan on vapaaehtoinen ja monet yhtiöt tarjoavat hyviä alkubonuksia kaskovakuutuksiin. Tarvittaessa voi vakuutusyhtiötä vaihtaa, jos sinun rahat eivät kelpaa heille. Vakuutusten hinnoissa on sen verrran ilmaan, että ko. yhtiöt tekevät melko mehevää tulosta.
Ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa.
Bonusten pieneneminen vaikuttaa kaiken järjen mukaan vasta tuleviin vakuutusmaksuihin, eikä niitä takautuvasti voida periä. Toki vaikutus voi alkaa välittömästi vahingosta eteenpäin eikä välttämättä vasta seuraavasta vahinkokaudesta.
Kerrohan miten asiassa käy, niin saa muutkin tietoa...
Eli voit päättää vakuutuksen ja ottaa uuden bonuksettoman tilalle eikä yhtiö voi/tule perimään tuota bonusmenetystä.
MUTTA bonukset ovat alentuneet ja jos olisit ottamassa samasta yhtiöstä bonuksellista kaskoa myöhemmin, alentuneet bonukset ovat edessäsi. Eli vaikka auto olisi eri, niin et silti saa uutta kaskoa täysillä bonuksilla. Vähän säkästä riippuen vanha kaskonkin bonus seuraisi mukana todennäköisesti myös toiseen yhtiöön. Liikennevakuutuksen bonuksethan haluat kuitenkin siirtää, joten silloin kysytään yleensä myös kaskobonusten määrä uudesta yhtiöstä.
Ja vielä. Jos sulla on ollut täydet bonukset kaskossa niin bonusten laskusta huolimatta vakuutus 300e omavastuulla tulee kalliimmaksi. Omavastuun pitää siis olla isompi kuin tuo 300e.
eli jos on bonuksellinen kasko ja olet syypää vahinkoon, niin bonuksesi alenee 20% + maksat 150 Eken omavastuun. Tämä käytännössä tarkoittaa sitä, että kokonaiskulusi ovat 150 Ekee + 50% yhden vuoden bonuksettomasta kaskomaksusta. Jos bonukseton kaskomaksusi on vuodessa 1000 Ekee, niin silloin kokonaiskustannus vakuutuksestasi otettuna sinulle on siis 150 + 500 ekee eli 650 Ekee. Jos kokonaiskustannus bonuksien laskun takia on 1000 Ekee, niin silloin bonukseton kaskomaksusi olisi vuodessa 1750 Ekee. Eli Rolls Roycellako vaimosi ajelee?
Bonuksen aleneminenhan vaikuttaa monen monen seuraavan vuoden vakuutusmaksuun. Laskukaava lienee suhteellisen mutkikas tyyliin: kestää 8 vuotta ennen kuin olet samalla bonustasolla kun nyt. Toisaalta 8 vuoden kuluttua olisitkin jo bonustasolla -70% ilman kolaria.
Vakuutusyhtiöllä on varmastikin laskurit jotka osaavat laskea tuon kustannuksen tarkasti Itsekin voi arvioida sitä 2-3 vuotta eteenpäin niin saa jonkinlaisen tarkistuslakennan.
Mainitsemastasi esimerkistä johtuen olen laskenut, että alle 15000 euron autoihin ei juuri kannata kaskoa hommata. Syystä että:
- Vakuutusyhtiön kautta korjauslasku on jopa kaksinkertainen todellisiin korjauskustannuksiin verrattuna. Jobbari tekee korjauksen 30 prosenttia halvemmalla jos vakuutusyhtiö ei ole välissä. Lisäksi jos on valmis teettämään työn "harmaana", on kustannus mahdollisesti puolet vakuutusyhtiön arvioimasta.
- Bonuksien menetyksen vuoksi 600 euron korjauksen kokonaiskustannus todellakin nousee tuhanteen euroon. Sillä korjaa itse jo kohtuullisen kokoisia "pikkumällejä".
- Halvemmat vakuutusmaksut (ei kaskoa) maksavat muutamassa vuodessa sen tuhat euroa takaisin.
Omasta ajotavasta eli riskitasosta (rauhallinen ajotapa, turvavälit, tilannenopeus), ajosuoritteen sijainnista (ruuhka-alue vs. maaseutu) ym. riippuen voi miettiä miten suuri riski on että tapahtuu isompi mälli. Lisäksi on hyvä arvioida oman elintason mukaan kuinka paljon on varaa "kärsiä nahoissaan" jos ennakoimaton riski tapahtuukin.
Omalta kohdaltani olen tosiaan todennut, ettei 5000 euron moottoripyörässä eikä 15 000 euron autossa kannata pitää kaskoa.
jos ei meinaa itse olla syypäänä isoon mälliin, se on totta. Itselläni on alta vuoden vanha hieman alle 15000 e:n auto mutta kyllä varmasti kasko mulle "kannattaa" vaikka en ikinä ajaisi kolaria. Se on vaan niin suuri katastrofi taloudelleni tällä hetkellä jos ajan autoni lunastukseen enkä saa mistään mitään korvausta.
Juuri näin. Eli kukin katsoo omalta kannaltaan tämän taloudellisen tilanteen. Kun on tilillä sellaisen pienen käyttöauton arvon verran käteistä, voi tällaisia riskianalyysejä miettiä.
Esimerkiksi 5000 euron moottoripyörässäni pelkkä liikennevakuutus maksaa 100 eruoa kuussa. Kasko maksaisi siihen toisen mokoman. Katteiden, tankin, peilien fiksaus ja maalaus maksoi tänä talvena 600 euroa, minkä säästin pelkästään viime kesänä vakuutusmaksuissa kun en kaskoa maksanut.
Autossa vakuutusmaksut eivät ole ihan noissa hinnoissa, mutta kyllä useamman vuoden aikana olen jo säästänyt "varastoon" muutaman mällin verran rahaa. Sijoitus on siis kannattanut.
Ja kuten totesin, kukin laskee tilanteen itse. Jos se auton romuttuminen kaataa henkilökohtaisen talouden, totta kai kannattaa kaskoa maksaa. Kukin tyylillään :).