MEMO
"Oikeuskansleri PAAVO NIKULA kertoi Yliopisto-lehdessa, etta han ei ole nostanut yhtaan virkasyytetta eika edes ehdottanut sellaista lahes viiden vuoden virkakautensa aikana! Ja tallainen tarina kerrotaan itseaan kehuen!
Ex-apulaisoikeuskansleri JUKKA PASANEN sanoi Lakimies-lehdessa nostaneensa virkakaudellaan 1981- 2001 perati yhden syytteen 18.000 kantelun kokoelmasta!
Oikeuskanslerinvirastoon on taysin turhaa kannella mistaan, koska se on virkamiesten suojelupesake sanan varsinaisessa merkityksessa."
Tarina: Kansallinen Kokoomus, id ‘aapeli’
Linkki: https://chat.kokoomus.fi/chat/?action=1&msg=28195&show=&sid=
- - -
Tervejärkisellä ihmisellä pitäisi jo tässä vaiheessa alkaa soimaan herätyskello korvien välissä.
Suomen lakimiehet ovat syyllistyneet toistuviin väärinkäytöstapauksiin, eikä heitä saada edesvastuuseen teoistansa normaalien menttelytapojen kautta.
Osassa muita maita olisi poliittisilta lakimiehiltä 'otettu nirri pois' ja maan armeija olisi putsannut poliisikoneiston jo pelkästään sen vuoksi, että huolimattomien virkamiespäätösten seurauksena kuolee tai rampautuu suoraan ja välillisesti ihmisiä.
Lakimieskoulutuksella yritetään käsitellä asioita, joihin kolutus ei edellytä. Poliisikoulutuksella tutkitaan asioita, joihin ei ole vaadittavaa sivistystä. Ja asiantuntijoita esittävät poliittisen sivistyksen saaneet venäläismieliset akateemikot. Niitataan ihmisiä Stalinistisen aateen nimissä tai suojellaksi hyvää (?) ystäväpiiriä. Luotetaan, ettei tomppelin tyhmä apulainen kyseenalaista oikeuslaitokselta saamaansa määräystä tai tuomioon käytäntöönpanoa.
Jos kansalle on niin vaikea ymmärtää asioita, niin se on kai sitten yritettävä kertoa asia esimerkin kautta: eikö esimerkiksi ole itsestään selvää, ettei lakimies voi säätää lakia tai asetusta, jonka perusteella hän päättää toisen ihmisen elämästä? -Sama pätee lääkäriin ja lääkärin päätöksiin.
Koska kuitenkin on käynyt ilmi (viite: lukuisat lehtiartikkelit, julkaisut ja tutkimukset), etteivät lakimiehet, poliisikoneisto tai lääkärikunnan edustajat ole kantanut tai kanna ihmishengestä vastuuta, niin voidaan kysyä "millä oikeudella tapat ja päätät toisen ihmisen elämästä"?
Samalla oikeudella on jokaisella Suomen kansalaisella oikeus tehdä päätös ja riistää tällä päätöksellä lakimiehen, poliisin tai lääkärin henki - jos lakimies tai lääkäri saa tehdä päätöksen toisen hengestä, niin se johtaa tilanteeseen, jossa syyttömiä ihmisiä kuolee tai uhrataan. Tälläin jokaisella yksilöllä on oikeus päättää hänen elämää tai elinolosuhteita uhmaavan henkilön elämästä (vastakkaisuuden pariaate). Laki luotiin turvaamaan tilanne sellaiseksi, ettei tätä päätöstä tarvitse tehdä. Lakimiehen sivistys ei riitä toisen elämästä päättäseen (eikä yleensä myöskään lääkärin).
Tilanne Suomessa on kuitenkin todistettavasti se, ettei ole perustetta enää muuta kuin tehdä tapauskohtaisesti päätös päättävässä asemassa olevien hengestä heidän päätöksensä laajuudesta riippuen. Vaihtoehtoisesti voisi alistua jonkun mielivaltaa harjoittavati (lakimiehen) päätöksille ja antaa tämän tehdä päätös omasta hengestäsi. - Vain hullu suostuisi sellaiseen!
On hyvä sanoa, kun näiltä osin on kertynyt hieman Teitä enemmän?
Ps. Saat forwardoida.
"Oikeuskansleri PAAVO NIKULA kertoi Yliopisto-lehdessa, etta han ei ole nostanut yhtaan virkasyytetta eika edes ehdottanut sellaista lahes viiden vuoden virkakautensa aikana! Ja tallainen tarina kerrotaan itseaan kehuen!
Ex-apulaisoikeuskansleri JUKKA PASANEN sanoi Lakimies-lehdessa nostaneensa virkakaudellaan 1981- 2001 perati yhden syytteen 18.000 kantelun kokoelmasta!
Oikeuskanslerinvirastoon on taysin turhaa kannella mistaan, koska se on virkamiesten suojelupesake sanan varsinaisessa merkityksessa."
Tarina: Kansallinen Kokoomus, id ‘aapeli’
Linkki: https://chat.kokoomus.fi/chat/?action=1&msg=28195&show=&sid=
- - -
Tervejärkisellä ihmisellä pitäisi jo tässä vaiheessa alkaa soimaan herätyskello korvien välissä.
Suomen lakimiehet ovat syyllistyneet toistuviin väärinkäytöstapauksiin, eikä heitä saada edesvastuuseen teoistansa normaalien menttelytapojen kautta.
Osassa muita maita olisi poliittisilta lakimiehiltä 'otettu nirri pois' ja maan armeija olisi putsannut poliisikoneiston jo pelkästään sen vuoksi, että huolimattomien virkamiespäätösten seurauksena kuolee tai rampautuu suoraan ja välillisesti ihmisiä.
Lakimieskoulutuksella yritetään käsitellä asioita, joihin kolutus ei edellytä. Poliisikoulutuksella tutkitaan asioita, joihin ei ole vaadittavaa sivistystä. Ja asiantuntijoita esittävät poliittisen sivistyksen saaneet venäläismieliset akateemikot. Niitataan ihmisiä Stalinistisen aateen nimissä tai suojellaksi hyvää (?) ystäväpiiriä. Luotetaan, ettei tomppelin tyhmä apulainen kyseenalaista oikeuslaitokselta saamaansa määräystä tai tuomioon käytäntöönpanoa.
Jos kansalle on niin vaikea ymmärtää asioita, niin se on kai sitten yritettävä kertoa asia esimerkin kautta: eikö esimerkiksi ole itsestään selvää, ettei lakimies voi säätää lakia tai asetusta, jonka perusteella hän päättää toisen ihmisen elämästä? -Sama pätee lääkäriin ja lääkärin päätöksiin.
Koska kuitenkin on käynyt ilmi (viite: lukuisat lehtiartikkelit, julkaisut ja tutkimukset), etteivät lakimiehet, poliisikoneisto tai lääkärikunnan edustajat ole kantanut tai kanna ihmishengestä vastuuta, niin voidaan kysyä "millä oikeudella tapat ja päätät toisen ihmisen elämästä"?
Samalla oikeudella on jokaisella Suomen kansalaisella oikeus tehdä päätös ja riistää tällä päätöksellä lakimiehen, poliisin tai lääkärin henki - jos lakimies tai lääkäri saa tehdä päätöksen toisen hengestä, niin se johtaa tilanteeseen, jossa syyttömiä ihmisiä kuolee tai uhrataan. Tälläin jokaisella yksilöllä on oikeus päättää hänen elämää tai elinolosuhteita uhmaavan henkilön elämästä (vastakkaisuuden pariaate). Laki luotiin turvaamaan tilanne sellaiseksi, ettei tätä päätöstä tarvitse tehdä. Lakimiehen sivistys ei riitä toisen elämästä päättäseen (eikä yleensä myöskään lääkärin).
Tilanne Suomessa on kuitenkin todistettavasti se, ettei ole perustetta enää muuta kuin tehdä tapauskohtaisesti päätös päättävässä asemassa olevien hengestä heidän päätöksensä laajuudesta riippuen. Vaihtoehtoisesti voisi alistua jonkun mielivaltaa harjoittavati (lakimiehen) päätöksille ja antaa tämän tehdä päätös omasta hengestäsi. - Vain hullu suostuisi sellaiseen!
On hyvä sanoa, kun näiltä osin on kertynyt hieman Teitä enemmän?
Ps. Saat forwardoida.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.