Piispa Wróbelin toiminta Suomessa on aiheuttanut katolisessa kirkossa hämmennystä ja eripuraa. Katolilaisten ahdinkoa lisäävät huomattavasti myös se, että koko Suomi on yksi ainoa hiippakunta ja se, ettei tiedetä miten protesti-äänet voidaan viedä järkevästi eteenpäin. Muualla maailmassa on syntynyt paljon protestiliikkeitä, joihin kuuluu (katkirkon mukaan) yli 50 miljoonaa katolilaista (lähde: http://www.katkirkko.net/fi/?go=news&attachment=491). Nämä protestiliikkeet haluaisivat yleensä vaikuttaa kirkon nykyisiin oppeihin (esimerkiksi seksuaalisuudessa, eutanasiassa, aborttikysymyksessä, avioliitossa, kirkon rakenteessa...) ja varmasti ne säälivät Suomen "katkirkkolaisia", joiden päätavoitteena on ainoastaan Jumalan laissa olevat oikeudenmukaisuus, avoimuus ja dialogi.
Voitaisiinko ajatella, että Suomessakin protesti tulisi vaihteeksi ulkomaailmassa olevan protestin kaltaiseksi? Miksi ei?
Voitaisiinko ajatella, että Suomessakin protesti tulisi vaihteeksi ulkomaailmassa olevan protestin kaltaiseksi? Miksi ei?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Piispa on toiminut hyvin, aivan kirkon opetuksen mukaisesti. Jos on protestijoukkio, joka haluaisi kirkon opettavan toisin eutanasia-, abortti- ym. kysymyksissä, olisi rehellistä ilmoittaa näin, eikä sotkea omiin näkemyksiin piispaa.
Tietenkin on helpompi öykkäröidä nimellisesti piispaa vastaan, kuin suoraan Kristusta vastaan.
Kirkko noudattaa opetuksessaan Jumalan tahtoa. Se ei kääntyile trendien mukaan, vaan seuraa totuutta. Protestoiva oppositio ei ole kiinnostunut totuudesta vaan rähjäämisestä. He haluavat asettaa oman totuutensa Jumalan totuuden edelle. Jokaisen katolilaisen tulee noudattaa kirkon opetusta.
...on hiukan sekava.
Väität, että piispa on toiminut hyvin, etkä kuitenkaan näytä paheksuvan/ymmärtävän että "hyvä" piispan toiminta on aiheuttanut eripuraa katolilaisten riveissä.
Väität, että on olemassa protesti"joukkio" (n. 50 miljoonaa ihmistä) etkä huomioi, että katolisen kirkon opetus ei ollut aina aivan samaa koko historian aikana (muistatko, ennen vanhaan kirkko tuomitsi iloisesti ihmisiä roviolle...); sen lisäksi, yritä lukea mitä muutama kardinaali on kirjoittanut esimerkiksi eutanasiasta, ennen kuin sotket asioita.
Lopuksi väität, että piispa on sama kuin Kristus. Oletko rupeamassa kerettiläiseksi?
...älä kirjoita tyhmästi. Oliko inkvisitio(kin) Jumalan tahtoa???
Lue enemmän ja kirjoita vähemmän. Niin näyttäisit järkevämmältä.
Tuollainen asenne on todella vaarallista, sokea usko on nimittäin aina vaarallista. Sen avulla on maailmassa tehty valtavasti pahaa! Katolinen kirkko on puolusti orjuutta viimeiseen asti, se kun on Jumalan tahto, joka Raamatussa ilmoitetaan. Samoin inkvistio toteutti Jumalan tahtoa. Juutalaisia murhattiin ja syrjittiin, olivathan he Herramme murhaajia, joten Jumalan tahtoa sovellettiin heihinkin. Näitä esimerkkejä on vaikka millä mitalla...siksi Jumalan tahdon käyttäminen perusteena on erinomaisen riskialtista. Totuus kun kuitenkin on se, ettei meistä kukaan tiedä ja tunne Jumalan tahtoa. Ihmisillä käsityskyky ja kapasiteetti ei riitä siihen.
Jumalan tahdon se, joka tahtoo sitä noudattaakin. Raamatusta ja kirkon opetusvirasta löydämme totuuden. Jos totuus ei olisi ihmisen saatavilla, Jeesus olisi pahimman luokan valehtelija ja koko kristinuskon sanoma olisi kuin usva vain. Mutta kiitos Jumalalle - joka itse on totuus - totuus on löydettävissä.
Nyt en puhu kaikkien asioiden absoluuttisesta totuudesta, vaan siitä totuudesta, jonka hyvä Jumala on hyväksi nähnyt meille ilmoittaa.
Jumala on tosiaan tehnyt tahtonsa selväksi ihmisille - mutta siltä tahdolta on helppo sulkea silmänsä ja sydämensä, ja varmasti jokainen ihminen onnistuu sen joskus sivuuttamaan. Useimmat meistä useinkin.
Tuo oli erityisen hyvin sanottu, että kun puhutaan kristinuskon totuudesta, puhutaan juuri siitä totuudesta, jonka Jumala on halunnut meille ilmoittaa. Emme tiedä, kuinka suuren osan totuudesta hän on päättänyt kertoa meille tämän maanpäällisen elämän aikana, mutta se on kuitenkin suurin totuus, jonka pystymme täällä saavuttamaan.
...ei pyri kaikenkattavaan maailman- tai edes uskonselitykseen.
On olemassa huomattavasti enemmän kuin 50 miljoonaa ihmistä, jotka eivät tunnusta katolisen kirkon opetusta oikeaksi. Suurin osa heistä toimii oman uskontonsa tai uskonnottomuutensa piirissä kaikessa rauhassa, eikä ala mekkaloida katolilaisia uskovia vastaan. Edes katolista, kirkon opetukselle uskollista piispaa vastaan.
Piispat toimivat johtajina Kristuksen sijaisina ja lähettiläinä. Omasta uskonkriisistä - tai pikemmin uskonvapaudesta, joka voi tietenkin tuntua joillekin liian vastuulliselta - on lapsellista syyttää kirkkoa tai sen opetusta.
"Katolinen kirkko on puolusti orjuutta viimeiseen asti, se kun on Jumalan tahto, joka Raamatussa ilmoitetaan."
Dokumentteja, kiitos. Missä katolinen kirkko on julistanut että orjien pitäminen on oikein ja että tämä pitää katolilaisen uskoa?
Kuulehan laiskimus, tämä on aivan yleisesti tiedettyä faktaa, että katolinen kirkko puolusti viimeiseen asti orjuutta. Raamatullahan sitä perusteltiin. Googleta itse tai käy kirjastossa. Ei kai sinulle aina tarvitse jokaista dokumenttia eteen kantaa, vaivaa voi nähdä aivan itsekin. Itsehän sinä olet toitottanut, että kaikki mitä Vatikaanista törähtää pitää uskoa, eikä saa miettiä, onko se oikein vai väärin.
Ja hei, minne unohdit Galileo Galilein?? Toimiko katolinen kirkko G.G:n tapauksessa oikein? Miten on, rousku?
Olet näköjään kiihkouskovainen. Se on paha sairaus. Katolilaisena olet todennäköisesti myös aivan "tuore".
Lue historiaa ja yritä miettiä, että piispatkin ovat erehtyväisiä ihmisiä. Mieti, että jopa paavi saattaa erehtyä. Mieti myös, että katolisen uskon nimessä on tehty maailmassa paljon pahaa. Silloin ehkä syttyy sinussakin lamppu, että katolinen kirkko on Jumalan perustama mutta ihmisten "pyöryttämä".
On lapsellista puolestasi syyttää "toisinajattelijoita" (yli 50 miljoonaa aktiivista katolilaista!) kirkon vastustamisesta.
Voitko kuvitella sellaista tilannetta, että kelvoton piispakin pystyy aiheuttamaan uskovien sydämessä sisäistä levottomuutta, ahdistusta?
Monien uskonkriisi on syntynyt piispan tekemisistä.
Kun meille annettu tällainen piispa, ketä pitäisi syyttää? EUn kalastusasioissa vastaavaa direktiiviäkö? Hänkö nimitti piispaa?
olemme oppineet yhden uuden asian näistä nykyisen paimenemme vuosista:
Meillä Suomen katolisilla ei ole "paimenemme" palautus eikä reklamaatio oikeutta.
siellä se kerrotaan. Mm. Amerikan osalta 1800-luvulta.
...on sekin että mansikka on marja (mitä se siis ei ole). Ilman perusteluja argumentti on mitätön. Sen sijaan orjuuden vastaisia päätöksiä katoliselta kirkolta olen itse siteerannut tällä palstalla viime päivinä.
Eikä kaikkea mikä Vatikaanista törähtää pidä uskoa, ainoastaan se uskon- ja moraalinoppi, joka ilmoitetaan välttämättömäksi osaksi katolista uskoa. Tätä pienemmällä auktoriteetilla ilmoitettuja teologisia käsityksiä voi arvioida huomattavasti laajemmin, puhumattakaan kirkon edustajien käskyistä ja teoista, jotka ovat inhimillisen erehtyväisyyden piirissä nekin.
Galileon tapauksessa yksi kirkon elimistä teki virheen luullessaan toimivansa Raamatun erehtymättömyyden kiistäjää vastaan. Mutta se ei ole sellainen elin, jolla katolinen kirkko väittäisikään olevan mitään jumalallista suojelusta erheestä tai virheestä - eikä yksilöiden harhaoppisuuden arviointi ole sellainen asia, josta kirkko väittää minkään elimensä voivan tehdä erehtymättömiä päätöksiä.
...että juuri 1800-luvulla paavit tuomitsivat orjuuden ja orjakaupan erittäin raskaasti, vieläpä kolmesti. Mistään et löydä sellaista lausuntoa, jossa paavi olisi puolustanut orjuutta 1800-luvun Amerikassa.