Lordin kuvat loukkavat Kristinuskoa, jos muslimeja loukkaavia kuvia ei saa julkaista lehdissä tai netissä, niin miksi Lordi-saatanan kuvat saa vapaasti julkaista sekä lehdissä että netissä, vaikka ne loukkaavat kristittyjä yhtä paljon kuin nämä pilakuvat muslimeja?
Missä on tasa-arvo? Miksi muslimiuskonto on paremmassa asemassa suomessa kuin meidän oma kristinuskonko?
Missä on tasa-arvo? Miksi muslimiuskonto on paremmassa asemassa suomessa kuin meidän oma kristinuskonko?
Vastaukset 19
Vanhimmat
menkää hoitoo! Maailman suurimpaa satuhahmoo uskomine ei oikeuta vetämää mitää kuvia pois lehdistä, se oikeuttaa vaa mielentilatutkimuksii.
Lordin kuvat eivät loukkaa kristinuskoa, vaan kristittyjä yksilöitä, sinä mukaan lukien. Minua kuvat eivät hetkauta, lehdistössä ja netissä liikkuu paljon PALJON pahempiakin kuvia.
Minun näkemykseni mukaan meidän on täysin mahdotonta kristittyinä puhdistaa yhteiskuntaa - lehdistöä, nettiä ja yleensäkin mediaa - "saastasta", enkä näe sitä meidän tehtäväksemmekään.
Kristittynä oleminen ei ole yhteiskunnallista elämää, vaan elämistä kristittynä, Kristuksen kirjeenä maailmalle. Näiden kirjeiden sanoma ei ole tuomitseva, vaan vapauttava. Kristus ei jättänyt meille tehtävää muodostaa täydellistä paratiisia maan päälle, vaan julistaa evankeliumia, jotta mahdollisimman moni voisi pelastua.
Tästä näkökulmasta katsottuna yhden vaivaisen artistin ympärille muodostunut polemiikki on täysin käsittämätöntä, aivan kuin maailmassa ei olisi tärkeämpi vääryyksiä, joiden puolesta taistella.
Joskus ihmettelen kuinka helppoa joidenkin elämä ilmeisesti on. meinaan vaan kun jaksaa ottaa pulttia jostain hiton lordista. Itelläni on ainakin itessäni ihan tarpeeksi korjattavaa..
ei minua ainakaan loukkaa, Jeesusta ei pilkata, teksti on profeetallista, ristejä ei roikoteta väärinpäin, ei näy pentagrammeja... millä tavalla se muka loukkaa? voisiko joku loukkaantunut vastata? Euroviisuissa nämä puolialastomat naiset tiettyjen maiden edustajina loukkaavat enemmän jo kaikkia siveellisyyssääntöjäkin.. lapsille on helppo sanoa että lordi on tuon näköinen koska sil on naamari. Miten selitän lapselle että kuinka tuo täti on melkein tissit paljaana? Ne muijathan oli oikeita porttoja... ainaki ulkonäöltään! seksi myy, nyt nähtiin että toisellakin tavalla voi voittaa. eikä paljasta pintaa lordilla juuri näy!
"teksti on profeetallista"
Olen itse vakaumuksellinen kristitty ja vielä helluntailainen. Minua kuvat eivät loukkaa pätkääkään. Jos jotakin huvittaa pukeutua saatananksi, niin se on hänen häpeänsä ja jos jotkut lähtevät "seuramaan" häntä se on heidän asiansa. Paavalikin käski "tuomitsemaan" ainoastaan "sisäpuolella olevia". Tällä Paavali tarkoitti, että kristittyjen ei pidä vaatia ei-kristityiltä kristillistä toimintaa. Éi ole loogista vaatia kristillistä käytöstä ihmisiltä, jotka eivät edes usko kristukseen.
Meidän tehtävä ei ole yrittää saada ihmisiä käyttäytymään haluamallamme tavalla (ääri-muslimit taas pyrkivät tähän), vaan tehtävämme on julistaa hyvää sanomaa Jeesuksesta, joka antaa synnit anteeksi. Kun ihminen uskoo Kristukseen hänen elämänsä muuttu.
On typerää vedota islamin digtatuuriseen uskontoon ja väkivaltaiseen käyttäytymiseen. Nämä ovat kaksi täysin eri uskontoa, joissa kaksi täysin erilaista suhtautumista ihmisiin. Koraanin antaman kuvalla Allahista ei ole mitään tekemistä Kristillisen Jumalan kanssa ja kristittyjen ei tule käyttäytyä islamilaisten tavoin.
Kristus käski seuraajiaan rakastamaan kaikkia ihmisiä. Toteuta sinäkin tätä käskyä ja rakasta Lordia, vaikka hänen toimintaansa et hyväksyisikään.
Olen vahvasti uskossa, mutta silti Lordin fani, koska en näe Lordin tehneen mitään väärää kristinuskoa kohtaan. Ja harvoin kukaan saatananpalvoja sanoisi saatanaa luuseriksi.
Mielestäni ei loukkaa ja sanoituskin on ihan siistiä.
Jos loukkaisi niin eikö olis aihetta? Kristinusko on vuosi satoja tappanaut ja tappattunut jopa omia uskovaisia jäseniäkin meillä suomessakin joten valtionkirkossa ei ole luettu älä tapa käskyä tai siitten se käsky puuttuu kirkkoraamatusta.
kristillisiksi??
Täysin pakanallinen vaikka esiintyy muka kristillisinä..
olet ymmärtänyt asiat oikein!
Teemu Mäki, se kissantappovideosta tuttu, jatkaa taidettaan. On valtion leivissä, käsittääkseni saa Tanja Saarelan ministeriön momentilta palkaansa, taiteilija kun on. Mitä mieltä olette, loukkaako tämä taide ketään:
http://www.teemumaki.com/dawristiletku30cm.jpg
Jos teitä tympäisee, lähettäkää sähköpostia: [email protected]
http://www.teemumaki.com/dawheliristikirves30cm.jpg
http://www.teemumaki.com/dawristipersekirvesmale30cm.jpg
Tanja Saarela (silloin vielä Karpela) jeesusteli, että nettiä pitäisi sensuroida ettei lapset joutuisin näkämään sopimatonta sisältöä.
Lähetin ministerille sähköpostia, kiitin asiallisesta aloitteesta ja tiedustelin, mitä hän aikoo tehdä oman hallinnon alansa sisällä netin siivoamiseksi. Viittasin Teemu Mäen "taiteeseen". Tänä päivänäkään vastausta ei ole tullut...
eikö meidänkin kannattaisi lähestyä arvon ministeriä tässä asiassa?
Ja miksi kakarat? Mikäs se ikäryhmä nyt on mitä tarkoitat kakaroilla ja oletko ottanut addressiin osallistuneiden iät selville?
Vai onko vaan niin että tässä koitetaan jotenkin itse vaikuttaa "kypsemmiltä" kun ollaan toista mieltä.
Mutta niinkuin itsekkin sanoit, "kakarat" saivat seiskan polvilleen addressillaan. Heillä oli tavoite minkä he toteuttivat. Onnistuneesti.
kuminaamari mitenkään voisi loukata Kaikkivaltiasta Jumalaa? En tiedä miltä saatana näyttää, mutta eihän enkeli voi kovin ruma olla.
Mieti hetki ennenkuin teet tuollaisia vaatimuksia.
Esimerkiksi ne kuvat joilla kirkkot / kristinuskot ennen pelottelivat itseleen jäseniä ovat juuri niitä samoja joita saatanan palvojat tänään käyttää.
Eli kristinuskosta ne taideteokset ovat lähtöisin!
haista pitkä...
Lordi on raju tyyppi rajusa maskisa ei sen enempää tai vähempää. Itse asiassa lordi on karumpi mitä saatana piru Lucifer belsebub vagabond yhteensä. Eli painu kirkkoon Hallelujahia huutaan. Hard Rock sellaista.