Jos kysytään mitä positiivista uskonnot - joihin kuuluu hengellinen auktoriteetti kuten Jehova, Jeesus yms. - voivat ihmisille antaa, vastaus voisi olla henkisen tyytyväisyyden tuominen ja täyttäminen. Tänä päivänä miljardit ihmiset saavat eri uskonnoista lohtua ja voimaa itselleen.
Mutta mitä se voima ja lohtu on? Mitä muuta henkisten voimavarojen kasvattaminen on uskonnollisella ideologialla kuin tavallista psykodraamaa - ei sen kummempaa henkisellä tasolla kuin placebo-lääkkeiden syönti? Onko esimerkiksi kristinuskolla jotakin konkreettista tarjottavaa, kuin uskottelu ihmisille että jos he uskovat Jeesukseen, on ikuinen taivaspaikka avoinna kristallilinnassa jossa syödään viinirypäteitä ja naiskennellaan päivät pitkät neitsyeiden kanssa Jumalan vasemmalla puolella hänen valtaistuintaan?
Jos ihmisiltä kielletään maassa kaikenlainen henksieen tai fyysiseen nautintoon johtavat asiat, mikä tae meillä on siitä että "tuonpuoleinen paratiisi" on paratiisi siinä merkityksessä minkä suurin osa ihmisistä käsittää? Jos maassa meitä sitoo säännöt, mikä odottaisi tuonpuoleisessa siltä varalta että rikomme sääntöjä siellä?
Uskonnoilla on enemmän huonoja puolia kuin hyviä. Ensimmäinen ja vakava asia on uskonsodat. Ilman uskontoja ei käytäisi typeriä (mutta silti uskovaisille itselleen äärimmäisen merkitseviä) "mun jumala on parempi kun sun" riitoja, joissa toisinaan kuolee ihmisiä.
Ilman uskontoja monet tieteenalat pääsisivät kehittymään, sillä esimerkiksi Yhdysvalloissa kristityt konservatiivit ovat jarruttaneet monia lääketieteellisiä kuin fyysiikkaa koskevia ratkaisuja joiden tuloksista voisi olla mittaamaton etu ihmiskunnalle. Ei ole kauaa siitäkään kun jenkkeihin yritettiin rakentaa maailman suurinta hiukkaskiihdytintä jolla voitaisiin tutkia atomin pienimpiä mahdollisia osia ja saada yhä tarkempaa tietoa maailmankaikkeuden alkusekunneista. Kristityt konservatiivit vastustivat hanketta toistaiseksi tuntemattomista syistä (mutta ne taitavat kuitenkin olla päivänselviä vaikka niistä ei ääneen puhuttaisikaan), ja saivat tahtonsa läpi. Miljardeja dollareita niellyt projekti lopetettiin välittömästi.
Tarvitseeko minun sanoa että juuri kristinuskon syytä ovat nykyäänkin havaittavissa oleva epätasa-arvo, koska kirkko on keskiajalta lähtien pitänyt naista alempiarvoisena mieheen verrattuna. Esimerkkinä sanottakoon, tiedättekö montako miestä poltettiin noitana? Kristityt opettavat tänäpäivänä nuorille jenkeissä että kondomi ei estä raskautta tai sukupuolitauteja, ja nuoret uskovat ne helvetin pelolla. Afrikassa köyhien tummaihoisten eteen lyödään Raamattu ruoan sijaan, sillä kirkko kokee huonossa elämäntilanteessa ja epätoivossa elävät ihmiset potentiaalisiksi kääntyjiksi (montako onnellista uskoonkääntymistä olet kuullut, aina kun joku puhuu uskoon tulemisesta, siihen liittyy jokin negatiivinen historia kuten vaikea sairaus tai lähimmäisen menettäminen).
Myös yksi tapa saada ihminen uskoon on peloitella häntä kadotuksella, minkä monet tämän tekstini lukijoista on varmasti huomannut kristittyjen osalta. Mutta mikä on sellainen uskonto, joka mainostaa itseään suvaitsevaisena ja anteeksiantavana rakkauden uskontona, kuitenkin sanoo että jos et usko mihin me uskomme niin palat ikuisissa liekeissä hirvittävissä tuskissa ikuisuuden ajan? Onko se oikea syy uskoa, jos uskot vain koska pelkäät seurauksia jos et tee niin?
Nykyään uskovaiset tehtailevat jo täällä kotosuomessakin opetussuunnitelman vaihtoa uskonnollisempaan sävyyn. Kreationistit ovat jo aloittaneet hankkeet jolla kouluissa evoluution opetus saataisiin kiellettyä ja korvattu ns. ID-kreationismilla joka käytännössä tarkoittaa sitä että lapsille opetettaisiin Big Bangin ja muiden teorioiden sijaan Raamatun genesistä historiallisena faktana. Helsingin, Turun ja Tampereen yliopistot ovat nousseet näkyvästi tämänlaista hulluutta vastaan ja opetushallitus on tyrmännyt hankkeen kriittisesti uskonnollisien tavoitteiden vuoksi.
Haluatko tietää syyn miksi kristityt vastustavat evoluutiota? Heistä se on uskonto, harhaoppinen ja väärä profetia, koska heidän mielestään elämä maapallolla ei ole kehittynyt alkukantaisten muotojen, vaan luomisen kautta!
Nykyään monet uskovaiset tulevat soittelemaan ovikelloa ja tarjoamaan mitä kummallisempia ajatuksia mahdollisista Jumalista ja uskonnoista, mutta on parempi antaa olla ja vastustaa uskontoja niiden kaikissa olomuodoissa jos niistä ei koe saavansa mitään konkreettista ainesta elämäänsä.
Mutta mitä se voima ja lohtu on? Mitä muuta henkisten voimavarojen kasvattaminen on uskonnollisella ideologialla kuin tavallista psykodraamaa - ei sen kummempaa henkisellä tasolla kuin placebo-lääkkeiden syönti? Onko esimerkiksi kristinuskolla jotakin konkreettista tarjottavaa, kuin uskottelu ihmisille että jos he uskovat Jeesukseen, on ikuinen taivaspaikka avoinna kristallilinnassa jossa syödään viinirypäteitä ja naiskennellaan päivät pitkät neitsyeiden kanssa Jumalan vasemmalla puolella hänen valtaistuintaan?
Jos ihmisiltä kielletään maassa kaikenlainen henksieen tai fyysiseen nautintoon johtavat asiat, mikä tae meillä on siitä että "tuonpuoleinen paratiisi" on paratiisi siinä merkityksessä minkä suurin osa ihmisistä käsittää? Jos maassa meitä sitoo säännöt, mikä odottaisi tuonpuoleisessa siltä varalta että rikomme sääntöjä siellä?
Uskonnoilla on enemmän huonoja puolia kuin hyviä. Ensimmäinen ja vakava asia on uskonsodat. Ilman uskontoja ei käytäisi typeriä (mutta silti uskovaisille itselleen äärimmäisen merkitseviä) "mun jumala on parempi kun sun" riitoja, joissa toisinaan kuolee ihmisiä.
Ilman uskontoja monet tieteenalat pääsisivät kehittymään, sillä esimerkiksi Yhdysvalloissa kristityt konservatiivit ovat jarruttaneet monia lääketieteellisiä kuin fyysiikkaa koskevia ratkaisuja joiden tuloksista voisi olla mittaamaton etu ihmiskunnalle. Ei ole kauaa siitäkään kun jenkkeihin yritettiin rakentaa maailman suurinta hiukkaskiihdytintä jolla voitaisiin tutkia atomin pienimpiä mahdollisia osia ja saada yhä tarkempaa tietoa maailmankaikkeuden alkusekunneista. Kristityt konservatiivit vastustivat hanketta toistaiseksi tuntemattomista syistä (mutta ne taitavat kuitenkin olla päivänselviä vaikka niistä ei ääneen puhuttaisikaan), ja saivat tahtonsa läpi. Miljardeja dollareita niellyt projekti lopetettiin välittömästi.
Tarvitseeko minun sanoa että juuri kristinuskon syytä ovat nykyäänkin havaittavissa oleva epätasa-arvo, koska kirkko on keskiajalta lähtien pitänyt naista alempiarvoisena mieheen verrattuna. Esimerkkinä sanottakoon, tiedättekö montako miestä poltettiin noitana? Kristityt opettavat tänäpäivänä nuorille jenkeissä että kondomi ei estä raskautta tai sukupuolitauteja, ja nuoret uskovat ne helvetin pelolla. Afrikassa köyhien tummaihoisten eteen lyödään Raamattu ruoan sijaan, sillä kirkko kokee huonossa elämäntilanteessa ja epätoivossa elävät ihmiset potentiaalisiksi kääntyjiksi (montako onnellista uskoonkääntymistä olet kuullut, aina kun joku puhuu uskoon tulemisesta, siihen liittyy jokin negatiivinen historia kuten vaikea sairaus tai lähimmäisen menettäminen).
Myös yksi tapa saada ihminen uskoon on peloitella häntä kadotuksella, minkä monet tämän tekstini lukijoista on varmasti huomannut kristittyjen osalta. Mutta mikä on sellainen uskonto, joka mainostaa itseään suvaitsevaisena ja anteeksiantavana rakkauden uskontona, kuitenkin sanoo että jos et usko mihin me uskomme niin palat ikuisissa liekeissä hirvittävissä tuskissa ikuisuuden ajan? Onko se oikea syy uskoa, jos uskot vain koska pelkäät seurauksia jos et tee niin?
Nykyään uskovaiset tehtailevat jo täällä kotosuomessakin opetussuunnitelman vaihtoa uskonnollisempaan sävyyn. Kreationistit ovat jo aloittaneet hankkeet jolla kouluissa evoluution opetus saataisiin kiellettyä ja korvattu ns. ID-kreationismilla joka käytännössä tarkoittaa sitä että lapsille opetettaisiin Big Bangin ja muiden teorioiden sijaan Raamatun genesistä historiallisena faktana. Helsingin, Turun ja Tampereen yliopistot ovat nousseet näkyvästi tämänlaista hulluutta vastaan ja opetushallitus on tyrmännyt hankkeen kriittisesti uskonnollisien tavoitteiden vuoksi.
Haluatko tietää syyn miksi kristityt vastustavat evoluutiota? Heistä se on uskonto, harhaoppinen ja väärä profetia, koska heidän mielestään elämä maapallolla ei ole kehittynyt alkukantaisten muotojen, vaan luomisen kautta!
Nykyään monet uskovaiset tulevat soittelemaan ovikelloa ja tarjoamaan mitä kummallisempia ajatuksia mahdollisista Jumalista ja uskonnoista, mutta on parempi antaa olla ja vastustaa uskontoja niiden kaikissa olomuodoissa jos niistä ei koe saavansa mitään konkreettista ainesta elämäänsä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
on olemassa. Ei kristinusko ole ainoa vaihtoehto. Se, ettei satu pitämään kristinuskosta, ei ole mikään syy alkaa ateistiksi. Silloin kannattaa etsiä sellainen uskonto, joka parhaimmin vastaa omia uskonnollisia tunteita.
Olet älyttömän väärässä. On vain yksi uskonto ja se on kristinusko. Kaikki muut ovat vain sen vääristyneitä esiintymismuotoja. Raamatussa sanotaan, että Jumala loi maailman, siis Hän, meidän Herra on se todellinen Jumala. Jos ei olisi luonut heti alussa, niin silloin voisi ajatella olevan jokin mahtavampi jumaluus, mutta ei ole.
Sitten tuli Jeessus ja vain Jeesus on sanonut olevansa Jumalan poika. Tämän sanottuaa vieläkin palvelemme tuota Jumalan poikaa. Jos tämä kaikki olisi valhetta ei kukaan uskoisi, ei kukaan olisi kuollut uskomalla valheeseen.
Moni kokenut todellisen Jumalan läsnäolon. On ihmeparantumisia, sielu on todistettu olevaksi. Vaikka lääketiede ei sitä olekaan todistanut, niin se ei tarkoita, että sielua ei olisi.
on jokin heikkous olla...
Alussa. Eikö jumala ollut olemassa ennen alkua, kun hän on kerran ikuinen? Vai onko jumala ikuinen vain yhteen suuntaan, siis tulevaisuuteen?
"On vain yksi uskonto ja se on kristinusko."
Mikä niistä? Kristinuskossa on kymmeniätuhansia keskenään riiteleviä lahkoja.
"Kaikki muut ovat vain sen vääristyneitä esiintymismuotoja."
Ja sinähän sen kuvittelet tietäväsi. On sinullakin suuret luulot itsestäsi.
"Raamatussa sanotaan, että Jumala loi maailman, siis Hän, meidän Herra on se todellinen Jumala."
Raamatussa myös sanotaan, että aasi puhui. Raamatun uskottavuus on äärimmäisen heikoilla pohjilla.
"Jos ei olisi luonut heti alussa, niin silloin voisi ajatella olevan jokin mahtavampi jumaluus, mutta ei ole."
Taas sinä kuvittelet jotain tietäväsi...senkin ylimielinen itikka.
"Sitten tuli Jeessus ja vain Jeesus on sanonut olevansa Jumalan poika. Tämän sanottuaa vieläkin palvelemme tuota Jumalan poikaa."
Oikeastaan, useat ovat väittäneet olevansa jossakin sukulaissuhteessa jumalaan/jumaliin. Kannattaa muistaa, ihmiset ovat kykeneväisiä valheisiin.
"Jos tämä kaikki olisi valhetta ei kukaan uskoisi, ei kukaan olisi kuollut uskomalla valheeseen."
Totta kai olisi. Ihmiset uskovat monia valheita. Jos ihminen ei tiedä uskovansa valheeseen, vaan luulee uskovansa totuuteen, niin silloin ihminen voi kuolla oman virheellisen luulonsa vuoksi.
"Moni kokenut todellisen Jumalan läsnäolon."
Mutta eivät kaikki.
"On ihmeparantumisia, sielu on todistettu olevaksi."
Yhtäkään aitoa ihmeparantumista ei olla dokumentoitu eikä sielun olemassaoloa olla todistettu.
"Vaikka lääketiede ei sitä olekaan todistanut, niin se ei tarkoita, että sielua ei olisi."
Valitettavasti ihmiset luottavat enemmän lääketieteeseen kuin sinunkaltaisiin huu-haa-humpuuki-hihhuleihin.
Mun mielestäni erään intialaisen gurun selitys pitää tässäkin paikkansa ^^
Jos ihminen etsii suurta opettajaa , sattuma lähettää hänen eteensä huijareita.
Jos ihminen uskoo olevansa oikealla polulla on tuo huijaus hyvin onnistunut.
ikävä on tavata petkutettu ihminen sitten lopulta kun hän tajuaa koko huijauksen laajuuden ^^
Nämä yllättävät ihmeparantumiset tapahtuvat yllättäen suljetun piirin rukouskekkereissä tai taudeille mistä voi parantua ihan muutenkin.
Rukous ei palauta silmämunia sorkealle jolla niitä ei ole. Rammat eivät kävele pyhän hengen voimalla jos heidän jalkansa amputoituneet irti ikävässä tapaturmassa. Rukoileva lapsi kuolee yhtä varmana nälkään kuin lapsi joka ei rukoile.
Missä on jumalasi nyt kun niin monet kärsivät?