Uudistus jo sanana saa täysin oman vivahteensa, kun sitä tarkastellaan kepulaisten silmälasien läpi. Kuntauudistuksessa uudistaminen on kepulaisille sitä, että saadaan kaikki uudistusehdotukset torjutuksi. Kun tuloksena on se, ettei mitään uudisteta, se on kepulainen huippunäyte uudistamisesta. Muutenhan pyritään mieluummin siihen aikaan, jolloin ei nykyisiäkään uudistuksia oltu tehty.
Kepulainen kuntauudistus
39
1123
Vastaukset
- Kokkelis
Eikö tällä kaverilla todellakaan ole muuta tekemistä kuin kirjoitella tätä samaa ylimielistä jankutusta päivästä toiseen?
Olisit kiitollinen, kun joku näkee vaivaa varoittaa kepulaisuuden vaaroista. Varoittavathan lääkäritkin tupakoinnin vaarallisuudesta. Tupakka tappaa ja kepulaisen käsi on taskullasi.
- oivahärkönen
... kepulaisuuden tutkimisesta.
Äskettäinkin Hesarin teettämä tutkimus osoitti, ettei kuntarakenteissa ole kansalaistenkaan mielestä paljon uudistamista, vain vapaehtoiset kuntaliitokset hyväksytään. Kansalaiset haluavat kuntien yhteistyön edelleen tehostamista palvelujen tuottamisessa. Miksi tuputtaa jotain uudistuksia, joita ei haluta ja joita asiantuntijatkaan eivät pidä palveluja parantavina tai halventavina. Sossuilla meni pitkäksi tämä homma. Olisi viisainta hajoittaa hallitus ennen vaaleja ja antaa heinäluomien ja mpp:ien elämöidä vapaasti. Se lisää kepun kannatusta.Nyt et Oivaseni ole tutustunut lainkaan muiden puolueiden käsitykseen kuntauudistuksesta ja sen tarpeesta. Keppulit ovat jääneet yksin vastustaessaan kaikkea uudistamista. Luulen, että kovan paikan tullen rahan parhaiten haistavassa Kokoomuksessa on paljon suurempi hinku ajaa kuntauudistusta kuin demareilla.
Kuntauudistuksen muodot ja keinot ovat toissijaisia. Pääasiahan on tavoite. Tavoitteena pitää olla kunnallisen itsehallinnon vahvistaminen ja kuntatalouden parantaminen pitkällä aikavälillä tästä eteenpäin. Suomeen pitää saada elinkelpoisia kuntia, ei maksaja- ja elättikuntia kuten tähän asti. Kepulaiset suosivat näitä elättikuntia, muut keskeiset puolueet eivät. Koitapa hieman ryhdistäytyä, Oiva.- Jaba_43
Kun Hesari teettää tutkimuksen saadakseen ohjelmaa kuntailtamiinsa Pornaisiin ja otiskoita muuten ohueksi jäävään torstain lehteen, niin sinä sanot, että se on kansalaismpielipide nykyisen kuntarakenteen puolesta.
Kittiä kanssa.
Jos tuhatkunta satunnaisotannalla poimittua kansalaista, joille kuntauudistus ei vähempää voisi merkitä heittelee rastejaan Hesaqrin antamiin vaihtoehtoihin sen mukaan, mikä rasti on vähiten erilainen oman mielipiteen (jos sellaista edes on) kanssa, niin tällaisen tutkimukset tulokset ovat tietenkin oikein aikaansaatuja, mutta mitään kansalaisten suhtautumisesta kuntauudistukseen tutkimus ei todellakaan kerro. - Oivalla lipsuu!
"Äskettäinkin Hesarin teettämä tutkimus osoitti, ettei kuntarakenteissa ole kansalaistenkaan mielestä paljon uudistamista"
Olethan aina sanonut, että Erkon mediaan ei voi luottaa! - tuloksista..
Oivalla lipsuu! kirjoitti:
"Äskettäinkin Hesarin teettämä tutkimus osoitti, ettei kuntarakenteissa ole kansalaistenkaan mielestä paljon uudistamista"
Olethan aina sanonut, että Erkon mediaan ei voi luottaa!Oiva nyt luottaa vaikka mihin, kun tulos on mieluisa.
Oiva viittasi kerrattain jopa Iltalehden netiäänestyksen tulokseen vakuuttaakseen, että Vanhanen on hyvä.
Oiva ei tosin suostunut kysyttäessäkään kertomaan tarkemmin, mikä tuo "eräs tutkimus" oli, johon hän viittasi.
Se oli siis vain "eräs tutkimus", joka oli Oivan mielipidettä tukenut.
Ja silloinhan Oivan mielessä Iltiksen nettiäänestyksetkin muuttuvat hyvinkin merkittäviksi "tutkimuksiksi". - Krottinen
Mielipidepankki kirjoitti:
Nyt et Oivaseni ole tutustunut lainkaan muiden puolueiden käsitykseen kuntauudistuksesta ja sen tarpeesta. Keppulit ovat jääneet yksin vastustaessaan kaikkea uudistamista. Luulen, että kovan paikan tullen rahan parhaiten haistavassa Kokoomuksessa on paljon suurempi hinku ajaa kuntauudistusta kuin demareilla.
Kuntauudistuksen muodot ja keinot ovat toissijaisia. Pääasiahan on tavoite. Tavoitteena pitää olla kunnallisen itsehallinnon vahvistaminen ja kuntatalouden parantaminen pitkällä aikavälillä tästä eteenpäin. Suomeen pitää saada elinkelpoisia kuntia, ei maksaja- ja elättikuntia kuten tähän asti. Kepulaiset suosivat näitä elättikuntia, muut keskeiset puolueet eivät. Koitapa hieman ryhdistäytyä, Oiva."Luulen, että kovan paikan tullen rahan parhaiten haistavassa Kokoomuksessa on paljon suurempi hinku ajaa kuntauudistusta kuin demareilla."
Minä puolestani uskon, että kokoomuksella on keskustan tavoin halua ajaa ennen muuta palvelurakenneuudistusta. Sossut taitavat jäädä pian ihan yksin kannattamaan pakkoliitoksia ja väestön pakkosiirtoja Helsinkiin. - Jaba_43
Krottinen kirjoitti:
"Luulen, että kovan paikan tullen rahan parhaiten haistavassa Kokoomuksessa on paljon suurempi hinku ajaa kuntauudistusta kuin demareilla."
Minä puolestani uskon, että kokoomuksella on keskustan tavoin halua ajaa ennen muuta palvelurakenneuudistusta. Sossut taitavat jäädä pian ihan yksin kannattamaan pakkoliitoksia ja väestön pakkosiirtoja Helsinkiin.>>Minä puolestani uskon, että kokoomuksella on keskustan tavoin halua ajaa ennen muuta palvelurakenneuudistusta. Sossut taitavat jäädä pian ihan yksin kannattamaan pakkoliitoksia ja väestön pakkosiirtoja Helsinkiin.
- ..että...
rahat ei riitä? Montako tyhjää kylää kepulaiset on valmiita jättämään, ennen kuin asialle edes yritetään tehdä jotakin? Meidän vienti vähenee vauhdilla ja varallisuuttamme siirtyy tuonnin kautta muualla - ei enää syrjäkepukuntin ylläpitoon.. Ole varaa.. Jos asukkailta kysytään, niin vastaus on aina ei.. Mutta sitäpähän kylmempi on suihku.. Käy KTM sivulla katsomassa asiantuntija kommentteja. Hesarihan oli sinun mukaan koklipien roskalehti??
Jaba_43 kirjoitti:
>>Minä puolestani uskon, että kokoomuksella on keskustan tavoin halua ajaa ennen muuta palvelurakenneuudistusta. Sossut taitavat jäädä pian ihan yksin kannattamaan pakkoliitoksia ja väestön pakkosiirtoja Helsinkiin.
Ei ole tuohon mitään lisättävää tai poisotettavaa. Tuon ymmärtäminen tuntuu vaan olevan kepulaisille ylivoimaisen vaikeaa.
- Krottinen
Jaba_43 kirjoitti:
>>Minä puolestani uskon, että kokoomuksella on keskustan tavoin halua ajaa ennen muuta palvelurakenneuudistusta. Sossut taitavat jäädä pian ihan yksin kannattamaan pakkoliitoksia ja väestön pakkosiirtoja Helsinkiin.
"Ne eivät siis ole vastakkaisia asenteita, vaan palvelurakenteet aitetaan kuntoon siten, että kuntarakenne pannaan kuntoon..."
Millä tavalla kuntarakenne pitäisi panna kuntoon? - Etelän mies
Krottinen kirjoitti:
"Ne eivät siis ole vastakkaisia asenteita, vaan palvelurakenteet aitetaan kuntoon siten, että kuntarakenne pannaan kuntoon..."
Millä tavalla kuntarakenne pitäisi panna kuntoon?No sillä viisiin että päästään eroon konkurssikypsistä muiden rahoilla elävistä kunnista oli siellä vallassa mikä puolue tahansa (tahtovat vaan olla nuo vasaran alle menossa olevat kunnat niin kovin keskustajohtoisia).
Kai sinä porvarina kannatat että kunta yrityksen tapaan yrittäisi tulla toimeen suht koht omillaan? Miksei annettaisi näille ongelmatapauksille muutama vuosi aikaa yrittää panna asiansa kuntoon? Mikäli ei onnistu, kylmästi liitos isompaan ja vauraampaan? - oivahärkönen
Oivalla lipsuu! kirjoitti:
"Äskettäinkin Hesarin teettämä tutkimus osoitti, ettei kuntarakenteissa ole kansalaistenkaan mielestä paljon uudistamista"
Olethan aina sanonut, että Erkon mediaan ei voi luottaa!... raskasta julkistaa mielipidetiedustelun tulosta, sillä Erkon lehdistö on vankka kokdemien kannattaja tässäkin asiassa. Mutta lehdellä ei ollut varaa jättää julkaisematta, kun oli siitä niin paljon etukäteen rummuttanut.
- oivahärkönen
..että... kirjoitti:
rahat ei riitä? Montako tyhjää kylää kepulaiset on valmiita jättämään, ennen kuin asialle edes yritetään tehdä jotakin? Meidän vienti vähenee vauhdilla ja varallisuuttamme siirtyy tuonnin kautta muualla - ei enää syrjäkepukuntin ylläpitoon.. Ole varaa.. Jos asukkailta kysytään, niin vastaus on aina ei.. Mutta sitäpähän kylmempi on suihku.. Käy KTM sivulla katsomassa asiantuntija kommentteja. Hesarihan oli sinun mukaan koklipien roskalehti??
... kansalaisille samanlaiset vähimmäispalvelut riippumatta asuinpaikasta tässä maassa. Te kokdemit ette voi siirtää väkisin noita apua tarvitsevia ihmisiä vaikkapa Helsingin seudulle. Sitäpaitsi palvelujen tuottaminen ja näiden ihmisten eläminen tulee halvemmaksi siellä, missä he nyt ovat asutettuna ja oleva palvelurakenne ympärillään, kuin, että heidät pakkosiirretään Espooseen ja rakennetaan sinne heille ja heidän hoitajilleen uusi infra, asunnot ja palvelut.
- oivahärkönen
Mielipidepankki kirjoitti:
Nyt et Oivaseni ole tutustunut lainkaan muiden puolueiden käsitykseen kuntauudistuksesta ja sen tarpeesta. Keppulit ovat jääneet yksin vastustaessaan kaikkea uudistamista. Luulen, että kovan paikan tullen rahan parhaiten haistavassa Kokoomuksessa on paljon suurempi hinku ajaa kuntauudistusta kuin demareilla.
Kuntauudistuksen muodot ja keinot ovat toissijaisia. Pääasiahan on tavoite. Tavoitteena pitää olla kunnallisen itsehallinnon vahvistaminen ja kuntatalouden parantaminen pitkällä aikavälillä tästä eteenpäin. Suomeen pitää saada elinkelpoisia kuntia, ei maksaja- ja elättikuntia kuten tähän asti. Kepulaiset suosivat näitä elättikuntia, muut keskeiset puolueet eivät. Koitapa hieman ryhdistäytyä, Oiva.... vaikeuksissa oleviin kuntiin on erikoisesti Lipposen-Niinistön hallitusten keskittämispolitiikka, joka halusi kustannuksia säästämättä keskittää kaiken toiminnan lähinnä Helsingin seudulle. Suuria alueilla maakunnnissa kunnat joutuivat vaikeuksiin, kun veronmaksukykyiset ihmiset ja yritykset siirtyivät Helsingin seudulle. Sinne jäi vanhuksia, pitkäaikaistyöttömiä ja sellaisia, jotka eivät kertakaikkiaan enää kyenneet muuttamaan.
Näilläkin ihmisillä on oikeus peruspalveluihin heidän kotiseudullaan. Ei heitä voi väkisin siirtää Espooseen - ja sitäpaitsi heistä huolehtiminen tulee yhteikunnalle halvemmaksi heidän kotiseudullaan. Tällä ei ole mitään tekemistä kuntarakenneuudistuksen kanssa. Siitä näet syntyy vain lisäkustannuksia ja palvelujen huononemista, jos useita kuntia, joiden asukkailla ei ole veronmaksukykyä, pakkoliitettäisiin toisiinsa.
Palvelurakenteita voidaan edelleen kohentaa monella tavalla mm. kuntien yhteistyöllä.
On törkeätä puhua elättikunnista. Edellä jo kerroin alueiden köytymisen syyn. Kyseessä ei ole kunta, jota elätetään, vaan siellä asuvat apua tarvitsevat ihmiset. - oivahärkönen
Jaba_43 kirjoitti:
Kun Hesari teettää tutkimuksen saadakseen ohjelmaa kuntailtamiinsa Pornaisiin ja otiskoita muuten ohueksi jäävään torstain lehteen, niin sinä sanot, että se on kansalaismpielipide nykyisen kuntarakenteen puolesta.
Kittiä kanssa.
Jos tuhatkunta satunnaisotannalla poimittua kansalaista, joille kuntauudistus ei vähempää voisi merkitä heittelee rastejaan Hesaqrin antamiin vaihtoehtoihin sen mukaan, mikä rasti on vähiten erilainen oman mielipiteen (jos sellaista edes on) kanssa, niin tällaisen tutkimukset tulokset ovat tietenkin oikein aikaansaatuja, mutta mitään kansalaisten suhtautumisesta kuntauudistukseen tutkimus ei todellakaan kerro.... kuin gallupit yleensä. Ja oikein tehdyt gallupit ovat luotettavia. Lisäksi tämän tutkimuksen tulokset ovat samanlaisia kuin muutkin aihepiiristä tehdyt. Kyllä teillä kokdemeillä on mennyt huseeraaminen kuntarakenneuudistuksen, so. pakkoliitokset, kanssa pitkäksi. Ei väki eivätkä asiantuntijat niitä ymmärrä.
oivahärkönen kirjoitti:
... vaikeuksissa oleviin kuntiin on erikoisesti Lipposen-Niinistön hallitusten keskittämispolitiikka, joka halusi kustannuksia säästämättä keskittää kaiken toiminnan lähinnä Helsingin seudulle. Suuria alueilla maakunnnissa kunnat joutuivat vaikeuksiin, kun veronmaksukykyiset ihmiset ja yritykset siirtyivät Helsingin seudulle. Sinne jäi vanhuksia, pitkäaikaistyöttömiä ja sellaisia, jotka eivät kertakaikkiaan enää kyenneet muuttamaan.
Näilläkin ihmisillä on oikeus peruspalveluihin heidän kotiseudullaan. Ei heitä voi väkisin siirtää Espooseen - ja sitäpaitsi heistä huolehtiminen tulee yhteikunnalle halvemmaksi heidän kotiseudullaan. Tällä ei ole mitään tekemistä kuntarakenneuudistuksen kanssa. Siitä näet syntyy vain lisäkustannuksia ja palvelujen huononemista, jos useita kuntia, joiden asukkailla ei ole veronmaksukykyä, pakkoliitettäisiin toisiinsa.
Palvelurakenteita voidaan edelleen kohentaa monella tavalla mm. kuntien yhteistyöllä.
On törkeätä puhua elättikunnista. Edellä jo kerroin alueiden köytymisen syyn. Kyseessä ei ole kunta, jota elätetään, vaan siellä asuvat apua tarvitsevat ihmiset.Ihmisiä voidaan toki auttaa asuinkunnissaan. Siitä ei ole kyse. On vain tunnustettava tosiasiat. Osa Kepulandian kunnista on saattohoitokuntia, jotka on saatettava ikuiseen lepoon järjestelemällä esim. vanhusten hoito. Sen sijaan näihin kuntiin ei tarvita enää uusia siltarumpuja, uusia kouluja syntymättömille lapsille, uusia kunnantaloja ja uusia jäähalleja. Ei jotain mummonmökkiäkään aleta suurella rahalla kunnostamaan sen jälkeen, kun mummo on jättänyt tämän maailman murheet taakseen.
Taloudellista toimintaa keskitetään sinne, missä on parhaat edellytykset taloudelliselle toiminnalle. Lipposen-Niinistön hallitus olisi ollut täysin vastuuton, ellei se olisi toiminut Suomen parhaaksi. Vanhasen hallitus ei ole tässä suhteessa onneksi saanut aikaan minkäänlaista muutosta. Myöskään Lipposta edeltänyt Aho hallitus ei tässä kohdin töpeksinyt eli linja on säilynyt samana jo vuosikausia. Ennen muuta se johtuu Kepun ja kommunistien vaikutusvallan vähentymisestä, mikä on maallemme suuri siunaus.
OLen maininnut elättikunnista esimerkkinä Merijärven ja Ullavan, jotka ovat kaikkein pahimpia tapauksia. Niiden tilanne on pysynyt täysin samana jo vuosikymmenten ajan. Yritystoiminta on hyvin vähäistä ja lähes ainoa elinkeino kunnassa on maatalouden harjoittaminen. Tätä varten näihin kuntiin syydetään roppakaupalla yhteiskunnan rahaa valtionosuuksien lisäksi. Sekä kunnan että ysktyisten ihmisten talous on valtaosalta julkisen hyväntekeväisyyden varassa. Nämä ovat elättikuntia ja se on täysin oikea nimitys niistä. Niistä ei ole siirtynyt väkeä mihinkään muualle kuin haudan lepoon vuosien saatossa.- niin se on
oivahärkönen kirjoitti:
... kansalaisille samanlaiset vähimmäispalvelut riippumatta asuinpaikasta tässä maassa. Te kokdemit ette voi siirtää väkisin noita apua tarvitsevia ihmisiä vaikkapa Helsingin seudulle. Sitäpaitsi palvelujen tuottaminen ja näiden ihmisten eläminen tulee halvemmaksi siellä, missä he nyt ovat asutettuna ja oleva palvelurakenne ympärillään, kuin, että heidät pakkosiirretään Espooseen ja rakennetaan sinne heille ja heidän hoitajilleen uusi infra, asunnot ja palvelut.
sama, mitä perustuslaki sanoo. Ja vähimmäispalveluthan voidaan määritellä miten vain ja sijoittaa, minne vain.
- täydennys
Mielipidepankki kirjoitti:
Ihmisiä voidaan toki auttaa asuinkunnissaan. Siitä ei ole kyse. On vain tunnustettava tosiasiat. Osa Kepulandian kunnista on saattohoitokuntia, jotka on saatettava ikuiseen lepoon järjestelemällä esim. vanhusten hoito. Sen sijaan näihin kuntiin ei tarvita enää uusia siltarumpuja, uusia kouluja syntymättömille lapsille, uusia kunnantaloja ja uusia jäähalleja. Ei jotain mummonmökkiäkään aleta suurella rahalla kunnostamaan sen jälkeen, kun mummo on jättänyt tämän maailman murheet taakseen.
Taloudellista toimintaa keskitetään sinne, missä on parhaat edellytykset taloudelliselle toiminnalle. Lipposen-Niinistön hallitus olisi ollut täysin vastuuton, ellei se olisi toiminut Suomen parhaaksi. Vanhasen hallitus ei ole tässä suhteessa onneksi saanut aikaan minkäänlaista muutosta. Myöskään Lipposta edeltänyt Aho hallitus ei tässä kohdin töpeksinyt eli linja on säilynyt samana jo vuosikausia. Ennen muuta se johtuu Kepun ja kommunistien vaikutusvallan vähentymisestä, mikä on maallemme suuri siunaus.
OLen maininnut elättikunnista esimerkkinä Merijärven ja Ullavan, jotka ovat kaikkein pahimpia tapauksia. Niiden tilanne on pysynyt täysin samana jo vuosikymmenten ajan. Yritystoiminta on hyvin vähäistä ja lähes ainoa elinkeino kunnassa on maatalouden harjoittaminen. Tätä varten näihin kuntiin syydetään roppakaupalla yhteiskunnan rahaa valtionosuuksien lisäksi. Sekä kunnan että ysktyisten ihmisten talous on valtaosalta julkisen hyväntekeväisyyden varassa. Nämä ovat elättikuntia ja se on täysin oikea nimitys niistä. Niistä ei ole siirtynyt väkeä mihinkään muualle kuin haudan lepoon vuosien saatossa.Esimerkkinä noista kunnataloista, joiden rakentaminen todella pitäisi lopettaa, on Lehtimäki. Lehtimäen suuri poikahan on Eino Uusitalo. Laskin huvikseni kerran, mitä Helsinkiin olis saatu sillä rahalla asukasta kohti, mitä Lehtimäellä maksoi kunnantalo. Olisi muuten saatu kolme ooopperataloa. Ei tarvinne kertoa, missä tilassa Lehtimäen talous on.
- oivahärkönen
niin se on kirjoitti:
sama, mitä perustuslaki sanoo. Ja vähimmäispalveluthan voidaan määritellä miten vain ja sijoittaa, minne vain.
... peruspalveluihin eivät rahat koskaan lopu. Palvelut on myös määriteltävä asiallisesti ja annettava siellä, missä ihmiset asuvat.
- Emeritus
Mielipidepankki kirjoitti:
Ihmisiä voidaan toki auttaa asuinkunnissaan. Siitä ei ole kyse. On vain tunnustettava tosiasiat. Osa Kepulandian kunnista on saattohoitokuntia, jotka on saatettava ikuiseen lepoon järjestelemällä esim. vanhusten hoito. Sen sijaan näihin kuntiin ei tarvita enää uusia siltarumpuja, uusia kouluja syntymättömille lapsille, uusia kunnantaloja ja uusia jäähalleja. Ei jotain mummonmökkiäkään aleta suurella rahalla kunnostamaan sen jälkeen, kun mummo on jättänyt tämän maailman murheet taakseen.
Taloudellista toimintaa keskitetään sinne, missä on parhaat edellytykset taloudelliselle toiminnalle. Lipposen-Niinistön hallitus olisi ollut täysin vastuuton, ellei se olisi toiminut Suomen parhaaksi. Vanhasen hallitus ei ole tässä suhteessa onneksi saanut aikaan minkäänlaista muutosta. Myöskään Lipposta edeltänyt Aho hallitus ei tässä kohdin töpeksinyt eli linja on säilynyt samana jo vuosikausia. Ennen muuta se johtuu Kepun ja kommunistien vaikutusvallan vähentymisestä, mikä on maallemme suuri siunaus.
OLen maininnut elättikunnista esimerkkinä Merijärven ja Ullavan, jotka ovat kaikkein pahimpia tapauksia. Niiden tilanne on pysynyt täysin samana jo vuosikymmenten ajan. Yritystoiminta on hyvin vähäistä ja lähes ainoa elinkeino kunnassa on maatalouden harjoittaminen. Tätä varten näihin kuntiin syydetään roppakaupalla yhteiskunnan rahaa valtionosuuksien lisäksi. Sekä kunnan että ysktyisten ihmisten talous on valtaosalta julkisen hyväntekeväisyyden varassa. Nämä ovat elättikuntia ja se on täysin oikea nimitys niistä. Niistä ei ole siirtynyt väkeä mihinkään muualle kuin haudan lepoon vuosien saatossa."Ihmisiä voidaan toki auttaa asuinkunnissaan. Siitä ei ole kyse. On vain tunnustettava tosiasiat. Osa Kepulandian kunnista on saattohoitokuntia, jotka on saatettava ikuiseen lepoon järjestelemällä esim. vanhusten hoito."
-----------------------------
Oletpa sinä inhimillinen, sallit "saattohoitokunnan" terminoinnin "järjestelemällä" vanhusten hoitoa.
Toivon mukaan ei järjestelysi tarkoita kuitenkaan lääketieteellisten keinojen käyttöönottoa tai jopa Hitlerin käyttämää "järjestelyä".
"Sen sijaan näihin kuntiin ei tarvita enää uusia siltarumpuja, uusia kouluja syntymättömille lapsille, uusia kunnantaloja ja uusia jäähalleja."
-------------------------
Miten aiot estää lapsien syntymisen, pakkosterilisaatiolla ehkä? Ei noita luettelemiäsi asioita tähänkään asti ole turhaan hankittu, eikä varmaan tästäkään eteenpäin.
"Ei jotain mummonmökkiäkään aleta suurella rahalla kunnostamaan sen jälkeen, kun mummo on jättänyt tämän maailman murheet taakseen."
-----------------------------
Ei niin, useimmissa tapauksissa perikunta myy mummonsa mökin, ja tulouttaa myyntivoiton veron pääkaupunkiseudulle.
On aivan käsittämätöntä muutaman palstan kirjoittajan harjoittama maaseudun ihmisten ajojahti, jota yritetään toteuttaa kuntauudistuksen nimellä. Käsitteet "kepukunta" ja "kepulandia" kertovat heidän pohjattomasta kepukaunasta. He sujuvasti unohtavat, että pesuveden mukana menevät omatkin lapset. - mahtaa oll
oivahärkönen kirjoitti:
... peruspalveluihin eivät rahat koskaan lopu. Palvelut on myös määriteltävä asiallisesti ja annettava siellä, missä ihmiset asuvat.
Kaikki riippuu prioritoinnista. Asiallinen on erittäin venyvä käsite ja siellä, missä ihmiset asuvat, vielä epämääräisempi. Eihän niitä nytkään peräkammarin pojille palveluja viedä peräkammariin tai en minä tiedä, miten asia on Kepu-kunnissa. Joka tapauksessa voidaan soveltaa esimerkiksi Esko Ahon ajatuksia. Nyt jo useat mittaavat verenpaineensa ja sokerinsa kotona. Ne vain sähköpostitse lääkärille ja lääkäriin tai edes hoitajalle vain tarvittaessa vaikka 50 kilometrin päähän. Jos ei ole tietokonetta, siinähän olisi sopivaa puuhaa 4H-nuorille kiertää auttamassa. Jos ei ole omaa kulkuvälinettä, sitten vain taksiin, kuten nytkin.
Emeritus kirjoitti:
"Ihmisiä voidaan toki auttaa asuinkunnissaan. Siitä ei ole kyse. On vain tunnustettava tosiasiat. Osa Kepulandian kunnista on saattohoitokuntia, jotka on saatettava ikuiseen lepoon järjestelemällä esim. vanhusten hoito."
-----------------------------
Oletpa sinä inhimillinen, sallit "saattohoitokunnan" terminoinnin "järjestelemällä" vanhusten hoitoa.
Toivon mukaan ei järjestelysi tarkoita kuitenkaan lääketieteellisten keinojen käyttöönottoa tai jopa Hitlerin käyttämää "järjestelyä".
"Sen sijaan näihin kuntiin ei tarvita enää uusia siltarumpuja, uusia kouluja syntymättömille lapsille, uusia kunnantaloja ja uusia jäähalleja."
-------------------------
Miten aiot estää lapsien syntymisen, pakkosterilisaatiolla ehkä? Ei noita luettelemiäsi asioita tähänkään asti ole turhaan hankittu, eikä varmaan tästäkään eteenpäin.
"Ei jotain mummonmökkiäkään aleta suurella rahalla kunnostamaan sen jälkeen, kun mummo on jättänyt tämän maailman murheet taakseen."
-----------------------------
Ei niin, useimmissa tapauksissa perikunta myy mummonsa mökin, ja tulouttaa myyntivoiton veron pääkaupunkiseudulle.
On aivan käsittämätöntä muutaman palstan kirjoittajan harjoittama maaseudun ihmisten ajojahti, jota yritetään toteuttaa kuntauudistuksen nimellä. Käsitteet "kepukunta" ja "kepulandia" kertovat heidän pohjattomasta kepukaunasta. He sujuvasti unohtavat, että pesuveden mukana menevät omatkin lapset.Mielipiteet saadaan näyttämään vaikka kuinka uskomattomilta, jos niitä muokkaa oman tulkintansa mukaisiksi kuten Emeritus tekee.
Esimerkiksi lapsien syntymistä ei tarvitse mitenkään ehkäistä Kepulandian saattohoitokunnissa. Se ehkäistyy ihan sillä, että naisten keski-ikä näissä kunnissa nousee koko ajan viidenkympin paremmalle puolen. Voi olla, että peräkammarien pojissa vielä vähän potkua löytyisikin, mutta kylän tyttösten parhaat ajat ovat menneet jo reilut 30 vuotta sitten.
Kysymys ei ole mistään ajojahdista. Lähde ihmeessä ihan omin silmin katsomaan kuntien tilannetta Itä- ja Pohjois-Suomessa, niin näet mistä on kyse. Olen ennekin suositellut Raattaman kylää Pallastunturien pohjoispuolella hyväksi visiittikohteeksi. Kysymys on yksinkertaisti maan joka kolkan kehittäminen elinkelpoiseksi eikä nykyisen kepulaisen kädestä suuhun politiikan jatkaminen. Kuntien elinkelpoisuuden lisääminen lisää tasa-arvoa koko maassa ja nostaa maaseutu-Suomen vaurautta. Onko tämä todella niin vaikea ymmärtää?- Jaba_43
oivahärkönen kirjoitti:
... kuin gallupit yleensä. Ja oikein tehdyt gallupit ovat luotettavia. Lisäksi tämän tutkimuksen tulokset ovat samanlaisia kuin muutkin aihepiiristä tehdyt. Kyllä teillä kokdemeillä on mennyt huseeraaminen kuntarakenneuudistuksen, so. pakkoliitokset, kanssa pitkäksi. Ei väki eivätkä asiantuntijat niitä ymmärrä.
Tutkimus on teknisesti luotettava, tottakai.
kyse onkin vain siitä, ettei tutkimus kerro kuntauudistukseen suhtautumisesta mitään muuta kuin vastaukset siihen mitä onj kysytty.
Ja kun kysymyksissä käytetään sanoja "pakko" ja "vastoin kuntien omaa tahtoa", niin on aivan varma, että tulos kääntyy, niin kuin se kääntyi.
Rasti ruutuun -tutkimukset mittaavat vain sitä, mikä valmiiksi pureskelluista vaihtoehdoista rastitaan, joten annettuja vaihtoehtoja pidemmälle vietyjä mielipiteitä "kansalaisten tahdosta", on ihan turha tehdä, Oiva, ellet halua itse pettää itseäsi. - Jaba_43
Krottinen kirjoitti:
"Ne eivät siis ole vastakkaisia asenteita, vaan palvelurakenteet aitetaan kuntoon siten, että kuntarakenne pannaan kuntoon..."
Millä tavalla kuntarakenne pitäisi panna kuntoon?Millä tavalla kuntarakenne pitäisi panna kuntoon?
-----------
Tietenkin siten, että kunnat pystyvät organisoimaan palvelutuotannon tavalla, jossa palvelujen saatavuus ja laatu ovat riittävät, mutta kustannukset eivät nouse vuositasolla enempää kuin bkt kasvaa.
Tämä edellyttää erilaisia ratkaisuja eri osissa maata. Tiehämmin asutuilla alueilla tulee eteen sen määrittely, miten muodostuu yhtenäisiä alueita mm. työssäkäynnin ja muun asioinnin suhteen, saaristo on ihan oma asiansa, samoin rajaseutujen harvaan asutut kunnat.
Ei ole yhtä kaavaa, jolla koko maa pantaisi kuntoon, mutta paljon on ns. "ruuhka-suomessa" sellaisia alueita, joissa 20-30000 asukkaan kunta saattaa olla sopiva lähtökohta.
Vapaaehtoisuus on tietenkin ykkösvaihtoehto, mutta siltä varalta, ettei vapaaehtoisuus jossain toimi, on valtiolla oltava keinot estää kuntia siipeilemästä muiden kustannuksella.
Kaiken tämän tavoitteena on siis palvelurakenteen uudistus. Mitään itseisarvoa kuntaliitoksilla ei ole. - Jaba_43
oivahärkönen kirjoitti:
... vaikeuksissa oleviin kuntiin on erikoisesti Lipposen-Niinistön hallitusten keskittämispolitiikka, joka halusi kustannuksia säästämättä keskittää kaiken toiminnan lähinnä Helsingin seudulle. Suuria alueilla maakunnnissa kunnat joutuivat vaikeuksiin, kun veronmaksukykyiset ihmiset ja yritykset siirtyivät Helsingin seudulle. Sinne jäi vanhuksia, pitkäaikaistyöttömiä ja sellaisia, jotka eivät kertakaikkiaan enää kyenneet muuttamaan.
Näilläkin ihmisillä on oikeus peruspalveluihin heidän kotiseudullaan. Ei heitä voi väkisin siirtää Espooseen - ja sitäpaitsi heistä huolehtiminen tulee yhteikunnalle halvemmaksi heidän kotiseudullaan. Tällä ei ole mitään tekemistä kuntarakenneuudistuksen kanssa. Siitä näet syntyy vain lisäkustannuksia ja palvelujen huononemista, jos useita kuntia, joiden asukkailla ei ole veronmaksukykyä, pakkoliitettäisiin toisiinsa.
Palvelurakenteita voidaan edelleen kohentaa monella tavalla mm. kuntien yhteistyöllä.
On törkeätä puhua elättikunnista. Edellä jo kerroin alueiden köytymisen syyn. Kyseessä ei ole kunta, jota elätetään, vaan siellä asuvat apua tarvitsevat ihmiset.Olet, oiva, erittäin pahasti väärässä, kun jankutat Lipposen hallitusten keskittämispolitiikasta. Lipposen hallitukset eivät ole millään tavalla toimineet keskittämisen hyväksi, pikemminkin päinvastoin.
Kun lamasta alettiin nousta, alkoivat muutamat toimialat kasvaa, jolloin kasvu tapahtui niissä osissa maata, missä nämä yritykset sijaitsivat. Lipposen hallituksilta edellytettiin kasvun tukemista mm. infran rakentamisella, ja kunnilta mm. kaavoituspolitiikan ja asuntorakentamisen puolella, mutta kaikki julkishallinnon toimet olivat pahasti myöhässä, ja pikemminkin jarruttivat kasvua kuin edistivät sitä.
Pääkaupunkiseudun, etenkin helsingin asuntokarentaminen on pahasti myöhässä, kun kaavavalitukset ovat lykänneet hankkeita jopa kymmenellä vuodella. Tämä on itänyt asuntopulaa yllä, asuntojen hintoja älyttömäön korkealla ja vuokratasoa sietämättömänä.
Helsingin talouskasvua on siis pikemminkin estetty kuin edistettu, Oiva, joten lakkaa nyt vihdoinkin jankuttamasta Lipposen keskittämispolitiikasta, kosma ei sellaista ole koskaan ollut olemassakaan muualla kuin sinun selittelevässä mielikuvituksessasi. - kepututkija
oivahärkönen kirjoitti:
... peruspalveluihin eivät rahat koskaan lopu. Palvelut on myös määriteltävä asiallisesti ja annettava siellä, missä ihmiset asuvat.
peruspalveluihin eivät rahat koskaan lopu. Palvelut on myös määriteltävä asiallisesti ja annettava siellä, missä ihmiset asuvat.
Varmasti totta joka sana.
Vastaaappa sitten mistä ne rahat tulee ottaa siinä tapauksessa kun kunnan oma verotulo yhdessä valtionosuuksien kanssakaan ei riitä. Lähimmältä naapurikunnalta? Nostamalla kunnallisveroa entisestään? Vaiko Helsingiltä ja vähän Vantaaltakin ( ei paljoa sieltä jotta sillä on varaa huolehtia vanhuksistaan, vai mitä) - oivahärkönen
Mielipidepankki kirjoitti:
Ihmisiä voidaan toki auttaa asuinkunnissaan. Siitä ei ole kyse. On vain tunnustettava tosiasiat. Osa Kepulandian kunnista on saattohoitokuntia, jotka on saatettava ikuiseen lepoon järjestelemällä esim. vanhusten hoito. Sen sijaan näihin kuntiin ei tarvita enää uusia siltarumpuja, uusia kouluja syntymättömille lapsille, uusia kunnantaloja ja uusia jäähalleja. Ei jotain mummonmökkiäkään aleta suurella rahalla kunnostamaan sen jälkeen, kun mummo on jättänyt tämän maailman murheet taakseen.
Taloudellista toimintaa keskitetään sinne, missä on parhaat edellytykset taloudelliselle toiminnalle. Lipposen-Niinistön hallitus olisi ollut täysin vastuuton, ellei se olisi toiminut Suomen parhaaksi. Vanhasen hallitus ei ole tässä suhteessa onneksi saanut aikaan minkäänlaista muutosta. Myöskään Lipposta edeltänyt Aho hallitus ei tässä kohdin töpeksinyt eli linja on säilynyt samana jo vuosikausia. Ennen muuta se johtuu Kepun ja kommunistien vaikutusvallan vähentymisestä, mikä on maallemme suuri siunaus.
OLen maininnut elättikunnista esimerkkinä Merijärven ja Ullavan, jotka ovat kaikkein pahimpia tapauksia. Niiden tilanne on pysynyt täysin samana jo vuosikymmenten ajan. Yritystoiminta on hyvin vähäistä ja lähes ainoa elinkeino kunnassa on maatalouden harjoittaminen. Tätä varten näihin kuntiin syydetään roppakaupalla yhteiskunnan rahaa valtionosuuksien lisäksi. Sekä kunnan että ysktyisten ihmisten talous on valtaosalta julkisen hyväntekeväisyyden varassa. Nämä ovat elättikuntia ja se on täysin oikea nimitys niistä. Niistä ei ole siirtynyt väkeä mihinkään muualle kuin haudan lepoon vuosien saatossa.... asuu köyhää väkeä, niin miksi se muuttuu jos kuntarajoja muutellaan. Pakkoliitoksethan ovat sossujen keino hoitaa kuntauudistus.
- oivahärkönen
Jaba_43 kirjoitti:
Olet, oiva, erittäin pahasti väärässä, kun jankutat Lipposen hallitusten keskittämispolitiikasta. Lipposen hallitukset eivät ole millään tavalla toimineet keskittämisen hyväksi, pikemminkin päinvastoin.
Kun lamasta alettiin nousta, alkoivat muutamat toimialat kasvaa, jolloin kasvu tapahtui niissä osissa maata, missä nämä yritykset sijaitsivat. Lipposen hallituksilta edellytettiin kasvun tukemista mm. infran rakentamisella, ja kunnilta mm. kaavoituspolitiikan ja asuntorakentamisen puolella, mutta kaikki julkishallinnon toimet olivat pahasti myöhässä, ja pikemminkin jarruttivat kasvua kuin edistivät sitä.
Pääkaupunkiseudun, etenkin helsingin asuntokarentaminen on pahasti myöhässä, kun kaavavalitukset ovat lykänneet hankkeita jopa kymmenellä vuodella. Tämä on itänyt asuntopulaa yllä, asuntojen hintoja älyttömäön korkealla ja vuokratasoa sietämättömänä.
Helsingin talouskasvua on siis pikemminkin estetty kuin edistettu, Oiva, joten lakkaa nyt vihdoinkin jankuttamasta Lipposen keskittämispolitiikasta, kosma ei sellaista ole koskaan ollut olemassakaan muualla kuin sinun selittelevässä mielikuvituksessasi.... Lipposnen pääministerinä avasi Tuusulan asuntomessut, niin hän julisti, että Helsingin seudusta pitää rakentaa suuri eurooppalainen metropoli. Enemmän kuin varsinaiset toimenpiteet, vaikutti hallituksen asenne siihen, että yritykset ja ihmiset alkoivat virrata tänne.
Täällä kärsitään vieläkin mm. asuntopulasta ja pääkaupunkiseudun kunnatkin ovat vaikeuksissa liian nopean infran, asuntojen ja palvelujen rakentamisesta. Sen sijaan monilla alueilla maakunnissa oleva infra, asunnot ja palvelut ovat jääneet vajaakäyttöön ja veronmaksukykyisten lähdettyä, kunnat sielläkin ovat vaikeuksissa.
Yhteiskunnalle tulee halvemmaksi ohjata yritystoimintaa sinne, missä on jo valmiina työntekijöitä, valmis infra, asunnot ja palvelut kuin hylätä nämä, pakkosiirtää ihmiset ja rakentaa heille kaikki uudelleen. - Jaba_43
oivahärkönen kirjoitti:
... Lipposnen pääministerinä avasi Tuusulan asuntomessut, niin hän julisti, että Helsingin seudusta pitää rakentaa suuri eurooppalainen metropoli. Enemmän kuin varsinaiset toimenpiteet, vaikutti hallituksen asenne siihen, että yritykset ja ihmiset alkoivat virrata tänne.
Täällä kärsitään vieläkin mm. asuntopulasta ja pääkaupunkiseudun kunnatkin ovat vaikeuksissa liian nopean infran, asuntojen ja palvelujen rakentamisesta. Sen sijaan monilla alueilla maakunnissa oleva infra, asunnot ja palvelut ovat jääneet vajaakäyttöön ja veronmaksukykyisten lähdettyä, kunnat sielläkin ovat vaikeuksissa.
Yhteiskunnalle tulee halvemmaksi ohjata yritystoimintaa sinne, missä on jo valmiina työntekijöitä, valmis infra, asunnot ja palvelut kuin hylätä nämä, pakkosiirtää ihmiset ja rakentaa heille kaikki uudelleen.Elät edelleen suljetun talouden 60-lukua, kun kuvittelet, että valtio ohjaa yritysten ja ihmisten sijoittumista.
Lipposen puheet Tuusulan asuntomessuilla olivat pelkkääö puhetta: "pitää rakentaa". Eihän tämä rakentaminen ole edes kunnolla alkanut.
Eikä tänne mitään yrityksiä eikä ihmisiä virrannut. yksikään yriftrys ei siirtänyt toimintaansa muualta Suomesta pääkauounkiseudulle, mutta niin kävi, että taajamien ja kasvikeskusten talouskasvu oli muuta maata nopeampaa, joten työvoiman tarve alkoi kasvaa pääkaupunkiseudulla ja muissakin kaupungeissa. kun ihmiset haluavat työrä, niin muuttoliikettä tapahtui sieltä, missä työtä ei ollut sinne, missä työvoimaa tarvittiin.
Tämä on Oiva luonnollista talouden epätasaista kehitystä, ei hallituksen asennetta.
Hyvin luonnollista on sekin, että lisää infraa tarvitaan siellä, missä tapahtuu kasvua, mutta ei enää siellä, mistä väki muuttaa pois.
Yhteiskunnalle tulisi todella kalliiksi yrittää "ohjata" yrityksiä ja ihmisiä sinne, missä yritysten toimintakustannukset olisivat suuremmat.
Puheesi "pakkosiirroista" ovat täysin käsittämättömiä. kuvitteletko, että Suomi on Neuvostoliitto, jossa ihmsiä pannaan karjavaunuihin ja kuskataan sinne, minne hallitus haluaa heidät sijoittaa? - Jaba_43
oivahärkönen kirjoitti:
... asuu köyhää väkeä, niin miksi se muuttuu jos kuntarajoja muutellaan. Pakkoliitoksethan ovat sossujen keino hoitaa kuntauudistus.
Kun kuntien mahdollisuus parantaa palvelujen saatavuutta ja laatua paranee ilman, että kustannukset nousevat, on köyhien elämäkin helpompaa, Oiva.
Tähän tavoitteeseen pyrittäessä kuntia kannattaa liittää toisiinsa, että kuntien oma veropohja kasvaa ja vahvistuu. - Jaba_43
oivahärkönen kirjoitti:
... peruspalveluihin eivät rahat koskaan lopu. Palvelut on myös määriteltävä asiallisesti ja annettava siellä, missä ihmiset asuvat.
Palvelujen tuotantokustannukset ovat kasvaneet jo pitkään keskimäärin 5% vuodessa, kun bkt on kasvanut vain keskimäärin 2-3% muutamana viime vuonna.
Tulevaisuudessa on odotettavissa enintään 1-2% bkt:n kasvua.
Rahat siis loppuvat takuuvarmasti, jos palvelujen kustannukset jatkavat 5% kasvuaan.
- Krottinen
En minä ainakaan muista että olisivat vastustaneet
http://www.intermin.fi/intermin/bulletin.nsf/HeadlinesPublicFin/94068FC5C70E2E11C22571230023F40C- Jeesmies
Muutama viikko takaperin oli tuosta juttua kympin uutisissa ja ei tuo kainuun malli taida käytännössä niin upeasti toimia kuin kepulainen virkamies antaa ymmärtää?
- Krottinen
Jeesmies kirjoitti:
Muutama viikko takaperin oli tuosta juttua kympin uutisissa ja ei tuo kainuun malli taida käytännössä niin upeasti toimia kuin kepulainen virkamies antaa ymmärtää?
...olikos tässä nyt varsinaisesti siitä kysymyskään?
- sinua
nyt tympii kun ei sinun toiveesi toteutunutkaan kuntien lopettamisessa! Hyvä näin!
- kepututkija
Kuntien ympärillä vellonut keskustelu ja politikointi on tosiaan ollut surkuhupaisa näytelmä. Kaikki puolueet, Kepu mukaanlukien, ovat todenneet ongelman olemassaolon. Ainakin tajunneet ongelmia tulevan jos muutoksia ei tapahdu.
Kokoomus ja demarit ovat esittäneet konkreettisia malleja uudistuksille, kepu ei mitään.
Kuntien pakkoliitokset on torjuttu, mutta vapaaehtoisia liitoksia kannatetaan. Vapaaehtoisesti yksikään (kepu)kunta ei toiseen ole koskaan liittynyt, takana on aina ollut taloudellinen pakko. Vaikka liittymiset on muodollisesti tehty vapaaehtoisesti, ei niille ole ollut todellista vaihtoehtoa, paitsi tietysti entistä suurempi tuki valtiolta tai verontasaukset terveemmiltä kunnilta. Valtion porkkanarahat ovat joissakin tapauksissa toimineet lisäkiihdyttimenä.
Kepu näköjään uskoo että tekemättä mitään voidaan ongelma ratkaista. Mitenkähän se tapahtuisi?
Miksi kepu ei esitä omaa ratkaisuaan jos ongelma on tunnustettu, miksi se tyytyy vain repostelemaan muiden esityksiä. Onko niin että puolueelta puuttuu visio kuinka edetä?- Jaba_43
Valtaosa pienkunnista on keskustaenemmistöisiä ja saa runsaasti valtionapuja. Näiden kuntien keskustavaltuustot haluavat säilyttää tilanteen sellaisena, että valtionapujen tulo jatkuu. Yhdistyminenhän vähentäisi valtionapuja ja panisi kunnat suurempaan vastuuseen omien tulojensa hankkimisesta.
Tästä johtuu, ettei keskusta eduskunnassa oikein millään voi kannattaa kuntien yhdistämistä, koska seurauksena olisi kova meteli kentällä ja todennäköinen kannatusvuoto perussuomalaisille ja vasemmistoliittoon.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad1011785- 591160
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että4421129- 1701043
- 58821
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän130814Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä49766- 84763
- 51708
- 57681