Miks te helluntailaiset ahdistelette homoja? Oon keskisuomalainen uskova - en kuiteskaan hellari
- nuori, jonka kaveri on hellari ja homo. Itte en oo homo. Nyt mun kaverin seurakunnassa on joku kielikello kertonu, että muhn nkaveri on homo, ja sitä on alettu vainota: Ovat sanoneet kuulemma, että pitää muuttua heteroksi tai joutuu jättämään seurakunnan. Toi on julmaa! Se mun kaveri on hellari ollu aina, sen vanhemmat on seurakunnan jäseniä ja uskovia, sisarukset kanssa. Miksi ette voi antaa i9hmisen olla oma itsensä? Kyllä kai nyt jo tekin sen tietoonne ootte saaneet, etti homous tartu tai häviä millään keinolla?
- nuori, jonka kaveri on hellari ja homo. Itte en oo homo. Nyt mun kaverin seurakunnassa on joku kielikello kertonu, että muhn nkaveri on homo, ja sitä on alettu vainota: Ovat sanoneet kuulemma, että pitää muuttua heteroksi tai joutuu jättämään seurakunnan. Toi on julmaa! Se mun kaveri on hellari ollu aina, sen vanhemmat on seurakunnan jäseniä ja uskovia, sisarukset kanssa. Miksi ette voi antaa i9hmisen olla oma itsensä? Kyllä kai nyt jo tekin sen tietoonne ootte saaneet, etti homous tartu tai häviä millään keinolla?
Vastaukset 44
Vanhimmat
En usko ollenkaan, että esimerkiksi helluntaiseurakunnaissa ahdistettaisiin homoa. Siellä jokainen saa olla oma itsensä.
usko minäkään tuohon juttuun!
että ihmisten kertomiin tapauksiin, etenkin itsensä kannalta mahdollisesti kiusallisiin sellaisiin, kylläkään ei hevillä uskota, mutta moniin muihin asioihin kuten Raamatun absoluuttiseen totuudellisuuteen uskotaan.
En kommentoi aloituksen tapauksen mahdollista pohjautumista todellisuuteen, mutta itse voin sanoa tietäväni tapauksia, jossa helluntaiseurakunnassa toimiva homoseksuaali piilottelee suuntautumistaan ihmisten reaktioiden pelossa. Ja helluntailaisuutta jokseenkin paljon tietävänä voin sanoa pelon olevan aiheellinen, etenkin, jos henkilö ei halua joutua törmäyskurssille muiden seurakuntalaisten kanssa.
joka juttuun mikä heti nenän eteen tulee? En usko. Luulen, että tarvitsemme jonkinmoista lisä tietoa tai jotain, jotta voisimme ottaa asian vakavasti. Provojakin on liikkeellä!
edellisessä viestissä toteamani "En kommentoi aloituksen tapauksen mahdollista pohjautumista todellisuuteen"?
Laitoin tuon juurikin sen vuoksi, että mistäpäs minä tiedän, onko kyseessä provoilumielessä kirjoitettu keksitty tapaus vaiko tositapaus.
Tällä palstalla on monisanaisesti ja moniäänisesti tuomittu homous synniksi. Eo uskovaisia on haukuttu homoiksi ilman mitään tietoa.
Sitten, kun joku kirjoittaa homosta ja hänen kohtelustaan, sitä pidetään heti provona.
Kummaa sakkia olette. "Uskovaiset".
sehän nyt on ihan siitä kiinni onko sama kurssi? "taivastiellä" ethän sinä moottoritielläkään ajele vika suuntaan,siis vasten kaikkia muita kanssamatkaajia.
yksiselitteistä kantaa siitä, onko hyväksyvä suhtautuminen homouteen 'vikasuunta' vaiko ei. Yksinkertaistetusti jako on kahteen; osa kannattaa Raamatun kirjoituksia asiasta kirjaimellisesti ja osan mielestä Paavalin ja Mooseksenkaan näkemyksiä ei tule ottaa kirjaimellisesti, vaan on otettava huomioon se viitekehys, jossa Paavali ja Mooses elivät.
Jokainen ihminen kyllä tietää oli hän kristitty tai ei, että saman sukupuolisen kaverin kanssa vehtailu on luonnotonta.
Jumala ei luonut miehen ja miehen tai naisen ja naisen vaan miehen ja naisen. Jos ajatellaan niin, että Jumalaa ei olisi, niin silloinkin me näemme tämän luonnottomuuden.
Nyt pyydän anteeksi Kieltäni!
Takapuoleen ei kuulu laittaa mitään, vaan se on ulostamista varten ja suulla ei kuulu tyydyttää toisen himoja, vaan suulla syödään.
Jokainen kyllä tietää tämän luki se sitten raamatussa tai ei lukenut.
Sitten palaan tämän kaverin tekstiin.
Jos todella on näin, että häntä piinataan seurakunnassa tämän asian takia, niin täytyy sanoa ja kovaan ääneen, että ei ole pastorikaan yhtään sen parempi ihminen kuin kukaan muu tahansa. Meidän kuuluu rakastaa ihmistä, niin kuin Jumalakin rakastaa. Jos sanomme, että meissä ei syntiä ole, niin silloin emme ole totuudessa. Tämä jae oli kaikille seurakuntalaisille.
Jumala vihaa syntiä ja niin vihaamme mekin, mutta ihmistä (syntistä) meidän kuuluu rakastaa ja kutsua heitä yhä lähempään Kristuksen tuntemiseen. Parannuksessa eläminen on vaikeeta, mutta rikastuttavaa.
Yksikään seurakunnan jäsen ei ole parempi kuin tämä kaveri, joka sanoo olevansa homoseksuaali. Ei edes pastori itse!
huh tulihan vuodatettua...mitäköhän mä edes kirjotin. Olkoo!
eräästä isosta "kirjakokoelmasta" olen tullut siihen lopputulokseen että, Jumalan kanta asiasta on ratkaiseva.
KAIKKI suuret ja pienet ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla.
on hiukan ongelmallinen tapa perustella homouden synnillisyyttä, sillä luonnossa esimerkiksi sammakoilla esiintyy samansukupuolisten keskinäistä, varsin intiimiäkin vehtailua.
Olisi mielestäni johdonmukaisempaa, että homoutta vastustavat uskovat sitten yksinomaan perustelisivat asian oppikirjansa tekstillä eikä millään "kaikkihan sen tietää, että se on luonnotonta".
Ja mitä tulee tuohon "Jokainen ihminen kyllä tietää" -kohtaasi, niin voin todeta, ettei näin ole. Esimerkiksi ihmisistä muodostuvan tiedemaailman parissa yleinen käsitys on, että homous on osalla ihmisistä esiintyvä luonnollinen ominaisuus.
Kukin saa puolestani muodostaa omat "mitä mihinkin saa laittaa" -käsityksensä, mutta valtaosin ei esimerkiksi monia heteroparejakaan kiinnosta paljoa se, että joku näkee pers'reiän ainoastaan ulostamistarkoitukseen käytettäväksi. Eihän nimittäin anaaliseksi ole heteroparienkaan keskuudessa mitenkään harvinaista.
Tuohon pastorien mahdolliseen paremmuuteen muihin nähden. Nähdäkseni uskonnollisten yhteisöjen ongelmien voidaankin olennaisesti katsoa johtuvan siitä, että tava-seurakuntalaiset uskovat jopa sokeasti kaiken mitä uskonnollisen yhteisön keulamies kuten pastori sanoo ja uskovat pastoreiden sun muiden saarnamiesten olevan Jumalan asettamia tehtäväänsä.
Ei näin. Pastorit ja saarnaajat ovat yleensä vain taitavia ja ulkoisesti vakuuttavia puhelahjoiltaan ja pahimmissa tapauksissa käyttävät näitä ominaisuuksiaan törkeästikin hyväkseen.
Jotenkin asiaan liittyen tulee mieleen myös erään kirjan kohta "Hyvä hyvä!, huusivat lapset ja taputtivat suuria karvaisia käsiään".
uskoo Jumalan kannan ratkaisevuuteen, mutta siitä kiistellään, mikä se Jumalan kanta on.
alkaa kohta uskoa Raamattuun: aasit paitsi puhuvat, myös kirjoittelevat keskustelupalstoille.
kantaa itse viestin sisältämään ajatukseen kuitenkin totean, että Raamatusta löytämäsi peruste itseensä Raamattuun uskomiselle oli varsin näppärästi keksitty :)
varoittaa synnin tielle joutunutta. Mitä siitä tulisi, jos jokaista syntistä silitettäisiin päästä ja sanottaisiin, että hyvä hyvä? Sehän on mitä suurinta rakkautta toista ihmistä kohtaan, kun sanoo suoraan, jos näkee toisen olevan väärällä polulla. Onneksi homouden synti ei tartu, mutta siitäkin pitää tehdä parannus, niinkuin muistakin synneistä.
paljon siitä, onko homous kristinuskon Jumalan silmissä syntiä vai ei. Paavalin (ja Mooseksen) näkemystä kannattaa osa kristityistä, mutta nykyään kristittyjen parissa kannatetaan paljon myös vallalla olevaa, tieteen tarjoamaa käsitystä homoudesta.
Kristityt ratkaiskoot kantansa itse. En heidän sekametelisoppiin halua osallistua. Homoudesta tosin saattaa tulla jopa seurakuntia jakava tekijä tulevaisuudessa, kun asiasta enemmän aletaan helluntailaistenkin parissa avoimesti puhumaan.
He jotka poikkeavat kirjoitetusta sanasta haluaisivat vaikka laillistaa avioliittoja näitten kyseisten ihmisten välille, mutta he jotka pysyvät kiinni kirjoitetussa sanassa sanovat kyllä niin kuin asian laita on.
voidaanko Paavalin ja Mooseksen näkemyksien ajatella olevan totuudenmukaisia eli kristinuskon Jumalan mielen mukaisia?
Osan porukasta mielestä täytyy ottaa huomioon sen aikainen viitekehys, eikä Paavalin Raamattuun poimittujen ajatusten voi katsoa olevan totuudenmukaisia. Osan mielestä taas Raamatun kirjoitukset on otettava prikulleen, mistä taas seuraa omat ongelmansa.
..........
senkin suhteen, kuka loppuviimein on sitten 'oikea kristitty' ja ketkä vain 'nimikristittyjä'.
Onpa joku esittänyt sellaisenkin ajatuksen, että noilla arvioilla ei ihmisen päässään keksiminä nimityksinä ole mitään sen kummempaa totuusarvoa ja tuskin ihminen tulee lopullista totuutta tietämäänkään - edes sen suhteen, kuka on oikea kristitty.
kuin nälkävuosi.
Nimikristityillä, joiksi hellarin haukkuvat luterilaisia, homous ei ole synti.
Siinä on iso ero.
Luterilaiset ovat fiksumpina suvaitsevaisia.
Ei tosin kaikki lurilaisetkaan homaja siedä, uskovat luterilaiset!
Raamatun jakeilla voi korottaa itsetuntoa ja alistaa ihmisiä..
Synnittömät tekevät tätä työtä ryhmätyönä
olennaisen piirteen uskonnollisten yhteisöjen toiminnasta.
ylimieliset tuomitsijat ovat yksinäisiä
huolimatta siitä että heitä on paljon ryhmässä
Omaa sisäistä, henkiseen tasapainoon usein epäsuotuisasti vaikuttavaa epävarmuuden tunnetta paikataan muiden ihmisten arvostelemisella ja tällä niin paljon puhutulla tuomitsemisella.
Kerropa minulle, missä olet tavannut synnittömiä ihmisiä?
Itse olen syntinen ja siksi tarvitsen Jeesusta sovittajaksi.
Tuomiovaltaa ei ole ihmisille annettu.
Jos huomaat sellaisen ihmisen, voit todeta hänestä, että hän on käsittänyt evankeliumin väärin.
Hän on unohtanut olevansa itsekin riippuvainen armosta.
totean, että monien uskovaisten tapa arvostella tai tuomita muiden ihmisten tekemisiä, suuntaumuksia, valintoja jne. 'syntinä' viestii eli antaa useille ulkopuolisille kuvan, että uskovat itse katsovat olevansa 'synnittömiä'. Sitä kadun-nainenkin olennaisesti ilmeisesti tarkoitti.
Ulkopuolisten keskuudessa ei paljoakaan ymmärretä eikä hyvällä katsota tätä uskovaisten tyyliä, sillä useimmiten ihmiset ymmärtävät kaikkien, niin itsensä kuin muidenkin käyttäytyvän aina jonkun mielestä ongelmallisesti, minkä vuoksi halun arvostella muiden käyttäytymistä voisi kuvitella kaikkien kohdalla vähenevän.
Olennaista onkin siksi tunnistaa ja myös tunnustaa omat synnit, heikkoudet ja vääryydet.
Kun tähän tilaan ihminen pääsee, niin kummasti tippuvat harteilta tuomarin elkeet ja sanankäänteet, sekä salainenkin tuomitsevuus.
Tästä on mainio kuvaus Raamatussa, kun kivittäjien kivet tippuivat käsistä Jeesuksen paljastettua heidän omat synnit, vain sormella maahan muutamia valittuja sanoja raaputtamalla.
Kivitystuomion kohde sai vapautuksen Jeesuksen armon kautta.
Sanonkin lopuksi: Eläköön synnin- ja armontunto!
Tavannut. Sitäkin enemmän sotmi sojossa kulkevia
ihmisiä, joille raamattu on vallankäyttöväline. SUomessakin on asiat niin hyvin, että joidenkin uskovien pitää etsimällä etsiä lauma johon kohdistaa pyhät vihat kun siihen on mahdollisuus.
Synti sokeudessaan ihminen ei näe omia syntejään ja tuomitsee samalla elämän, kun tuomitsee homoja ihmisinä.
Minäkin olen syntinen ja sinä olet saanut syntien lisäksi tasaisen ja varman luonteenlaadun
Kukaan ei helluntaiseurakunnissa ahdistele homoja. Mutta jos kuka tahansa haluaa olla seurakunnan jäsen hänen täytyy noudattaa Jeesuksen ja apostolien opetuksia moraalista. Jos tätä opetusta ei halua noudattaa, niin toinen vaihtoehto on erota seurakunnasta.
Tässä on erotettava taipumus homoseksualisuuteen ja homoseksuaalisuuden harjoittaminen. Taipumus ja houkutus siihen ei ole vielä syntiä, mutta homoseksuaalisuuden harjoittaminen on. Jumala on rajannut seksin avioliitossa olevan miehen naisen väliseksi.
Naimisissa olevana miehenä en voi harjoittaa seksiä muiden naisten kanssa kuin vaimoni. Onhan kaikilla naimisissa olevilla heteroillakin elämänsä aikana houkutus ja jopa tilaisuus harjoittaa avioliiton ulkopuolista seksiä. Mutta minun hillittävä tämä halu vaikka se olisi kuinka voimakas.
Ihmien kykenee säätelemään toimintaansa. Minun on hillittävä niitä sekusaalisia haluja, jotka eivät ole Jumalan tahdon mukaisia: seksi muun kuin puolisoni kanssa, pornografia, seksa saman sukupuolen kanssa, ryhmäseksi, yms. Kukaan ei ole syntynyt homoksi ja ns. homogeeniä ei ole kaikesta etsimisestä huolimatta löytynyt. Seksuaalisissa ongelmissa voi auttaa esim. kristillinen Aslan-järjestö, http://www.aslan.fi
TÄmä tietenkin voi tuntua julmalta ja käsititämättömältä tämän kaiken sallivan ajan keskellä, jossa tärkein ismi on sallivuus. Kuitenkin tällä hetkällä maailmassa miljoonat krisittyt uhraavat paljon suurempia asioita kuin seksuaalisia haluja Kristuksen tähden. Miljoonat kristityt islamilaisissa ja kommunistisissa maissa uhraavat työnsä, suhteensa perheeseensä, vapaudensa, elämänsä ja jopa henkensä Kristuksen tähden. Miksi minä en täällä vapaassa länsimaissa en olisi valmis uhraamaan seksuaalisia halujani Kristuksen tähden.
TOistan taas, että tämä varmaan tuntuu täysin käsittämättömältä tämä hedonistisen ajan keskellä. Mutta kristityn tehtävänä on seurata Kristuksen opetusta eikä kunkin aikakauden trendejä ja ismejä.
Jumala on luonut seksuaalisuuden ja sitä voi toteuttaa Hänen tahtonsa mukaan avioliitossa miehen ja naisen kesken. Tämä seksi voi myös olla mielikuvituksellista ja erittäin antoisaa.
>Tässä on erotettava taipumus homoseksualisuuteen ja homoseksuaalisuuden harjoittaminen. Taipumus ja houkutus siihen ei ole vielä syntiä, mutta homoseksuaalisuuden harjoittaminen on.<
..näkemyksesi mukaisessa asetelmassa osan ihmisistä kiusalliseen ja mielestäni jopa epäoikeudenmukaiseen tilanteeseen muihin nähden, kun antoi näille yhdeksi ominaisuudeksi taipumuksen homoseksuaalisuuteen, mutta samalla rajasi tämän ominaisuuden aiheuttaman mielihalun toteuttamisen synniksi.
"Heterot toteuttakoon taipumuksensa mukaisia mielihalujaan, mutta homot ei" voisi Jumalan kuvitella ajatelleen ihmistä luodessaan sinun teoriasi mukaan.
En usko, että Jumala olisi luonut ketään homoksi. En usko myöskään, että kukaan syntyisi homoksi. Kuten mainitsin homogeeniä ei ole löytynyt. Seta ja muut homoaktivistit ovat saaneet aikaiseksi sen, että tässä yhteyskunnassa homoutta pidetään ns. kolmantana sukupuolena. Tämä on tätä aikaa, eikä minun tehtävänä kristittynä ole yrittää muttaa niiden elämän tapaa kristilliseksi, jotka eivät edes usko Kristukseen. Mutta sen, joka haluaa seurata Kristusta, hänen täytyy todellakin seurata Kristusta eli elää Jeesuksen ja apostolien opetuksen mukaisesti. Tämä opetus yksiselitteisesti pitää homoseksuaalisuuden harjoitusta syntinä, josta on tehtävä parannusta. Ei parannuksen teko eole kenellekään helppoa. Mutta Jumala on luvannut apunsa ja voimansa siihen.
Jumala ei ole laittanut ihmisiä eriarvoiseen asemaan, vaan samaan asemaan. Jokainen saa Kristuksessa synnit anteeksi ja Pyhän Hengen kautta voimaa elää ilman tätä syntiä.
Eri ihmisillä on erilaiset taistelut. Jos sinun ohimoosi painetaan ase ja kysytään luovutko Kristuksesta, niin luulen, että olet "eriarvoisessa asemassa" minuun verratuna, joka veisaan suvivirttä koulun joulujuhlassa. Silti jopa miljoonat kristityt joutuvat käytännössä kokemaan tämän eri puolella maailmaa. Olemmeko pullamössä kansakunta?
'taipumuksen homoseksuaalisuuteen' kumpuavan, josta edellisessä viestissäsi kirjoitit?
Nykyisen, vallalla olevan tieteellisen käsityksen, ei siis vain Setan käsityksen mukaan homoseksuaalisuus muodostuu ihmiseen lapsuus- ja nuoruusiässä tapahtuvien luonnollisten prosessien seurauksena. Mistä nämä luonnolliset prosessit tulevat? Miksi Jumala sallisi tällaisten luonnollisten prosessien ilmetä, mikäli hän samalla määritteli homouden synniksi?
Enpä ole kenenkään aiemmin nähnyt näkevän homoseksuaalisuutta 'kolmantena sukupuolena', millaisena sinä asian ilmeisesti näet. Eiköhän homoseksuaalisuus kuitenkin ole ominaisuus, taipumus, suuntaumus, jos joillakin termeillä haluaa asiaa kuvailla? Kolmatta sukupuolta ei tietääkseni ole, jos ei tunnettuja epäselviä tapauksia nais- ja miessukupuolen välillä lasketa kolmanneksi sukupuoleksi.
>Olemmeko pullamössä kansakunta?<
Riippuu siitä, minkälaisten asioiden katsoo olevan pullamössöyttä.
vaan vallalla oleva ideologia säätää sitä. Psykoanalyysin piirissä esimerkiksi homous on nähty kehityshäiriönä. 'Kaikkihan sen tajuaa', on myös aivan pätevä argumentti. Paavalikin katsoo, että omatunto kertoo näistä, ei siihen uskoa tarvita. Moni ymmärtää vaistomaisesti mistä on kyse, mutta on hiljaa kun ei halua nousta yleiseksi päässyttä ajattelutapaa vastaan ja tulla leimatuksi.
'Kristitytkin ovat eri mieltä' - mistäpä eivät olisi. Raamatun opetuksesta ei juuri olla eri mieltä, siksi selvästi asia on siellä esillä. Toiset sitten haluavat tätä myös noudattaa. Jos joku tekee tämän ilman rakkautta, sekö mitätöi Raamatun?
Lääketieteellisissä tutkimuksissa on havaittu, eroavaisuuksia homojen aivoissa verrattuna heteroiden aivoihin. Myös on tutkimuksin todettu, että taipumus homoseksuaalisuuteen periytyy äidin puolelta.
Mutta kun tutkitaan identtisiä kaksosia. Niillä on täsmälleen samat perintötekijä. Jos toinen on on on homo, niin toinen kaksonen on VAIN 50%n todennäköisyydellä homo. Eli kasvuympäristö selittää puolet homoudesta.
absoluuttista totuutta. Uskon sen kuitenkin olevan useimmissa tapauksissa parhaiten 'totuuden jäljillä'. Verrattuna esimerkiksi uskonnollisten yhteisöjen eri oppirakennelmissa ilmeneviin käsityksiin vaikkapa nyt homoudesta, nojaudun mieluummin tieteen edustamaan käsitykseen.
Uskonnollisten yhteisöjen arvomaailmat jos mitkä ovat hyvinkin rajattuja muiden ideologisten ryhmittymien tavoin verrattuna vaikkapa tieteeseen. Tieteen parissa toimii paljon erilaisista olosuhteista sekä varsin erilaisetkin arvomaailmat omaavia ihmisiä, joten siellä on olennaisesti huonompi lähteä 'sooloilemaan' oman arvomaailman mukaisesti.
'Kaikkihan sen tajuaa' -argumentoinnista. Katson sen olevan pätevä argumenttina hyvin rajatusti. 'Kaikkihan sen tajuaa' saatettiin yleisesti sanoa esimerkiksi maailman pannukakkumaisuuden puolesta käytettynä perusteluna keskiajalla, näin esimerkinomaisesti. Vaan eipä ollutkaan.
Mielestäni itse ihmisen ajatuksenjuoksuilla ja ihmisjoukon laajalla 'kaikkihan sen tajuaa' -ajattelulla jonkin asian suhteen ei sikäli ole mitään todistusarvoa. Esimerkiksi kaikkihan kyllä tajuaa, että omena tippuu puusta kohti maan pintaa, mutta kaikki eivät tajua sitä, että maa ei itse asiassa vedä omenaa puoleensa vaan omena vain jatkaa luonnollista liikerataansa avaruuden kaareutuneisuuden takia, kunnes törmää maan pintaan.
Kristityiden erimielisyys Raamatun sisällöstä kertoo lähinnä vain Raamatun säännösten tulkinnanvaraisuudesta ja suhteellisuudesta. Riippuu siis miten tulkitsee asian. Hupaista sikäli on, miten eritoten jotkut kristityt kutsuvat itseään 'oikeiksi kristityiksi' ja muita 'nimi- tai tapakristityiksi'. Ei oteta huomioon, että mahdollisesti toisella tavoin ajattelevat kristityt saattavat ajatella itsestään samaten oikeina sellaisina. Kaikki on niin kovin suhteellista täällä meidän ihmisten keskuudessa.
"Psykoanalyysin piirissä esimerkiksi homous on nähty kehityshäiriönä."
Tämä käsitys juontaa juurensa siihen, kun psykoanalyyttiset teoriat ja käytännöt olivat kehittymässä. Psykoanalyytikkojen sohville istahtaneet homot kärsivät psyykkisistä ongelmista, mistä vedettiin johtopäätös, että kaikki homot kärsivät psyykkisistä ongelmista, ja että koska homoasiakkailla kaikilla oli ongelmia vintin kanssa, niin ongelmat johtuivat juuri homoseksuaalisuudesta.
Ei liene yllättävää, että ne, jotka tarvitsivat psykologin palvelua olivat joltain osin mieleltään sairaita - terveet harvoin hakeutuvat auttajille. Psykoanalyytikoiden logiikalla kaikki heterotkin olisi potilasaineistoa tarkastellen pitänyt leimata psyykkisesti sairaiksi, ehkäpä jopa heidän suuntautumisensa vuoksi - valtaosahan psykologien asiakkaista oli nimenomaan heteroita.
Tietenkin homoseksuaalisuuden patologisuuteen psykoanalyytikoiden keskuudessa vaikutti muitakin syitä, esimerkiksi Suomessa psykiatrian professori Asser Stenbäck, vakaumuksellinen kristitty, joka surutta sekoitti uskonnollisen vakaumuksensa ja tieteenteon.
Tarkemmin esim. täältä:
http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=40_10_1
http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=291_10_1
Olet ymmärtänyt kaksostutkimukset ns. päin honkia. Tutkimuksissa on todettu, että homoseksuaalisuus on tilastollisesti yleisempää identtisillä kuin ei-identtisillä kaksosilla (prosenttiluvut muistaakseni 50 ja 30): homoseksuaalisuudella siis on jonkinlainen geneettinen pohja. Periytyvyydestä esim. pikaisesti tässä: http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=1899
Identtiset kaksosetkaan eivät ole täysin toistensa kopioita. On esimerkiksi sellaisia sisarpareja, joista toisella on vahvat silmälasit ja toisella ei.
Eli ympäristötekijät eivät selitä viittäkymmentä prosenttia homouden syntymisestä, sillä geenikoktailit joka tapauksessa vaihtelevat yksilöiden välillä. Ympäristö tuskin vaikuttaa esim. edellä esitetyn puolisokean identtisen sisaruksen näkökykyyn.
Jumalan ääneksi ihmisen sisimmässä...