Pitäiskö sitä bensan verotusta kiristää entisestään, että saatais toi turha ja ekologisesti kestämätön yksityisautoilu loppumaan?? Mun mielestä kyllä..
bensavero
eko
8321
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
se auta siihen ajamiseen pitäisi keksiä muita keinoja tohon yksityis autoiluun ja sen rajoittamiseen itse ajan ne ajot maksoi bensa mitä vaan vaikka omat ajoni rajoittuu melkein työmatkoihin en jaksa ajella huvikseni tuolla.
Kunnon korotus niihin hintoihin vähentäisi nimenomaan turhaa autoilua, esim. automarketeissa käyntejä ja kaupungilla huristelua. Kenties kovempi bensavero voisi myöskin kannustaa ihmisiä kulkemaan pitkiä työmatkoja joukkoliikennevälineillä tai edes kimppakyydeillä.
sitten Einstein miten ajattelit ratkaista maaseudulla julkisen liikenteen ongelmia. Miten turvaat esim pienkunnan 20000 ihmiselle vapauden liikkua mihin kellon aikaan tahansa. Kuka maksaisi tyhjien linjaautojen kustannukset. Sinä vai? Olen kanssasi samaamieltä yhdessä asiassa. Kaupunkilaiset älkää ottako autoa töihin jos pääset bussilla, junalla tai ratikalla. Jos käyt joskus kaupungin ulkopuolella niin otappa ja mieti miten esim lähdet yks kaks lääkäriin tai kyläilemään jonkun luo 15km päästä. Taxillako? Se sitten siitä tasaarvosta. Se merkitsisi sitä että maaseutu tyhjenisi ja kaikki muuttaisi kaupunkiin. Tosi ekologista touhua joo.
Eiköhän voisi välillä etsiä muita kuristamisen kohteita kuin autoilu ?? Ensinnäkin Suomi on autokannan vanhuuden takia heikossa jamassa, ja siihen totta kai syynä sekä uusien autojen älyttömät hinnat että bensan vielä älyttömämpi hinta. Toiseksi joka helvetin kerta kun tarvitaan lisärahaa, ollaan ensimmäisenä autoilijan kukkarolla. Suomi on pitkien etäisyyksien maa, täällä tarvitaan yksityisautoja.
Jos täällä päättäjät osaisivat tai haluaisivat ajatella yhtään nenäänsä pidemmälle, laskettaisiin autoveroa (mieluummin käytön verotusta, mutta kohtuudella), saataisiin autokanta huomattavasti vähemmän saastuttavaksi, huomattavasti turvallisemmaksi (ihmishenkiä säästyisi) ja sitten esim. verohelpotuksia tuleville vähäpäästöisille autoille.
Mutta ei. Täällä on vain yksi ajattelutapa : kaikesta niin paljon veroja ja maksuja kuin vain voi, paskat siitä mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Ensinnäkin, kiitos kovasti nimityksestä. En ehkä pääse viisaudessani Albertin tasolle, mutta on kiva kuulla, etä sinä ajattelet niin.
Mielestäni ihmisten vapaus liikkua on yliarvostettua. Jos se toteutetaan luonnon kustannuksella, ei siihen ole edes oikeutta. Pienkunnasta puheen ollen, en maksaisi tyhjiä busseja. Sen sijaan ihmisiä voisi kannustaa kimppakyyteilemään ja kasvattamaan oman kuntansa palveluja. Automarketteihin ajelu vähentää pienten liikkeiden tuottoja kunnan keskustassa ja ne joutuvat monesti lopettamaan toimintansa, jolloin palvelut siirtyvät kauemmas, autoja tarvitaan ja noidankehä on valmis.
..autoilijoita ei kerta kaikkiaan voi rankaista liikaa. En tiedä mitään niin turhaa, saastuttavaa ja ekologisesti kestämätöntä puuhaa kuin autoilu. Siksi bensaveron voisi nostaa mielestäni sille tasolle, että bensalitra maksaisi noin 10 euroa.
Uusien autojen hintoja ei missään tapauksessa tulisi laskea. Sehän vain innostaisi hankkimaan uusia autoja. Uusien autojen valmistaminen saastuttaa sen verran, että vanhan auton käyttäminen loppuun tulee loppujen lopuksi kannattavammaksi.
Miksi autokanta pitäisi uudistaa? Eikö niistä voisi nykyisten autojen vanhennuttua luopua kokonaan? Sehän vasta luonnolle hyvää tekisikin. Tänään juuri surullisena katselin tienpenkkoja, lumi oli likaista pakokaasujen jäljiltä, melkein mustaa. Mitä ne pakoputkesta tulevat aineet sitten tekevät ihmisruumiissa ja kaikkialla muuallakin luonnossa? Vastaan itse itseäni tehostaen: pahaa jälkeä.
Jos ihmisiä kuolee auto-onnettomuuksissa, en tunne sääliä. Itsehän me rakennamme autoja ja teitä niiden mentäväksi. Ajaessamme teillä hurjilla nopeuksilla onnettomuuksia sattuu. Ei sattuisi jos ei olisi autoja. Eläinkolareilta tuskin vältyttäisiin, vaikka autokanta olisi kuinka uutta. Ihmiset saattavat uudessa autossa säilyä, mutta eläin kuolee aina. Autoista pitäisi siis luopua jo sen takia, että niillä aiheutetaan vuosittain miljoonien selkärankaisten turha kuolema.
Verot tuntuvat olevan ainoa keino säädellä suomalaisten kulutustottumuksia. Hyvällä ei saada mitään puupäihin taottua, joten verorangaistukset ovat paikallaan. Turhan verotuksessa ei ole mielestäni mitään pahaa. Elintarvikkeiden veroja voitaisiin sitäpaitsi laskea jos yksityisautoilua rokotettaisiin kovemmin.
asumaan pohjoiseen. Lähimpään kauppaan 37km, lähimmälle bussipysäkille 5km. Bussi kulkee 2 kertaa päivässä, eli aamulla klo 7.20 keskustaan ja illalla klo 16 takaisin. Tämä siis viitenä päivänä viikossa, mutta ei kesäisin. Ainoastaan silloin kun on koulua. Mihinkäs minä siis yksityisautoa tarvitsisin???
Oikein! Verohelpotuksia tuleville vähäpäästöisille autoille ehdottomasti. Tuo loppukommenttisi pitää paikkansa ikävä kyllä.
Meillä on Suomen ensimmäinen biokaasuauto, jonka "päältä" on todella vaikea saada 20-kertaista dieselveroa pois. Kyseisen auton hiilidioksidipäästöt ovat luokkaa 0%. Ja erään laskelman mukaan biokaasuautolla ajaminen jopa parantaa ilmastoa. Me ajellaan biokaasuautolla tällä hetkellä poikkeusluvalla. Se on aivan käsittämätöntä, että Suomi ainoana Euroopan maana vastustaa biopolttoaineiden autokäyttöä. Luulisi olevan eri asia jalostetaanko öljystä bensaa vai orgaanisesta jätteestä polttoainetta (samalla ratkeaisi biojäteongelma), mutta päättäjien mielestä se on sama asia.
Nytkin voisi melkeinpä koko Suomen paikallisliikenteen bussit ajaa kaatopaikoilta kerättävällä biokaasulla. Ja tähän kun lisäisi vielä esimerkiksi jätevedenpuhdistamoilta ja maatiloilta saatavan biokaasun, niin Suomessa pystyisi ajamaan tuhansia henkilöautoja biokaasulla. Mutta ei niin ei. Ruotsissa on tavoite saada 720.000 henkilöautoa käyttämään biokaasua.
www.biokaasuauto.com