Monet oppikysymykset rupesivat tökkimään ja aloin epäillä koko kristinuskon todellisuutta. Ihmettelin maailmassa olevaa kärsimystä ja monia muita asioita. Sitten, vaikka olin aiemmin elänyt helluntailaisessa halleluja hurmoksessa, rupesin miettimään että milläs perusteella yleensä Jumala on edes olemassa?
Mitä jos ihmeelliset kokemukseni ovatkin vain harhaa? Mitä Jos kaikki onkin vain toiveajattelua. Pienenä olin kiinnostunut ufoista ja vaarini sanoi minulle että ufot ovat vain toiveajattelua. Olisikohan Jumalakin toiveajattelua?
Keskeiseksi tehtäväkseni tuli siis ottaa selville onko Jumalaa olemassa, kunnianhimoisin tehtävä mitä maan päällä on! Tehtävä tuntui hurjan mielenkiintoiselta, kukaan ei ollut koskaan todistanut Jumalaa, jos todistaisin että Jumala on olemassa olisin ensimmäinen maailman historiassa!
Perehdyin ensin evoluutioteoriaan, siitä luulisi asian selviävän. Evoluutioteorialla on valta-asema kouluopetuksessa ja mediassa ja tiedemaailmassa ja yliopistoissa. 99,9 prosenttia tiedemiehistä uskoo evoluutioon ja on muuten samalla myös ateisteja, eli eivät usko Jumalaan. Erikoista oli se että löytyi joitakin tiedemiehiä jotka eivät uskoneet ollenkaan evoluutioon, heidän tutkimustuloksensa olivat täysin erilaisia kuin valtaväestöllä, arvelin heidän olevan uudestisyntyneitä kristittyjä.
Tieteen kuvalehdessä puhutaan aina evoluutiosta, ja hyvin vakuuttavin todistein ja perusteluin. Luin myös paljon evoluutiosta kertovia kirjoja kuten Richard Dawkinsin kirjoja, hän on johtava ateisti ja evoluutioapostoli.
Evoluutiota tutkimalla en saanut Jumalaa todistettua, päinvastoin uskoni Jumalaan romahti noin 70 prosentin verran, koska Dawkinsin kirjoja lukemalla ymmärsin evoluution periaatteet täysin, ja sen että se on täysin luonnollinen tapahtuma ilman mitään tarkoitusta. Luonto ja eläimet ja ihmiset saivat luonnollisen selityksen ilman Luojaa. Evoluutiota tutkimalla tuli paremminkin semmoinen olo että Jumalaa ei ole.
Sitten oli tähtitieteen vuoro, luulisi siellä olevan isoja asioita joita ei voi niin vain selittää! Suureksi yllätyksekseni tähtitieteilijöillä oli vastaukset kaikkii kysymyksiin. Auringon ja tähitein synty on tapahtunut itsestään kaikki vaiheet on tiedossa. Planeettojen syntykin on selvitetty. Galaksien synnystäkin on tietoa esim. tieteenkuvalehdessäkin on ollut siitä.
Sitten päätin mennä kaiken alkuun, sitä tiedemiehet eivät voi selittää! Löysin kirjastosta kirjan jonka nimi oli "Alkuräjähdys" luin koko kirjan kirjastossa ja siinä oli kaiken alku selitetty hyvin seikkaperäisesti ja kattavasti vaihe vaiheelta. Alkuräjähdyskin on siis selitetty! Olo rupesi olemaan tukala, missä Jumala piileksii, kun kaikilla asioilla on luonnollinen selitys? Jumalaa ei tarvita mihinkään.
Viimein päätin että atomeita tutkimalla se Jumala löytyy! Miten muka hienot atomit elektronikuorineen olisivat voineet syntyä itsestään? Luin atomifysiikan kirjaa, ja kuinka ollakaan, atomienkin synnylle on selityksensä! Atomien syntyä selvitettiin kirjassa vaihe vaiheelta ja atomit ovat syntyneet alkuräjähdyksen yhteydessä. Jumalan etsinnässä vedin vesiperän jälleen!
Sitten perehdyin ihmeparantumisiin, mutta siihenkin oli selityskirja Matti Miettisen "Sinä paranet nyt?" Siinä kirjassa todettiin ettei todellisia ihmeparantumisia ollut koskaan tapahtunut, oli tehty aiheesta oikein väitöskirja. Tutkimuksen kohteena oli ollut helluntaisaarnaaja Niilo Ylivainion väitetyt ihmeparantumiset, mutta myös muut parantajat.
Uskoni loppui, minusta tuli ateisti, vahva ateisti. Olin vakuuttunut ettei Jumalaa ole. Muistin vielä ohjelman joka on tullut Suomen televisiosta kaksikin kertaa, siinä oli mies joka oli asunut sairaalassa syntymästään saakka koska hänen jalkansa ja kätensä oli surkastuneet jo syntymässä. Hänellä oli pitkä tikku suussaan jolla hän paineli tietokoneen näppäimiä jolla hän oli yhteydessä muuhun maailmaan internetin välityksellä. Kun häneltä kysyttiin jotain Jumalaan liittyvää, hän vastasi vain kylmän viileästi syvällä rintaäänellä että: there is no God, suomeksi: ei ole Jumalaa.
Tuo lause there is no God tuli iskulauseekseni koska pidin sitä lopullisena totuutena ja halusin olla oikeassa, ja olin ylpeä siitä. Tein vielä varmuuden vuoksi niin että panin lauseen testiin there is no God eli: ei ole Jumalaa. Testasin teoriani, ei ole Jumalaa kaikella järjelläni mikä minulla on, laitoin koko kapasiteettini peliin ja yllätys yllätys, lause EI OLE JUMALAA kestää! Se kestää kriittisimmänkin tarkastelun järjellä. (Huom. ihmisjärjellä)
Nyt kun olin ateisti minulla oli koko sivistyneen länsimaailman tuli, kaikkien korkealle lukeneiden ihmisten tuki ,99 prosenttia tiedemiesten tuki ja ennenkaikkea, tieteen kuvalehden tulki!
Järjellä en löytänyt Jumalaa, vaan ateismin. Tieteen keinoin ei löytynyt Jumalaa. Mitä lukeneempi ihminen, sitä vähemmän hän uskoi Jumalaan. Jotkut tyhmät ja yksinkertaiset ihmiset saattoivat vielä uskoa ja jotkut lapsenmieliset, jotkut lapset saattoivat tietysti myös uskoa mutta hehän nyt uskovat joulupukkiinkin!
Nokkela ja fiksu, älykäs ja omasta mielestään viisas ihminen ei kuitenkaan löydä Jumalaa, kuten esim. ateisti tiedemies Richard Dawkins.
Jumala on oikeudenmukainen ja tuntee meidän sydämemme asenteen, nöyrä usko on Jumalan mieleen, ja Jeesuksen Jumalanpojan ominaisuudet.
Lopulta tajusin että Jumala on USKON asia ja minun täytyy vain uskoa. Jumala tasoittaa puntteja antamalla uskon niille ihmisille joilla on oikeanlainen sydämen asenne, Jumala tuntee sydämet.
Eräs uskovainen tuli käymään minulla ja kertoi minulle että esim. evoluutioteoria on vain hypoteesi, ei sen enempää. Päätin luottaa raamatun sanaan ja sydämeni ääneen. Varsinaisen Jumalan löysin Jeesuksesta Kristuksesta, hän on tosi Jumala, sanoo 1. Johannneksen kirje 5. luku 20. jae.
Olin noussut syvimmistä epäuskon kahleista ja ateismin suosta! Uskoni kohde on Jeesus Jumalan poika ja tärkeimmät ja raamatun kirjat minulle ovat neljä evankeliumia.
Jumala on se mikä Jumala on, eikä hänessä ole vaihteen varjoa. Epäuskon ja ateismin kautta saavutin uskon joka kestää.
Järjellä olen sen verran vielä pähkäillyt tuota Jumala asiaa ja tullut siihen tulokseen että Jumala voi tehdä järjenvastaisia asioita, esim luodessaan maailmaa Jumala on voinyt säätää esim. niin että kun ihminen ajattelee (omalla järjellään) että 2 2 on 4 niin Jumala voi tehdä niin että 2 2 onkin 5 tai 3 tai 27 ,niin voimakas on Jumala! Se että maailma on semmoinen kuin se on, on Jumalan säätämä.
Kaikki perustuu nöyrään uskoon, minä uskon että Jumala on. Esim. Mooses oli raamatun mukaan nöyrin ihminen mitä on koskaan elänyt. Kenenkään ei tarvitse joutua uskossaan haaksirikkoon. Älä katso itseesi, älä katso tiedemiehiin älä kuuntele maailman pauhua, vaan katso Jeesukseen ja lue raamattua, elämän kirjaa.
Jumala on.
Mitä jos ihmeelliset kokemukseni ovatkin vain harhaa? Mitä Jos kaikki onkin vain toiveajattelua. Pienenä olin kiinnostunut ufoista ja vaarini sanoi minulle että ufot ovat vain toiveajattelua. Olisikohan Jumalakin toiveajattelua?
Keskeiseksi tehtäväkseni tuli siis ottaa selville onko Jumalaa olemassa, kunnianhimoisin tehtävä mitä maan päällä on! Tehtävä tuntui hurjan mielenkiintoiselta, kukaan ei ollut koskaan todistanut Jumalaa, jos todistaisin että Jumala on olemassa olisin ensimmäinen maailman historiassa!
Perehdyin ensin evoluutioteoriaan, siitä luulisi asian selviävän. Evoluutioteorialla on valta-asema kouluopetuksessa ja mediassa ja tiedemaailmassa ja yliopistoissa. 99,9 prosenttia tiedemiehistä uskoo evoluutioon ja on muuten samalla myös ateisteja, eli eivät usko Jumalaan. Erikoista oli se että löytyi joitakin tiedemiehiä jotka eivät uskoneet ollenkaan evoluutioon, heidän tutkimustuloksensa olivat täysin erilaisia kuin valtaväestöllä, arvelin heidän olevan uudestisyntyneitä kristittyjä.
Tieteen kuvalehdessä puhutaan aina evoluutiosta, ja hyvin vakuuttavin todistein ja perusteluin. Luin myös paljon evoluutiosta kertovia kirjoja kuten Richard Dawkinsin kirjoja, hän on johtava ateisti ja evoluutioapostoli.
Evoluutiota tutkimalla en saanut Jumalaa todistettua, päinvastoin uskoni Jumalaan romahti noin 70 prosentin verran, koska Dawkinsin kirjoja lukemalla ymmärsin evoluution periaatteet täysin, ja sen että se on täysin luonnollinen tapahtuma ilman mitään tarkoitusta. Luonto ja eläimet ja ihmiset saivat luonnollisen selityksen ilman Luojaa. Evoluutiota tutkimalla tuli paremminkin semmoinen olo että Jumalaa ei ole.
Sitten oli tähtitieteen vuoro, luulisi siellä olevan isoja asioita joita ei voi niin vain selittää! Suureksi yllätyksekseni tähtitieteilijöillä oli vastaukset kaikkii kysymyksiin. Auringon ja tähitein synty on tapahtunut itsestään kaikki vaiheet on tiedossa. Planeettojen syntykin on selvitetty. Galaksien synnystäkin on tietoa esim. tieteenkuvalehdessäkin on ollut siitä.
Sitten päätin mennä kaiken alkuun, sitä tiedemiehet eivät voi selittää! Löysin kirjastosta kirjan jonka nimi oli "Alkuräjähdys" luin koko kirjan kirjastossa ja siinä oli kaiken alku selitetty hyvin seikkaperäisesti ja kattavasti vaihe vaiheelta. Alkuräjähdyskin on siis selitetty! Olo rupesi olemaan tukala, missä Jumala piileksii, kun kaikilla asioilla on luonnollinen selitys? Jumalaa ei tarvita mihinkään.
Viimein päätin että atomeita tutkimalla se Jumala löytyy! Miten muka hienot atomit elektronikuorineen olisivat voineet syntyä itsestään? Luin atomifysiikan kirjaa, ja kuinka ollakaan, atomienkin synnylle on selityksensä! Atomien syntyä selvitettiin kirjassa vaihe vaiheelta ja atomit ovat syntyneet alkuräjähdyksen yhteydessä. Jumalan etsinnässä vedin vesiperän jälleen!
Sitten perehdyin ihmeparantumisiin, mutta siihenkin oli selityskirja Matti Miettisen "Sinä paranet nyt?" Siinä kirjassa todettiin ettei todellisia ihmeparantumisia ollut koskaan tapahtunut, oli tehty aiheesta oikein väitöskirja. Tutkimuksen kohteena oli ollut helluntaisaarnaaja Niilo Ylivainion väitetyt ihmeparantumiset, mutta myös muut parantajat.
Uskoni loppui, minusta tuli ateisti, vahva ateisti. Olin vakuuttunut ettei Jumalaa ole. Muistin vielä ohjelman joka on tullut Suomen televisiosta kaksikin kertaa, siinä oli mies joka oli asunut sairaalassa syntymästään saakka koska hänen jalkansa ja kätensä oli surkastuneet jo syntymässä. Hänellä oli pitkä tikku suussaan jolla hän paineli tietokoneen näppäimiä jolla hän oli yhteydessä muuhun maailmaan internetin välityksellä. Kun häneltä kysyttiin jotain Jumalaan liittyvää, hän vastasi vain kylmän viileästi syvällä rintaäänellä että: there is no God, suomeksi: ei ole Jumalaa.
Tuo lause there is no God tuli iskulauseekseni koska pidin sitä lopullisena totuutena ja halusin olla oikeassa, ja olin ylpeä siitä. Tein vielä varmuuden vuoksi niin että panin lauseen testiin there is no God eli: ei ole Jumalaa. Testasin teoriani, ei ole Jumalaa kaikella järjelläni mikä minulla on, laitoin koko kapasiteettini peliin ja yllätys yllätys, lause EI OLE JUMALAA kestää! Se kestää kriittisimmänkin tarkastelun järjellä. (Huom. ihmisjärjellä)
Nyt kun olin ateisti minulla oli koko sivistyneen länsimaailman tuli, kaikkien korkealle lukeneiden ihmisten tuki ,99 prosenttia tiedemiesten tuki ja ennenkaikkea, tieteen kuvalehden tulki!
Järjellä en löytänyt Jumalaa, vaan ateismin. Tieteen keinoin ei löytynyt Jumalaa. Mitä lukeneempi ihminen, sitä vähemmän hän uskoi Jumalaan. Jotkut tyhmät ja yksinkertaiset ihmiset saattoivat vielä uskoa ja jotkut lapsenmieliset, jotkut lapset saattoivat tietysti myös uskoa mutta hehän nyt uskovat joulupukkiinkin!
Nokkela ja fiksu, älykäs ja omasta mielestään viisas ihminen ei kuitenkaan löydä Jumalaa, kuten esim. ateisti tiedemies Richard Dawkins.
Jumala on oikeudenmukainen ja tuntee meidän sydämemme asenteen, nöyrä usko on Jumalan mieleen, ja Jeesuksen Jumalanpojan ominaisuudet.
Lopulta tajusin että Jumala on USKON asia ja minun täytyy vain uskoa. Jumala tasoittaa puntteja antamalla uskon niille ihmisille joilla on oikeanlainen sydämen asenne, Jumala tuntee sydämet.
Eräs uskovainen tuli käymään minulla ja kertoi minulle että esim. evoluutioteoria on vain hypoteesi, ei sen enempää. Päätin luottaa raamatun sanaan ja sydämeni ääneen. Varsinaisen Jumalan löysin Jeesuksesta Kristuksesta, hän on tosi Jumala, sanoo 1. Johannneksen kirje 5. luku 20. jae.
Olin noussut syvimmistä epäuskon kahleista ja ateismin suosta! Uskoni kohde on Jeesus Jumalan poika ja tärkeimmät ja raamatun kirjat minulle ovat neljä evankeliumia.
Jumala on se mikä Jumala on, eikä hänessä ole vaihteen varjoa. Epäuskon ja ateismin kautta saavutin uskon joka kestää.
Järjellä olen sen verran vielä pähkäillyt tuota Jumala asiaa ja tullut siihen tulokseen että Jumala voi tehdä järjenvastaisia asioita, esim luodessaan maailmaa Jumala on voinyt säätää esim. niin että kun ihminen ajattelee (omalla järjellään) että 2 2 on 4 niin Jumala voi tehdä niin että 2 2 onkin 5 tai 3 tai 27 ,niin voimakas on Jumala! Se että maailma on semmoinen kuin se on, on Jumalan säätämä.
Kaikki perustuu nöyrään uskoon, minä uskon että Jumala on. Esim. Mooses oli raamatun mukaan nöyrin ihminen mitä on koskaan elänyt. Kenenkään ei tarvitse joutua uskossaan haaksirikkoon. Älä katso itseesi, älä katso tiedemiehiin älä kuuntele maailman pauhua, vaan katso Jeesukseen ja lue raamattua, elämän kirjaa.
Jumala on.
Vastaukset 12
Vanhimmat
oli siis, että aivot narikkaan. No hyvä. Noin
pitkä tutkimusmatka onkin varmaan väsyttänyt sinua.
Nyt olet sitten siinä syvässä uskossa, että juuri se Jumala (jota et määrittele), mutta joka asuu sinun pääkopassa (vai sydämessä) on se ainoa oikea Jumala koko tässä maailmankaikkeudessa?
Epäillen myös koko kirjoituksen aitoutta. Aivankuin olisi ollut helluntailainen aivoriihi
työssään, niin sujuva oli kirjoitus.
Mutta uskonsa puolesta saa toki valehdella. ja "minänä" kirjoittaminen on toki vain tyylikeino.
Alkaako kontsit loppumaan tossa soopan levittämisessä? Vaikutteet ovat aivan ameriikanmalliin otettu. Sääli humpuukimaakareita.
Kirjoitushan oli kuin skitsofreenikon päiväunesta happy ending -lopulla..heh. Nyt se on todistettu,
järki ja onni eivät pysy samassa kropassa. Toisen on luovutettava?
Kieltämättä.
Asiallisia vastaväitteitä et näyttänyt saavan kasaan yhtään? Siis ollenkaan? Lainkaan?
jos hihna luistaa, niin se luistaa.
Kundi höpöttää faktoja ja pitää niitä oikeina. Sitten valitsee uskonnon, joka ei näitä tiedefaktoja hyväksy.
Ei siinä mitään vastaväitteitä tarvita. Kirjoittaja on hullu. Ja tuo "et löytäny asiallisia vastaväitteitä" tuntuu olevan H.H:n asiaton vastaväite aivan kaikkeen. Mitä niiden (vastaväitteiden) sitten ois sun mielestä pitänyt käsitellä?
jumalan olemassaoloa puoltavia väitteitä tänne palstalle. Voisitko sinä aloittaa?
Sujuvapa tosiaan. Minulla alkoi tuon "sujuvan" tekstin lukemisen kanssa tökkimään jo jutun alkumetreillä. Tyyppi menee kirjastoon lukemaan kirjoja evoluutioteoriasta ja omaksuu kaiken lukemansa sujuvasti ilman kritiikkiä tai mitään omia ajatuksia tai mielipiteitä aiheesta.
Sama juttu sitten tähtitieteen, atomiopin ja alkuräjähdysteorian kanssa. Lukee muutamia kirjoja ja on "vakuuttunut", että asia on niin kuin kirjoissa on lukenut.
Hei haloo! Tuollainen olisi oikeasti jo pelottavaa. Sitä jos sattuisi erehtymään "väärän" kirjahyllyn tai nettisivun ääreen, niin minusta vaikuttaisi, että tuon tyyppinen henkilö voisi yhtä hyvin alkaa jahtaamaan juutalaisia ja mustia valkeassa kaavussa palava heinähanko kädessä, jos joku vain jossain kirjassa olisi sen tarpeeksi vakuuttavasti perustellut.
Minusta joka asiaan kuuluu myös pieni ja terve epäusko ja kritiikki myös omia uskomuksia kohtaan. Aina silloin kun, joku tietää jonkin asian "satavarmaksi", niin minussa herää aina pieni epäilyksen poikanen ja melkein otan askeleen sivummalle, ihan vain sen takia että voisin päästä vähän kauemmas tuhoalueen keskustasta. Siinä vaiheessa, kun asioita aletaan suunnittelemaan vain näiden satavarmojen asioiden varaan ja joku meneekin pieleen, niin sitten yleensä ollaankin todella syvällä nesteessä.
Tuollainen varaukseton lapsenusko on varmaan mukava olotila, mutta kannattaa myös muistaa montako lasta maailmassa on kärsinyt ja kuollut, koska he ovat luottaneet siihen mukavaan vieraaseen setään, joka on luvannut heille karkkia, jos he vain lähtisivät hänen mukaansa...
Jutun lopputulema oli helpommin arvattava kuin Sariolan salapoliisiromaanissa. Aivan erityisen ihastunut olin tuohon matematiikkaosioon: 2 2 on välillä 5 ja välillä 3 (jumalallisessa tarkoituksessa siis).
Matematiikan säännöt ovat kuitenkin ihmisten sopimia. Ei siinä ole jumalalla mitään tekoa.
Eli kannattaa välttää helluntailaisia kauppoja:
Jos asiakkaana maksaa kassalla, niin 2 2=5, mutta
jos olet tavarantoimittaja kyseiseen firmaan, niin
2 2=3.
Jotenkin tulee juutalaisuuskin mieleen. Ei oo oppi kauas emäpuusta tippunut.
Vaikuttaa vaan siltä, että nuoriso on nykyään jo niin fiksua, että moiset kirjotukset ei paljon pure. Harva halua tulla "joulupukitetuksi" koko ikäänsä:)
Hienoa nähdä kuinka oma ajatukseni saa tukea :)
Tuo kysymyksiin vastausten saaminen se vaan on joillekkin niin pakkopullaa ku olla ja voi. Ei voida hyväksyä sitä tosiasiaa, että kuinka ymmärtämätön sitä onkaan. Vastaus on löydyttävä.
Ja kas kummaa..löysithän sinäkin hienosti sen vastauksen, kun et mielenrauhaa ristiriitaisuuksiltasi saanut. Ja mikä tuo vastaus olikaan. No mikäpä muukaan kun sellainen mikä sen vastauksen varmasti antaa ja antaapa juuri sellaisen vastauksen jonka itse haluaa..Eiköhän oteta tänää ilmavien käsitteiden kunniaksi ;)
Todellisuuteen ja rehellisyyteen perustuvassa maailmankuvassa huomoidaan myös esimerkiksi maanulkupuolinen elämä ja UFO-alusten olemassaolo. Havaintoja ja todisteita UFOista todellakin on olemassa ( mm. 1952 Washington D.C:n taivaalla näkyi kahtena tai kolmena perättäisenä kesäkuun yönä UFO-laivue).
Elämä ilmenee maailmankaikkeudessa eritasoisena ja eri olemaasaolon tasoilla - jolloin korkeammin kehittyneet olennot elävät korkeammilla tasoilla ja korkeampivärähteisessä todellisuudessa - ja niin ollen ovat jumalallisempia olentoja kuin vähemmän kehittyneet.
Kristinuskon ihmiskuva, maailmankuva ja jumalakuva ovat osittain virheellisiä ja puutteellisia. Olen vakuuttunut siitä, että lähitulevaisuudessa muunmuassa UFO-alusten ja henkimaailman olemassaolo/läsnäolo tunnustetaan tiedemaailman taholta ja sen jälkeen edessä on niin uskonnollisen kuin tieteellisenkin maailmankuvan uudistuminen.
Millaisesta Jumalasta avauksen kirjoittaja siis puhuu?
Vastakkain eivät siis olekaan (tiukasti oppeihin sitoutunut) uskonnollisuus ja ateismi, vaan terve järki ja todellisuus "vastaan" nuo molemmat.
Olen kuullut jopa sanottavan, että on olemassa uskonnollisia ihmisiä ja niitä jotka eivät usko yliluonnolliseen.
Kun asioita asetellaan mustavalkoisesti ja keinotekoisesti vastakkain, niin ei olekaan mikään ihme, että omaehtoinen ajattelu hiipuu
vähitellen monilta ihmisiltä.
Ei siis niin, että joko on olemassa Jumala tai ei ole, vaan millainen on se jumalakuva, joka vastaa todellisuutta. Tämänkaltaisia asioita hyvin monet kristinuskovaiset eivät syystä tai toisesta halua ajatella ja kohdata lainkaan. Miksi?
Urantia-kirjassa kerrotaan mm. seuraavasti:
"Urantian asukkaat ovat kautta aikakausien ymmärtäneet väärin Jumalan kaitselmuksen. Maailmassanne toki vaikuttaa jumalallista aikaansaannosta oleva kaitselmus, mutta se ei ole sellaista lapsellista, mielivaltaista ja aineellista huolenpitoa jollaiseksi monet kuolevaiset ovat sen käsittäneet. Jumalan kaitselmus koostuu taivaallisten olentojen ja jumalallisten henkien toisiinsa kytkeytyvistä toiminnoista. Hellittämättä nämä olennot ja henget uurastavat kosmista lakia noudattaen Jumalan kunniaksi ja hänen universumilastensa hengellisyyden edistämiseksi.
Ettekö voisi edistyä käsityksessänne Jumalan toimista ihmisen suhteen sellaiselle tasolle, että tunnistaisitte maailmankaikkeuden tunnussanaksi sanan edistys? Ihmissuku on ponnistellut pitkät ajanjaksot saavuttaakseen nykyisen asemansa. Kaitselmus on kaikki nämä vuosituhannet toteuttanut suunnitelmaa laajenevasta evoluutiosta. Käytännössä kummatkaan ajatukset eivät ole ristiriidassa. Ne ovat sitä vain ihmisen erheellisissä käsityksissä. Jumalallinen kaitselmus ei koskaan asetu vastustamaan todellista inhimillistä edistymistä - ei ajallista eikä hengellistä. Kaitselmus on aina sopusoinnussa korkeimman Lainsäätäjän muuttumattoman ja täydellisen olemuksen kanssa.
[sivu 55]"
Kuvailemassasi tilanteessa olisi edessä vain paluu vanhaan hyvään aikaan, kun ihmiset olivat vielä avarakatseisia, uskoivat jumalaan ja ne epäilijätkin miettivät sellaisia asioita kuten miksi Jeesuksen hauta oli tyhjä ja molemmat vartijat unessa.