Ei osoita tuo Irak rauhoittumisen merkkejä, vaan sisällissota tiivistyy. Oheisessa uutisessa todetaan mm. että shiaryhmät ovat taistellee vallasta KESKENÄÄN Basrassa vuoden ajan!
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet/Kymmeni%E4 kuoli pommi-iskussa Basrassa/1183794
Entä, jos edes amerikkalaisten läsnäolo ei saa kiivaita irakilaisia rauhoittumaan, vaan maa luisuu kohti sisällissotaa jopa niin, että amerikkalaisten on vaikea valita puoilaan, jopa shiaryhmien sotiessa keskenään? Jos USA katsoo parhaaksi vetäytyä maasta, koska sen kansanryhmillä ei ole halua rauhaan, vaan sisällissotaan?
Luultavasti sisällissodan jälkeen maa liukuisi takaisin Saddamin kaltaiseen diktatuuriin, joita muutkin alueen valtiot suurimmaksi osaksi ovat Saudi-Arabia mukaanlukien. Järjestys palautuisi, koska valtaan päässyt ryhmä pitäisi yllä kuria vieläkin kovemmin ottein kuin USA ja sen tukema nykyhallinto, joka näyttää kylläkin riitautuvan jo keskenäänkin.
Kovan kurin ylläpitämä rauha palaisi Saddamin ajan kaltaiseen tilaan. Mutta miten kävisi USA:n tavoitteille Irakin suhteen silloin? Miten kävisi öljynporaussopimuksille, jotka USA solmi itse asettamansa väliaikaishallinnon kanssa heti maan valtauksen jälkeen. Noiden sopimusten nojallahan Irakiin jää öljytuloista vain 20-30% verrattuna maailmanmarkkinahintaan, koska amerikkalaiset yhtiöt vastaavat myös porauksesta ja hoitavat varsinaisen maailmanmarkkinahintaisen myynnin. Uusi sisällissodan jälkeen muodostuva diktatuurihallinto tuskin kunnioittaisi USA:n asettaman väliaikaishallinnon tekemiä sopimuksia. Kestäisikö USA:n talous ja periaatteet noin pahan tappion? Vai pistäisikö USA ennemmin Irakin melkein maan tasalle, jotta se kykenisi hallitsemaan sitä vuosikymmeniä ja turvaamaan öljyn pummppauksen niin kauan, kuin sitä riittää?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet/Kymmeni%E4 kuoli pommi-iskussa Basrassa/1183794
Entä, jos edes amerikkalaisten läsnäolo ei saa kiivaita irakilaisia rauhoittumaan, vaan maa luisuu kohti sisällissotaa jopa niin, että amerikkalaisten on vaikea valita puoilaan, jopa shiaryhmien sotiessa keskenään? Jos USA katsoo parhaaksi vetäytyä maasta, koska sen kansanryhmillä ei ole halua rauhaan, vaan sisällissotaan?
Luultavasti sisällissodan jälkeen maa liukuisi takaisin Saddamin kaltaiseen diktatuuriin, joita muutkin alueen valtiot suurimmaksi osaksi ovat Saudi-Arabia mukaanlukien. Järjestys palautuisi, koska valtaan päässyt ryhmä pitäisi yllä kuria vieläkin kovemmin ottein kuin USA ja sen tukema nykyhallinto, joka näyttää kylläkin riitautuvan jo keskenäänkin.
Kovan kurin ylläpitämä rauha palaisi Saddamin ajan kaltaiseen tilaan. Mutta miten kävisi USA:n tavoitteille Irakin suhteen silloin? Miten kävisi öljynporaussopimuksille, jotka USA solmi itse asettamansa väliaikaishallinnon kanssa heti maan valtauksen jälkeen. Noiden sopimusten nojallahan Irakiin jää öljytuloista vain 20-30% verrattuna maailmanmarkkinahintaan, koska amerikkalaiset yhtiöt vastaavat myös porauksesta ja hoitavat varsinaisen maailmanmarkkinahintaisen myynnin. Uusi sisällissodan jälkeen muodostuva diktatuurihallinto tuskin kunnioittaisi USA:n asettaman väliaikaishallinnon tekemiä sopimuksia. Kestäisikö USA:n talous ja periaatteet noin pahan tappion? Vai pistäisikö USA ennemmin Irakin melkein maan tasalle, jotta se kykenisi hallitsemaan sitä vuosikymmeniä ja turvaamaan öljyn pummppauksen niin kauan, kuin sitä riittää?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.