Esitän muutaman kysymyksen, mutta kysymyksiin ei tarvitse vastata. Voi omassa mielessään pohtia miten itse asiaan suhtautuu.
Eli otsikon mukainen keskusteluidea. Me kaikki harrastamme maagista-ajattelua ja sitä on mahdotonta tai ainakin äärimmäisen vaikeaa kitkeä pois.
Tunnetko vastenmielisyyttä seuraavista asioista?
1. Olet ostamassa asuntoa, jossa viikko sitten tapahtui verinen itsemurha. Kaikki on siivottu pois. Miltä asunnon ostaminen tuntuu?
- Oma vastaus. Olen ollut vastaavassa tilanteessa. Asunto oli vuokra-asunto ja pantiin myyntiin tapauksen jälkeen. Koin vastenmielisyyttä asuntoa kohtaan ja jätin sen ostamatta.
Miksi? En tietoisesti ajatellut asiaa siten, että kuolema oli tarttunut asuntoon tai vielä hullumpaa, kuollut kummittelisi siellä.
2. Ystäväsi makaa sairaalassa kuolinvuoteellaan. Sairastaa syöpää ja kuolema korjaa minä hetkenä tahansa. Muita sairauksia ei ole. Kuoleva tarjoaa omasta lasistaan vesi huikkaa, koska olet janoinen. Juotko?
- Oma vastaus. En juonut. Kävelin sen sijaan huoneesta käytävälle ja pyysin hoitajilta lasia ja vettä.
Miksi ?
Ikävä tunnustaa, mutta koin vastenmielisyyttä ja mahdollisesti tiedostamatonta pelkoa syövän tarttumisesta.
3. Saat kaksi samanlaista hienoa kauluspaitaa eteesi. Sinun on valittava niistä toinen itsellesi. Toinen kuului Marlon Brandolle ja toinen Stalinille. Kumman valitset?
Vastaus: EI omaa kokemusta :)
Psykologit ovat tehneet kokeen tarjoamalla villapaitaa koehenkilöille väittämällä villapaidan kuuluneen Hitlerille. Koe henkilöt kieltäytyivät usein sovittamasta villapaitaa päälle.
Vastaus oli, että koehenkilöt enemmän ja vähemmän tiedostamattomasti pelkäsivät Hitlerin pahuuden tarttuvan tai ainakin saastuttavan heidät.
Koe nro 2. Steriloitu torakakka kastettiin juomalasiin koehenkilöiden edessä. Koehenkilöt tiesivät, että torakka oli steriloitu, mutta siitä huolimatta kieltäytyivät juomasta kyseisestä lasista.
Selitys: Henkilöt pelkäsivät saavan jotain tuosta vastenmielisestä otuksesta itseensä vaikka tiesivät, että eivät voi saada.
Tässä muutama esimerkki maagisen ajattelun yleisyydestä. Muitakin löytyy. Biologinen tekijä meissä saa aikaan tuon maagisen ajattelun. On parempi vältää jotakin, joka vaikuttaa pahalta. Ne esi-isät jotka eivät noin toimineet ovat kuolleet lisääntymättä. Ovat iloisina paijanneet leijonaa isona kisuna ja tulleet syödyiksi. Tai sitten ovat syöneet pilaantunutta raatoa hyvällä ruokahalulla menehtyen tautiin. No, joo... biologinen tausta on paljon etäämpää kuin vain meidän "esi-isistämme".
Eli otsikon mukainen keskusteluidea. Me kaikki harrastamme maagista-ajattelua ja sitä on mahdotonta tai ainakin äärimmäisen vaikeaa kitkeä pois.
Tunnetko vastenmielisyyttä seuraavista asioista?
1. Olet ostamassa asuntoa, jossa viikko sitten tapahtui verinen itsemurha. Kaikki on siivottu pois. Miltä asunnon ostaminen tuntuu?
- Oma vastaus. Olen ollut vastaavassa tilanteessa. Asunto oli vuokra-asunto ja pantiin myyntiin tapauksen jälkeen. Koin vastenmielisyyttä asuntoa kohtaan ja jätin sen ostamatta.
Miksi? En tietoisesti ajatellut asiaa siten, että kuolema oli tarttunut asuntoon tai vielä hullumpaa, kuollut kummittelisi siellä.
2. Ystäväsi makaa sairaalassa kuolinvuoteellaan. Sairastaa syöpää ja kuolema korjaa minä hetkenä tahansa. Muita sairauksia ei ole. Kuoleva tarjoaa omasta lasistaan vesi huikkaa, koska olet janoinen. Juotko?
- Oma vastaus. En juonut. Kävelin sen sijaan huoneesta käytävälle ja pyysin hoitajilta lasia ja vettä.
Miksi ?
Ikävä tunnustaa, mutta koin vastenmielisyyttä ja mahdollisesti tiedostamatonta pelkoa syövän tarttumisesta.
3. Saat kaksi samanlaista hienoa kauluspaitaa eteesi. Sinun on valittava niistä toinen itsellesi. Toinen kuului Marlon Brandolle ja toinen Stalinille. Kumman valitset?
Vastaus: EI omaa kokemusta :)
Psykologit ovat tehneet kokeen tarjoamalla villapaitaa koehenkilöille väittämällä villapaidan kuuluneen Hitlerille. Koe henkilöt kieltäytyivät usein sovittamasta villapaitaa päälle.
Vastaus oli, että koehenkilöt enemmän ja vähemmän tiedostamattomasti pelkäsivät Hitlerin pahuuden tarttuvan tai ainakin saastuttavan heidät.
Koe nro 2. Steriloitu torakakka kastettiin juomalasiin koehenkilöiden edessä. Koehenkilöt tiesivät, että torakka oli steriloitu, mutta siitä huolimatta kieltäytyivät juomasta kyseisestä lasista.
Selitys: Henkilöt pelkäsivät saavan jotain tuosta vastenmielisestä otuksesta itseensä vaikka tiesivät, että eivät voi saada.
Tässä muutama esimerkki maagisen ajattelun yleisyydestä. Muitakin löytyy. Biologinen tekijä meissä saa aikaan tuon maagisen ajattelun. On parempi vältää jotakin, joka vaikuttaa pahalta. Ne esi-isät jotka eivät noin toimineet ovat kuolleet lisääntymättä. Ovat iloisina paijanneet leijonaa isona kisuna ja tulleet syödyiksi. Tai sitten ovat syöneet pilaantunutta raatoa hyvällä ruokahalulla menehtyen tautiin. No, joo... biologinen tausta on paljon etäämpää kuin vain meidän "esi-isistämme".
Vastaukset 11
Vanhimmat
Positiivista maagista ajattelua ilmenee samallalailla kuin negatiivistakin.
Voimme ihannoida jotain rocktähteä ja ah, sitä autuasta hetkeä, kun saa hipaista idoliaan.
Miksi se tuntuu hyvältä? Jälleen tiedostamaton usko siihen, että uskomme suurmiehillä/naisilla olevan jotain hyvää ja tavoiteltavaa. Kosketettaessa tällaista henkilöä uskomme tietoisesti tai tiedostamatta, että saamme vähän tuota hyvää itseemme.
Se henkilö jonka katsomme olevan erityisen hyvä, ei menetä hyvän voimaa vaikka koskettelisimme häntä kuinka. Hyvän lähde on pysyvä. Pahasta pääsee taas eroon, suorittamalla rituaaleja, jotka puhdistavat tai saamalla maagisen hyvänloitsun hyvältä henkilöltä.
Niin väitetty Milanon kristuksen käärinliina (joka oli petosta) sai sitä tutkineet ihmiset uskomaan, että saivat käärinliinasta voimia, jotka he tulkitsivat tulevan eräältä kauan sitten kuolleelta ihmiseltä. Tuon ihmisen uskottu hyvyys oli tarttunut tuohon kankaaseen ja vähentymättä se siirtyi annoksina sitä koskeviin ihmisiin.
Myös lääkärit, papit ja presidentit omaavat ihmisten mielissä taikavoimia vaikka eivät näitä voimia näin nimitäkään.
Lääkärille jutteleminen ja lääkärin määrämät sokeritabletit vaikuttavat kohtuullisen hyvin, koska potilas uskoo lääkärin voimaan ja lääketieteen mahtiin parantaa. Vaikutusta sanotaan tieteessä placeboksi eli lumevaikutukseksi ja on tärkeä osa lääkärin ja potilaan välillä.
Papiksi siunattu mies omaa pappiin liitettyjä ominaisuuksia vaikka hän lopettaisi pappivirassa toimimisen. Hänen kanssaan juttelu on erityisen rauhoittavaa, koska uskomme hänen olevan niin lähellä toivoviamme jumalia, että hänellä on osa näistä voimista.
Jostain kumman syystä presidenttiä on hienoa päästä kättelemään, elähdyttävää. Onhan hän toki kansan johtaja, mutta mitä ihmeellistä kättelyssä on sen enempää kuin naapurinkaan kättelyssä.
Tuo ei ole maagista ajattelua, vaan taikauskoa!
Maaginen ajattelu vaatii tietoista työtä, ei ailahtelevia tunteita.
Pelkkää psykologisointia tuo sun kirjoituksesi!!!
Mihinkäs perustuu se, että maaginen ajattelu vaatii tietoista ajattelua?
Selvittäisitkö minulle taikauskon ja magian eron?
Näin alustavasti esittelen sinulle asiaa:
Maagi (kreik. magos = taikuri)
Maagikko = taikuri, magian harjoittaja eli taikuuden harjoittaja.
Maagiset luvut = Taikaluvut
Ja lähteenä: Otavan Uusi sivistyssanakirja -98
Ethän vain höpsöttele?
"Selvittäisitkö minulle taikauskon ja magian eron?"
Musta magia = musta taikausko?
Valkoinen magia = valkoinen taikausko?
En oikein ymmärrä miten kirjoittamasi liittyy ateismiin. Teisti tai ateisti ei tunnusta tai kiistä magian toimivuutta teisminsä tai ateisminsa nojalla.
On eri asia, miten teologisesti joku teisti tulkitsee sen mitä Raamatussa mainitaan noituuksista. Myös ateisti voi uskoa kaikenlaisiin taikauskon opinkappaleisiin tai olla mikä hyvänsä noita, mutta edelleen, taikausko ja magia ovat käsitteellisesti eri asioita, riippumatta siitä mikä magian totuusarvoksi asetetaan.
Mitä alkuperäiseen viestiisi tulee, niin ihmisillä on taipumus vältellä tiettyjä voimakkaita, kielteisiä mielikuvia. Hitlerin villapaita syyhyttäisi koko ajan takaraivoa. Murha-asunnossa eläminen olisi myös monille häiritsevä ajatus, eikä vain primitiivisesti ottaen, vaan myös esimerkiksi sosiaalisesti.
P.S. En ole kuullut, että James Randi olisi köyhtynyt miljoonaa dollaria.
En höpsöttele lainkaan.
Sanan magia luonteesta vielä skepsiksen sivuilta
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/maaginen_ajattelu.html
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/magia.html
Mustamagia tarkoittaa taikuutta, joka on pahantahtoisuutta. Valkoinen puolestaan hyväntahtoisuutta.
Mutta kokoan yhteen aloittamani kirjoitukset.
Kirjoitin, että ihmisillä on taipumusta maagiseen ajatteluun. Sitä on hyvää ja pahaa. Emme useinkaan tiedosta näitä käsitteitä emmekä tiedosta miksi välttelemme joitakin asioita. Ja kuten kirjoitin se on luonnollista.
"Murha-asunnossa eläminen olisi myös monille häiritsevä ajatus, eikä vain primitiivisesti ottaen, vaan myös esimerkiksi sosiaalisesti."
Tässä yrität järkiperäistää omituista uskomusta, että asunto, jossa on tehty itsemurha olisi jotenkin haitallista (?) sosiaaliselta kannalta. Miksi se olisi häiritsevä ajatus sosiaalisesti? Jos et tietäisi tapahtuneista yhtikäs mitään, et varmaankaan pitäisi sitä sosiaalisesti häiritsevänä etkä sen puoleen primitiivisestikään.
Mutta takaisin ruotuun. Se mitä emme ymmärrä sille haluamme antaa selityksen. Yksi selitys vastenmielisyydelle kuolleen kämpässä asumiselle on se, että siellä kummittelee tuo itsensä murhannut. Kuolema ei ollut luonnollinen. Tuo tiedostamaton vastenmielisyys on saanut "persoonan", kuolleen sielun, haamun tai minkä tahansa kaasun.
Samoin ihminen toimii etsiessään selityksiä joillekin kielloille, joita yhteisössä ilmenee. Minä uskon, että sinä uskot samoin kuin minä tämän ja tämän asian suhteen. Mutta mistä tulee tuo perimmäinen kielto? Kuka sen on sanonut? Ihminen personoi tuntemattomansa ja saa muodokseen, että tämä tai tuo jumalolento on niin määrännyt.
ajattelustahan uskonnot ovat saaneet alkunsa.
Sillä tavalla se varmaan liittyy ateismikeskusteluun, ehkä paremmin kuin Jeesuksen haudanvartijoiden unenlahjat.
Kysymys on tässä siitä että 'sinusta' siellä talossa kummittelee se itsensä murhannut?
Mentäessä maagisiin käsitteisiin ja olettamuksiin...
Tapauksissa todellakin ihmisille tarjoiltiin jo ennakkoon tiettyjä mielikuvia tästä asiasta.
Kyse on samasta asiasta ja ilmiöstä kuin esimerkiksi tarjoat toiselle ihmiselle makeispussistasi karkin ja etkä kerro mikä se on mutta ilmeillä kerrot että se on pahaa.
Havaitessaan oheisviestin (tietoisesti tai tiedostamatta luomme jo odotuksen ja sen siivillä valmistaudumme epämiellyttävään kokemukseen)
Kuten sanoin ei tässä ole mitään maagista , asia on selitettävissä.
Maagisuutta on usein niissä asioissa joille ei kukaan osaa antaa ymmärrettävää selitystä mutta ainoastaan taikuri tietää sen että ilmiö on selitettävissä terveellä järjellä.
Taikurien perinteen mukaan tätä salaisuutta ei paljasteta yleisölle mutta aina tempuille on olemassa selitys.
Lisäksi Taikuutta on olemassa sellaisissa tilanteissa missä ihmiset eivät syystä tai toisesta löydä selitystä asialle.
Jos ilmiö tai tapahtuma jää vaille perinpohjaista selvitystä , asiaa kummeksutaan ja kaikenlaista otaksutaan.
Se ei kuitenkaan ole mikään perustelu sille että taikaa oikeasti olisi olemassa muuaallakuin kuvittelijansa päässä.
Toisin sanoen selitys on olemassa muttei kukaan ole vielä hoksannut mikä se voisi olla.
Taikuus on siis ilmiö jossa kokevilla ihmisillä ei ole hajuakaan syystä miksi asia tapahtuu vaan asia oletetaan ihmeeksi. Ja ihme on ihme vain siksi ettei kyseiseen ilmiöön liittyvää tietoa osata löytää , ei ole saatavilla tai on jätetty tahallaan mainitsematta tietoon viittaavia lähteitä tai silmänkääntötempusta jolloin taikuri johdattaa tietoisesti yleisöään harhateille.
Niin. Maagisessa ajattelussa avuksi kutsutaan henkimaailman voimia ja rituaaleilla ja lauluilla pyritään herättämään 'jumalan' huomio ja saamaan suosiota.
Esim. Se inkkareiden totemipaalu joka toi niille metsästys onnea ja jonka kohteena olivat elänten eri ominaiisuuksia. Voe luoja kuinka typerää^^
Eli kyse on manipuloimisesta.
Taikuudessa on kyse samasta.
Ohjaillaan todellisuutta puhumalla omituisia.
Ja kuittaillaan kaikille että joo kyllä se toimii.
"itsemurha olisi jotenkin haitallista (?) sosiaaliselta kannalta. Miksi se olisi häiritsevä ajatus sosiaalisesti?"
Simulaatio:
Ystävän puhekuplasta: Kappasvain, saitpa kämpän halvalla. Mitenköhän se näin edullinen oli?
Omasta ajatuskuplasta: Uuh, taasko sitä joutuu kuuntelemaan samat taivastelut ja selittämään miksi kyseinen itsemurha ei minun ostopäätöstäni häirinnyt?
"Tuo tiedostamaton vastenmielisyys on saanut "persoonan", kuolleen sielun, haamun tai minkä tahansa kaasun."
Nämä tämmöttet ovat omiaan kertomaan vakavuutesi tasosta. En vain osannut pitää kirjoitustasi hauskana.
Ponneton kuittailu on kuin ateismi ilman Jumalaa;)
1. Ei miltään... Vaikka itsemurha olisi
tapahtunut vasta eilen, se talo ei siltikään ole
muuttunut miksikään.
2. Joisin. Jos siihen veteen kuolee, ei voi mitään.
Ihminen elää vain kerran, joten turha on pilata
elämäänsä pelkäämällä jokaista uutta askelta.
3. Jos paidat ovat täsmälleen samanlaiset, en
osaisi pystyisi tekemään päätöstä sillä paidat
eivät keskenään eroa toisistaan...
Kuulukoon paita vaikka Saatanalle, kannattaa
se ottaa vastaan jos ilmaiseksi saa (ainahan
sen voi myydä kirpputorilla eteenpäin).
Entäpä torakat? Jos on 100% varmuus siitä, että
se on steriloitu, söisin pois.
Miksikö? Eräs tutkimus osoittaa torakat erittäin
kuitu/ravinnepitoisiksi ja ajatteleppa porkkanaa,
samassa mullassa/lietteessä ja lannotteessa sekin
kasvaa ja silti sinä syöt porkkanaa.