SUP taannoin sanoi, että kaikki nämä kreationistiset väitteet ovat edelleen valideja ja osoittavat Maan olevan nuori:
1. Avaruudessa liikaa pölyä Poynting-Robertson vaikutuksen johdosta
2. Maahan kertyy liikaa avaruuspölyä
3. Lyhytikäisten komeettojen olemassaolo todistaa nuoresta Maasta
4. Kuussa on liian vähän avaruuspölyä
5. Pienten taivaankappaleiden tuliperäisen toiminnan olisi pitänyt lakata
6. Saturnuksen renkaiden epätasapaino osoittaa Aurinkokunnan olevan nuori
7. Aurinko kutistuu liian nopeasti
8. Kuu loittonee liian nopeasti
9. Nykyisellä eroosiovauhdilla mantereet olisivat kuluneet pois 14 miljoonassa vuodessa
10. Missisippijoen suistoon kertyy sen verran paljon sedimenttiä, että vanhan Maan kohdalla Mexicon lahden olisi pitänyt jo täyttyä
11. Maailman vanhin puu on n. 4300 vuotta vanha, mikä todistaa vedenpaisumuksesta
12. Niagaran putouksen reuna perääntyy kulumisen takia 1,5m vuodessa. Jos Maailma olisi vanha, niin se olisi kulunut maailman ympäri jo yli 150 kertaa
13. Kaikki muinaiset astronomit sanoivat, että Sirius oli punainen tähti. Tänään se on valkoinen kääpiö, mikä todistaa tähtien lyhyen iän
14. Maan magneettikenttä heikkenee liian nopeasti
15. Väestönkasvutahti viittaa nuoreen maahan
16. Soiden syvyys viittaa nuoreen maahan
17. Saharan laajentuminen viittaa nuoreen maahan
18. Liian vähän heliumia ilmakehässä
---
Hän tietty myönsi, ettei ollut tutustunut ollenkaan aiheeseen, mutta eiköhän tuo ole jo muuttunut ja onhan täällä myös muita kressuja joiden mielipiteitä voisi kysellä.
---
Aloitetaan:
Kohdat 10, 12 ja 17 - Jotta nämä voitaisiin ottaa todisteeksi Maan nuoresta iästä, niin pitäisi osoittaa, että Missisippi-joen olisi pitänyt olla sellaisenaan aina, Niagaran putouksen olisi pitänyt toimia sellaisenaan aina ja, että Saharan laajentuminen..tai oikeastaan syntyminen olisi pitänyt lähteä käyntiin heti alusta lähtien.
Nyt SUP ja monet ovat hyväksyneet, että olisi ollut jääkausi. Miten nyt siis kohdat 10 ja 12? Pohjois-Amerikankin tienoolla olisi ollut paksu jääkerros, mutta silti pitäisi olettaa, että kyseessäolleet joet olisi toimineet sellaisenaan tuon jään ollessa esim. Niagaran putouksien kohdalla? Toisin sanoen SUP:n väitteet eivät oikein kestä.
Voisin kysyä SUP:lta myös sitä, että miten hänen mielestään vedenpaisumus muutti tekijöitä? Nimittäin noissa kolmessa kressuväittämässä ei mitenkään ole huomioitu kressujen omia väitteitä tapahtuneesta vedenpaisumuksesta, jossa kyseiset alueet olivat vedenvallassa.
1. Avaruudessa liikaa pölyä Poynting-Robertson vaikutuksen johdosta
2. Maahan kertyy liikaa avaruuspölyä
3. Lyhytikäisten komeettojen olemassaolo todistaa nuoresta Maasta
4. Kuussa on liian vähän avaruuspölyä
5. Pienten taivaankappaleiden tuliperäisen toiminnan olisi pitänyt lakata
6. Saturnuksen renkaiden epätasapaino osoittaa Aurinkokunnan olevan nuori
7. Aurinko kutistuu liian nopeasti
8. Kuu loittonee liian nopeasti
9. Nykyisellä eroosiovauhdilla mantereet olisivat kuluneet pois 14 miljoonassa vuodessa
10. Missisippijoen suistoon kertyy sen verran paljon sedimenttiä, että vanhan Maan kohdalla Mexicon lahden olisi pitänyt jo täyttyä
11. Maailman vanhin puu on n. 4300 vuotta vanha, mikä todistaa vedenpaisumuksesta
12. Niagaran putouksen reuna perääntyy kulumisen takia 1,5m vuodessa. Jos Maailma olisi vanha, niin se olisi kulunut maailman ympäri jo yli 150 kertaa
13. Kaikki muinaiset astronomit sanoivat, että Sirius oli punainen tähti. Tänään se on valkoinen kääpiö, mikä todistaa tähtien lyhyen iän
14. Maan magneettikenttä heikkenee liian nopeasti
15. Väestönkasvutahti viittaa nuoreen maahan
16. Soiden syvyys viittaa nuoreen maahan
17. Saharan laajentuminen viittaa nuoreen maahan
18. Liian vähän heliumia ilmakehässä
---
Hän tietty myönsi, ettei ollut tutustunut ollenkaan aiheeseen, mutta eiköhän tuo ole jo muuttunut ja onhan täällä myös muita kressuja joiden mielipiteitä voisi kysellä.
---
Aloitetaan:
Kohdat 10, 12 ja 17 - Jotta nämä voitaisiin ottaa todisteeksi Maan nuoresta iästä, niin pitäisi osoittaa, että Missisippi-joen olisi pitänyt olla sellaisenaan aina, Niagaran putouksen olisi pitänyt toimia sellaisenaan aina ja, että Saharan laajentuminen..tai oikeastaan syntyminen olisi pitänyt lähteä käyntiin heti alusta lähtien.
Nyt SUP ja monet ovat hyväksyneet, että olisi ollut jääkausi. Miten nyt siis kohdat 10 ja 12? Pohjois-Amerikankin tienoolla olisi ollut paksu jääkerros, mutta silti pitäisi olettaa, että kyseessäolleet joet olisi toimineet sellaisenaan tuon jään ollessa esim. Niagaran putouksien kohdalla? Toisin sanoen SUP:n väitteet eivät oikein kestä.
Voisin kysyä SUP:lta myös sitä, että miten hänen mielestään vedenpaisumus muutti tekijöitä? Nimittäin noissa kolmessa kressuväittämässä ei mitenkään ole huomioitu kressujen omia väitteitä tapahtuneesta vedenpaisumuksesta, jossa kyseiset alueet olivat vedenvallassa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Answer in Genesis - sivusto sanoo seuraavaa:
Kuun loittonemisvauhdilla, vaikka Kuu olisi lähtenyt loittonemaan tilanteesta missä se oli kiinni Maassa, niin se saavuttaisi nykyisen sijaintinsa 1,37 miljardissa vuodessa, mikä olisi evoluutioteorian kannalta liian vähän.
Answer in genesis ei käytä liian väärää loittonemisvauhtia. He sanovat, että se on n.4cm vuodessa, kun se todellisuudessa on 3,8cm. Jos lasketaan, että miten kauas Kuu kerkeäisi 1,4 miljardissa vuodessa ja käytetään 5cm loittonemisvauhtia [tässä tapauksessa molemmat oletukset ovat vääriä ja suosivat YEC-väitettä..selittyy myöhemmin].
Eli toisinsanoen
1400M vuotta * 5cm on=7000000000cm. Eli tässä olisi Kuun nykyinen etäisyys tuon mallin mukaan 7000000000cm=70000000m=70000km. Eli 1,4 miljardissa vuodessa Kuu kerkeäisi tuolla vauhdilla 70000km etäisyydelle; AIG:n arvoilla vähän päälle 52000km etäisyydelle.
Miten lähellä Kuu on? Kuun etäisyys on mitattu monella eri tavalla. Yksi on astronauttien jättämien peilien avulla tehdyt lasermittaukset, joilla Kuun etäisyydeksi on saatu n. 384000km; laskussa missä käytettiin YEC-sopivia arvoja, niin saatiin 70000km.
5 miljardissa vuodessa noilla YEC-kantaan sopivia arvoja käyttämällä saadaan arvoja joiden mukaan Kuun pitäisi olla 250000km etäisyydellä nyt.
Toisin sanoen voidaan päätellä, ettei tuo annettu loittonemisvauhti ole ongelma, vaan itseasiassa nykyinen loittoneminen on hitaampaa kuin se on ollut.
Kuun loittonemisen vauhtin ei olisi ollut tasainen alusta alkaen, mikäli se ylipäätään olisi lähtenyt alunperin maasta.
Ei 4cm lähtönopeus riittäisi irroittamaan kuuta maasta.
Mikäli kuulla olisi ollut alussa sellainen lähtönopeus jolla sen irtaantuminen olisi ollut mahdollinen, kuu olisi jo kaukana aurinkokuntamme ulkopuolella.
Avaruuteen ei pystytä "ampumaan" kappaletta joka jäisi kiertämään paikallaan pysyvälle radalle kuun tapaan ilman jarruttavia voimia.
Se on tieteellinen tosiasiasia.
Todennäköisin selitysvaihtoehto on se, että Maahan olisi osunut planetoidi, minkä johdosta Maalla olisi ollut iso 'rengas'; kuten Saturnuksella. Tuo olisi oman gravitaationsa vaikutuksesta kasautunut Kuuksi.
---
AIG:n malleissa käytettiin laskumallia 4cm loittonemisvauhti Maan pinnasta lähtien; kritisoin tuota, ettei tuolla vauhdilla pääsisi 1,37 miljardissa vuodessa nykyiseen sijaintiin, Vaikka gravitaatio unohdettaisiin.
On Kuun loittonemisvauhti ollut suurempikin joskus ainakin todistusaineiston mukaan, ei siinä mitään. Jarruttavina voimina voisi mainita esim. gravitaation. Nyt Kuun loitontuessa sen kiertonopeus Maan ympäri hidastuu ja matemaattisessa mielessä tulee olemaan piste, jossa Kuu lähtee lähestymään Maata. Jos aikaa olisi tarpeeksi, niin Kuu rojahtaisi Rochen-rajan sisälle ja murskaantuisi. Tosin tuohon ei jää aikaa, koska Auringon olisi pitäissyt jo 'nielaista' Maan tuohon mennessä.
Kylla se kuu jaisi kiertoradalle ihan gravitaation ansiosta, kuten ihmisten ampumat satelliititkin.
Kuiden yleisyys on suurempi kuin mikä on sattuman kautta todennäköistä.
Monikuinen planeetta on jo melkoisen epätodennäköinen sattuma.
Nuo kuut eivät ole voineet syntyä avaruudesta pölyä keräämällä, koska ne kulkevat eri kiertoratoja joiden reitit ovat todiste sen teorian mahdottomuudesta.
Tämäkin väite on SUP:n mielestä täysin validi ja osoittaa hänen mielestään tuon, että maailma on nuori.
Riippuu tietysti väitteen tekijästä, että minkälaisia lukuja YEC-leiri käyttää, mutta yhteistä niille on se, että ne on otettu hatusta sillä periaatteella, että ne näennäisesti sopisi heidän omiin hypoteeseihinsa. Lisäksi perusteluissa he vertaavat nykyiseen kasvuun ja eivätkä siis perustele miksi heidän esittämänsä kasvulukema olisi ollut tuona aikana mahdollinen.
Useimmissa malleissa Raamatun muut väitteet nousevat ongelmaksi. Esim. Vedenpaisumuksesta selvisi tuhoutuneeseen maailmaan kahdeksan ihmistä. Jeesuksen aikaan oli ihmisiä elossa n. 150-300 miljoonaa kappaletta ja todennäköisin vaihtoehto on n. 250 miljoonaa. Jos oletetaan, että vedenpaisumus tapahtui 4500 vuotta sitten, niin silloin olisi ollut 2500 vuotta aikaa väestönkasvulle. Tällöin vaadittaisiin n. 0,6725% vuotuista väestönkasvua välillä Vedenpaisumus->Jeesus; todennäköisimmällä väestömäärällä 0,693%.
Tämä on jo ongelmaisen suuri väestönkasvutahti kun muistetaan millaiset olot olivat tuolloin; vertaaminen nykyiseen väestönkasvuun on hassua.
Pitää muistaa kuitenkin Exodus johon osallistui 600000 miestä perheineen ja sitten oli egyptiläiset ja muut. Alakanttiinarvio olisi 2M väestömäärä kokonaisuudessaan. Raamatun kronologian mukaan Exodus asettuu n. vuoden 1440ekr. tienoolle. Eli n. 1000 vuotta Vedenpaisumuksen jälkeen.
Tällöin vedenpaisumus->Exodus vuotuisen väestönkasvun olisi pitänyt olla 1000 vuoden ajan n. 1,25% mikä on jo meidän aikanamme paljon..ja varsinkin tuolloin kun a) Luonto oli toipumassa väitetystä vedenpaisumuksesta b) Yhteiskunta oli tuhoutunut vedenpaisumuksessa ja piti alkaa pienestä ryhmästä laajentaa toimintaa. c) tuolloin kun ei ollut lääketiedettä auttamassa ja kun tauteja oli. d) Ei ollut tehomaantaloutta jne.
Exodus->Jeesus väli:
150 miljoonaa Jeesuksen aikana: 0,3%
250 miljoonaa Jeesuksen aikana: 0,336%
300 miljoonaa Jeesuksen aikana: 0,35%
Toisinsanoen Exodukseen asti väestö kasvoi todella jyrkällä käyrällä sitten Exodus->Jeesus-välillä väestönkasvu romahti jostain syystä. Tämä siitä syystä, että alkoi olemaan jo valmiita yhteiskuntia ja luonto oli ilmeisesti jo toipunut vedenpaisumuksen kurimuksista ja oli tullut hieman parempia keinoja säilyä hengissä; edellytykset väestönkasvulle oli kasvaneet.
Entä sitten oletetusta Jeesuksesta 1800-luvun alkuun? 1800-luvun alussa meni rikki miljardin raja ja lasketaan YEC-kantaa hyödyttävästi olettaen, että tasan 1800 vuodessa olisi väestö kasvanut miljardiin.
150 miljoonaa Jeesuksen aikana: 0,106%
250 miljoonaa Jeesuksen aikana: 0,076%
300 miljoonaa Jeesuksen aikana: 0,067%
Eli väestönkasvu Jeesus->1800-luku olisi ollut taas murto-osa edelliseen nähtynä vaikka edellytykset väestönkasvulle nousivat taas merkittävästi!
---
Väestönkasvutekijät eivät täsmää YEC-uskomusten kanssa
Eli SUP:n mielestä nykyisellä eroosiotahdilla mantereet kuluisivat pois 14 miljoonassa vuodessa. Mistä sitten johtuu, että monet vuoristot kuten Himalaja nousee tällä hetkellä[vaikka vuoristoissa on suurin eroosiotahti]?, lisäksi monilla alueilla pitää kaivaa satama-allasta koska maa uhkaa nousta ja toisin sanoen ranta siirtyisi kauemmaksi. Lisäksi uusien saarien syntyminen on todistettu.
http://chat.yle.fi/cgi-bin/uutiset/keskustelu/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=24&t=000013&p=5
keskustelussa Ollikainenkin myöntää. että "Kuupolyn maaraan vaikuttavia tekijoita on niin monta, ettei sen todistusarvosta voi sanoa mitaan varmaa suuntaan eika toiseen. Kuupoly ei suoraan kumoa evoluutioteoreetikkojen vaitteita miljardien vuosien kuusta, mutta ei toisaalta todistakaan niita."