On todella sääli, että ihmiset kapinankiihkoissaan aikoinaan alkoivat keksiä jotain niin älytöntä kuin evoluutioteoria! Oikeasti, ihan terveellä maalaisjärjellä ajateltuna on silkka mahdottomuus, että jokin niin älytön asia, kuin evoteoria, olisi totta. On kai jonkinsortin muoti-ilmiö myötäillä "tiedettä", ja olla eksistentialistis-filosofis-intellektuellis-tiesmikä, ettei vain lyödä leimaa "uskonnollinen ihminen, hahaha".
Kaikki maailmanuskonnot ovat myös täyttä potaskaa, mutta jonkinmoinen jumalaolento on kerrassaan pakko olla olemassa, niin vastenmieliseltä ajatukselta se evokeille tuntuukin. Harmi vaan, että tämäntyyppisillä keskustelufoorumeilla kaikki jeesus-intoilijat esittävät asiansa kristillinen pippeli hurmosstondiksessa puhuen lapsellisuuksia ja jo kumottuja väitteitä kristinuskon luomisopista. Jumalan olemassaoloa ei voida mitenkään kieltää.
Selittäisitte evokit mulle, että miten on mahdollista jostain pienestä alkupaskasta syntyä jotain niinkin monimutkaista mekanismia, kuin ihmisen lisääntyminen. Tai vaikkapa aivot! On täysin absurdia ajatella, että jokin luonnonvalinta olisi ohjannut pienenpientä alkusolua muuttumaan aikojen saatossa ihmiseksi. Tai edes etanaksi! Tähän kohtaan eevokit varmaan mussuttavat pallit hiessä jotain tyyliin: "no mutku sitä aikaaki on kulunu niin paljo, et kyllähän nyt SIINÄ kerkiää tyhjästä muodostua elefantti".
Evoluutioteoria on kuin Venäjän hallitus: niin täyttä paskaa ja kusetusta, että ihan yököttää. Evokit ovat aikojen saatossa tehneet itse puuttuvia renkaita todisteikseen. On sanottu villisian hammasta jonkin ihmisen kehitysvaiheen joksikin osaksi yms.. Yhtälailla kaikki maailman uskonnot ovat humpuukia, mutta siitä ei pääse mihinkään, että jonninmoinen kaiken luonut/kaikkea ohjaileva olento, kutsuttakoon sitä nyt vaikka jumalaksi, on olemassa!
Kaikki maailmanuskonnot ovat myös täyttä potaskaa, mutta jonkinmoinen jumalaolento on kerrassaan pakko olla olemassa, niin vastenmieliseltä ajatukselta se evokeille tuntuukin. Harmi vaan, että tämäntyyppisillä keskustelufoorumeilla kaikki jeesus-intoilijat esittävät asiansa kristillinen pippeli hurmosstondiksessa puhuen lapsellisuuksia ja jo kumottuja väitteitä kristinuskon luomisopista. Jumalan olemassaoloa ei voida mitenkään kieltää.
Selittäisitte evokit mulle, että miten on mahdollista jostain pienestä alkupaskasta syntyä jotain niinkin monimutkaista mekanismia, kuin ihmisen lisääntyminen. Tai vaikkapa aivot! On täysin absurdia ajatella, että jokin luonnonvalinta olisi ohjannut pienenpientä alkusolua muuttumaan aikojen saatossa ihmiseksi. Tai edes etanaksi! Tähän kohtaan eevokit varmaan mussuttavat pallit hiessä jotain tyyliin: "no mutku sitä aikaaki on kulunu niin paljo, et kyllähän nyt SIINÄ kerkiää tyhjästä muodostua elefantti".
Evoluutioteoria on kuin Venäjän hallitus: niin täyttä paskaa ja kusetusta, että ihan yököttää. Evokit ovat aikojen saatossa tehneet itse puuttuvia renkaita todisteikseen. On sanottu villisian hammasta jonkin ihmisen kehitysvaiheen joksikin osaksi yms.. Yhtälailla kaikki maailman uskonnot ovat humpuukia, mutta siitä ei pääse mihinkään, että jonninmoinen kaiken luonut/kaikkea ohjaileva olento, kutsuttakoon sitä nyt vaikka jumalaksi, on olemassa!
Vastaukset 48
Vanhimmat
...näkyvän takana olisikin jokin järjestystä aikaansaava,ylläpitävä ja uutta luova "voima",niin miten se muka evoluutioteorian kumoaisi?
Evoluutio eli kehitysteoria on tieteellistä todellisuutta ja evoluutiota tapahtuu maailmassa koko ajan.Evoluutio ja kaikki sen tuottama(näennäisesti) näkyvä elollinen on kuitenkin jonkin syvemmän,mutta kuitenkin REAALISESTI OLEVAN aineellista ilmentymää.Tätä syvempää olevaa on kuitenkin syytä nimittää Jumalan sijaan vaikka hengeksi,koska käsitteeseen Jumala liitetään erittäin kyseenalaisia ja lapsellisia uskonnollisia merkityksiä ja mielikuvia.
Kreationismi ,jossa uskotellaan Jumalan luoneen maailman hetkessä(muutamassa päivässä) noin 6000 vuotta sitten,on pelkkää hölynpölyä.Sillä ei ole todellisuuden kanssa yhtään mitään tekemistä,kuten ei monilla muillakaan uskonnollisilla käsityksillä.
"...näkyvän takana olisikin jokin järjestystä aikaansaava,ylläpitävä ja uutta luova "voima",niin miten se muka evoluutioteorian kumoaisi?"
Olet varmaan siinä oikeassa, että evoluutiota tapahtuu pienemmässä mittakaavassa (lue: lajien sisäistä mutaatiota), muttei helvetissä sellaista, jotta jostain täysin alkukantaisesta voisi syntyä jotain niin monimutkaista kuin ihminen.
"Tätä syvempää olevaa on kuitenkin syytä nimittää Jumalan sijaan vaikka hengeksi,koska käsitteeseen Jumala liitetään erittäin kyseenalaisia ja lapsellisia uskonnollisia merkityksiä ja mielikuvia."
Nimitä jumalaasi miksi haluat, itse käyttäisin juuri tuota jumala-sanaa, vaikka siitä eittämättä tuleekin mieleeni joku taivaallisen autuaan näköinen jehovantodistaja jakelemassa säälittäviä lehtisiään ihmisille kadulla.
"Kreationismi ,jossa uskotellaan Jumalan luoneen maailman hetkessä(muutamassa päivässä) noin 6000 vuotta sitten,on pelkkää hölynpölyä.Sillä ei ole todellisuuden kanssa yhtään mitään tekemistä,kuten ei monilla muillakaan uskonnollisilla käsityksillä."
Tästä olen kanssasi harvinaisen samaa mieltä. Näinhän sanoin jo tuossa ensimmäisessä viestissäni, että kaikenmaailman hihhuloiminen ärsyttää minua suuresti. Etenkin kun toiset ihmiset ottavat heille syötetyt "totuudet" täysin todesta, ja ajattelutapa siirtyy sukupolvelta toiselle (lestadiolaiset pahana esimerkkinä).
syntyy vähitellen uutta ja monimutkaisempaa orgaanista elämää.
Itse elämä ja tietoisuus sen sijaan on suuri mysteeri.
Sinusta on siis aivan täysin mahdotonta, että evoluutio on tämän sinun jumalasi, jonka "olemassaoloa ei voida mitenkään kieltää", kehittelemä ja ohjaama ilmiö?
Ei olis täysin mahdotonta, itseasiassa se oli ainut järkevä selitys evoluutiouskonnolle.
True-evokeiden kanssa lienee turha yrittää edes keskustella järkevästi, kun heti pusketaan miljoona nettisivua joilla perustellaan evoluution olemassaolo, mutta jotka tuskin omaavat sen kummempaa todellisuuspohjaa. Jätänkin siksi keskustelun tähän.
Toivon, että oppisitte ajattelemaan omilla aivoillanne, ettekä sulattelematta nielisi ihan kaikkea, mitä Tiede-lehti ja ameriikkalaisten nettisivut teille puskee.
On todella sääli, että ihmiset ovat keksineet jotain niin älytöntä kuin suhteellisuusteoria. Oikeasti, ihan terveellä maalaisjärjellä ajateltuna on silkka mahdottomuus, ettei jokin voisi mennä valoa nopeammin. Oikeasti, ihan terveellä järjellä ajateltuna on silkka mahdottomuus, että massa tarkoittaisi samaa kuin energia.
Pyydät selittämään, miten joku on evoluution mukaan voinut tapahtua. En selitä, koska en osaa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö joku muu osaisi. Joku sellainen, joka todella tuntee evoluutioteorian. Selitä sinä itse, miten voi olla mahdollista, että joissain materiaaleissa sähkö voi kulkea ilman vastusta. Jos et osaa selittää, julistan että suprajohtavuus on humpuukia.
Ymmärrätkö itse, miten säälittävä julistuksesi on. Evoluutioteoria on tieteellinen teoria, joka on muodostettu vuosien kuluessa lukemattomien todisteiden perusteella. Siitä on kirjoitettu useita väitöskirjoja ja siitä on tehty lukemattomia monivuotisia tutkimuksia. Nyt sinä tulet ja julistat, että kyseinen teoria on "maalaisjärjellä ajateltuna mahdoton". Voi jessus sentään. Mitä ajattelisit, jos joku julistaisi hiukkasfysiikan peruskäsitteet "maalaisjärjellä ajateltuna mahdottomaksi". Evoluutioteoria taitaa olla ainoa teoria, jota maallikot tosissaan yrittävät kumota ns. maalaisjärjellä. Syy tähän on helppo keksiä. Ihmisen on vaikea hyväksyä sitä, että ei olekaan luomakunnan kruunu. Aivan samoin oli maakeskisen maailmankuvan kanssa. Joillekin ihmisille oli vaikea myöntää, ettemme olekaan maailman napa.
...on elektronien liikettä. Joidenkin aineiden resistanssi on niin suuri etteivät nämä pikkuveitikat pääse väpättämään ja liike loppuu. Lasi, kumi, ilma... Toisissa taas veitikoilla on paljon tilaa liikkua. Kulta, kupari... Lisäyksenä tähän täytyy kyllä sanoa, että kun saadaan paljon liikettä aikaan eivät eristeet enää kestä. Tästä todisteena osoitettakoon esimerkiksi kaikille tuttu ilmiö... Pamparampa... Salama! Gigawattien teho riittää sivaltamaan läpi yhden mainioimman eristeen, ilman. Muistaakseni 10 000 volttia tarvitaan parin sentin valokaareen. En ole aivan varma.
En ole aivan varma, mitä aineelle tapahtuu kun sen lämpötila lasketaan absoluuttiseen nollapisteeseen ja sen ali, mutta se aiheuttaa resistanssin pienenemisen ns. mitättömiin mittasuhteisiin.
Näin muistelee heikkosähkölinjan toisen vuosikurssin opiskeilija.
Joku fysiikan professori voi tulla selittämään paremmin.
Yhdyn kuitenkin edellisen puhujan näkemykseen. "Älkää asettako rajoja itsenne ja olinpaikkanne väliin."
"En ole aivan varma, mitä aineelle tapahtuu kun sen lämpötila lasketaan absoluuttiseen nollapisteeseen ja sen ali, mutta se aiheuttaa resistanssin pienenemisen ns. mitättömiin mittasuhteisiin."
Öh, siis anteeksi kuinka. Yritätkö tuolla selittää suprajohtavuutta? Etkö tiedä, että absoluuttinen nollapiste on lämpötila, jota alemmas ei lämpötila voi laskea. Ei minkään aineen lämpötila voi mennä absoluuttisen nollapisteen ali. Jos taas suprajohtavuus selittyy sillä, että aineen atomien liike lakkaa, miten selität ns. korkean lämpötilan suprajohteet, joiden kriittinen lämpötila on yli 77 K?
Tässä taas nähtiin, miten hyvin maalaisjärki selittää tiedettä...
Kuinka voit olettaa ettei absoluuttisen nollapisteen rajaa voida alittaa? Aivan sama kuin ettei valon nopeutta voitaisi ylittää!! Huh...
Ja sinullako on jotain syvällisempää tietoa tuosta valon nopeudeuden ylittämisestä? Kertoisitko? Ja onnea etukäteen Nobelin fysiikan palkinnon johdosta, jos näin on!
Olen liikkunut yli valon nopeudella kehostani irronneena eli välittömästi paikasta toiseen siirtymällä. En tarvitse palkintoja.
Tuollako, aivanko totta, todistat valon nopeuden ylittymisen? No, tuon vastauksen jälkeen lienee melko mahdotonta odottaa mitään hedelmällistä keskustelua ainakaan sinun taholtasi. Toivotan mitä parhaimpia retkiä sinulle ruumiisi ulkopuolella jatkossakin, vaikka ei siis Nobel kelpaakaan.
"Välittömästi paikasta toiseen yli valon nopeudella" on hieman ristiriitainen ilmaus. Tasan valon nopeudella liikkuva nimittäin siirtyy välittömästi eli ei koe aikaa kuluvan. Yli valon nopeudella mennään ajassa taaksepäin.
Täällä oli muuten yhteen aikaan eräs levitaatiota harrastava, mahtaako olla tuttuja?
Arvasin ettet ole ennakkoluuloton, vaan kuljet silmälaput silmillä. Vuosi on 2002. En pelleile... se mitä kerroin on totta.
Taisin jättää mainitsematta että olen samalla tyylillä käynyt eri "aikatasoillakin". Taisi hieman sekoittaa tuota asiaa. Eli olen siis käynyt myös tulevaisuudessani. Huvittavinta asiassa on se että tämä on täyttä totta.
Levitaation harrastajaa, jota kyselit, en taida tuntea.
Anteeksi, mutta jos olet tosissasi, arvioin että kärsit pahoista aistiharhoista ja todellisuudentajusi on hämärtynyt vakavasti. Onko sinulla ystäviä joiden kanssa voit jutella, siis noin livenä?
Älä ota tätä millään pahalla mutta olen vakavasti huolestunut puolestasi.
olet siis päässyt alle absoluuttisen nollapisteen, niinkö?
...nyt et kyllä tiedä kenen kanssa olet tekemisissä. Ennakkoluulot pois ja äkkiä.
"Todellisuus" ei ole sitä miltä se näyttää. Come on... this is 2002!!!
Käypä vilkaisemassa eteläisen tähtitaivaan puolella vajaan kymmenentuhannen valovuoden päässä, joko Eta Carinae
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap020428.html
on poksahtanut supernovaksi ja missä kohdassa räjähdyksen kuva on tulossa meitä kohti omalla vaivaisella valonnopeudellaan. Tähdestä kun ounastellaan galaksimme seuraavaa supernovaa, niin todennäköisesti se on jo poksahtanut.
Tasolla jolla irtautuneena ollaan ei ole aikaa. Eta Carinae on poksahtanut tällä samalla hetkellä, sillä kaikki mitä maailmankaikkeudessa ilmenee tapahtuu nyt... siis samalla hetkellä. Tottakai tällä meidän tasollamme se aika ilmenee, mutta on siis harhaa.
Siis jos kyseisen matkan tekisi alle ajassa, läpi kaikkien aikojen, niin aika-avaruuteen sidottu Eta Carinaen synty, elämä ja kuolema olisi läsnä samanaikaisesti, eikä kelloa voisi kysyä edes sielläpäin Reticulan tähtikuvion lääkärileikkeihin innostuneilta paikallisasukkailta -kaan ?
Oikeassa olet. Kyllähän heillä paikallinen aika raksuttelee, mutta vaikeahan sitä on mennä kyselemään, kun itse sattuu olemaan siinä vaiheessa näkymätön henkiolento. Täytyisi löytyä jostakin seinältä kalenteri ja kello... jos niistä nyt mitään ymmärtäisi.
Se vielä, että kun tuosta ajttomuuden tilasta menet esim. jollekin tietylle planeetalle, niin siirtymistäsi ohjaa ajatuksesi. Eli todennäköisesti siirtyisit paikallisaikaan, joka on se mitä ajattelet sen olevan.
juttu että löydettiin joku fiksumpi korjaamaan. En näes ollut aivan varma asiasta.
Ihmisen sydän on helposti absoluuttista nollapistettä kylmempi.
Lämpö on atomien liikettä. Mitä kylmempää, sitä vähemmät ne liikkuvat. Absoluuttisessa nollapisteessä ei ole liikettä lainkaan, joten miten alitat sen?
Kun atomit eivät enää liiku!! Kuka niin sanoo että se on sitten nollapiste?? Mitä sitten vaikkeivät liikukaan? Eihän se siihen voi jäädä! Sehän olisi loppupiste. Maailmankaikkeudessa mikään ei lopu mihinkään, vaan kaikki on kiertokulkua.
No henkihän se ohjaa kehitystä. Henkihän sen mutaationkin aikaan saa. Henki sanoo minkälaiseksi olion tulee muodostua. Henki pukkaa koodia ja muuttaa sitä tarpeen mukaan. Joku saattaisi tätä ilmiötä erehtyä nimittämään esim. evoluutioksi. Kaikki mitä fyysisellä tasolla näkyy, on ensin ollut henkisellä tasolla.
korreloi mutaatioiden kanssa. Ei sen henki. Mutaatioita voi
syntyä kuolleeseenkin.
terv. Mr..K.A.T.
...säteilylläkin on henkinen olemuksensa.
Yleensä olen ottanut tosissani kaikki tämän palstan kirjoitukset, mutta tämä oli jo yliveto. Selvä trolli. Henkilö jonka älyllinen ja henkinen kehitys on viestin osoittamalla tasolla ei osaisi kirjoittaa, siispä tämä oli trolli.
Kävinpä tuossa välillä ateismi palstalla ja sieltä löytyi aivan sama kirjoitus ja vastauksia joihin viestin alkuperäinen kirjoittaja oli jopa vastaillutkin. Eipä tainnut olla sittenkään trolli.
Huoh, joten kaipa tähän sitten tarvitsisi oikein jotain vastatakkin...
Aloitetaanpa jälleen kerran lainauksella:
"On todella sääli, että ihmiset kapinankiihkoissaan aikoinaan alkoivat keksiä jotain niin älytöntä kuin evoluutioteoria! Oikeasti, ihan terveellä maalaisjärjellä ajateltuna on silkka mahdottomuus, että jokin niin älytön asia, kuin evoteoria, olisi totta. On kai jonkinsortin muoti-ilmiö myötäillä "tiedettä", ja olla eksistentialistis-filosofis-intellektuellis-tiesmikä, ettei vain lyödä leimaa "uskonnollinen ihminen, hahaha". "
Ensimmäiseksi sanottakoon että minusta on aina kivaa kun ihminen yrittää pilkata jotain asiaa ja päätyy vain osoittamaan oman tyhmyytensä ja tietämättömyytensä. Niin, vai että olisi ollut jo pelkällä maalaisjärjellä helppo osoittaa ettei evoluutio pidä paikkaansa? Ja sinä pidät niitä kaikkia tiedemiehiä jotka tutkivat evoluutiota niin tyhminä etteivät he tälläiseen päättelyyn ole kykeviä? Vielä hämmästyttävämpänä minä pidän sitä, ettei kukaan ole sitten pystynyt evoluutiota vääräksi todistamaan jos se kerran niin helppoa olisi. Minusta nämä väitteesi kertovat enemmän sinun vääristyneestä maailmankuvastasi ja muiden aliarvioimisesta kuin evoluutiosta.
Seuraavassa lainauksessa yrität varmaan sitten esitellä tätä maalaisjärkeä:
"Selittäisitte evokit mulle, että miten on mahdollista jostain pienestä alkupaskasta syntyä jotain niinkin monimutkaista mekanismia, kuin ihmisen lisääntyminen. Tai vaikkapa aivot! On täysin absurdia ajatella, että jokin luonnonvalinta olisi ohjannut pienenpientä alkusolua muuttumaan aikojen saatossa ihmiseksi. Tai edes etanaksi! Tähän kohtaan eevokit varmaan mussuttavat pallit hiessä jotain tyyliin: "no mutku sitä aikaaki on kulunu niin paljo, et kyllähän nyt SIINÄ kerkiää tyhjästä muodostua elefantti". "
Niin, kyllähän me olemme varmaan sinullekkin yrittäneet tätä asiaa selittää, eri asia on pystytkö sinä sitä sitten ymmärtämään. Perusteita evoluutiosta voit lukea täältä: http://www.talkorigins.org/origins/faqs-mustread.html
Sinä olet kova esittäämään väitteitä, kuten "on täysin absurdia", "eevokit varmaan mussuttavat pallit hiessä " Mutta kiihkossasi unohdat että me emme olekkaan niin viisaita kuin sinä, joten tarvitsisimme mielellään jotain muutakin kuin sinun sanasi siitä että evoluutioteoria on maalaisjärjen vastainen, koko kirjoituksesi on sanahelinää, turhanpäiväistä suunsoittoa ja oman tietämättömyytesi osoittamista.
No, mutta mennäänpä eteenpäin lainauksissa:
"Kaikki maailmanuskonnot ovat myös täyttä potaskaa, mutta jonkinmoinen jumalaolento on kerrassaan pakko olla olemassa, niin vastenmieliseltä ajatukselta se evokeille tuntuukin. Harmi vaan, että tämäntyyppisillä keskustelufoorumeilla kaikki jeesus-intoilijat esittävät asiansa kristillinen pippeli hurmosstondiksessa puhuen lapsellisuuksia ja jo kumottuja väitteitä kristinuskon luomisopista. Jumalan olemassaoloa ei voida mitenkään kieltää. "
Tämä osio sisältää kirjoituksesi huvittavimman väitteen "Jumalan olemassaoloa ei voida mitenkään kieltää" Niin, Kukaan ei ehkä pysty todistamaan etteikö Jumalaa voisi olla, mutta pystytkö sinä todistamaan että Jumala on olemassa? Jos pystyt niin onneksi olkoon. Sinä olet merkittävin koskaan tähän saakkaa eläneistä ihmisistä.
Ja sitten viimeinen lainaus:
"Evoluutioteoria on kuin Venäjän hallitus: niin täyttä paskaa ja kusetusta, että ihan yököttää. Evokit ovat aikojen saatossa tehneet itse puuttuvia renkaita todisteikseen. On sanottu villisian hammasta jonkin ihmisen kehitysvaiheen joksikin osaksi yms.. Yhtälailla kaikki maailman uskonnot ovat humpuukia, mutta siitä ei pääse mihinkään, että jonninmoinen kaiken luonut/kaikkea ohjaileva olento, kutsuttakoon sitä nyt vaikka jumalaksi, on olemassa! "
Jätän tuon huomautuksesi villisian hampaasta omaan arvoonsa, tätä asiaa on jo käsitelty enemmän kuin tarpeeksi. Jos olet muutaman huijarin takia, jotka toiset tiedemiehet ovat paljastaneet, valmis hylkäämään evoluutioteorian ja kehittämään jonkun oman ja paremmaan niin ole hyvä vain. Lopuksi sorrut taas vakuuttelemaan että jonkinlainen Jumala on olemassa. Kuinkahan tyhminä sinä muuten oikein pitäisitkään meitä evoluution kannattajia, jos me yrittäisimme perustella evoluutioita saman tapaisilla väitteillä kuin sinä omaa kantaasi? Mietippä sitä.
"Kävinpä tuossa välillä ateismi palstalla ja sieltä löytyi aivan sama kirjoitus ja vastauksia joihin viestin alkuperäinen kirjoittaja oli jopa vastaillutkin. Eipä tainnut olla sittenkään trolli."
Ei jeesus, mistäköhän päättelit, että oisin vastannut ateismi-puolella olevaan ketjuun?
Se en TODELLAKAAN ollut minä. Jos olisin siellä lisää kirjoitellut, niin olisin käyttänyt omaa nimimerkkiäni.
En jaksa jatkaa keskustelua tämän pidemmäs. Onnea valitsemallanne vääräoppisuuden tiellä
ottaa lääkkeesi.
...on sanottu villisian hammasta jonkin ihmisen kehitysvaiheen joksikin osaksi yms...
Kerationistien valheelinen propaganda puree syytömiin sieluihin, en voi kuin pahoitella ja suositella todellisia tiede kirjoja. Ei teismi- ateismi liity evoluutioteoriaan mitenkään halusitte tai ette.
Taas on sekoitettu teoria ja uskomus. Uskomksella yritetään kumota tosi. Jumal olennot on olemassa vain siihen uskovan päässä.
koska autoimmuuni-polyendokrinopatia-kandidoosi-ektodermidystrofia ja polykystinen lipomembranoottinen osteodysplasia-sklerosoiva leukoenkefalopatia ovat pelkästään resessiivisesti periytyviä sairauksia.
Panosta sinäkin nyt hyvä mies kiireesti antimaterian tuotantoon ! Antimateria on kallein aine mitä Maan päältä löytyy. Hintaa tulee n. 64 100 000 000 000 000 euroa gramma ja oman työn kustannukset päälle.
Antimateria-maailmassa kaikki mahdollinen olisikin "ei mahdollista", sinun logiikkasi mukaan. Todellisuudessa kukaan ei huomaisi mitään eroa, eipä huomaa aina nyttenkään.
Minusta evoluutioteoria ja raamatun luomiskertomus tukevat toisiaan. Ajatelkaapa: "Jumala loi taivaan ja maan"; sattui alkuräjähdys. "maa oli autio ja tyhjä": maapallo oli todella evoluutioteoriankin mukaan autio ja tyhjä... "Jumala loi vedet"; ensinhän maa oli pelkkää suurta valtamerta. Sittenhän Jumala loi maat; mantereita tuli näkyviin pikkuhiljaa. Jumala loi kalat; ensinhän oli vain mereneläviä. Osaatte varmaan kuvitella tästä eteenpäin. Tämä ei ole oikeastaan minun pohtima juttu. Kuulin sen eräältä hyvin fiksulta tyypiltä mn-festareilla.
Tämä maapallon kehittyminenhän ei kylläkään tapahtunut kuudessa päivässä evoluutioteorian mukaan, mutta Jumalallahan VOI olla hieman erilainen ajantaju. Enpäs ala tässä vakuuttelemaan, että se fiksu tyyppi on oikeassa, mutta pistäähän se miettimään. Olisi hauska nähdä mitä mielipiteitä teillä on tästä jutusta... Olet muuten oikeassa todenpuhuja. Jonkun on täytynyt "suunnitella" eläimien, ihmisten ja kaiken "muoto" tai miten sen nyt sanoisi...
Raamatun mukaan maa luotiin tyhjään universumiin ennen galakseja ja tähtiä.
Kuinkahan fiksu se kaverisi on ollut, kun ei ole edes tarkistanut väitettään? Hän on kuullut sen jostain ja nyt toistaa väitettä aivottomana tarkistamatta sitä. Lähdetäänpä kelaamaan luomiskertomusta läpi. Kyse on siis Mooseksen ensimmäinen kirja, ensimmäinen luku. Alla numerot tarkoittavat jakeita.
'11 Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka maan päällä kantavat hedelmissään kukin lajinsa mukaista siementä."' [...] '14 Jumala sanoi: "Tulkoon valoja taivaankanteen erottamaan päivän yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa määräaikoja, hetkiä ja vuosia."'
Siis että mitä? Kasvit, jotka käyttävät yhteyttämiseensä auringon valoa, tulivat ennen aurinkoa. Ei ole oikein sopusoinnussa nykytietämyksen kanssa.
'20 Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja ja lennelkööt linnut ilmassa taivaankannen alla."' [...] '24 Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit."'
Tuon mukaan linnut tulivat ennen maaelämiä. Nykyiset teoriat sanovat, että linnut kehittyivät dinosauruksista, jotka olivat maaeläimiä. Valaatkin ovat kehittyneet maaeläimistä.
Tuossa vain nopeasti raapaisin aihetta. Tämä kuitenkin riittänee vakuuttamaan sinulle, että Raamatun luomiskertomus EI OLE SOPUSOINNUSSA NYKYISEN TIETÄMYKSEN KANSSA. Raamattu ja nykytiede eivät sovi kirjaimellisesti yhteen. On sitten jokaisen oma asia, kumpaa uskoo, mutta yhteen niitä ei saa, jos Raamattua lukee kirjaimellisesti. Raamatun luomiskertomus on selvästi kirjoitettu siten, että eliöt on pistetty arvojärjestykseen ja oletettu se luomisjärjestykseksi. Esimerkiksi kasveissakin tapahtuu evoluutiota. Kukkakasvit kehittyivät dinojen aikaan, eli dinot olivat ennen kukkia. Ruohokasvit ovat kehittyneet vasta dinojen jälkeen.
Se kyllä on noin ku sä kerrot, mutta aloimpahan vaan vähän... öö filosofoimaan tai jotain... Oishan se mun (tai sen tyypin) teoria ollut aika "kiehtova"...
Kyllä se niin näyttää olevan, tiede on osoittanut evoluutioteorian mahdottomuuden.
http://www.netmission.fi/Saarnat/Evoluutio.htm
Siis tämä Netmissionin tekelehän on suorastaan loistava. Ensin kerrotaan, että nykyisessä ilmastossa dinot eivät pystyisi elämään missään:
"..Tämä mahdollisti mm. dinosaurusten elämisen, jotka eivät nykyisessä ilmastossa pystyisi elämään missään (koska ovat ilmeisesti olleet vaihtolämpöisiä, eivätkä yön jälkeen koko päivänä ehtisi lämmetä niin paljon, että pääsisivät liikkeelle)."
Vähän tämän jälkeen julistetaan, että Kongossa elää...apatosaurus:
"..Kongossa, suoalueella, tiedemiehet ovat tutkineet tuntemattoman eläimen jalanjälkiä. Paikallisten asukkaiden mukaan se on virtahevon kokoinen ja he käyttävät siitä nimeä Mokele- mbembe. Heidän kuvailujensa perusteella kysymyksessä on apatosaurus (Creation- lehti no 4. 1999)."
Hienoa! :)
Tuollaisella "tieteellä" sen pystyykin osoittamaan mahdottomaksi.
Kaiken lisäksi Mokele-mbembe on sarvikuono.
Onhan Väänäsen Toivon artikkelissa paljon muutakin pielessä. Itse asiassa harvassa ovat ne kappaleet, joista ei löydy jonkinlaista vääristelyä, puolitotuutta tai suoranaista valhetta yms..
Tämä on myös hyvä:
"..Kun ei ole esimerkiksi liskojen ja lintujen välimuotoja, niin selitetään, että liskon munasta kuoriutui kerran lintu. Mitenkähän lintu lisääntyi, kun toista ei ollut?"
Jos Toivo ei olisi niin kiireinen olkiukkojen pystyttelyssä, niin hän voisi ehkä (Huom. ehkä) havaita, että linnun kuoriutuminen liskon munasta olisi kaunis todiste evoluutioteoriaa vastaan.. :)
Siis mitä vielä siis aina alatte puhumaan tuosta samasta, miten on voinut syntyä jostain paskasta jotain... kyllähän se asia on läpikäyty moneen kertaan ja aina samaan asiaan takerrutte, voisitte kehittää jotain uusia perusteluja
Sama keskustelu on näköjään tuolla ateismin
puolellakin... kirjoitin eilen sinne mutta laitan
tään nyt tännekin.
Voisi ajatella että Jumalan/jumaluuden/________:n
luomisen tapa on nimenomaan evoluutio. Varmaan
tiedät että eliöt todella muuttuvat perimän
muuttumisen myötä. Vähän älyä käyttämällä
hoksaa että kun perimälinjojen eriytymistä
tapahtuu esimerkiksi fyysisen eristymisen
seurauksena, ja perimän muuttuminen jatkuu,
voi syntyä erilaisia lajeja. On se kyllä
vähän hankala ajatella miten joku laji voisi
syntyä tuosta vain, pim!
Hmmm... tuossa kun olin lopettanut tämän
viestin kirjoittamisen ja rupesin lähettämään
tätä, huomasin että pitäs vissiin laittaa
nimmari ja otsikko... laitoin tuon kangaspuut
koska tää evoluutiohomma ja todellisuus
tuntuu vähän kangaspuilta, kuin jumalan
kangaspuilta. Jossain alkuperäiskulttuurissa
kangaspuut ja kankaan kutominen kuvaa maailmaa
ja sitä miten tää homma toimii. Jossain
elokuvassa siitä oli. Se tuntuu aika
todelliselta kuvalta (ainakin juuri nyt).
Eiköhän jo se miten sinäkin olet kasvanut ja kehittynyt todista evoluution mahdollisuudesta.
Mieti nyt, itsekin olet syntynyt ja kehittynyt periaattessa tyhjästä, jonka jälkeen oppinut puhumaan, kävelemäänn yms. joka jo on eräänlaista evoluutiota, siis kehittymistä.