Olen nyt vieraillut tällä palstalla muutamien viikkojen aikana aika satunnaisesti silloin, kun vain on joskus sopivaa luppoaikaa ja mielenkiintoa löytynyt.
Aika nopeasti opin, että täällä käy myös ihmeen paljon uskovaisia ilmeisesti yrittämässä pelastaa muutamia pimeydessä vaeltavia eksyneitä sieluja, niin sanotusti.
Yhteen asiaan olen alkanut kiinnittämään erityisesti huomiota. Olen ihmetellyt niitä keinoja, mitä te uskovaiset käytätte tätä sanaanne levittäessänne.
Kun kerran tiedätte tulevanne "vihollisen" maaperälle kertomaan asiastanne, niin eikö keinot ja sanoma kannattaisi valita ja muotoilla sitä silmälläpitäen?
Monet täällä vakituisesti kirjoittelevista ateisteista ovat käsittääkseni melko älykkäitä ja tieteellisen maailmankuvan omaavia tyyppejä (tiedän, ettei ihmisiä tule lokeroida yhteen homogeeniseen massaan ja ettette kaikki halua esim. tulla pidetyksi älykkäinä, mutta antakaa tämä anteeksi ainakin tämän kerran), jotka uskovat lähinnä siihen mitä he itse näkevät ja kokevat. Asioihin jotka pystytään konkreettisesti todistamaan. Mielipiteet tällä palstalla pitää yleensä pyrkiä perustelemaan ainakin jos haluaa saada asiallisempia vastauksia ja luotettavia tai niiltä näyttäviä todisteita asioista vaaditaan ennen kuin ne suostutaan laittamaan edes suuhun, saati sitten nielemään. Lisäksi jotkin täällä käyvistä ateisteista ovat lukeneet raamattunsa huomattavasti paremmin, kuin suurin osa tapakristityistä tai edes uskovista kanssaveljistään ja -sisaristaan.
Tämän asian valossa onkin sitten kummallista, että kun te uskovaiset (myös teistä löytyy monia älykkäiltä vaikuttavia vakiokirjoittajia) tulette tänne levittämään ilosanomaanne, niin te yleensä tunnutte käyttävän lähinnä kaavaa: ”Alkakaa uskoa Jeesukseen. Jeesus on kiva. Jeesus pelastaa teidät. Jos ette tätä halua omaksua ja ymmärtää, niin käristytte helvetin pätsissä ikuisesti.” Sitten tähän perään tarvittaessa muutama valikoitu raamatunlause ja that’s it. Eiköhän ne tuolla tokene. Sitten odotetaan savun hälvenemistä.
Mutta yllätys, yllätys. Tuo ei yleensä tuo haluttua, saati edes positiivista vastaanottoa pelastussanomallenne. Yleensä sillä korjaa lähinnä muutamat haistattelut ja pari pyyntöä asiallisten viestien perään ainaisten jeesustelujen asemasta. Ymmärrän, että tämä on ehkä teidän tapanne levittää raamatunsanomaa, mutta kai te itsekin olette jossakin vaiheessa huomanneet, ettei se vain toimi täällä! Tässä vaiheessa voisi olettaa, että parin tällaisen kasvoille tulleen iskun jälkeen myös poskensa kääntävä kristitty alkaisi ajatella ja miettiä missä menee vikaan. Jos päänhakkaaminen teräsoveen ei tee kuin pään kipeäksi, niin eikö kannattaisi joko lopettaa ja etsiä heikompia ovia tai sitten kehittää uusi strategia, jolla sanoma saataisiin menemään paremmin perille. Vaikka sujauttaa se oven alta tai jotain.
Tällä en tarkoita, että raamatunsanomaa pitäisi muuttaa tai lieventää, jotta se uppoaisi kuulijakuntaan paremmin, vaan keinoja jolla se sama tietyin osin ankarakin sanoma saadaan itämään paremmin tähän karuun maahan. Ei sanoman tarvitse muuttua ajan mukana, mutta sen levittäjien on kuitenkin pelattava sen maailman, ajan ja yhteiskunnan säännöillä, jossa he toimivat. Se miten se käytännössä tapahtuu on tietysti teidän ongelmanne keksiä, mutta tuolla tavalla tunnutte tuhlaavan vain omaa ja muiden koko ajan vähenevää aikaa (itsehän sanotte, että parannus pitää tehdä nyt, kun huomenna voi olla jo lopullisella tuomiolla). Jos lukuisat yritykset valuvat hukkaan, niin sitten teidän olisi ehkä viisaampaa suunnata energianne helpomman riistan perään. Täällä teidän pitää joka tapauksessa pyrkiä toimimaan palstan osin kirjoittamattomilla säännöillä, koska muuten teidät ohitetaan olankohautuksetta.
Miksi siis vaikuttaa ettette te edes yritä kehittyä, vaan kävelette aina samaa reittiä samaan umpikujaan? Tässä sivustaseuraajana onkin alkanut epäillä, että teillä on jotkin ihan muut motiivit kuin kristilliset huolet lähimmäisienne sieluntilasta. Ehkä tämä on teille joku kanava purkautua tai saatte tästä jotain muuta tyydytystä, mutta ei tuo mitenkään pyyteettömältä vaikuta, koska ainakin ulospäin näyttää, että te ette edes tosissanne halua saada mitään muutosta aikaan. No eipä siinä toisaalta mitään, kukin saa huvinsa tavallaan. Täällä ei kukaan ainakaan vahingoitu, jos ei egon saamia mahdollisia kolhuja lasketa. Tätä vastaan kyllä toisaalta sotii se miten täällä usein juuri kristityt peräänkuuluttavat sitä, ettei näillä vakavilla asioilla saa laskea leikkiä.
Mutta jos vaikka minä haluan saada jotain aikaiseksi, kuten esimerkiksi saunahalkoja talveksi liiteriin ja huomaan, ettei hommasta tunnu tulevan mitään, koska joko kirveessä tai sitten minun tekniikassani on jotain vikaa, niin silloin minä kyllä pyrin joko hankimaan uuden kirveen tai opettelen uuden tavan lyödä. Pääasia on, että saan halot hakattua. Hittojako minä siellä päiväkausia niiden pöllien kanssa leikkisin, jos tulosta ei alkaisi syntymään. Siinä tapauksessa olisi jo parempi palkata ammattilainen asialle.
No, ei ole teidänkään työnne hukkaan mennyt. Minä tällaisena väliinputoaja agnostikkona olen ihan lähes teidän ansiostanne huomannut ottavani varmuuden vuoksi yhä enemmän etäisyyttä siihen herran sanaanne. Olette te ainakin sen verran vakuuttavia saarnasmiehiä ja – naisia olleet.
PS. Te perustelette helvetillä uhkaamisen sillä, että eihän se teidän mielestänne ole mitään uhkailua vaan tosiasian ääneen sanomista. Ongelma on juuri siinä, että ehkä se teidän maailmankuvassanne on tosiasia, mutta te yritätte tuputtaa sitä henkilölle, joka ei edes usko helvettiin tai jumalaan. Ei se hänen maailmassaan edusta sitä samaa totuutta mitä teille. Se kuulostaa vain uhkaukselta tehdä niin kuin te haluatte tai muuten hän joutuu kärsimään.
-ja näin se elämä kiertää suunnatonta kehäänsä-
Aika nopeasti opin, että täällä käy myös ihmeen paljon uskovaisia ilmeisesti yrittämässä pelastaa muutamia pimeydessä vaeltavia eksyneitä sieluja, niin sanotusti.
Yhteen asiaan olen alkanut kiinnittämään erityisesti huomiota. Olen ihmetellyt niitä keinoja, mitä te uskovaiset käytätte tätä sanaanne levittäessänne.
Kun kerran tiedätte tulevanne "vihollisen" maaperälle kertomaan asiastanne, niin eikö keinot ja sanoma kannattaisi valita ja muotoilla sitä silmälläpitäen?
Monet täällä vakituisesti kirjoittelevista ateisteista ovat käsittääkseni melko älykkäitä ja tieteellisen maailmankuvan omaavia tyyppejä (tiedän, ettei ihmisiä tule lokeroida yhteen homogeeniseen massaan ja ettette kaikki halua esim. tulla pidetyksi älykkäinä, mutta antakaa tämä anteeksi ainakin tämän kerran), jotka uskovat lähinnä siihen mitä he itse näkevät ja kokevat. Asioihin jotka pystytään konkreettisesti todistamaan. Mielipiteet tällä palstalla pitää yleensä pyrkiä perustelemaan ainakin jos haluaa saada asiallisempia vastauksia ja luotettavia tai niiltä näyttäviä todisteita asioista vaaditaan ennen kuin ne suostutaan laittamaan edes suuhun, saati sitten nielemään. Lisäksi jotkin täällä käyvistä ateisteista ovat lukeneet raamattunsa huomattavasti paremmin, kuin suurin osa tapakristityistä tai edes uskovista kanssaveljistään ja -sisaristaan.
Tämän asian valossa onkin sitten kummallista, että kun te uskovaiset (myös teistä löytyy monia älykkäiltä vaikuttavia vakiokirjoittajia) tulette tänne levittämään ilosanomaanne, niin te yleensä tunnutte käyttävän lähinnä kaavaa: ”Alkakaa uskoa Jeesukseen. Jeesus on kiva. Jeesus pelastaa teidät. Jos ette tätä halua omaksua ja ymmärtää, niin käristytte helvetin pätsissä ikuisesti.” Sitten tähän perään tarvittaessa muutama valikoitu raamatunlause ja that’s it. Eiköhän ne tuolla tokene. Sitten odotetaan savun hälvenemistä.
Mutta yllätys, yllätys. Tuo ei yleensä tuo haluttua, saati edes positiivista vastaanottoa pelastussanomallenne. Yleensä sillä korjaa lähinnä muutamat haistattelut ja pari pyyntöä asiallisten viestien perään ainaisten jeesustelujen asemasta. Ymmärrän, että tämä on ehkä teidän tapanne levittää raamatunsanomaa, mutta kai te itsekin olette jossakin vaiheessa huomanneet, ettei se vain toimi täällä! Tässä vaiheessa voisi olettaa, että parin tällaisen kasvoille tulleen iskun jälkeen myös poskensa kääntävä kristitty alkaisi ajatella ja miettiä missä menee vikaan. Jos päänhakkaaminen teräsoveen ei tee kuin pään kipeäksi, niin eikö kannattaisi joko lopettaa ja etsiä heikompia ovia tai sitten kehittää uusi strategia, jolla sanoma saataisiin menemään paremmin perille. Vaikka sujauttaa se oven alta tai jotain.
Tällä en tarkoita, että raamatunsanomaa pitäisi muuttaa tai lieventää, jotta se uppoaisi kuulijakuntaan paremmin, vaan keinoja jolla se sama tietyin osin ankarakin sanoma saadaan itämään paremmin tähän karuun maahan. Ei sanoman tarvitse muuttua ajan mukana, mutta sen levittäjien on kuitenkin pelattava sen maailman, ajan ja yhteiskunnan säännöillä, jossa he toimivat. Se miten se käytännössä tapahtuu on tietysti teidän ongelmanne keksiä, mutta tuolla tavalla tunnutte tuhlaavan vain omaa ja muiden koko ajan vähenevää aikaa (itsehän sanotte, että parannus pitää tehdä nyt, kun huomenna voi olla jo lopullisella tuomiolla). Jos lukuisat yritykset valuvat hukkaan, niin sitten teidän olisi ehkä viisaampaa suunnata energianne helpomman riistan perään. Täällä teidän pitää joka tapauksessa pyrkiä toimimaan palstan osin kirjoittamattomilla säännöillä, koska muuten teidät ohitetaan olankohautuksetta.
Miksi siis vaikuttaa ettette te edes yritä kehittyä, vaan kävelette aina samaa reittiä samaan umpikujaan? Tässä sivustaseuraajana onkin alkanut epäillä, että teillä on jotkin ihan muut motiivit kuin kristilliset huolet lähimmäisienne sieluntilasta. Ehkä tämä on teille joku kanava purkautua tai saatte tästä jotain muuta tyydytystä, mutta ei tuo mitenkään pyyteettömältä vaikuta, koska ainakin ulospäin näyttää, että te ette edes tosissanne halua saada mitään muutosta aikaan. No eipä siinä toisaalta mitään, kukin saa huvinsa tavallaan. Täällä ei kukaan ainakaan vahingoitu, jos ei egon saamia mahdollisia kolhuja lasketa. Tätä vastaan kyllä toisaalta sotii se miten täällä usein juuri kristityt peräänkuuluttavat sitä, ettei näillä vakavilla asioilla saa laskea leikkiä.
Mutta jos vaikka minä haluan saada jotain aikaiseksi, kuten esimerkiksi saunahalkoja talveksi liiteriin ja huomaan, ettei hommasta tunnu tulevan mitään, koska joko kirveessä tai sitten minun tekniikassani on jotain vikaa, niin silloin minä kyllä pyrin joko hankimaan uuden kirveen tai opettelen uuden tavan lyödä. Pääasia on, että saan halot hakattua. Hittojako minä siellä päiväkausia niiden pöllien kanssa leikkisin, jos tulosta ei alkaisi syntymään. Siinä tapauksessa olisi jo parempi palkata ammattilainen asialle.
No, ei ole teidänkään työnne hukkaan mennyt. Minä tällaisena väliinputoaja agnostikkona olen ihan lähes teidän ansiostanne huomannut ottavani varmuuden vuoksi yhä enemmän etäisyyttä siihen herran sanaanne. Olette te ainakin sen verran vakuuttavia saarnasmiehiä ja – naisia olleet.
PS. Te perustelette helvetillä uhkaamisen sillä, että eihän se teidän mielestänne ole mitään uhkailua vaan tosiasian ääneen sanomista. Ongelma on juuri siinä, että ehkä se teidän maailmankuvassanne on tosiasia, mutta te yritätte tuputtaa sitä henkilölle, joka ei edes usko helvettiin tai jumalaan. Ei se hänen maailmassaan edusta sitä samaa totuutta mitä teille. Se kuulostaa vain uhkaukselta tehdä niin kuin te haluatte tai muuten hän joutuu kärsimään.
-ja näin se elämä kiertää suunnatonta kehäänsä-
Vastaukset 37
Vanhimmat
"Minä tällaisena väliinputoaja agnostikkona olen ihan lähes teidän ansiostanne huomannut ottavani varmuuden vuoksi yhä enemmän etäisyyttä siihen herran sanaanne."
Surullista kyllä, palstalla vierailevien kritittyjen ansiosta olen itsekkin ottamassa etäisyyttä Jeesuksen taivaaseen johtavaan moottoritiehen, jota pitkin huristavat Helluntalaiset Porscheillaan, luterilaiset kävellen ja körtit ryömien...
"Ei sanoman tarvitse muuttua ajan mukana, mutta sen levittäjien on kuitenkin pelattava sen maailman, ajan ja yhteiskunnan säännöillä, jossa he toimivat."
Ja surullista kyllä, ehkä kristityt veljemme ovat omaksuneet tämän sanaparren liiankin hyvin. Pelottelua, haukkumista, parjaamista, ilkkumista, vahingoniloa... Koska raamattu kertoo näiden keinojen olevan tämän maailman mukaisia, he käyvät taistoon 'maassa maan tavalla'. Onneksi tunnen uskovia henkilökohtaisesti ja tiedän heidän joukossaan liikuskelevan myös normaaleja ihmisiä. Ateismi-palstan kristityt mustamaalaavat uskovia tehokkaammin kuin iltapäivälehdet Jussi Ahdetta aikoinaan...
Olen kyllä tietoinen siitä, että täällä pyörivät kristityt eivät varmastikkaan ole mikään ihanneotos keskivertokristitystä tai hänen asenteistaan. Siltä yleistämiseltä on vain joskus vaikea välttyä. Täällä todennäköisesti näkyy enemmän juuri tätä hyökkäävämpää "minä tiedän tämän varmasti ja olen aina oikeassa" -tyyppiä.
Kyllä ne netin ulkopuolella tapaamani kristityt ovat pääosin ihan rauhallisesti käyttäytyviä suuremmin uskostaan meuhkaamattomia tyyppejä. Onkin tietyllä tapaa mielenkiintoista huomata, miten paljon vakuuttavampia he loppujen lopuksi ovat kristinuskon puolestapuhujina juuri sen takia, etteivät he jatkuvasti saarnaa ja väitä tietävänsä asioiden lopullista totuutta.
"Onneksi tunnen uskovia henkilökohtaisesti ja tiedän heidän joukossaan liikuskelevan myös normaaleja ihmisiä. Ateismi-palstan kristityt mustamaalaavat uskovia tehokkaammin kuin iltapäivälehdet Jussi Ahdetta aikoinaan... "
Samoin tunnen uskovaisia joiden joukossa liikkuu myös normaaleja ihmisiä.
Niinmpä niin. Mutta he yleensä vaikenevat kuullessaan epäloogisen raamatun jakeen jolla ei tunnu olevan ei päätä eikä häntää.
Raamatusta haetaan mielellään ne 'kultaiset opetukset' ja käännetään selkä sille siansaksan hölynpölylle mikä ei ole loogisesti korrektia vaan jossain aavikon helteessä keksittyä hourailua saatanan kyystä ja käärmeen kielisistä demoneista.
En voi muutakuin tokaista että mahtoi ne ajat olleet tylsiä kun piti aavikolle lähteä rukoilemaan ja hourailemaan...
Toinen asia tässä.. viisas on se ihminen joka tyhmyydet kyseenalaistaa.
Ja kuten huomaatte eivät kaikki järkevät ihmiset löydy 'uskovaisten' keskuudesta ja on niitäkin jotka eivät jumalan sanaa osaa mutta sekoilevat kuitenkin.
jonkinlainen luomistarina siis tarttee aina olla.. mutta hauskempaa on oivaltaa se ettei ne 'tarinat' todellakaan pidä paikkaansa vaan niiden tarkoitus oli selkeesti tuottaa jonkinlaista toimintaa tai motivoida etsimään tietynlaista tietoa.
Raamatun tehtävä oli selkeä: Kootkaa kaikista kansoista minun opetuslapsiani:Jeesuksen siis jotta jumala tietous voitaisiin päivittää ajan tasalle ja kasvot jumalasta ja verisestä uhrilahjasta tuolle ällöttävälle jumalan kuvatukselle jäisi tarpeettomaksi.
Jumalanne olise kuinka rakastamanne tahansa oli myös erään valtion metatietoa ja jäänne israelin kansasta.. kuolleesta kansasta jonka täytyi elää orjuudessa mutta joka uudelleen luotaisiin.
Jumala oli kuitenkin uhreja tarvitseva ällötys kuten ne muutkin jumalat.. ja veri kuules roiskui siihen aikaan kun aatami ja eevasta oli kulunut vasta muutamat sadat vuodet.
Minkään käsitteen palvonta ei ole pyhää.
Tämä tässä: Älä pidä pyhänä epäpyhää käsitettä, älä iljettävää kuvatusta joka vaatii ihmisuhrejaan.
Unohtakaa palvominen.
Sen sijaan koittakaa jo tulla myötätuntoiseksi noita 'heikkolahjaisia' kohtaan jotka vaahtosuussa vaahdoten paasaavat yksikertaisina ympyrää totena pitäen.
1 1=2 ei 0
Logiikkaa mukaan tahvot.
kiitos.
Niin.. se kuinka käyttäytyy tekee siitä edustettavasta 'ihanteesta' miellyttävämpää niellä?
No itse en kuulu heihin joita voisi kutsua uskovaiseksi ja jolla olisi pyhäkehä päänsä päällä ja joka mulkasee silmät korahtaesiinävaiheessa kun kyseenalaistan heidän pyhät totuutensa.
Emme tarvitse sellaista rauhaa koska...
Sellainen rauha rikkoutuu yhtänopeasti kuin hanhemmunat.
Muistuttakaapa itseänne palvonnan haitoista ja fanaatikkojen 'ansioista'.
Jos maailmassa jokainen 'uskovainen' oikein noudattaisi oppiensa kulmakiviä ei rakkaudella olisikaan rajaa.
Mutta kysymys ei olekaan siitä onko raamattu hyväksi:Raamattu sisältää paiseen joka on juuri tuo käännytys lausahdus ja juuri tuo palvokaa sokeasti .. antakaa sielunne .. hypätkää kaivoon.. pussatkaa henkkaa..
Pyhä yksinkertaisuus on juuri noissa 'kehä' päätelmissä joita ei saa kyseenalaistaa tai korjata.
Miksi raamattu tulisi korjata? no vaikka siksi että se tehtiin eri kansalle kuin me suomalaiset.
Kielestä toiseen käännettäessä joukkoon hukkuu pikkuisia ihanteitamme.. mm. propagandaa kuninkaasta ja miksei Graalin maljoistakin ja Saastaisesta noidista.
Loppujen lopuksi pääsiäispäivän näytelmä hukkuu vapun riehaan jossa 'kunnonkristityt' pakenevat seremoniaa piiloon maalle ja tavalliset kansalaiset kaivavat muutamat lauseet politiikasta ja sen viinipullon esiin. Malja marttyyreille!
Ja kuka olisikaan kivempi marttyyreista puhuttaessa kuin Jeesus.
joka tapauksessa muistakaa että ne oli ne neljä opetuslasta jotka kirjoittivat Jeesuksesta.. jeesus itse tuskin osasi kirjoittaa.. miten voi kaveri sitten lukea?
Jos jeesuksella oli sanottavaa ja opetettavaa niin miksei hän sanellut asioitaan kirjoittajille?
Valmistellut tekstejään ja kirjoittanut. olisi myäs kiinnostavaa tietää mistä ne sen Jeesuksen matemaattiset taidot ovat peräisin ja ihmeet joita kyllä tehtiin jatkuvasti.
Jos tuiedätte mistä tässä nyt puhun niin puhun samasta asiasta mitä vastaan life of brian : monty pythonissa kerrottiin.
Jeesus oli ihminen , tavallinen ihminen ja ne kierot jumalasta sekoilijat sotkivat tämän lapsen .. normaaline kaverin metkuihinsa sen sijaan että olisivat lähettäneet sen kouluun oppimaan matematiikkaa ja logiikkaa ja valmistumaan johonkin kunnon ammattiin.
Ja nää teidän uskovaiset opetuslapset eivät puhuneet Jeesuksen puolesta.. yksi esti Jeesuksen pidätystä mutta mukaan otettiin taas taikuutta ja Jeesuksen tie ristille uhriksi ihmiskunnan puolesta oli jälleen pelastettu.
Lopulta Hänet raadeltiin ristille.
Kuka raateli ja kenet? No .. Jeesus oli itse sanonut ja keskustellut Jumalansa kanssa asioista.. eli itsemurhasta oli siis kyse.. itsensä uhraamisesta.
Aatteen puolesta vielä niinkuin ne siellä ranskassakin tekee kun ne polttelevat ihmisten autoja.
Joka tapauksessa Jumala oli se taho joka vaati uhria.. ja se Jumala vaati uhriksi ihmisen.
Miettikääpä sitä
miksi?
Se ei tee ihanteesta miellyttävämpää niellä, mutta se vain vaikuttaa ulospäin uskottavammalta, varsinkin kun yleensä kristinuskoa mainostetaan juuri: "rakasta lähimmäistäsi ja Jeesus rakastaa sinua" -sanoman avulla.
Siihen kun sitten laittaa tulikivenkatkuisen saarnaajan kertomaan tästä upeasta tarjouksesta, niin yleensä heti syntyy selvästi nähtävä raja varsinaisen sanoman ja siitä kertovan henkilön käyttäytymisen välille. Ja yleensä käyttäytyminen on aina sanoja voimakkaampi viesti. Viesti menettää merkityksensä, jos siitä kertova henkilö tuntuu itse käyttäytyvän sen vastaisesti.
Itse en ole myöskään varsinaisesti sen kannalla, että raamattua pitäisi ruveta muokkaamaan paremmin toimivaksi. Siinä menisi sitten sen vähäkin uskottavuus. Jos vaikka käyttää esimerkkinä joissain uskonnoissa esiintyvää verensiirtokieltoa ja sitä, että sitä on sitten myöhemmin lievennetty ajan hengen mukaisemmaksi, niin siinä vaiheessa on yleensä tullut suunnattomia uskottavuusongelmia. Miltä asia esim. vaikuttaa uskovaisesta perheestä, joka on vaikka muutama kuukausi aiemmin menettänyt ainoan lapsensa sen takia, ettei hänelle saanut antaa lisää verta, koska heidän uskontonsa kieltää sen saastuttavana. Ja sitten vähän myöhemmin kielto uskonnon puolelta on kumottu, koska: "me nyt vähän erehdyimme tämän asian suhteen, sori". Jos leikkiin ryhtyy, niin silloin se leikki on tietyissä tapauksissa kestettävä. Muuten menee koko hommasta uskottavuus ja sitähän uskonnot luultavasti viimeiseksi haluavat.
Itse uskonnoilla ja ylempien voimien palvonnalla en normaalitilanteessa näe pahempia haittoja (jos nyt ei puhuta mistään uhraus/itsemurhakulteista tms.), koska yleensä ihmiset täyttävät niiden avulla lähinnä jonkin aukon elämässään ja ovat sen ansiosta sitten onnellisempia ihmisiä. Sisäisesti onnelliset ihmiset ovat yleensä parempia myös kanssaihmisilleen.
Fanaattisuus minkä tahansa asian suhteen on yleensä pahasta. Uskonnon tai sitten vaikka muovihaarukoiden keräilyn. Se tuntuu tekevän putkinäköiseksi oman toiminnan suhteen ja kaikki muu unohtuu, kun elämä pyörii vain ja ainoastaan sen yhden asian ympärillä.
Näyttää vähän siltä, että aihe ei ollut tarpeeksi kiinnostava, koska yhtään uskovaisen viestiä ei ole saapunut valottaamaan heidän motiivejaan.
No, tämä kyllä osaltaan vahvistaa tiettyjä näkemyksiäni siitä, mitä olen tällä palstalla pyörivistä uskovaisista saanut.
Mutta kiitokset kaikille osallistujille, sanaisen arkkunsa avaajille ja muuten ajatuksiaan lahjoittaneille. Tämä aihe painuu pian unholaan tärkeämpien puheenaiheiden tieltä, joten hyvästi jääkäätten ainakin tämän aiheen osalta.
Kiitoksia -moreenimies-
En tiennytkään, että tämä pieni kinastelu on kantautunut jo M. Ahtisaaren toimistoon. Koska siellä kait työskentelet:)
No joo, samoilla linjoilla kanssasi tietysti. Maaperä on tosi karu uskonnolliselle käännytystyölle, se on selvä. Ateisti on jo kerran, ja hyvästä syystä, sen oman uskonsa hyljännyt.
Vaikea sitä samaa on tarjota uudelleen. Ei edes "näkymättömän vaaleapunaisen Marilyn Monroen" -paketissa. Alastoman, näkyvän Marilynin paketissa taas.., ehkä se saattais onnistuakin..
Vielä vaikeampi on käsittää, miksi käännytystyötä edes pitäisi tehdä. Maailma olisi aika mahdoton paikka elää, jos kaikki uskonnot sitä tekisivät. Vaikka niinhän se kyllä nyt onkin.
No, yö etenee. Pitää saada unta palloon. Kiitos
asiallisesta kirjoituksesta. See Y:)
Mistä lie kehitit tuon Ahtisaaren toimiston. Jotain tekemistä diplomaattisuuden kanssa vai?
Sielläkin voisin kyllä varmasti tarvittaessa työskennellä jos vain jotain itselle mielekästä tekemistä löytyisi.
Mutta hyviä öitä. Pitää itsekin laittaa kone nyt pimeäksi, että jaksaa huomenna nousta taas ajallaan päivään tarunhohtoiseen.
Itsekkin haluaisin nähdä "pientä" taktiikan muutosta. Eipä siinä, joskus keskustelut jopa saattavat edetäkkin, kun kyseessä on enemmänkin psykologiset ja ihmisen ajatukseen pohjautuvat keskustelut (=käyttäytyminen, arvot jne). Silloin käytetään samaa kieltä, vaikkakin krisseleillä lohkossa jesse pörrääkin. (tietävää porukkaa heistä löytyy) Mutta silloin kun ruvetaan perustelemaan asiaa palikoilla joita ei voi edes määritellä, nii keskustelu on turhaa.
En tiedä milloin uskovaiset tämän asian ymmärtää. Käsitteillä keskusteleminen, joita ei voi määrittää on sama ku yrittäisi polkea tulpatonta mopoa käyntiin.
Eli taktiikan muutosta itsekkin odotellessa.
Hienosti valmisteltu puhe.
Tokaisee propagabriel ja samaan syssyyn painelee miettimään.
Mutta pussaa henkkaa puhe oli paljon viihdyttävämpi.
Mietin monasti sitä että raamatusta pitäis selkeesti karsia suuri osaa epäloogisia juttuja pois.. kuten tulkoon valkeus ja isämeidän.
Ei meidän isä todellakaan asu vielä taivaassa..
Ja toinen seikka:Ottakaapa se järki käteen kun puhutte uskonnollisia asioita.
Iljettää lukee taas noista fanaattisista uskovaisita jotka ei ole pahemmin viisauksia lukeneet mutta pommin virittelyissä valmistuneet tahi lentokone kaappajista.
Se että joillakin on satumaailmansa voi olla oikeutettua.. mikäs siinä mutta minkälaiset ovat tekonne uskomustenne perusteella?
Syrjitäänkö pakanoita? Suljetaanko Luopiot ulos rakkaasta 'yhteisöstänne'?
Puhuvatko uskontojenuhrit ry:n sivuilla palturia kun puhutaan joukkojenne keskellä vallitsevasta suuresta tekopyhyydestä ja jäsentenne onnettomuudesta ja syvästä ahdistuksesta?
Paraneeko mielenterveys pureskelemalla raamattua?
Uskotko raamatun sanomaan? Siihen että Armageddon on saapunut? ihminen elää ikuisesti koska luoja on niin säätänyt? kaikki ongelmat katoavat maailmasta?
Kerroppa miksei ne ole kadonneet maailmasta 2000:een vuoteen.
No.. kehäpäätelmän puolesta puhujat perustelevat sitä kuinka raamatun sisäistäminen tuo ja aikaansaa viisautta ja siunauksia.
Mitäs tämän taikauskoisuuden eli 'onnen' aikaan saamisen varjopuolia sitten ovat?
Sinisilmäisyys? Kauhistelu? Sääli muita ihmisiä kohtaan koska he lakkaavat olemasta mutta sisarenne pääsevät taivaspaikkoihin koska ovat sen lunastaneet työllä ja hiellä saarnaten jeesuksen lailla?
Nonni.. Raamatun alkuperäis maa on siellä iisraelissa.. se maa on kovissa sota tilanteissa ja lähes tyystin muslimien vallassa.
Alkuperä maa on siis siellä ja tarinat joita raamatusta löytyy on valikoima 'pyhiä' kirjoituksia joka viittaa siihen että kaikki mitä raamattuun kirjoitettiin aikanaa ei ollutkaan 'pyhää'
Toiseksi tarinat joistain enkeleistäkin löytyy Koraanista myös , .. ja millä tavoin kohtaatte juutalaisen? Onko hän.. elääkö hän erehdyksessä? Kaikki nämä ajat?
Muslimilla on myös kirjansa / virsinsä ja rukouksensa.
kuinka uskot että heille tässä maailmassa käy kun Sebaoth ja Allah liittoutuvat ja sulautuvat yhdeksi?
Elohim,sebaoth,Jahve.. kaikki olivat jumalan nimiä ja se käsite on luotu.. ihminen loisen.. ja samoin tätä JHVH:n käsitettä pyrkivät kirkastamaan raamattua tutkivat tahot.
Ettekö näe kuinka jumalanne on 'muuttunut'?
Etkö tajua että kyse on aivan samasta asiasta kuin uskotko sankariimme joulupukkiin?
En usko pyhyyteen , en usko palvontaan ja en voi sietää fanaatikkoja.
Toivon kyllä samaa.. että ihmisillä olisi rauha keskenään mutta sen eteen on tehtävä konkreettisia tekoja.
Rauhaa.
Ei tätä mitenkään erikoisesti oltu valmisteltu. Se muotoitui ihan automaattisesti sitä mukaa, kun kirjoittaessani muotoilin asian mielessäni.
Itsekin tuon pussaa 'hänkkiä' jutun luin ja hauskahan se kyllä oli, mutta minä en nyt halunnutkaan kuitata nauruja, vaikka tämän jutun takia niitäkin varmasti olen joiltain ilmoille saanut.
Minua vain kiinnostaa, eivätkö nämä täällä liikkuvat kunnon kristityt näe todella mitään virhettä tiessään? Kuten täällä on usein ja yleensä huomattu, heidän käyttämänsä keinot eivät yleensä täällä toimi, joten miksi he siis siitä huolimatta jatkavat jatkuvasti samoilla linjoilla?
En olekaan vielä saanut yhtään vastausta heiltä jolle varsinaisesti kysymyksen osoitin, mutta toivottavasti joku vielä valottaa motiivejaan siitäkin huolimatta, vaikka täältä näitä provosoivia ja myös paljon hauskempiakin avauksia löytyy paljon.
käännyttäjien epäonnistumiseen tällä palstalla ei ole puutteet kristinuskon tarjollepanossa, vaan sen järjettömässä sisällössä ja kohdeyleisön taipumuksessa arvostaa enemmän tosiasioita kuin taivaita lupaavia valheita.
...sinunkin täytyy tunnustaa että se ainainen sama kaava pursuu korvista ulos ja viestiketjut jää avaamatta kun otsikko antaa ymmärtää että tämän kun luet on pelastus tuloillaan :D
Olen yhä sillä kantilla että ikuisten sitaatien lähde on enemmän kuin arveluttava. Toki kaikki tavallaan. Mutta minulla meinaa mennä jo hermot silmät kirkkaina raamatunlauseita jakelevan wannabeuskovan (korvien välistä löytyy vain ulkoluku) kanssa viimeistään siinä vaiheessa kun puhutaan niistä raamatun osista joita se nölli ei ole vielä edes ehtinyt lukea!
***
viitsi lukea niistä käännytysvuodatuksista kuin joitakin satunnaisia katkelmia viihdearvoltaan parhailta hihhuleilta.
Sinäkös täällä kaipaat kunnollista saarnaa. Minkälaista sanomaa laitetaan. Olisiko rakkaudellista kaipuu. Vai kenties tulikivenkatkuista. Laita tilaus tulemaan, niin saat huomenna mieleisesi saarnan.
Siunattua yötä sinulle Terveisin . Markku.
Sieltähän heti pomppasi hyvä esimerkki moreenimiehen tarkoittamista uskonnosta vierottajista. Tuollaista kun katsoo ja kuuntelee (= lukee täällä) niin kyllä alkaa karista taatusti viimeinenkin uskonnollisuus, jos sitä on joskus ollut.
Itseäni lähinnä huvittaa ja säälittää.
Minä en tällä kertaa kaipaa saarnausta kiitoksia vain.
Saarnoja olen kuullut jo elämäni aikana tarpeeksi. Ensimmäiset silloin pojankoltiaisena äidiltä, kun tein sitä mitä pikkupojat nyt yleensä tekevät. Eli ihan kaikkea.
Sen jälkeen olen tuota uskonnollistakin ilotulitustakin kuullut ihan tarpeeksi, niin kristittyjen, kuin vaikka jehovienkin yms. taholta. Myös sitä rakastavaa, kuin tuota rikiltä haisevaakin osastoa.
Nyt minua kiinnostaa, kuten jo avauksessani kysyin , että mikä teitä innostaa ja motivoi käymässä tällä palstalla yrittämässä tuota perinteistä keppi/rakkaus -käännytystä, joka ei näytä tuottavan minkäänlaista tulosta? Tästä loistava käytännön esimerkkikin saatiin ihan tarjottimella kotiinkannettuna, kun juutas vastasi tuohon sinun viestiisi. Ja lisämateriaalia aiheestä löytyy todella helposti myös täsmän minun keskustelunavaukseni lisaksi lähes kaikista muistakin tällä palstalla olevista avauksista. Sen kun naksuttelee niitä auki ja lukee miten uskonnolliset paasaukset pysähtyvät kuin aallonmurtajaan.
Miksi te siis teette tätä, kun kaikki täällä selvästi näkevät, että se ei johda mihinkään? Sen ymmärrän, että eri asioista käytäisiin keskustelemassa ja haluttaisiin kuulla myös sen vastapuolen kanta, mutta mm. ne helvetillä uhkailemiset eivät kuulu normaaliin ajatusten vaihtoon. Joten selvästi teillä se sanomanne levittäminen ja käännyttäminen on pohjaideana. Tai sitten joitain ihan muita henkilökohtaisia syitä, joista saatte jotain henkistä tyydytystä.
Jos siis pystyt vaikka valottamaan omia motiivejasi tähän touhuun. Ja siihen, että miksi näyttäisi siltä, että et ilmeisesti halua edes yrittää taktiikan muutosta tai sitten vaihtoehtoisesti lähteä jonnekin muualle yrittämään, koska tuo nykyinen toimintamallisi on yhtä tyhjän kanssa tässä ympäristössä.
Olemme molemmat kirjoitelleet tuolla evoluutio kreationistipalstalla työksemme. Siellä meille on tullut sellainen viha ja rakkaus suhde. Minä rakastan Juutasta Jumalallisella rakkaudella ja Juutas vihaa minua Darwinistisella luonnontieteellä joka on tunnettua moraalikasvatusta.
***Nyt minua kiinnostaa, kuten jo avauksessani kysyin , että mikä teitä innostaa ja motivoi käymässä tällä palstalla yrittämässä tuota perinteistä keppi/rakkaus -käännytystä, joka ei näytä tuottavan minkäänlaista tulosta?***
Kristuksen rakkaus vaatii meitä olemaan Hänen todistajiaan myös teille ateisteille. Ei siinä sen kummempaa.
*** Miksi te siis teette tätä, kun kaikki täällä selvästi näkevät, että se ei johda mihinkään? Sen ymmärrän, että eri asioista käytäisiin keskustelemassa ja haluttaisiin kuulla myös sen vastapuolen kanta, mutta mm. ne helvetillä uhkailemiset eivät kuulu normaaliin ajatusten vaihtoon. Joten selvästi teillä se sanomanne levittäminen ja käännyttäminen on pohjaideana. Tai sitten joitain ihan muita henkilökohtaisia syitä, joista saatte jotain henkistä tyydytystä.***
Mietippä omalle kohdalle. Jos sinäkin olisit entinen alkoholisti/narkkari joka on Jumalan armosta saanut uuden mahdollisuuden elämälleen, niinkuin allekirjoittaja on, Niin etkö sinäkin haluaisi antaa myös muille samaa mahdollisuutta, minkä olet käytännössä todennut toimivaksi kokonaisuudeksi. Minulla on henkilökohtainen kokemus Jumalan rakkauden muuttavasta voimasta.
Minä tiedän Jeesuksella olevan voiman, joka todella muuttaa ihmiselämän, elämisen arvoiseksi jo tässä ajassa, saatika sitten iankaikkisuudessa.
*** Jos siis pystyt vaikka valottamaan omia motiivejasi tähän touhuun. Ja siihen, että miksi näyttäisi siltä, että et ilmeisesti halua edes yrittää taktiikan muutosta tai sitten vaihtoehtoisesti lähteä jonnekin muualle yrittämään, koska tuo nykyinen toimintamallisi on yhtä tyhjän kanssa tässä ympäristössä.***
Kuten yllä kirjoitin, motiivina on Jumalan rakkauden kaikenmuuttava voima, jota tahdomme teille kertoa. Se on sitten loppujenlopuksi teidän itsenne käsissä, miten te sanomamme suhtaudutte. Ketään ei pysty väkisin uskoon käännyttämään, silloin tulee korkeintaan käännynnäisiä, millä ei ole todellisen uskovaisuuden kanssa mitään tekemistä. Ateisti tai käännynnäinen, siinä ei juurikaan ole eroa.
Toivottavasti tämä auttoi sinua ymmärtämään paremmin niitä, jotka kantavat huolta palstalla olevista ateisteista.
Teitä siunaten. Markku.
Miten se sääli sopii Darwinistiseen maailmankatsomuksen. Tietääkseni sinä Juutas olet vannoutunut evolutionisti henkeen ja vereen. Sanoppa Juutas, miten sääli voi kehittyä mutaatioiden sattumien ja luonnonvalinnankautta. Ja eikö se ole harvinaisen mutaation hukkaan heittämistä käyttää sitä säälintuntemisen rakentamiseen ?
Kuten olen tullut pari kertaa todenneeksi, et tunnu evoluution perusajatuksista mitään tietävän.
Empaattiset tunteet ovat tietysti hyväksi yhteisössä eläville eliöille.
sup. "Ja eikö se ole harvinaisen mutaation hukkaan heittämistä käyttää sitä säälintuntemisen rakentamiseen ? "
Mikähän ajatus tuohon lauseeseen mahtaa kätkeytyä? Ei minulle selviä, mitä haluat kysyä.
Taisin muotoilla kysymykseni vähän huonosti...
Minä itseasiassa tiesin miksi te täällä käytte saarnaamassa. Lähetyskäsky ja se huoli lähimmäistenne sieluntilasta. Se ei ole minulle mikään uusi tieto.
Vaikka toistankin nyt itseäni, niin minua kiinnosti tosiaan lähinnä se, että miksi jatkaa tätä esitystä aina SAMALLA kaavalla, kun aivan selvästi näkyy, ettei jengi ole vastaanottavainen sanomallenne?
Mikä tahansa normaali yritys olisi jo konkurssissa, jos se jatkaisi vuodesta toiseen samalla toimimattomalla markkinointistrategialla tavoittaa kohdeyleisöään. Sellaisessa palaa turhaan aikaa ja voimavaroja, jotka voisi laittaa hyötykäyttöön muualle.
Teidän ei ainakaan tällä hetkellä tarvitse pelätä konkreettista konkurssia kohdallenne (ellei sitten uskovaisten määrä ala hiipumaan ihan maailmanlaajuisesti), mutta tuo oikeasti vaikuttaa jo tosi innottomalta ja hengettömältä toiminnalta. Ihmiset vain viikoista ja kuukausista toiseen käyvät heittämässä täällä suunnilleen samat jutut ja raamatunkohdat yhtä huonolla menestyksellä.
Kuin perinne, jota tehdään vain pelkästään perinteen vuoksi. Eikä kukaan edes loppujen lopuksi muista miksi se aloitettiin.
Nyt ei vaikuta siltä, että teillä olisi mitään paloa tai halua toimintanne taustalla. Se vain tehdään illasta toiseen täysin mekaanisesti, koska siihen on totuttu. Väännetään sitä samaa kalikkaa samojen tyyppien kanssa samoilla säännöillä, vaikka maailman tappiin asti, jos se vain olisi mahdollista.
Kun se ei toimi, ettekä keksi mikä voisi auttaa, niin eikö kannattaisi pitää hengähdystauko, miettiä uusia ideoita ja tuoreita lähestymistapoja , jotka saattaisivat toimia paremmin. Siinä samalla voisitte laittaa sen ajan ja energian, joka teillä nyt kuluu täällä ateismipalstalla tyhjän jankkaamiseen, hyötykäyttöön muualla ja saarnata sitä ilosanomaa sellaiselle yleisölle, johon tämä teidän täällä hedelmätön tekniikkanne voisi vaikka purrakin. Auttaa vaikka vähäosaisia iltaisin soppajonossa tms. ja kertoa siinä sivussa sitten vaikka heille Jeesuksesta.
Tämä tämänhetkinen asemasota näyttää ulospäin vain lähinnä surullisesta. Selvästi teksteistä näkee miten jotkin alkavat jo ns. kyrpiintyä koko touhuun. Se ei ainakaan paranna teidänkään tilannettanne.
Kuten itsekin sanoin, olen vieraillut täällä melko satunnaisesti ihan mielenkiinnosta aihetta kohtaan (nyt tietysti vähän useammin, koska avasin tämän keskustelun), mutta ei tämä ole todellakaan nostanut minun arvostustani kristinuskoa kohtaan yhtään. Päinvastoin.
Ei toinenkaan puoli minun silmissäni aina puhtailla papereilla selviä, mutta he saavat sympatiapisteitä siitä, että he pelaavat kuitenkin kotikentällään. Te olette tässä tapauksessa niitä kotirauhanhäiritsijöitä.
Hyvää illanjatkoa ja toivottavasti tämä nostaisi myös muilla edes jotain ajatuksia. Puolesta tai vastaan, pääasia että kipinöi edes vähän.
Itseasiassa itsekkään en ole nykyisin tämän palstan vakiokirjoittaja. Olen keskittynyt lähinnä tuonne evoluutio kreationisti palstalle kyseenalaistamaan evoluutiota.
Tämä vastaaminen kuuluis oikeastan palstalla vakituisesti kirjoittaville kristityille. Itse vastasin eiliseen kirjoitukseesi sen vuoksi, että yksi teikäkäisestä kävi kutsumassa minut tälle palstale nimenoman aloitusviestisi tähden.
Nämä palstan ateistit piipahtavat tämän tästä uskovaisten sivulla tekemässä vastaiskuja. Eli heillä on selvästikin kaipuu sydämmisään olla kristittyjen kanssa tekemisissä. Moni ajattelee vain kiusaavansa uskovaisia, mutta kuitenkin se todellinen halu on kuulla evankeliumia.
Eilen eräs ateisti oli paltakissa kuulemassa Jumalan sanaa JA keskustelemassa uskovaisten kanssa. Eli kaipuuta on.
Toisaalta, jokainen uskovainen on ollut joskus ateisti tai muuten ilman Jumalan armoa. Jumalan rakkaus kuuluu myös ateisteille.
Itse olen entinen alkoholisti puliukko, joka ajattelin pääseväni eroon ongelmistani kuoleman kautta. Etsin kuolemaa, ajatellen, että pääsisin haudan lepoon. Se olisi ollut suurin valhe, mitä sielunvihollinen on koskaan keksinyt. Jumala kuitenkin tuli ajoissa väliin, kutsui minua uskovaisten kautta Jeesuksen yhteyteen. (jumala on jättänyt saarnaamisen meille uskoville) Eräänä iltana annoin elämäni Jeesukselle. Vieläkin muistan tuon päivän, kuin eilisen päivän. 28.5. 1988 minun elämäni teki täyskäännöksen, astuin kuolemasta elämän tielle. Entinen elämäni sai jäädä sen sileän tien. Sain syntini anteeksi, uudestisynnyin elävään toivoon. Tuota ratkaisua en ole koskan katunut. Koko minun entinen elämäni pyyhittiin pois. Sitä ei enään ole, se ei paina tunnollani. Olen ollut uskossa 18 vuotta, en ole katunut, koko ajan elämä paranee. Entinen pultsari, omistaa velattoman talon, auton, uskovaisen vaimon ja lapset. Sosiaalipummia ei ole enään olemassakaan. On Jumalan lapsi joka on kotimatkalla taivaan isän kotiin.
Miksi emme saarnais evankeliumia myös ateistpalstalla. Jos yksikin teistä saa piston sydämeensä ja kääntyy Jumalan puoleen saaden syntinsä anteeksi, on siitäsyystä taivassa valtava riemu, sillä jokainen sielu on kallisarvoinen.
Sorry, meni saarnan puolelle. Jeesus siunatkoon jokaista palstalaista.
Säälintunne olekkaan evolutiivinen saavutus ?
Tarkoittaako se sitten sitä, että olet hyväksymässä luomisen.
Toki se on evolutiivinen "saavutus".
Seemiläiset luomistarinat ovat totuusarvoltaan aivan samanlaisia kuin esimerkiksi Kalevalan kertomus Sotkan munasta tulleesta maailmasta. Ne ovat kivikauden ihmisten lähtökohdista kehitettyjä, mahdollisesti puoliviihteellisiä selityksiä ihmisten mieliä askarruttaneille asioille. Noita kertomuksia lukiessa pitää yrittää asettua niiden kirjoittajan aikaan ja maailmaan, niin on helpompi ymmärtää, mistä niissä on pohjimmiltaan kysymys.
Nykyään tiedämme huomattavasti enemmän elämän kehityksestä tieteellisen tutkimuksen ansiosta, joten meidän ei tarvitse heti ajatella henkiolentojen tehneen kaiken sellaisen joiden syntyä emme tarkalleen tunne.
Todellisuus on tarua karumpi.
***Nykyään tiedämme huomattavasti enemmän elämän kehityksestä tieteellisen tutkimuksen ansiosta, joten meidän ei tarvitse heti ajatella henkiolentojen tehneen kaiken sellaisen joiden syntyä emme tarkalleen tunne.***
Niimpä tiedämme. Sempätähden ovat evolutionistit ruvenneet huutamaan suureen ääneen kuorossa, että evoluutioteoria ei käsittele elämän syntyä. Miksi ei käsittele. Sen tähden kun evolutionisteilla ei ole minkäänlaista toimivaa teoriaa elämän synnystä. Kaikki kokeet ovat menneet mönkään. Itseasiassa kuuluisa Millerin koekkin osoitti vain sen, että elämän synty sattumalta evoluutiomekanismein on mahdotonta.
Lainaan omilta sivuiltani.
""Mielenkiintoista on se, että myös koko evoluutio muiltakin osin on romahtanut. Evolutionistit odottivat innolla ihmisen Genomin avausta saadakseen tukea ihmisen ja apinan sukulaisuudelle, toisin kävi, tuo oletettu sukulaisuuden lisä todiste kääntyikin pää laelle. Nyt se on genomitasolla 4% yksikön ero, mutta sekään ei anna oikeaa tietoa vaan on otettava huomioon myös se, että apinalta puuttu 30 000 sellaista emäsparia, mitä on ihmisillä ja taas päinvastoin...alustava simpanssin geenikartta on juuri julkaistu ( The shimpanzee sequencing and analysis Concortium 2005. "Intial sequence of the simpnzee genome and comparsion with the human genome, Nature 437:69-87) Alustavan vertailun mukaaan ihmisen ja apinan ero genitasolla on 4%. Pienet prosenttiluvut antavat helposti harhaanjohtavan kuvan erojen suuruudesta. Eroista1,23% kerrottiin olevan yhden emäsparin muutoksia mikä merkitsee noin 35 miljoonaa mutaatiota. Lisäksi 40-45 miljoonaa ihmisen emäsparia puuttui simpanssin genomista ja noin saman verran oli emäspareja simpansin genomissa, jotka puuttuivat ihmiseltä. Erojen kokonaismäärä on siis noin 125 miljoonaa emäsparia. Koska geeninpätkän lisäykset ja vähennykset voivat sisältää useita emäspareja, täytyy erillisiä mutaatiotapahtumia olla kuitenkin ainakin 40 miljoonaa. Jos oletamme että ihmisellä ja simpansilla oli yhteinen esi-isä, täytyi noin 300000 sukupolven aikana tapahtua 40 miljoonaa mutaatiota., jotka levittäytyivät populaatioon. Se, miten näin lyhyesä ajassa voi tapahtua tälläinen määrä genomiin jääviä ja useinmiten vielä neutraaleja mutaatioita, on sanut nimen "Haldanen ongelma"
Seuraava kysymys on poliittisesti epäkorrekti: Jos ihmise genomiprojektin ensimmäinen tulos valmistui vasta 2001 ja simpanssin genomiprojekti on vasta valmistumassa, niin mihin perustui ihmisen ja simpanssin DNA:n 98,5%:n samankaltaisuus, joka julkaistiin jo 70 luvun alussa?"""
Helpompi laittaa valmis juttu, kuin kirjoittaa uudelleen.
Molekyylipiologia sekoitti koko evoluution kokonan, vaikka evolutionistit odottivat siitä viimeistä naulaa kreationistien arkkuun. Toisin vain kävi, evoluutionistit joutuivat hylkäämään senkin.
http://www.harunyahya.com/other/fi/books/evolution/evoluution_petos10.php
Termodynamiikka on yksi niistä monista asioista, mitkä kumoavat evoluution kokonaan. Itseasiassa evoluutioteorian puolestapuhujina on enään fanaattisimma ja ne jotka tienaavat evoluutioteorian kustannuksella. Joten Juutas, turha sinun on väittää sitä, että tutkimukset tukisivat evoluutioteoriaa
http://www.harunyahya.com/other/fi/books/evolution/evoluution_petos11.php
Mitä taas tulee evolutionistien yleiseen väittämiseen, että fossiiliaineisto tukisi evoluutioteoriaa on itseasiassa tuulesta temmattua. Viimeaikaiset tutkimukset, joihin Juutaskin viittasi, ovat osoittaneet, että fossiiliaineistot eivät tue evoluutioteoriaa, vaan päinvastoin ovat ilmestyneet yhtä äkkisesti mikä tukee luomiskertomusta.
http://www.harunyahya.com/other/fi/books/evolution/evoluution_petos04.php
Sinun on Juutas turhaa yrittää väittää viimeaikaisten tutkimuksien tukevan oletettua "evoluutiota" tapahtuneen. Päin vastoin kaikki puhuu älykkään suunnittelijan eli Luojan puolesta.
Jumala loi kaiken sanallaan, siitä meillä on paljon todistusaineistoa, jota evolutionistit eivät halua hyväksyä, koska silloin heidän korttitalonsa romahtaa ja he joutuvat toteamaan, että Darwinismin luomat älykkäät syyt kiistää Jumalan olemassaolo eivät pidäkkään aikkansa
Siunausta Juutas.
Mitäpä jos, met Moreenimies, ajattelemme liian mutkikkaasti tätä ongelmaa? Mitä jos todellista käännytystä ei edes ole tarkoitus tehdä, on vain tarkoitus täyttää lähetyskäsky, lopputulemasta viis..
Tässä mallissa homma etenee näin: Jeesus-kännissä oleva ihminen on hetkellisesti toimeton, ja aikoo surfata uskovaisten sivulle. Ja huomaa: "Kas kummaa: täällähän on ateisteja, eli jumalankieltäjiäkin. Ja omat sivut ja kaikki. Voi niitä raassuja eivät tiedä tästä onnen tunteesta mitään. Käynpä laittamassa sinne kiltin viestin
Jeesuksen Armosta ja Hänen Ihmetöistään, jota ryyditän Lopun Aikojen Tulolla. Ja joku sopiva raamatunlause vielä mukaan..Kylläpä tulikin hyvä, he ovat varmaan kiitollisia!"
Oma Jeesus-humala lisääntyi yhden drinksun verran.
Sillä, ottaako joku sen sanoman vastaan, ei ole lopulta mitään väliä. Olen tehnyt hyvän työn, oloni on Jeesuksessa vallan mainio ja voin siirtyä
haastavampiin hommiin. Kuten toisen lahkon harhaoppien kumoamiseen. Koska ainoa oikea oppi, on se mikä minulle on opetettu.
Näillä ihmisillä täytyy olla aivoissa joku häiriö.
Huume, alkoholi, ym. riippuvuudeet korreloivat turhan hyvin Jeesus-psykoosin kanssa. Ehkä he ovat
muita herkempiä ihmisiä, joilla on ollut vielä normaalia onnettomammat olosuhteetkin riesana. Ehkä heitä ei ole kukaan ennen rakastanut!?
Kaikki käännytysviestin lähettäjät eivät taida muistaa edes käydä katsomassa millaista palautetta
on tullut. Ja jos käyvät, niin palaavat järkyttyneinä takaisin kotisaiteille.
No, tässä karkea yleistys. Toki siellä on muutakin. Ei pidä kuitenkaan aliarvioida tuota tunteen paloa. Kyllä se varmaan on melkoista myllerrystä, jos viinat ja tupakitkin jää.
Ajatuksen Tynkänen jättäytyy Herransa Herra Moreenimiehen hellään huomaan. See Y:)
Evoluutioteoria EI käsittele elämän syntyä, vaan eliöiden kehitystä.
Elämän syntytapaa tai mekanismeja ei tunneta. Periaatteessa ensimmäinen tai ensimmäiset eliöt ovat voineet syntyä itsekseen, ne ovat voineet tulla maapallolle muualta tai vaikka jotkin toiset olennot ovat voineet ne käydä "istuttamassa". Vastaus tuskin selviää elinaikanamme.
Selvää kuitenkin on, että elämää ei ole luotu kerralla vajaat 10000 vuotta sitten, eikä ensimmäistä ihmistä ole tuolloin jokin yliluonnollinen henkiolento hiekasta muovannut ja puhaltanut henkiin. Tällaista vaihtoehtoa ei mikään fyysinen todiste tue.
Seemiläisellä kansanperinteeseen tukeutuminen elämän syntyä vakavasti tutkittaessa on yhtä mielipuolista kuin suomalais-ugrilaiseen sotkan muna - kertomuksen ottaminen lähtökohdaksi.
Siunauksiasi pidän muuten lähinnä loukkauksena.
Kun kerran tulet nenän alle sekoilemaan..
Tietysti teoriassa on aukkoja, eihän se muuten ole teoria. Mutta, se sun vaihtoehto on siis raamatun luomiskertomus, vai mikä?
Juu, juu, nainen luotiin kylkiluusta. Aatamin kylkiluusta Jumala sai inspiraation niihin vartalon kaariin, jotka saa miehen pään kääntymään.
Luomiskertomus on täyttä puhdasta skeidaa ja samaa on raamatun jatkokin. Luonto ei todellisuudessa ole staattinen vaan dynaaminen.
Mutta jos se olisi totta, niin miksi ne kaikki sukupuuttoon kuolleet lajit? Esim. muuttokyyhky oli varmaan tehnyt paljon syntiä, koska Jumala antoi luomistyönsä tuhoutua aivan kokonaan ja lopullisesti. Vai oliko Jumala mokannut jo suunnittelussa?
Noi nettiosoitteet vaikuttavat todella puolueettomilta "tiede"sivuilta. Ketä petetään ja ketä ei..
Parasta on, että kun katsoo, kun kissa leikii hiirellä, miekkavalas pingviinillä tai näkee, kun leopardi kynii saaliinsa elävänä. Ja tietää, että tämän armollisen luojajumalan syliin uskovat haluavat! Hyvää matkaa ja siunausta. Sitä tarvitaan ainakin perillä:)
***Tietysti teoriassa on aukkoja, eihän se muuten ole teoria. Mutta, se sun vaihtoehto on siis raamatun luomiskertomus, vai mikä?***
Jep. Oikeassa olet, mutta pelkkä aukko ei ole teoria !
Evoluutiosta kun ei ole mitään todellista todistusta. Havaintoja on vain Geeniallelien uudelleen järjestelystä, mikä taas tukee luomista, mutta ei evoluutioteoria.
***Juu, juu, nainen luotiin kylkiluusta. Aatamin kylkiluusta Jumala sai inspiraation niihin vartalon kaariin, jotka saa miehen pään kääntymään.***
Tässä kohtaa tulee se sinun huono ramatuntuntemuksesi esiin. Ainakan minun raamatussani ei niin lue ! 1,Moos 1: 21 Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla.
22 Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.
23 Ja mies sanoi: "Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu"
Siinä sinulle ramattutunti.
***Luomiskertomus on täyttä puhdasta skeidaa ja samaa on raamatun jatkokin. Luonto ei todellisuudessa ole staattinen vaan dynaaminen.***
Kuitenkin luomiskertomuksen todenmukaisuuteen uskoo 500 000 Karismaattista helluntailaista plus muutama miljardi muslimia plus muut kristityt. Evolutionistit jäävät kirkkaasti vähemmistöön. Muuten ateistejakin on maailmassa vain 2,6 % noin niinkuin vertailunvuoksi.
***Mutta jos se olisi totta, niin miksi ne kaikki sukupuuttoon kuolleet lajit? Esim. muuttokyyhky oli varmaan tehnyt paljon syntiä, koska Jumala antoi luomistyönsä tuhoutua aivan kokonaan ja lopullisesti. Vai oliko Jumala mokannut jo suunnittelussa?***
Miksi sukupuuttoon kuolleet lajit puhuisivat luomiskertomusta vastaan ?
Evoluutiolle siitä on enemmänkin haittaa kuin hyötyä.
***Noi nettiosoitteet vaikuttavat todella puolueettomilta "tiede"sivuilta. Ketä petetään ja ketä ei.. ***
Puolueettomilta tai ei, mitä väliä sillä, kenen kirjoittamia ne ovat. Jos huomasit olla tarkkavainen sivuja tutkiessasi, niin huomasit siellä alhaalla viitetiedostot, jotka johtavat evolutionistien ja kreationistien omiin tutkimuksiin. Ystävä hyvä, noita tutkimuksia ei ole vieläkään kumottu.
***Parasta on, että kun katsoo, kun kissa leikii hiirellä, miekkavalas pingviinillä tai näkee, kun leopardi kynii saaliinsa elävänä. Ja tietää, että tämän armollisen luojajumalan syliin uskovat haluavat! Hyvää matkaa ja siunausta. Sitä tarvitaan ainakin perillä:)***
Pitäisikö sinunmielestäsi eläinten kuolla nälkään. Mielestäni Jumalalla on oikeus luoda kehittämilleen eläimille myös ravintoa.
Kerroppas sitten miten se sinun niin kovasti puolustamasi evoluutioteoria on tehnyt eläimien kärsimyksien hyväksi ? Jään odottamaan vastaustasi kysymyksiini.
***Selvää kuitenkin on, että elämää ei ole luotu kerralla vajaat 10000 vuotta sitten, eikä ensimmäistä ihmistä ole tuolloin jokin yliluonnollinen henkiolento hiekasta muovannut ja puhaltanut henkiin. Tällaista vaihtoehtoa ei mikään fyysinen todiste tue.***
Selitäppä sitten ne fyysiset todistet, mitkä ovat luomisteoriaa vastaan ?
Ihanko vakavissasi kysyt tuollaista? Sillä jos tosissasi kysyt, vastaaminen on hyödytöntä, sillä tälläkin palstalla ne on moneen kertaan kerrottu, etkä ole voinut välttyä niitä lukemasta, ja olisi pitänyt mennä jo perille, jos on mennäkseen.
Jos taas vitsinä kysyt, niin silloin vastaaminen on vielä turhempaa.
Laitanpa tuohon kuitenkin pari linkkiä, jos oikeasti haluat itseäsi sivistää ja lisätä tietojasi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maa
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Earth
Olen kyllä pohtinut myös tuota vaihtoehtoa, että täällä ihmiset käyvät vain heittämässä oman luunsa soppaan ja ovat sitten sillä tyytyväisiä osansa keskusteluun annettuaan.
Hyvin moni niin varmasti tekeekin. Itsekin olen monesti tehnyt juuri sillä tavalla. En yleensä muista/jaksa käyttää samaa nimimerkiä jokaisessa eri keskustelussa (en näe sitä mitenkään tarpeelisena, kun en kuitenkaan mikään vakiokirjoittaja ole), mutta aina kun osallistun yhteen keskusteluun, niin käytän kyllä aina samaa nimimerkkiä sen keskusteluketjun sisällä. Se on paljon selvempää kaikille keskustelijoille ja varsinkin jos joutuu vastaamaan, kun joku kommentoi minun sanomisiani.
Mutta näiden lisäksi mm. palstalla on selvästi vakiokirjoittajien joukko, jotka tunnistautuvat nimikeillään ja jotka tunnistavat myös toisensa näiden nimimerkkien avulla. Ja juuri näitä ajatellen myös kysymykseni alunperin esitin.
Varsinkin nyt kun olen enemmän täällä palstoilla pyörinyt, niin huomaa, että useasti juuri samat henkilöt vääntävät toistensa kanssa kättä samoista asioista illasta toiseen. Välillähän on jopa suoria keskustelun avauksiakin, jotka on suoraan osoitettu jollekin tietylle "vastustajalle".
Voisi kuvitella, että se lähetyskäskyn täyttäminen on näitä jomalattomia kohtaan jo toteutunut.
Ja joillekin tämä varmasti onkin vain harmiton harrastus, siinä kuin vaikkapa tikanheitto kavereiden kanssa lähipubissa. Ainoastaan aihe kyllä tällaisessa tapauksessa vähän kummastuttaa. Ateisteilla tällaisen voi helpommin ymmärtää, koska jumala ja elämänjälkeiset kysymykset eivät ole missään erikoisasemassa heidän elämässään. Heille se on vain yksi ihmisten tapa tulkita ympäröivää maailmaansa muiden joukossa ja siitä voi väitellä siinä, kuin mistä tahansa muustakin aiheesta. Uskovien kohdalla taas luulisi, että jumala on heille sen verran tärkeä asia, että siitä ei käydä vääntämässä kättä ihan vain lämpimikseen. Kun puhutaan kuitenkin merkittävistä kysymyksistä, joilla on vaikutusta ihmisen loppuelämään ja sen ylikin.
Mutta en todellakaan halua sanoa, että vaikka kirjoittajien motiivit olisivat mitkä tahansa, niin että tässä olisi mitään väärää tai näin ei saisi tehdä. Mikä minä olen sanomaan toisille, miten heidän tulisi elää tai aikaansa kuluttaa. Tämänkin keskustelun avasin ihan vain mielenkiinnosta tätä huomaamaani asiaa kohtaan.
Ymmärtämällä paremmin myös muiden ihmisten näkökulmia ja motiiveita voi laajentaa myös omaa horisonttiaan. Siitä ei olisi monelle muullekaan tätä palloa tallaavalle haittaa, sen huomaa varsinkin jos seuraa uutisia.
tarkkana, ettei sorru omaan näppäryyteensä:
1Moos1:21 Ja Jumala loi suuret merieläimet.., jne
No, vastauksesi osoitti muutoinkin, että älyllinen kompetenssisi ei riitä keskusteluun kanssani. Hyvää jatkoa.
http://www.evoluutio.com/?o=2&a=0
http://www.evoluutio.com/?o=18&a=0
http://www.qnet.fi/mpeltonen/maanika.htm
Siinä sinulle onkin taas purtavaa. Väittävät nääs vakavalla naamalla ja tieteellisillä todisteluilla, että evolutionistien hatustatempaisema maapallon ikä pitäisi hyljätä. Tiedätkös sinä sitä Juutas, että ei edes kaikki tieteen tekijät edes hyväksy tuota 60 oletukselle perustettua maapallon ikää. Tiedätkös Juutas miksi. No kato kun oletus on aina oletus. Oletus ei koskaan ole fakta muuala kuin naturalistisessa luonnontieteessä.
Sen kun kyseenalaistat. Ilman todisteita jostain muusta kyseenalaistuksesi on täysin tyhjänpäiväistä. Ilmeisen oppimattomuutesi takia et pysty erottamaan pseudotiedettä tieteestä. Luulet että jokin on tiedettä, jos siinä vilisee sivistyssanoja ja suuria lukuja.
Noissa linkittämissäsi hihhulisivuissa ei niissäkään esitetty mitään todisteita nuoresta maasta, vaan vain pelkkää tieteellisten tutkimusten kritisointia ilman pitäviä perusteita.
Ja ennen kaikkea ei ole esitetty mitään todisteita, jotka tukisivat väitettä nuoresta maasta. Esitäpä ne vertaisarvoinnin kestävät todisteet siitä että maa, tai edes eliöt ovat muutaman tuhannen vuoden ikäisiä. Palataan sitten asiaan.
Siunausta elämääsi.
Kaikki merkit viittaavat nuoreen maailmaan. Hyvin harva todistus enään viittaa vanhaan maahan, ja niidenkään todisteet eivät tue miljardeja vuosia. Vedenpaisumuksesta nähdään kaikkialla merkkejä. dinosaurukset elivät luultavasti vain muutama tuhatvuotta sitten. Siitäkin löytyy varsin varmoja todisteita, evolutionistien väiteistä huolimatta. Fossiiliaineistoakaan ei voi pitää evoluution todisteina, saatika sitten biologisia löytöjä. Ei ystävä, eivät ne todellakaan ole tuulestatemmattuja todisteita.
Ystävä hyvä, evoluutiouskomus horjuu. Siihen uskovat enään fanaattisimmat evolutionistit, joiden leipä ja hyvinvointi on kiinnni evoluutiotutkimuksissa.