Kun paperimies jää työttömäksi niin hän saa kolmekertaa enemmän työttömyyskorvausta kuin vastaava työtön siivooja. SAKn mielestä se on ihan oikein, eikä ole syytä tehdä asialle mitään.
Sama liksa, samasta hommasta
Arja24
24960
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
täh täh
Paperimiehen ja siivoojanaisen otin esimerkiksi koska heillä on suurinpiirtein samantasonen koulutus ammattiinsa.
Jos paperitehtaassa työskentelevä paperitehtaan palkkalistoilla oleva prosessityöntekijä tai paperitehtaassa työskentelevä paperitehtaan palkkalistoilla oleva siivooja jää työttömäksi, ansiosidonnaisella korvauksella ei ole suurtakaan eroa. Palkan määrä ja sitä kautta ansiosidonnaisen korvauksen määrä on usein riippuvainen palkan maksavasta organisaatiosta.
Jokatapauksessa, keskimäärin, paperimiehen työttömyyskorvaus kolme kertaa enemmän kuin siivojanaisen työttömyyskorvaus.
Huolto"mies" ansaitsee puolet siitä mitä paperitehtaan siivooja. Rivi-di ansaitsee vähemmän kuin paperitehtaan prosessityöntekijä. Mielenkiintoisia vertailuja kaiki tyynni.
Keskiveto naistyötön ansaitsee puolet siitä mitä keskiveto miestyötön, semmosta se on, eikä kummatkaan tee mitään.
palkkaiseen työhön. Turha tuota on itkeä.
työttömyyskorvaus on kaikille sama.
Mutta kun ansiosidonnainen työttömyyskorvaus on miehillä keskimäärin kaksi kertaa suurempi kuin naisilla.
se ole ansiosidonnainen päiväraha. Käsittääkseni tuo nimitys tulee siitä, että bruttotuloista maksetaan tietty prosentti liittoon rahaa. Tästä maksusta sitten kerrytetään vaikkapa paperiliiton pomoille kuukausiliksaa. Kun leimakortin sitten viimeisen kerran leimaa ulos niin pienen karenssin jälkeen saa liitolta rahaa takaisin. Tämä raha määrä on sidottu aiempiin tuloihisi. Jos joku tietää tarkkaan miltä ajalta niin voi kertoa. Itse muistain sen olevan n. viimeisen vuoden keskiansiosta laskettua.
Ansiosidonnaisuutta perustellaan sillä, että tietyllä tulotasolla elävä elää tietyllä elintasolla. Tällä elintasolla on tietyt kustannukset. Työttymyyden kohdatessa tulotaso tippuu, mutta ei niin ankarasti että joutuisi vaikkapa myymään talonsa (tällaistakin kyllä tapahtuu).
Ansiosidonnaisuutta käytetään myös äitiyspäivärahassa.
Voi viulu mikä ääliö sä oot, ansiosidonnaiseen päivärahaan ei vaikuta se onko mies tai nainen.
Hei haloo nyt....
Liitto ei maksa "takasin"....
Liitto ei yleensäkkään maksa ansiosidonnaista päivärahaa, vaan valtio.
Valtio maksaa työttömyyskassojen kautta ansiosidonnaiset päiväraha. Jossain tapauksissa liitto voi hoitaa työttömyyskassojen asioita, mutta se on valtio joka ne päivärahat maksaa.
Osaatko selittää sen, miksi naiset saavat keskimäärin puolet siitä työttömyyskorvauksesta, mitä miehet saa?
oikaisusta. En noita liiton juttuja niin hyvin tunne. Ydin sana on kuitenkin ansiosidonnainen. Jos saa parempaa ansiosidonnaista niin on todennäköisesti saanut myös parempaa palkkaa.
Puhut kai keskiarvosta? Kyllä kai työttömyyspäiväraha on kaikilla yhtä suuri. Parempaa ansiosidonnaista saavalla on ollut parempi palkka kuin sillä, jonka ansiosidonnainen on pienempi. Ensiksi mainitut ovat yleensä miehiä, mikä näkyy myös tilastoissa.
Onhan se väärin. Mielestäni naisvaltaisten alojen palkat ovat aivan liian pieniä verrattuna miesvaltaisten alojen palkkoihin ja niitä pitäisi nostaa reilusti. Jos siivoojan palkka olisi sama kuin vaikkapa mainitsemasi paperimiehen, silloin siivooja saisi samansuuruista ansiosidonnaista kuin paperimies. Eikö saisikin?
Eli:
- Työttömyyskorvaus on kaikilla sama.
- Ansiosidonnainen päiväraha riippuu henkilöllä olleiden palkkatulojen suuruudesta.
- Miehillä on yleensä suuremmat tulot alasta riippumatta, minkä vuoksi miehet saavat työttömyysaikanaan (tilastollisesti) suurempaa ansiosidonnaista päivärahaa.
Ei ole reilua, mutta minkäs teet. Ehkä siinä tapahtuu muutos 2000 vuoden kuluttua.
Se olis reilua jos kaikille työttömille maksettas samansuuruista ("ansiosidonnaista")työttömyyskorvausta, koska valtiohan sen maksaa.
Sitä ei SAK suvaitse, koska se ei olis SAKn etu.
myös kaikille äideille maksaa saman suuruista äitiyspäivärahaa eikä ansiosidonnaista?
Se elis tasa-arvoa.
siis sanoa, että hyvä tuloisen naisen tulotason pitäisi romahtaa jos hän tulee raskaaksi ja saa lapsen?
Vai meinaatko, että valtion pitäisi nostaa äitiyspäiväraha jokaiselle vaikkapa n.3000€ /kuukausi?
Köyhät kyykyyn, nyt Arja säästä ja minimoit menosi, niin kyllä fyrkka riittää.
Mielestäni, kun nainen jää äitiyslomalle hänelle kuulus sama korvaus kuin muillekki sairauden vuoksi "lomaileville"
Kun taas siivooja jää työttömäksi, mielestäni, hänelle kuulus ihan samansuurunen työttömyyskorvaus kuin paperimiehenki työttömäksi jäädessä.
Se että paperimies on tottunu elämään leveästi, ei tarkota sitä että valtion kuuluu kustantaa paperimiehen leveä elämä tämän jäädessä työttömäksi, siis minun mielestä.
Vai että lomaileville? Eipä tartuta nyt tähän sen enempää.
Tietty elintaso saattaa tarkoittaa parempaa asuntoa, autoa tms. Nämä eivät ole mitään perisyntejä vaan sellaista mihin on varallisuus riittänyt. Toimeentulonsa takaamiseksi moni liittyy liittoon. Ansiosidonnainen päiväraha takaa sen, että työttömyyden sattuessa ei putoa pahaan loukkuun. Tulojen pudotessa vaikkapa 3000€ bruttotuloista peruspäivärahan suuruiseksi voisi tässä tapauksessa tarkoittaa vaikkapa sen paperimiehen perheelle talon ja auton myymistä. Jos joku joutuu työttömäksi siivojaa parempipalkkaisesta työstä niin pitääkö häntä rangaista siitä romauttamalla koko elämä?
Uskallan olettaa, että siivojan elinkustannukset ovat jo valmiiksi huomattavasti pienemmät kuin paperimiehen.
Haluan huomauttaa kuitenkin, että en pidä puolustuspuhetta paperimiehille vaan ihan vaan ansiosidonnaisesta päivärahasta.
Oletko siis sitä mieltä että se siivojat on jo tottunu kurjuuteen?
Oivaltavaa lukemista.
Mitenkä niin siivoojilla on kurjuutta? Kai sitä pienemmälläkin palkalla pärjää tässä maassa. Tai no, jos onni tulee lukaalista, kahdesta mökistä, veneestä, autosta ja ties mistä.
Tarkoitan sitä, että mikäli ansiosidonnainen poistetaan niin siinä jää langoille soittelemaan moni muukin kuin siivooja. Otetaan nyt vaikka ihan perusduunari. Palkka on varmaan siellä 2000-2500 välissä. Siitä tipahdus suoraan peruspäivärahalla takaisi varmasti perheelle rutkasti onnea. Tietenkin voit sanoa heille, että onhan teillä mitä myydä, vaikka se omakotitalo josta on lainaa lyhennetty n.10%.
Tarkoitatko sitä, että jos jollain ammattiryhmällä vaikkapa ansiosidonnainen on huono niin se pitäisi olla kaikilla?
Miksi emme saman tien määrää palkattomaksi työ paikat ja ala maksamaan samaa kansalaispalkkiota kaikille. Yrityksetkin voisi myydä valtiolle. Rahat niistä jaettaisiin työntekijöille tietenkin. Aivan varmasti pitkä kouluttautuminen ja uran kehittäminen houkuttaa ihmisiä vaikka saman rahan saa käymättä kouluja ja kantamalla vaikka lautaa rakennuksilla.... Hellurei ja hellät tunteet....