Millä oikeudella te valehtelette tieteen tuloksista: miksi esim. evoluutioteoria ja alkuräjähdys ovat asioita, joista erityisesti helluntaikirkon jäsenet toistuvasti suoraan sanottuna valehtelevat tuolla tiedeforumilla?
Enkä nyt viittaa mihinkään yleiseen kysymykseen esim. luomisesta alkusyynä, joka onkin tieteenvalossa avoin kysymys, vaan konkreettisiin tapauksiin, joissa selviksi valheiksi moneen kertaan todetut väitteet otetaan kerta toisensa jälkeen uudelleen esiin muka tieteen kritiikkinä.
Vastaavaan syyllistyvät usein muutkin ääriuskovaiset, mutta helluntalaisilla vaikuttaisi olevan selkeästi jokin erityinen tarve loistaa tässä suhteessa keinoja (m.l. valehtelu) kaihtamatta.
Miksi, sitä ihmettelen. Käskyissä kielletään valehtelu, voiko mielestänne käskyjä soveltaa tilanteen mukaan? Luther sanoi joskus, ettei valehtelu hyvän asian puolesta ole synti - niinkö tekin ajattelette?
Enkä nyt viittaa mihinkään yleiseen kysymykseen esim. luomisesta alkusyynä, joka onkin tieteenvalossa avoin kysymys, vaan konkreettisiin tapauksiin, joissa selviksi valheiksi moneen kertaan todetut väitteet otetaan kerta toisensa jälkeen uudelleen esiin muka tieteen kritiikkinä.
Vastaavaan syyllistyvät usein muutkin ääriuskovaiset, mutta helluntalaisilla vaikuttaisi olevan selkeästi jokin erityinen tarve loistaa tässä suhteessa keinoja (m.l. valehtelu) kaihtamatta.
Miksi, sitä ihmettelen. Käskyissä kielletään valehtelu, voiko mielestänne käskyjä soveltaa tilanteen mukaan? Luther sanoi joskus, ettei valehtelu hyvän asian puolesta ole synti - niinkö tekin ajattelette?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Vastaavaa valehtelua "hyvän asian" puolsta tällä palstalla on tavannut olla liikkeellä silloin, kun helluntailaiset puhuvat ns. eheytyneistä eli ihmisistä, jotaka muka ovat muuttuneet heteroiksi oltuaan sitä ennen homoja. Kuitenkaan ei ole pitäviä todisteita kukaan koskaan esittänyt, valheellisiä "todistuksia" ehtimiseen kylläkin.
"Hyvän asain" puolsta helluntailaisista osa valehtelee mielellään ja ahkerasti. Valehtelu on tosin synti Raamatunm mukaan, mutta kaipa jesuiittamoraali antaa sitten sen synnin anteeksi kunnon uskoville...
Onko nyt niin, ettei kukaan helluntaikirkon jäsen rohkene ottaa asiaan kantaa?
Evolutionistien pakonomainen itsepetos sensijaan voisi jopa ollakin valehtelua. Tosin te ette tiedä, että uskotte illuusioon, mutta olette kuitenkin moraalisesti vastuussa tosiasioiden tarkoituksenmukaisesta huomioonottamattomuudesta.
Teidän uskomuksenne ovat alusta loppuun pelkkiä olettamuksia vailla mitään todistusaineistoa. Lisäksi uskomuksenne sotivat luonnonlakeja vastaan.
Olet siis kuitenkin sitä mieltä, että helluntalaisille ei valehtelu ole sallittua: no hyvä, kiitoksia vastauksesta.
Tuossa viestissäsikin tuli kuitenkin monta kiistatonta valhetta: evoluution todistusaineistoa on valtavasti ja sitä tulee päivittäin lisää ja evoluutio ei ole luonnonlakien vastainen vaan nimenomaan helposti havaittavissa oleva tosiasia.
Mutta tuon keskustelun voimme käydä loppuun siellä evoluutiopalstalla.
Todistusaineistoa ei ole. Sitä korkeintaan yritetään väärentää. Kerropa minulle miten solu, joka on yhtä kompleksinen kun Suur-Lontoo, voi syntyä sattumalta, jos kaiken pitää olla heti valmiina toimimaan?
Entä Thermodynamiikan kolmas laki? Aika voi kulkea vain tiettyyn suuntaan ja monimutkaiset organismit väistämättä yksinkertaistuvat, kunnes määränpäänä on lämpökuolema. En siis voi rakentaa taloa räjäyttämällä kasan rakennusmateriaalia.
Te evolutionistit olette sen verran lahjattomia, että ette ymmärrä kuinka ihmeellinen Jumalan luomistyö todella on.
Tuossa oli 2 vanhaa ja valitettavasti väärää väitettä:
Tuo ensimmäinen kohtasi (solun synty) liittyy elämän syntyyn, josta evoluutioteoria ei sano yhtään mitään t.s. evoluutioteoria käsittelee vain olemassaolevan elämän kehittymistä.
Toinen väitteeesi viittaa termodynamiikan toiseen pääsääntöön, joka käsittelee vain suljettuja systeemejä, jotka eivät saa energiaa ulkoisesta lähteestä. Maapallo ei ole suljettu systeemi, koska se saa auringosta jatkuvasti uutta energiaa.
olisi itse halunnut perua opetuksensa, kun huomasi tehneensä suuren virheen, mutta sitä ei hänelle sallittu, koska opetukset oli jo painettu koulukirjoihin.
Lady Hope, jolta tuo tarina (että Darwin olisi kuolinvuoteellaan tullut katumapäälle) on lähtöisin ei ollut lainkaan paikalla Darwinin kuollessa.
Toinen asia on se, ettei tuolla katumisella olisi tosiaan muutenkaan ollut mitään merkitystä.
"Luther sanoi joskus, ettei valehtelu hyvän asian puolesta ole synti - niinkö tekin ajattelette?"
ja lähde oli?
(vai tuliko kerrottua epätosi väite)
Sitaatti (käännettynä saksasta englanniksi) Lutherin kirjeestä Max Lenzille:
"What harm would it do, if a man told a good strong lie for the sake of the good and for the Christian church...a lie out of necessity, a useful lie, a helpful lie, such lies would not be against God, he would accept them."