Kylmäkallesta ei ole kuulunut aikohin mitään, mikä viittaisi siihen että henkilöllisyys on paljastunut ikävällä tavalla.
Kuka kuitusta nyt neuvoo veroasioissa, hänhän on ilmeisesti vain autoverotuksen pääarkkitehti, joka käytti verotuksen asiantuntijoita apunaan laatiessaan autoverolakiesityksiään?
Eihän yksi valtion virkamies pysty noin monimutkaisia asioita hoitamaan. Nähtäväksi jää minkätasoinen yhteistyö kuitusella ja edesmenneellä verotuksen asiantuntijalla oli ollut.
Täytyy myöntää että kotimaiset autokauppiaat ovat saaneet hyvin hoidettua asiansa, kun ovat saaneet suojattua liiketoimintansa näinkin hyvin kilpailulta. Mielelläni näkisin näitä rikollisia istumassa UUDELLEEN telkien takana kärsimässä rikoksistaan.
Tännehän jää vain Jaska2 puolustamaan nykyisen autoverotuksen huippunerokkuutta, toivottavasti keskustelua saadaan pidettyä yllä jatkossakin.
Kuka kuitusta nyt neuvoo veroasioissa, hänhän on ilmeisesti vain autoverotuksen pääarkkitehti, joka käytti verotuksen asiantuntijoita apunaan laatiessaan autoverolakiesityksiään?
Eihän yksi valtion virkamies pysty noin monimutkaisia asioita hoitamaan. Nähtäväksi jää minkätasoinen yhteistyö kuitusella ja edesmenneellä verotuksen asiantuntijalla oli ollut.
Täytyy myöntää että kotimaiset autokauppiaat ovat saaneet hyvin hoidettua asiansa, kun ovat saaneet suojattua liiketoimintansa näinkin hyvin kilpailulta. Mielelläni näkisin näitä rikollisia istumassa UUDELLEEN telkien takana kärsimässä rikoksistaan.
Tännehän jää vain Jaska2 puolustamaan nykyisen autoverotuksen huippunerokkuutta, toivottavasti keskustelua saadaan pidettyä yllä jatkossakin.
Vastaukset 75
Vanhimmat
Nykytilanne ei ole kauppiaiden etu, koska nyt tehdyillä veropäätöksillä pääosa autokaupasta siirtyy ulkomaille. Ei ole enään kannattavaa ostaa uutta Suomesta. Samalla siirtyy tuhansia työpaikkoja ulkomaille!
Poistamalla autovero saadaan muutamia kymmeniä tuhansia työpaikkoja lisää, joten ei ppitäisi olla vaikeaa vääntää päätöstä asiasta. Nyt kun valtion kassassa vielä on juuri sopivasti rahaa, niin ihmettelen, mikäli Heinäluoma ei syksyllä kerää pisteitä kotiin.
"Ei ole enään kannattavaa ostaa uutta Suomesta."
Tämähän ei pidä ollenkaan paikkaansa. Uusi auto tulee melkein aina edullisemmaksi Suomesta ostettuna. Poikkeuksia löytyy lähinnä hintahaitarin yläpäästä. Niiden myynti on niin vähäistä, että niiden hinnoilla ei ole yhtään mitään merkitystä valtaosalle autonostajista.
Mistä päättelet, että autokauppa olisi siirtymässä ulkomaille ? Onko jotain merkkejä näkyvissä ? Minä en ole sellaista huomannut.
"Poistamalla autovero saadaan muutamia kymmeniä tuhansia työpaikkoja lisää"
Tämä on vielä poskettomampi väite. Ymmärrätkö ollenkaan, mitä puhut. Autoala konaisuutena, ei siis pelkästään autokauppa, työllistää tällä hetkellä noin 27000 työntekijää. Määrä oli huipussaan vuonna 1990, jolloin työntekijöitä oli 33000. Miten voit kuvitellakaan, että autovero poistamalla tulisi kymmeniä tuhansia työpaikkoja lisää, siitä on suhteellisuudentaju aika kaukana.
Voisitko tarkentaa, miten nyt tehdyillä veropäätöksillä uuden ostaminen tulee ulkomailta halvemmaksi? Täytyykö odottaa vuodenvaihteen 6 kk:den pykälän poistumista vai onko se mahdollista jo nyt?
Aihe kiinnostaa kovasti, koska uuden hankintaa olen harkitsemassa. Kannattaako hakea uusi (nyt tai vaihtoehtoisesti alkaen 01.01.2007) ulkomailta ja kuinka paljon se mahdollisesti tulisi halvemmaksi kuin kotimaasta hankittu (suhteellisesti tai euromääräisesti). Harkinnassa /- 22.000 euron arvoinen uusi auto (hinta siis kotimaan hinnoin). Karkeat arviotkin riittävät.
"Mistä päättelet, että autokauppa olisi siirtymässä ulkomaille ?"
Olen sen kuullut autokaupan edustajalta, jota pidän alan asiantuntijana. Nykypäätöksillä on pelkona, että nykyistäkin merkittävästi suurempi osa kaupasta päätyy ulkomaille. Kannattaisi muuten laskea mitä jo nyt ulkomailta osttettavat autot työllistävät siellä.
"...työllistää tällä hetkellä noin 27000 työntekijää. Määrä oli huipussaan vuonna 1990, jolloin työntekijöitä oli 33000..."
Aivan noin! Laskepa tuosta sitten tilanne, kun Suomessa on normaali länsimainen verotus ja normaali länsimainen volyymi!
ainakin 50 000 uutta työpaikkaa.
Nämä tulevat kaikille aloille kun Suomen taloutta eniten haittaava vero poistetaan.
Täytyy muistaa että liikkuminen on keskeinen osa nyky-yhteiskuntaa. Ei sitä turhaan ole mainittu perustuslaissa perusoikeutena...
ole ulkomaalaisia yrityksiä juuri korkeasta autoverosta johtuen?
Itse näen kaksi vaihtoehtoa lähitulevaisuudessa. Autovero poistetaan nykymuodossaan jossain seuraavan syksyn -vuodenvaihteen tienoilla, mikä on mielestäni todennäköisempi. Tässä voi tietysti olla mukana toiveajattelua, mutta kaikki merkit puoltavat tätä: autokaupan tilanne, työllisyys, valtiontalouden veronkevennysvara jne.
Toinen vaihtoehto on, että Suomi jatkaa pyristelyä jolloin joudutaan uuteen oikeuskierteeseen. Mikäli verotusta ei ole uudistettu vuodenvaihteeseen mennessä radikaalisti, kannattaa auto ostaa vain ulkomailta ja laittaa valitukset vireille. Tullaan tilanteeseen, jossa ainakin osan varastetuista rahoista saa takaisin, kuten kävi viimeksikin.
Ainoa järkiperuste, millä autoveroa voisi puolustella, on sen negatiivinen vaikutus talouteen. Autovero olisi tullut poistaa sellaisessa tilanteessa, jolloin sen positiiviset vaikutukset talouteen eivät olisi aiheuttaneet ylikuumenemisvaaraa. Toisaalta jos tehdään muita korjaavia liikkeitä, en usko että vaaraa juuri nyt on.
Autokaupan rakennemuutokseen on käsittääkseni muita syitä: EU-lainsäädännön muutokset ja kova globaali kilpailu. Sinänsä mielenkiintoinen tilanne, kun sama liike pystyy myymään tulevaisuudessa auton halvemmalla Tallinnasta "vähän käytettynä" kuin Helsingistä uutena. Jääkö nykyverotuksella Helsinkiin edes näyttelyhuoneistoja huoltojen yhteyteen?
Ja mitenhän yksityisautoilu mukamas vauhdittaa Suomen taloutta luo "vaatimattomat 50 000 UUTTA työpaikkaa???
Autoja on jo tälläkin hetkellä yli tarpeen, noususuhdanne on nostanut uusien rekisteröinnit viime nousukauden huippu tasolle jo useampana vuonna ja pahimmat kanaverkko paklatut miinat on jo pistetty paaliin, ei tarvi kuin ajaa virallisen kierrätyskeskuksen ohi niin voi todeta että aitaukseen kertyy jo ihan toimivan näköistä kalustoa joka koostuu aika pitkälti jo 90-luvun taitteen pikkuautoista.
Asiasta sai hyvän kuvan jo siten kun kaverit ostivat jobbaus mielessä vuosi takaperin tonnilla merkkiliikkeen takapihalta tusinan enemmän ja vähemmän kurantteja ajokkeja... ostajia ei tahtonut kaikille sitten löytyä ja mm. liki täydellä leimalla ollut alkupään neliveto subaru lähti satasella peltoautoksi jne.
Autoja on ihka oikeasti enemmän kuin käyttäjiä, jossain se raja tulee vastaan ettei sitä perheen 90-luvun täysin toimivaa kakkos autoa enää viitsisi romuroopelle ilmaiseksi uudemman tieltä lahjoittaa, kun ei sitä kukaan ylettömän tarjonnan takia oikeen ostakkaan. Ja se kakkos autokin on tullut talouteen ihan sen takia ettei uuden/uudemman oston yhteydessä autoliike suostunut ottamaan sitä vanhaa vastaan mihinkään järkevään rahaan...
HUOM!! Korot ovat lähteneen nousuun ja bensan hinta hipoo pilviä mitä tulevan vielä pitääkään... autoilu on melkoisen kallista! Jossain se raja tulee vastaan...
Oletko miettinyt minkä verran maahantuontijobbareita maahan on syntynyt vuoden 2002 jälkeen, mukaan lukien isojen autoliikkeiden lisääntynyt tuontitoiminta.
Kauppaneuvos Pölhö ei lue näitä autokauppiaiksi, mutta työpaikkoja ne silti ovat.
Näinhän se on, mutta miten kauan luulet tämän buumin jatkuvan?
Kuten tuolla alempana totesin autoja on jo nyt yli tarpeen, korot nousevat, bensan hinta nousee vielä ties minne. Suomalaiset ovat velkaantuneet jo eurooppalaisten tasolle, voin kertoa että yksi jos toinen tuttava on vaihtanut uudempaan/uuteen autoon enemmän ja vähemmän "ylimääräisen" asuntolainan turvin... kk erät alkavat painaa hiljalleen enemmän ja enemmän päälle. Vähän veikkaan että se suurin into vaihtaa taas uudempaan/kalliimpaan alkaa hiipumaan.
Autovero poistamalla saadaan varmaan vielä mukava loppurutistus autokauppaan, mutta mistään kymmenistä tuhansista työpaikoista on turha haaveilla!
ja laskelmat nyt on vaan tälläsia. Lisäksi käytännössä testattuja ja oikeaksi koeteltuja.
Ei missään ole näin naiveja autoverouskovaisia kuin Suomessa. Kyllä Tanskalaisetkin ymmärtävät oikeasti sen kuinka kalliiksi polkupyöräilyn suosiminen tulee.
Autovero on hölmöläisten hommia. Kun peittoa jatketaan toisesta päästä lyhentäen ei homma etene. Autoverolla kerätyt varat menevät erilaisiin yritystukiin ym. kun talous ei toimi.
Kun kerran tunnut tietävän, niin kerropa kuinka paljon uusia työpaikkoja autoalalle syntyi vuoden 2003 autoverouudistuksen ansiosta ?
Minä voin kyllä kertoa sen saman tien - eipä juuri yhtään. Autoalan työpaikkojen määrä lisääntyi 1300 kpl vuonna 2003. Siitä luvusta suurin osa selittyy talouskasvulla ja vain osa syntyi autoverouudistuksen seurauksena.
On selvää että maailma näyttää hieman erilaiselta DTM:n baaritiskillä.
Kuitenkin suuri osa ihmisistä joutuu taistelemaan leivästä ihan normaalisti arjen keskellä. Yksi iso arjen käytännön asioita on kuljetusten järjestäminen. Miten sujuu työmatkat, kauppareissut ja lasten hoitoon kuskaukset.
Minä suuresti ihmettelen miksi autoverolla hankaloitetaan arjen sujumista näin suuresti?
Tämä näkyy myös kansantaloudessa, ja kalliisti työpaikkojen ja taloudellisen toimeliaisuuden menetyksenä.
Eipä sinulla tunnu olevan todellista tietoa siitä, että autokauppa olisi siirtymässä Suomesta ulkomaille. Käytännössä kaikki uudet autot myydään Suomesta. Käytettyjen autojen tuonti on tasaantunut noin 30000 kpl:een vuodessa. Missä ovat merkit kaupan siirtymisestä ulkomaille ? Sellaisia merkkejä ei ole.
Työpaikkojen määrästä vielä sen verran, että vuonna 1990 Suomessa myytiin 139000 uuttaa autoja, käytettyjä ei tuotu käytännössä ollenkaan. Autoalalla oli työpaikkoja edellä mainitut 33000.
Viime vuonna uusia autoja myytiin 147000 kpl ja käytettyjä tuotiin 30000 kpl, yhteensä autoja siis tuotiin Suomeen 1770000 kpl. Työpaikkoja autoalalla oli 27000 kpl. Siis pienemmällä henkilömäärällä on myyty selvästi enemmän autoja. Toiminta on siis selvästi tehostunut ja niin tulee tapahtumaan myös mikäli autovero poistetaan ja kilpailu vapautuu täysin. Ei kilpailun kiristyessä ja toimintaa tehostettassa palkata uutta väkeä samassa suhteessa kuin myynti kasvaa vaan entisistä työntekijöistä otetaan entistä enemmän irti.
Puheet kymmenistä tuhansista uusista työpaikosta ovat täydellistä paskapuhetta. Hyvä kun päästäisiin edes muutamaan tuhanteen.
Nämä autohuijarit on sivuseikka tässä työpaikka asiassa kun liikenteessä on kysymys koko kansantaloudesta ja se toimivuudesta.
Suurin osa liikenteestä vaan nyt tulee yksityisautoilusta...
...viittaat nyt sitten siihen että autoilu muka kokonaisuutena halpenisi autoveron poiston myötä ja näin kasvavan/halvemman autoilun (autojen määrän ja ajettujen km) myötä talous pyörisi paremmin...
Siihen en todellakaan usko = talous ei lähde rullaamaan yhtään se kummoisemmin kun autoilun kustannukset pysyvät kuitenkin VÄHINTÄÄNKIN ennallaan. Käytännössä uudempi autokanta on tyyriimpää huoltaa ja polttoaineiden hinnat jatkavat nousuaan mikä ainoastaan vähentää autoilua! Mitään lisärahaa ei mistää ilmesty millä yksityisautoilu tai edes tavaraliikenne lähtisi kasvuun ja vetäisi talouden/työpaikkojen määrän nousuun!
Asia olisi toisin jos meillä olisi huutava pula autoista = patoutunut kulutustarve! Tällaista ei enää ole, tai ainakin suurin buumi meni jo/vetelee viimeisiään.
Ainakin niitä syntyi enemmän kuin Filatovin ja Heinäseipään työnetsijä-kokeilulla.
"...Autoalan työpaikkojen määrä lisääntyi 1300 kpl..."
Tuosta on kyllä olemassa ihan oikeakin tilasto, jossa seuraavien vuosien työpaikkalisäyksessä on pilkku muualla ;-)
Miten voi pilkku olla muualla, kun vuonna 2002 autoalla oli työntekijöitä 23400, vuonna 2003 24700, vuonna 2004 25800 ja viime vuonna 26900.
Et todellakaan ymmärrä, mistä puhut. Kumpikohan tässä yrittää vedättää ?
Näiden lukujen lähde on
http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/
Mikä on sinun lähteesi ?
autokauppaan.
Vaan kysymys on liikkumisen hinnasta ja liikkumisen varmuudesta. Kauppamiehet sivuosassa tässä asiassa.
Jos yhtään ollaan huolissaan asioista talouden kannalta ei tälläistä keskeistä asiaa kuin liikenne uskallettaisi rasittaa ylimääräisillä veroilla.
Eihän kuorma-autoissakaan ole tehdashinnan nelinkertaistavaa hirmuveroa.
kuluttamisesta.
Vaan perustuslaillisesta oikeudesta liikkumiseen.
Mikäli liikkumisen ilmapiiri on salliva ja myönteinen myös bkt pelaa ja vastaavasti toisin päin.
Suomessa ollaan tällä hetkellä jostain syystä siinä toisinpäin tilanteessa...
Kasvu autoveroalennuksen jälkeen 3.500 työpaikkaa eli 15 %.
Tämän toteaa Pentti Rantala maaliskuussa 2006 pitämässään esitelmässä, sivu 14/19:
http://194.157.221.15/markkinointijarjestelma/julkaisu/tiedostot/penttirantala.pdf
Mutta tuo oli muistaakseni suoranaiset työpaikat ilman kerrannaisvaikutuksia.
Sinulla tuntuu olevan laaja käsitys autoveron taloudellisista vaikutuksista. Oletko tehnyt yhteenvetoa näistä esittämistäsi asioista ja mihin johtopäätökseen olet päätynyt. Nimittäin kiinnostaisi tietää kannatatko nykyistä autoveroa vai kannatatko autoveron poistoa?
"Mikäli liikkumisen ilmapiiri on salliva ja myönteinen myös bkt pelaa ja vastaavasti toisin päin."
... ihmeessä liikkumisesta tulee sallivampaa jos/kun kokonaiskustannukset pysyvät kuitenkin vähintäänkin ennallaan?
Ymmärrän pointtisi jos PA-veroa oltaisiin poistamassa, silloinhan rahaa jäisi muuhun kun kulut voisi paremmin itse määritellä ja liikkuminen = kotimaan matkailu ehkä kasvaisi, mutta kun ei olla! Autojen halpeneminen ei lisää autoilua yhtään sen enempää kun se sama raha näpätään pois käyttömaksujen muodossa. Käytännössä monien vähän ajavien osalta autoilun kustannukset kasvavat = se on pois muusta kulutuksesta. Unen näit jos meinaat että rahat otetaan jostain muualta kuin autoilusta!
Lisäksi muistuttaisin siitä että uusia HA on rekisteröity viimevuodet ennätystahtiin, ihmisillä on vanhan autoveron "kalliita" lainoja hoidettavanaan roppakaupalla! Mistä nämä ihmiset näppäävät taas tarvittavan välirahan kun uudenkarhean auton arvo putoaa pahimmassa tapauksessa muutoksen myötä siihen tilanteeseen että sen arvoon nähden lyhennettävää on enemmän kuin lähtötilanteessa vaikka autoa olisikin maksettu pois jo pari vuotta?
vaivata asialla päätäsi.
Kysymys ei ole kauppaan liittyvä ollenkaan vaan liikenteeseen ja liikkumiseen.
Tietenkin homma vesittyy jos vuosimaksuja korotetaan moninkertaiseksi. Tämä nyt on itsestään selvyys.
Vuosimaksuja ei kutenkaan tarvitse veromenetysten vuoksi korottaa. Liikenne nyt vaan on sellaista että sen verottamisella ei saa kerättyä verotuloja. Autoveron poistaminen ei vaikuta mitään verotuloihin.
Ruotsissa vuosimaksujen korottamiset ovat lisänneet verotuottoja verrattuna autoveroaikaan...
"... ihmeessä liikkumisesta tulee sallivampaa jos/kun kokonaiskustannukset pysyvät kuitenkin vähintäänkin ennallaan?"
Kyllä meillä on mahdollisuus tyriä tämäkin juttu. Jos haluamme kilpailla sisämarkkinoilla ja pitää täällä työpaikkoja, niin ainoa kestävä tavoite on painaa kuljetusten verotus alle Keski-Euroopan tason.
euron vuosimaksuja vaikka autovero poistettaisiin. Kyllä se perustuslain kohta liikkumisen vapaudesta pitäisi tälläiset ylilyönnit pitää kurissa.
Muutenkaan en usko korkeisiin käyttömaksuihin. Polttoaine on jo liian korkealla muutenkin.
Luultavasti tämä liikkumisen hinta homma ratkeaa aivan lähiaikoina. Mikäli Iranin suhteen ei päästä ratkaisuun ja bensan hinta jatkaa nousuaan tulee talousongelmia jo ensi talvena maailmanlaajuisesti.
Mitäs jos perustelisit jotenkin sen miten yksityisten ihmisten liikkuminen muka oleellisesti, tai edes mitenkään lisääntyy /helpottuu autoveron poiston myötä?
Äläkä horise sekavia siitä ettei liikennettä verottamalla saa kerättyä verotuloja -> sieltähän sitä rahaa vasta tuleekin ja jotenkin se autoveron poistamisen tuova lovi on korvattava = käyttömaksuilla! Edelleenkään on aivan turha kuvitella että puuttumaan jäävät autovero tulot verotetaan jostain ihan muualta, autoilijoilta ne otetaan käyttömaksun tapauksessa on erittäin kinkkisenä ongelmana se miten puuttuva verotulo korvataan kun uudesta autosta ennen oston yhteydessä kerta summana saatu verotulo lipuu jatkossa valtion kassaan auton eliniän aikana eli saman rahan saaminen valtiolle kestää vähintäänkin 10-v kertaerissä.
Miten valtio paikkaa tämän? Minäpä kerron:
a)Korottaa käyttömaksuja myös täydellä hankintaverolla ostetuista autoista = koko jo olevaa autokantaa ja hyvällä lykyllä myös moottoripyörät pääsevät käyttömaksun piiriin.
b)Korottovat käyttömaksut sen verta yläkanttiin, että valtio ei koe oleellista tappiota vaikka autovero tuleekin jatkossa "osamaksuina" kassaan.
c)Todennäköisesti nämä molemmat
Ja lue nyt itsekkin tekstisi uudelleen:
"Liikenne nyt vaan on sellaista että sen verottamisella ei saa kerättyä verotuloja. Autoveron poistaminen ei vaikuta mitään verotuloihin."
Ja sitten heti perään:
"Ruotsissa vuosimaksujen korottamiset ovat lisänneet verotuottoja verrattuna autoveroaikaan..."
Voiko enää pahemmin ristiin asiota puhua? Ja tottakai vuosimaksut nostavat verotuloja... ihmisillä kun ei ole enää vapautta valita autoilemisen kuluja yhtä vapaasti, kun kaikki joutuvat maksamaan korotettua käyttömaksua riippumatta siitä ajavatko 5000km vai 50000km vuodessa!
Oletko ehkä huomannut että Ruotsissa on viellä kruunut käytössä?
Nykyiset Ruotsin käyttömaksut ovat halvempia kuin Suomessa nyt käytössä olevat.
Tiedot autoveron keräämisen kannattamattomuudesta ovat ihan yleistä tutkimus tietoa maailmalta. Myös Suomessa liikenneministeriössä tämä tiedetään. Mikä tässä nyt on niin ihmeellistä?
Ruotsissa on myös kauniimmat naiset, lämpöisempää jne... Eiköhän tämä veron keruu homma ole kiinni siitä mihin valtiolla on varaa ja mihin ei -> naapurin talous on ollut iät ajat paremmissa kantimissa kuin meillä.
Edelleen kaipaan järkevää teoriaa siitä mihin muka perustuu ennustamasi oleellinen talouden/työpaikkojen piristyminen autohankintaveron poistoon liittyen?
Ettei vaan naapurissakin homma olisi kiinni siitä että siellä tuontia ja verotusta vapautettiin sopivasti nousukauden positiivissa pyörteissä jolloin kasvua olisi tullut joka tapauksessa HUOMIO myös se että Ruotsissa on merkittävästi autoteollisuutta jolloin on itsestään selvää että kannattaa tukea vanhojen paalausta ja uusien ostamista tilalle! Luonnollisesti maan talous tällöin hyötyy... eikai Ruotsissakaan muuten autonhankintavero missään nollassa ole?
Huomaa, että ruotsissa on korkeampi palkkaverotus ja alv kuin suomessa. Ruotsin alv on 25% ja suomen 22%. Jos ostat 10000 eurolla alvin alaisia tuotteita ruotsissa olet maksanut 300 euroa enemmän alvia kuin suomessa.
Eli voidaan ajatella, että suomi voisi luopua autoverosta, jos alv notettaisiin 25% ja myös palkkaveroa nostettaisiin vähän. Mutta olisi tuloksenan enemmän myytyjä autoja voikin olla toinen juttu, kun suomalaisilla olisi entistä vähemmän rahaa käytettävissä, kun verottaja veisi ne korkeammissa palkkaveroissa ja välttämättömien ostosten alvissa.
Sinulla tuntuu olevan laaja käsitys autoveron taloudellisista vaikutuksista. Oletko tehnyt yhteenvetoa näistä esittämistäsi asioista ja mihin johtopäätökseen olet päätynyt. Nimittäin kiinnostaisi tietää kannatatko nykyistä autoveroa vai kannatatko autoveron poistoa?
sama.
Jos Suomessa korotetaan alviprosenttia 25:een luultavasti alvi tuotot laskevat tämän seurauksena.
Jostain olen lukenut että myös alvi tuotot pysyvät suunnilleen samalla tasolla suhteellisen laajalla vaihteluvälillä. 15 - 22%. -> Lopputulos eli kertymä pysyy aina suunnilleen samana.
Ihmettelen suuresti miten sitkeässä on harhaluulot liikenteen verottamisessa Suomessa. Voisiko joku autoverouskovainen esittää linkkiä tutkimukseen missä oltaisiin saatu hyötyä autoverotuksella ja millaista?
Itse en pidä tätä minään ongelmana mutta todellinen ongelma joidenkin mielestä on yksityisautoilun ja talouden välinen riippuvuus.
Tämä estää liikenteen ongelmien hoitamisen kielloilla ja liikenteen rajoituksilla, jos yhtään laitetaan niitä markkoja esille. Ei politiikko voi mennä sanomaan että hoidetaan kehäkolmosen sisäpuoliset liikenneruuhkat sopivalla autoverolla, mikä aiheuttaa 50000 työtöntä välittömästi. Että näin maailmalla...
Suurin nopeasti vaikuttava luonnonsuojeluteko olisi viinan myynnin vapauttaminen ruokakauppoihin. Aika iso osa liikenteestä on näitä viinanhakumatkoja...
Minua kiinnostaa saada perustelut väitteelle että autoveron (hankinta sellaisen) poisto tuo Suomeen kymmeniä tuhansia uusia työpaikkoja jne.
Minä en ole väittänyt mitään, haluan vain jotain käytännön perusteluja miksi näin kävisi ja nimenomaan Suomessa! Tottahan toki tuo voi toimia suurissa autontuottaja maissa joissa kyseisen alan teollisuus hyötyy oleellisesti siitä ettei vanhoja autoja kannata kummoisesti korjailla ja toimiviakin on kannattavampaa pistää paaliin kun vanhan auton omistaminen tulee keinotekoisten käyttömaksujen takia suhteettoman kalliiksi! Ja mitkähän maat tätä autoveron harmonisoimista koko Eu alueella kaikista kiivaimmin yllätys, yllätys ajavat?
Minulle on ihan sama poistuuko autovero vai ei jos käyttömaksut eivät nouse... asia on vain niin että ne nousevat ja henk.koht jään tappiolle tässä touhussa! Käy miten käy, mutta väite siitä että autoveron poisto sysää talouden johonkin ällistyttävään nousuun muka yksityisen liikkumisen helpottumisen nojalla on aivan älytön koska kokonaiskulut eivät mihinkään tule laskemaan!
"Suurin nopeasti vaikuttava luonnonsuojeluteko olisi viinan myynnin vapauttaminen ruokakauppoihin. Aika iso osa liikenteestä on näitä viinanhakumatkoja..."
Eli kehä on tukossa aamuisin ja iltaisin siksi että ISO OSA on viinan haku matkalla... #huokaus#
Olen nähnyt paperin, jossa keskimäärin vähän alle 400€ vuosimaksulla saataisiin nykyinen tuotto. Tuo tarkoittaa siis käytännössä reilua kolmea kymppiä kuussa. Taloudellisesti järkevä taso olisi varmaan jossain 200 - 300€ paikkeilla. Joka tapauksessa meidän on päästävä myöhemmin alle Saksan tason sekä käyttömaksuissa että polttoaineenhinnoissa, jos aiomme yleensä pitää työpaikkkoja Suomessa.
"Ruotsissa on myös kauniimmat naiset, lämpöisempää jne... Eiköhän tämä veron keruu homma ole kiinni siitä mihin valtiolla on varaa ja mihin ei -> naapurin talous on ollut iät ajat paremmissa kantimissa kuin meillä."
Tuo pitää pääosin paikkansa. Ruotsi on etelämpänä kuin Suomi, joten siellä kesät ovat tilastollisesti lämpimämpiä. Samoin olet oieassa naisten suhteen. Sielä on vähemmän "maatuskoja".
Mutta vrotuksen ja varallisuuden suhteen olet kyllä väärässä. Ruotsi joutui luopumaan autoverotuksessta, koska heillä ei enäänollut varaa moiseen. Meilä näyttää vielä rahat riittävän.
Oujeee:
”Minulle on ihan sama poistuuko autovero vai ei jos käyttömaksut eivät nouse... asia on vain niin että ne nousevat ja henk.koht jään tappiolle tässä touhussa!
Elevi:
Kyllä. Eli sinulla ei ollut kokonaiskäsitystä autoveron poiston vaikutuksista. Sinua vain kiinnostaa omalta kohdaltasi, ettei vaan käyttömaksusi nouse ja muut autoilun kustannukset saavat olla mitä tahansa.
Jos päättäjät erehtyvät määräämään raskaat vuosimaksut jo kertaalleen ryöstöverotetuille autoille, niin jo on kumma jos ei tapahdu hirveitä! Joku/jotkut hermostuu ja päitä putoaa, vaikka vammautuminen olisi paljon sopivampi rankaisu.
Minä ainakin muutan kirjani johonkin eteläisempään valtioon ja käyn vuosittain *tuilemassa täkäläisille pättäjille.
Ei nyt sekannuta siihen mikä kellekkin on kannattavinta, se ei kuulu tähän keskusteluun sillä yhtä hyvin voisin väittää että autoveron/korkeiden käyttömaksujen puolesta puhujat haluavat ostaa halvalla uusia autoja niiden kustannuksella jotka tahtovat ajaa halvalla käyttömaksulla ja auton ei tarvi olla viimeistä huutoa... Eli annetaan sen olla!
Kaipaan siis edelleen niitä perusteluja/teorian väitteelle että autoveron poisto SUOMESSA luo kymmeniätuhansia uusia työpaikkoja (Suomeen) jne. PERUSTELUJA, eikä mitään jupinaa että näin se vaan menee!
Ja esimerkiksi ei kelpaa mikään entinen itäblokin maa jossa eletään sekä nousukautta että patoutunutta kulutustarvetta, eikä myöskään maa joka itse tuottaa merkittävästi uusia henkilöautoja ja hyötyy näin oleellisesti kasvavasta myynnistä koska tuotteet eivät ainoastaan lisää kaupanalan työpaikkoja vaan myös tuotannon ja sitä kautta alihankkija ketjujen! Itse asiassa monessa itäblokin maassa täyttyvät nämä kaikki ehdot...
Niinkun täälläkin on laskeskeltu tuo summa pitäisi kerätä kaikilta autoilta... siis myös vanhoilta jo kertaalleen ostohetkellä aikoinaan verotetuilta! Huomio että Saksassakin tosiaan verotetaan koko autokantaa.
Ja taloudellisesti järkevä kenelle... kuluttajille kyllä valtiolle ei! Miten ratkaistaan se pulma että aiemmin kerta siirtona valtion kassaan siirtynyt autovero tulee sinne jatkossa yli kymmenen vuoden aikana kertaerissä?
Suomalainen EI TEE YHTÄÄN MITÄÄN! Aina tätä samaa jupinaa...
ongelmaksi. Siitähän heille maksetaan. Tavallisen kuluttajan tulee keskittyä oman henkilökohtaisen tilanteensa optimointiin ja mahdollisten rahallisten tappioiden minimoimiseen.
Hus, äkkiä eroon kalliista suomikalustosta jos sellaista vielä omistat...
Palstalla on ollut monta kertaa jo linkkejä mistä löytyy perusteluja. Hahmottaminen vaatii kuitenkin alaan perehtymisen ja tutustumisen.
http://www.mintc.fi/scripts/cgiip.exe/WService=lvm/cm/pub/showdoc.p?docid=1902&menuid=33
Tässä linkissä on sanottu suoraan Suomen kielellä liikenteen ja talouskasvun välinen kytkentä. Siitä voi jatkaa tutustumista aiheeseen jos kiinnostusta riittää.
Mielestäni jo tämän perusasian ymmärtäminen pitäisi herättää maallikossa ajatuksen ettei kaikki asiat ehkä olekaan niin yksinkertaisia kuin halutaan esittää.
itse olisi ymmärtänyt väärin?
"komission tarkoituksena on murtaa taloudellisen kasvun ja liikenteen kasvun välinen kytkentä. Keinoiksi komissio esittää liikenteen hinnoittelun uudistamista, muiden liikennemuotojen kuin maantieliikenteen edistämistä ja investointeja pääliikenneverkkojen ruuhkaisimpiin kohtiin"
Tuossahan viitataan aivan selvästi siihen että yksityisautolua pitää rajoittaa keinolla tai toisella ettei se paisu älyttömiin taloudellisen kehityksen myötä = Ihmiset autoilevat yksityisesti sitä enemmän mitä paremmin heillä taloudellisesti menee (EI SIIS NIIN ETTÄ TALOUDELLISESTI ALKAA MENEMÄÄN PAREMMIN JOS AUTOILLAAN ENEMMÄN) ja tästä seuraa ongelmia monenlaista ongelmaa.
MIKÄ TÄSSÄ NYT ON NIIN VAIKEAA, AUTOILU LISÄÄNTYY KUN TALOUS PYÖRII, EI TOISIN PÄIN!
Nostamalla käyttömaksuja oikeasti "halpa" autoilu loppuu... mitä korkeammalle käyttömaksut kohoavat sitä enemmän se kirpaisee pienituloisia joita kuitenkin on määrällisesti eniten -> mitä usempi pienituloinen saadaan sulottua joukkoliikenteeseen työmatkoillaan sitä väljempää teillä on = sitä vähemmön ongelmia = sitä vähemmän korjattavaa jne.
Sitten on vielä erikseen tosiaa nämä autontuottaja maat jotka saavat oleellista hyötyä siitä että vanhoja autoja ei teennäisen saastemaksujen nojalla kannata enää pitää liikenteessä kuin tietyyn pisteeseen = autojen kierto nopeutuu ja uutta menee kaupaksi entistä enemmän!
Kysymys on siitä miten hallitaan liikenteen ongelmia, jotka ovat aina paikallisia. Esimerkiksi siellä kehäkolmosella 15 minuutin aikana aamuin illoin. Samalla kuitenkin pitää ottaa huomioon elämän realiteetit että toimitaan fiksusti taloutta vaarantamatta.
Suomessa on menty perse edellä puuhun kun on rajoitettu liikkumista ja kuvitellaan että verotuottoja tulee. Nyt sitten ihmetellään että veronpoisto lisää liikennettä ja ilmansaasteita vaikka Suomessa on jo eu-alueen saastuttavin autokanta.
Miksi muuten etukäteen vaahtoat vuosimaksujen noususta vaikka mitään päätöstä ei ole tehty. Tuolla asenteella olisi jäänyt kuussa käymättä...
Olen optimoinnut oman tilanteeni siten, että autoilen nipin napin nelinumeroista pääomaa sitovalla ajokilla joka ei kuitenkaan oleellisesti eroa edes täysin uudesta vastaavasta. Autot kun eivät ole kummoisesti 80-luvun lopun jälkeen muuttuneet, tonnilla kun saa tänä päivänä 16v tekniikan joka tuottaa reippaasti toistasataa hv bensan kulutuksen pysyessä matka-ajossa reilummankin kokoisessa autossa päälle 7l/100km, on sähkölasia ym hilpettä.
Kyllähän joku S4 farkku audi kelpaisi, mutta niin kauan kuin työsopimukset on määräaikaisia, palkka kohtuu nihkeä, asunto ostamatta ja mikä tärkeintä autolla liikkumisen tarve töihin ja takaisi alle 10km suuntaansa ja pari hassua kesä reissua, niin en näe mitään järkeä panostaa rahallisesti niin huonoon sijoitukseen kuin autokin on!
Esim. "vain" 400Eur nousevat käyttömaksut tarkoittaisivat kohdallani n.25Eur. lisämenoja kk jaettuna. Kyllä tuolle rahalle parempaakin käyttöä on, sillä saa tämän päivän korkotasolla ihan kivasti lisää asuntolainaa kk erien kannalta tai vaikka syö ulkona kerran kk:ssa. Huomattavasti fiksumpia kohteita kuin valtion pohjaton kassa!
Kun uusista autoista maksetaan vero ostohetkellä niin se tarkoittaan käytännössä sitä että sinä saat valita haluatko maksaa sitä veroa valtion kassaan vai et -> kukaan ei pakota sinua ostamaan uutta tai yleensäkkään kallista autoa jonka hinnassa tuota veroa vielä on reilusti jäljellä! Uusi tai muuten kallis auto ei ole mikään pakollinen hyödyke, ei sinne päinkään! Jos uusien autojen osto maksatetaan kaikilla autoilijoilla niin se jos mikä rikkoo yksilön vapaata liikkumista!! Kaikkien on pakko se maksaa riippumatta siitä paljonko autoilee ja oikeastaan minkälaisella autolla, AUTOILU ITSESSÄÄN KUN KUMMINKIN ON MONELLE PAKOLLISTA. SE JOS JOKIN VÄÄRIN JA SORTAA NIMENOMAAN HEIKOMPI TULOISIA!!!!
Nyt kun pahimmat miinat on suureksi osaksi jo siivottu Suomen teiltä pois ja täysin käyttökelpoista kalustoa on tarjolla enemmän kuin ottajia, kiitos yleisen taloudellisen kasvun, niin mikä ihmeen pakko on alkaa maksattamaan uusien ostoa vähempään tyytyvillä? Huomioden varsinkin sen että ostohaluja tuntuu riittävän yhä vaikka vero onkin entisellä tasolla!
Tästä kun ei lopulta hyödy kuin ulkomaalaiset autontuottajat... Asia olisi toisin jos meillä olisi vahva autoteollisuus sen mukanaan tuoma alihankinta verkosto.
Taas tämä sama väärinymmärtäjä liikkeellä.
Liikenteen lisääminen ei lisää talouskasvua vaan kytkentä toimii toiseen suuntaan. Talouskasvusta seuraa liikenteen kasvua, koska tavaraliikenne kasvaa ja ihmisillä on enemmän rahaa kulutukseen, mm. autoiluun.
Tämä on hyvin yksinkertainen asia ja sen ymmärtämiseen ei tarvita edes kovin kummoisia opintoja - ihan maalaisjärjellä pärjää.
koko ajan tätä yleistä harhaluuloa liikenteestä. Autoverolla ei ole minkään tutkimuksen mukaan mitään vaikutusta kuvailemaasi tulonjako hyötyyn.
Liikenteessä on kysymys talouden perusrakenteista. Vähän sama kuin esimerkiksi sähkön saantia rajoitettaisiin vuorotunnein.
Liikenneverkot ja liikennevälineet kannattaa pitää kunnossa.
Puolassa, Virossa, Liettuassa ja Latviassa kunnostetaan tällä hetkellä Eu varoilla tieverkkoa?
Onko nämä turhia investointeja? Tuhlaako Eu sinunkin sinne maksamia verovaroja.
Koska näissä maissa edelliset päätöksentekijät ajattelivat tälläisista laajoista perusasioista maalaisjärjellä.
Eu nojaa päätöksissää hyväksi havaittuihin yleismaailmallisiin teorioihin ja laskelmiin.
Oujeee:
>>
Nyt kun pahimmat miinat on suureksi osaksi jo siivottu Suomen teiltä pois ja täysin käyttökelpoista kalustoa on tarjolla enemmän kuin ottajia, kiitos yleisen taloudellisen kasvun, niin mikä ihmeen pakko on alkaa maksattamaan uusien ostoa vähempään tyytyvillä?
Joku kieroutunut käyttää toisten nimimerkkejä.
Tiedän kaksi asiaa liittyen tulonjakoon, jos käyttömaksut nousevat minä ja aika moni muu joka tyytyy vanhempaan autoon menettää autoiluun sen verran enemmän rahaa mitä käyttömaksut nousevat. Toinen yhtä selvä asia on se että autotehtaat ja maat joissa ne sijaistevat hyötyvät ilmanmuuta siitä että uusia autoja myydään enemmän aikaisempaan verrattuna ja tämähän toteutuu nostamalla käyttömaksuja hankintaveron kustannuksella!
Liikenne verkoston kunnossapito ei liity meidän tapauksessamme mitenkään autoveroon sillä autoveroa käytetään suureksi osaksi moneen muuhun kuin sen ylläpitämiseen. En myöskään käsitä väitettä että Suomalainen autokanta olisi niin huonossa kunnossa että se jotenkin muka rajottaisi liikkumista!
"En kannata omistusmaksua (eli vuotuista ajoneuvoveroa), mutta uusien ja käytettyjen autojen hinnan edelleen laskiessa vanhoilla autoilla ajavat saisivat ostettua vähällä rahalla selvästi paremman ajoneuvon."
Tässä on selvä ristiriita - et kannata vuosiveroa, mutta silti haluat autojen hintojen laskevan. Kuvitteletko, että autoveron poisto on käytännössä mahdollista ilman vuosiverojen tuntuvia korotuksia ?
"Jaahans, mihinkä perustat väitteen että pahimmat miinat on suureksi osaksi jo siivottu pois teiltä?"
Siihen että autoista on niin merkittävää ylitarjontaa että katsastus yhdistettynä pikkuvikaan maksaa tänä päivänä enemmän kuin auton arvo on, puhumattakaan että vian joutuisi korjauttamaan korjaamolla -> auton ajaminen paaliin tulee kannattavammaksi. Autojen korjaaminen takavuosien tapaan ei yksinkertaisesti kannata enää, jollei siitä ole erityisen innostunut harraste mielessä.
"Autokanta on edelleen vanhaa ja monien autojen tekninen kunto on heikko, liikenteessä on parisataa tuhatta katsastamatonta autoa. Useimmat noista on varustettu surkeassa kunnossa olevilla renkailla, monissa iskunvaimentimet ovat loppuun kuluneet ja moni muukin turvallisuuteen vaikuttava asia on rempallaan.
Kyllä noita paalaamoon kuuluvia kehonsiirtovälineitä näkee päivittäin liikenteessä."
Mikä perustuu ihan siihen että pelkkä katsastuskin on niin arvokas että se jätetään helposti väliin, tämä yhdistettynä auton olemattomaan myynti arvoon takaa sen että tietty porukkaa laskee kannattavammaksi ajaa leimaamattomalla kärryllä niin kauan kunnes kilvet lähtee (siihen ei silloin panosteta enää centiäkään) jolloin auton voi huoletta kipata paaliin. Viimeksi 80-luvun lopulla myyntiennätykset rikkoneista automassoista ei ole jäljellä kuin käyttöarvo -> tämä merkittävä rypäs poistuu liikenteestä parasta aikaa sitä mukaan kun vikaantuu. Niistä on kumminkin maksettu vielä viime vuosituhannella kelposummia eikä niistä toimivina ihan suosiolla viitsitä luopua...
"En kannata omistusmaksua (eli vuotuista ajoneuvoveroa), mutta uusien ja käytettyjen autojen hinnan edelleen laskiessa vanhoilla autoilla ajavat saisivat ostettua vähällä rahalla selvästi paremman ajoneuvon. Tai sitten säästyneillä rahoilla voi ostaa paremmat renkaat ja iskunvaimentimet sekä katsastaa autonsa."
Aina löytyy ihmisiä jotka ei välitä tai joille auto ei merkitse muuta kuin aamulla töihin ja illalla himaan. Halpenee autot tai ei niin autoon ei panosteta sen enempää -> kaljan juontii kenties sitäkin enemmän...
"Uudemmissa autoissa on selvästi aikaisempaa parempi aktiivinen ja passiivinen turvallisuus. Vaikka olisi kuinka hyvä kuljettaja, niin silti jokin toinen osapuoli voi aiheuttaa liikenneonnettomuuden. Ajonvakautusjärjestelmän hyödyllisyys on kiistatta osoitettu tutkimuksissa."
Elän kyllä siinä käsityksessä että yli 90% kaikista onnettomuuksista johtuu ihan ihmisten omista törttöilyistä, ylinopeus, humala, nukkuminen rattiin tms. Turvatyyny on varmaan ainoita merkittäviä asiota -> ei kauaan tarvi odotella että ne 90-luvun taitteen bägittömät autot ovat historiaa.
miehet asialla!
Myös autoveron poistaminen...
vaaleja. Siten varmistetaan äänestäjien suosio ja turvataan demarimafian vallan säilyminen.
sun toisella nimimerkillä ollut tapana vaihtaa kolmen vuoden välein ja nytkin alla uusi auto.
Sivupersoonasi on vaihtanut uskomattoman pienellä välirahalla (varmaankin VM:n työpaikkaetu) kolmen vuoden välein uuteen ja on huolissaan tiheästi uusiin vaihtavien välirahoista.
Onko sulla erillaiset autot kaikille sivupersoonoillesi ?
Montako venettä sulla on, ja onko joukossa purjeveneitä?
ja kannatko jollain toisella saitilla samalla tavalla huolta esim. tulo-, perintö ja omaisuusverojen alennusten korvaamisesta jollain muulla veromuodolla.
Mallisi mukaan perintöveroakaan ei voisi poistaa omaisilta, ilman että perinnön jättäjälle tai saajalle kehitetään jokin vuotuinen maksu jolla kompensoidaan veron poiston aiheuttama vähennys valtion verotuloihin?
Jaska on sivupersooniensa kanssa kehittänyt ihmeellisen teorian, jonka mukaan autoilun verottamisella on kasvava rooli ja vastuu Suomen valtion talouden tulopuolella.
Lopeta turha pelottelu. Vuotuisen käyttömaksun katoksi on toistaiseksi kaavailtu lähes puolta pienempää maksua kuin millä tällä hekumoit. Suomi ei todellakaan halua, eikä voi tavoitella nykyisessä työvoimatilanteessa auton käytön verotuksen maailman ennätystä.
"Lopeta turha pelottelu. Vuotuisen käyttömaksun katoksi on toistaiseksi kaavailtu lähes puolta pienempää maksua kuin millä tällä hekumoit. Suomi ei todellakaan halua, eikä voi tavoitella nykyisessä työvoimatilanteessa auton käytön verotuksen maailman ennätystä."
Lähden kiljuen mukaan autoveron poisto kelkkaan JOS käyttömaksu jää kaikilla autoilla alle 200Eur/vuodessa... tähän en vaan kertakaikkiaan usko, ikävä kyllä!
"Kylmäkallesta ei ole kuulunut aikohin mitään, mikä viittaisi siihen että henkilöllisyys on paljastunut ikävällä tavalla. "
Aaaaiiivannn! Nyt vasta hokasin!
Jos sitä tarkoitat, niin sitten Kylmis oli todellinen asiantuntija, vaikka ei verottaja ollutkaan.
Vai voiko joku väittää vastaan?
Voi olla hankalaa löytää vastaavalla ajatuksenjuoksulla varustettua asiantuntijaa tilalle. Vai onko Jaska2 ns. hyvänpäiväntuttuja.
Liekö autoverottamisessa homoeroottisia piirteitä. Luultavasti SM piirit varmaan siitä tykkää.
"Liekö autoverottamisessa homoeroottisia piirteitä. Luultavasti SM piirit varmaan siitä tykkää."
Senhän takia me tänne kirjoittelemme. Sinä ja minä.
kiihkomielinen, autoverouskovainen, homoeroottinen kirjoittelu sai aikaan myös heteromiesten aktivoitumisen palstalla?
Profilointia:
Onko kenelläkään käynyt mielessä voisiko Kylmis alias Jaska2 olla tämä autokauppiaiden puhemies (toiminnanjohtaja) P.Rantala. Miehen kommentit ja palturinpuhumisen tuntien voisi hyvinkin olla sama kaveri kyseessä. Tulee ihan kaverin lausunnoista mieleen legendaarinen IRAKin tiedotusministeri. Oli taas kys. kaveri tänään YLEn pääuutisissa lausumassa kasvaneista autovarastoista. Ei kuulemma enää autovarastot kasva. Eipäeiniinjuu...
Samaisella kaverilla olisi ainakin olemassa hyvinkin suuri motiivi samankaltaiseen propagandaan kuin kylmiksellä ja jaska2:lla.
tiedä häntä olisi itse Rantala nimimerkki Jaska2:sen takana, mutta samalle sylttytehtaalle johtaa jäljet.
"Autokaupan kartellissa" osallisena ovat valtiovarainministeriö, AKL (Autoalan Keskusliitto), Automaahantuojat Ry, viralliset maahantuojat, merkkiliikkeet sekä suurimmat ei-merkkiliikkeet (Rinta-Juoppo jne.).
Näiden etujen mukaista progandaa täällä Jaskat ja Kylmikset levittää sen minkä kerkiävät. Tosin mikäli huhut pitävät paikkansa voi olla, että Kylmis on siirtynyt ammoisimmille maille progandaa levittelemään. Kai siellä taivaassakin riittää omien etujen puolustamista...
Se oli
No jospa se kylmis on lähtenyt tuottoisimmille autoverolaitumille.
Eräs merkittävä tekijä puuttui tuosta kartellilistasta ja se on rahoitusala, eli pankit.
Useissa tapauksissa eri puolilla maata on pankinjohtajat sanoneet ostorahoitusta uudelle autoliikkeille hakeneille, että he eivät halua uusia kilpailijoita alalle.
Varsinkin jos kyseessä olisi vähän käytettyjen autojen maahantuonti, niin pankinjohtajat eivät suostu antamaan itselleen riskitöntä lainaa autojen ostorahoitusta varten, koska suuret autokauppiaat eivät sitä halua. Sen lauluja laulat, jonka leipää syöt.
Tämä jos mikä on kilpailun törkeää rajoittamista. Toivottavasti tutkiva journalismi (MOT, AutoBild, Tuulilasi jne...), Suomen ja erityisesti EU:N kilpailuviranomaiset sekä RATA tutkivat asian huolellisesti ja rankaisevat syyllisiä.
"Varsinkin jos kyseessä olisi vähän käytettyjen autojen maahantuonti, niin pankinjohtajat eivät suostu antamaan itselleen riskitöntä lainaa autojen ostorahoitusta varten"
Ei ole olemassa riskitöntä lainaa. Ei varsinkaan harrastuspohjalta alkaville automaahantuojille.
oli tällä palstalla keskiviikkoillalta 24.5. hieman klo 19 jälkeen. Sen jälkeen ei ole kuulunut mitään. Ei edes vastausta hänelle suoraan esitettyyn kysymykseen. Aika siis täsmää Tikan murhan kanssa, joka lehtitietojen mukaan tapahtui keskiviikon ja torstain välisenä yönä, ja josta ei tiedetty vielä päiväkausiin jälkikäteen.
Tikan isä oli muuten Kuka on kuka -kirjan mukaan nimeltään Kaarlo (=Kalle).
Se oli siis Tikka. Yliopistossa on varmaan ollut asiansa osaavalla miehellä päivisin aikaa kirjoitella välillä nettiin aikansa kuluksi, ja iltaisin joskus kotonakin, kun asui yksin. Lienee ollut erittäin hyvä ystävä Kuitusen kanssa.
Saas nähdä, miten palstan käy? Jaska2 joutuu astumaan aika isoihin saappaisiin, mikäli meinaa yksin jäädä puolustamaan autoverotusta täällä. Vieläkö Autovaz muuten kirjoittelee, vai loppuiko sekin?
Ymmärrän hyvin pankkien kannan autojenmaahantuonnille tällä hetkellä. Tuonti sinänsä on kannattavaa, muttta kun päätös verotksen muuttamisesta tulee, sulaa autokauppojen vaihtoautovarastojen arvo.