Valmistumassa olevat naisopiskelijat pyytävät yli 4 000 euroa huonompaa vuosipalkkaa kuin miespuoliset opiskelijat, Helsingin Sanomat uutisoi. Naiset tyytyvät 350 euroa pienempään kuukausitiliin.
Palkkatoiveiden erot ovat samansuuntaiset myös muissa Pohjoismaissa.
Lue uutinen Helsingin Sanomista:
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Naisopiskelijat pyytävät yli 4 000 euroa pienempää vuosipalkkaa kuin miehet/1135220164649
Miksi naiset tyytyvät pienempään palkkaan?
Palkkatoiveiden erot ovat samansuuntaiset myös muissa Pohjoismaissa.
Lue uutinen Helsingin Sanomista:
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Naisopiskelijat pyytävät yli 4 000 euroa pienempää vuosipalkkaa kuin miehet/1135220164649
Miksi naiset tyytyvät pienempään palkkaan?
Vastaukset 78
Vanhimmat
He haluavat tehdä vastaavasti vähemmän töitä.
Esimerkiksi mieslääkärit päivystävät paljon enemmän iltoja ja viikonloppuja, kuin naiset. Luonnollisesti miehet saavat tästä hyvästä suureman korvauksen.
Naisten käyttäytymistä selitellään mm. lasten- ja kodinhoidolla. En ole samaa mieltä. Käytännössä mies tulleessaan kotiin saa aloittaa ensimmäisenä paikkojen raivauksen ja siivoamisen. Naisväki on ollut omissa harrastuksissaan, "tasa-arvon" nimissä siivoaminen ei kuulu heidän tehtäviinsä.
Näin se homma meilläkin toimii. Vaimo on hoitovapaalla ja töistä tultuani rupean siivoamaan ettei tarvis ihan lätissä asua
Meillä ei mies siivoa koskaan, joten parempi kun kattelisit maailmaa vähän laveammasta näkökulmasta. Että et vaan omien kokemuksiesi perusteella ruttaisi jotain tänne tulemaan.
Mutta yksin asuessa en siivonnut mitään, koska paikkojen sekaisuus ei voisi mua vähempää kiinnostaa.
No mistäs sitten tullut tuo hokema naisten kotitöistä, suppean piirin suppeasta näkökulmasta ? Vanhemmilla sukupolvilla homma toimi, nykyään naiset lähinnä työuupuvat/masentuvat kotiin/töihin. Miehillä ei tällaista oikeutta tai ominaisuutta ole. He sen sijaan ottavat rehellisen kännin, jota taas voidaan taivastella ja paheksua naisten toimesta.
On tullut aika nostaa kissa pöydälle. Jos Tarja Halosesta jotain hyvää pitää sanoa, on hän osoittanut ettei pelkkä sukupuoli ole mikään mittari tai pätevyyden osoitin. Tervemenoa naiskiintiöt ja kiintiönaiset.
jus olin viikon lopun töissä ja silti joutusin imuroimaan luuttuamaan ja laittamaan vielä ruuankin.. se on nykyään vaan niin että miehet tekee yhtä paljon koti töitä kun naisetkin.
jaa, siellä te nyt marisette kun vaimo on hoitoVAPAALLA eli lapsen kanssa kotona. itse olen ollut kotona kesästä -04 asti, poika on nyt 1v 9 kk ikäinen. ja kyllä minä vaan siivoan meillä. laitan ruoat, pesen pyykit, pesen vessan, kylppärin, huollan pyykit, kerään lelut, imuroin ja pesen lattiat. ja ihan joika päivä näitä tulee harrastettua. mieheni on töissö tietysti, 10-12 tuntia päivässä 5-6 päivää viikossa, eikä kajoa kotihommiin. näin meillä, kumpikaanb meistä ei ole kummankaan tossun alla mitenkään, mies vain saa palkkaa työstänsä. eihän meillä muuten asumista ja kaikkea maksettaisi. että miettikää nyt että mites se on, jos teidän muijat ei MITÄÄN tee siellä kotona. miten sellainen toimii? kyllä minun mieheni työ on ainakin niin raskasta, että en voisi kuvitella että hän alkaisi raivaamaan kämppää töistä tultuaan. mitä järkeä siinä on?
Meillä samanikäinen lapsi kuin teillä ja vaimo hoitovapaalla ja minä käyn töissä. ja yleensä se olen minä joka hoitaa pihan, talon auton muut siivoukset. Muija tykkää olla tietokoneella chattailemassa tai sitten kattomassa sinkkuelämää-uusintoja.
se on hyvä sitten että olet oikea siivouskone! olet myös varmasti onnellinen vaimosi kanssa, kun noin kauniin sävyyn hänestä kerrot. kuten huomaat, minä olen koneella kun talon pojat nukkuvat. ja kyllä meilläkin mies nurmikon leikkaa, ja putsaa rännit ja sellaista, ei munkaan ihan kaikkea tervitse. mutta nepä ei olekkaan jokapäiväisiä töitä. ja töitähän sitä talossa aina riittää.
kyllä suomessa palkka _tehtyä_ työtä kohden on aikas sama miehien ja naisien välillä.
naiset vain tekevät työtä paljon vähemmän, joten on aivan oikeinkin että saavat pienempää palkkaa.
jossain uutisessa taannoin oli, että teini-ikäiset tytöt saavat suurempaa viikkorahaa vastaavanikäisiin poikiin verrattuna.
missäs ne femakot on nyt huutamassa tasa-arvosta?
Se on varmaan perheen sisäinen asia, miten paljon heittävät viikkorahoja lapsilleen. On kyllä melko naurettavaa vetää jotain feminismiä yms. tähän. Melko yksinkertainen saa olla...
se on varmaan ihan firman sisäinen asia, paljon työntekijöilleen palkkaa maksavat, kunhan noudattavat lakia ja TESiä.
ja jos naiset kerran vielä itse haluavat palkkaa vähemmän, kuin miehet, niin ei tässä asiassa pitäisi olla kenelläkään itkemistä..
Olet kuunnellut uutisia huonosti, asia oli päinvastoin. Pojat saavat viikkorahaa enemmän, yhdeksi syyksi arveltiin kallimpia harrastuksia..
Palkkaerot ovat todellisia. Naisten ei aina kannata mennä töihinkään, koska palkkaus on niin kehnoa.
Itsekin olen aloittanut pienellä palkkavaatimuksella, mutta vuosittain olen maininnut esimiehelle alan palkkakehityksestä kilpailevissa yrityksissä ja tuonut esille omaa erityisosaamista. Palkka on noussut alun 9000 FIMmistä 3000 euroon n. 10 vuoden aikana, eli ei se lähtöpalkka ole ratkaiseva.
Tiedän naispuolisten työkavereiden olevan tyytyväisi palkkaan, joka on lähempänä minunkin lähtöpalkkaa, mutta eipä se sieltä itsestään nouse. On näytettävä mitä osaa ja osattava vaatia korvausta.
Siinäpä se!!! Eli lopetetaan se iänikuinen ruikutus palkkojen eriarvoisuudesta.
Naiset on tyhmempiä.
Ja jossain sanotaan että miehet ovat tyhmempiä.
Aijaijai, kaikki te naiset ja miehet tyhmiä olette.
Yleensä, jos pyytää palkankorotusta, sanotaan, että jos ei kelpaa, niin tuossa on ovi. Kyllä siihen toinen tekijä tulee halvemmalla. Sekö on naisen vika? Itse vastasin eräässä työpaikassa, että haluan saman palkan kuin muutkin samasta työstä. Jouduin tämän jälkeen vaihtamaan työpaikkaa. Palkan pyytämisellä siis vaarantaa kokonaan työpaikkansa.
Itse olen luopunut aikeista hankkia lapsia, jotta voin omistautua työlleni. Ei näillä palkoilla sitä paitsi lapsia elätetä. Olisi kiva, jos olisi lapsille muutakin annettavaa kuin lämmin syli. Parempi siis olla hankkimatta niitä lapsia tänne kärsimään puutteesta.
Teen työni niin hyvin kuin osaan ja tiedän osaavani sen todella hyvin. Ikinä ei ole moitittu siitä. Siinäpä se lyhyesti.
En tehnyt lapsia ja omistauduin työlleni. Nyt minulla on oma asunto Helsingissä ja saan matkustella mielin määrin ja sisustaa kotiani. Nautin elämästäni ja saan täsmälleen samaa palkkaa työstäni kuin mieskollegani.
Itse asiassa olen yhteiskunnalle yhtä hyödyllinen kuin mieskin, sillä en ole ollut äitiyslomilla ja hoitovapailla. Sairasta lastakaan ei tarvitse jäädä kotiin hoitamaan ja olen aina käytettävissä kun tarvitaan töissä. Pidän työstäni niin paljon, ettei se edes haittaa minua ja lisätienesti ei ole koskaan pahasta ;)
Eihän sillä koulutuksella mitään virkaa ole, jos ei ole pätevä työhönsä. Silloin varmasti pyritään saamaan tilalle toinen työntekijä.
Ei minulle ole koskaan ovea näytetty ja muutaman kerran olen hakenut töitä muualta ja kun olen pomolle kertonut tarjotun palkan, niin tuli välittömästi palkan korotus ja työtehtävien muutos mieluisampaan.
En minäkään maksaisi kaikille meidän firmassa edes sitä mitä he saavat. Eivät kykene samaan suoritukseen kuin minä, vaikka minulla on aikaa lusmuilla töiden lomassa (koneethan työtä tekee).
Eikö hoitovapaalla oleva nainen ole mitenkään hyödyllinen yhteiskunnalle tai onko hän kenties työssäkäyvää miestä hyödyttömämpi? Tämä on kiinnostavaa. Lasten tekeminen lopetettava kokonaan? Kenelle me sitten yleensä tehdään enää työtä? Tyhjyydelle? Eiköhän me tehdä ihmisiä - itseämme ja muita varten työtä. Toiset tekee lapsia, toiset ei, mutta hyödyllisyyttä tuskin kenekään on turha ruveta mittaamaan.
Minulla ei ole lapsia ja toivottavasti ei tule. Olen myös oman työni kanssa niin sinut, että en tarvi ylimääräistä taakkaa siihen. Mutta hyvä kun lapsiakin tehdään. Ei tulis mieleenkään pitää perheellisiä jotenkin hyödyttöminä jos hoitavat lapsensa mutta eivät käy töissä!
Ei millään pahalla, mutta kirjoituksessasi oli jotenkin niin pahasti arvot vinoutuneet, että toivottavasti et ihan oikeasti ole tuota mieltä! Työn iloa kaikille.
Itse olen korkeakoulun käynyt ja nyt työelämässä, nettoan hieman alle 1000€/kk! Eipä juuri kiinnosta lapsia hankkia kun ei kehtais pukea niitä omiin vanhoihin verkkareihin. Palkkaa pyysin haastattelussa enemmän, mutta tuli ota tai jätä tilanne. Olen mies ja tyydyin siihen mitä sain kun oli pakko jos töitä halus! Eli ei kai tässä mistään tyytymisestä ole kyse loppujenlopuksi vaan siitä mihin on pakko alistua.
Ei me tehdä töitä tyhjyydelle, vaan osakkaille, jotka haluavat joka vuosi enemmän tulosta, ja rahaa. Näin se kapitalismi toimii, ja se perustuu ahneudelle.
Elämä on valntoja. Joku valitsee osakkaan roolin ja toinen valitsee "työläisen" roolin. Yleensä ne osakkaat ovat tehneet töitä osakkeidensa ja osinkoidensa eteen.
Otsikko voi pikkuisen ärsyttää. Miehillä kuitenkin katsotaan Suomessa olevan edelleenkin päävastuu perheen taloudesta. Monet naiset haluavat perheen sisäisessä työnjaossa vastuuta kodista ja lapsista. Poikkeuksia on, mutta ei enemmistöksi asti. Niinpä miesten on roolinsa täyttääkseen oltava työnsä myymisessä vaativampia kuin naisten ja korkeamman palkkatoiveensa vastineeksi mm kieltäydyttävä työnantajalle kalliista äitiys/isyyslomista ja yleensäkin painettava niska limassa missä euro vain irtoaa.
Tasa-arvo on tasa-arvoa ja todellinen elämä todellista!
..eron jälkeen, joten pitäähän sitä tienatakin.
Katsotaan miten hyvänsä, niin perheet alkaa oleen aika vähissä täällä koto Suomessa. Noin 20% miehistä ja naisista elää yksin..kuka nämä naiset elättää, elleivät he itse? ..isäkö? Ei ainakaan minulla. Ja kun noita nelijalkasiakin hommasin, niin ei ihan vaatekomeron kokonen kämppä riitä.
Onhan minulla tuo miesystävä, mutta hän on opiskelija ja vaikka asuukin miun kaksiossa ei ole sanonut irti omaa yksiötään, joten vuokran maksu on yhä kokonaan mun tilistä.
Ja opiskelen itsekin talvet, joten kesät täytyy tehä töitä 6pv/vko ..arkipäivien ohella kaikki viikonloput, mielellään yötä ja vähintään iltavuoroa (tämä tietenkin rasittaa suhdetta, koska en kuulemma tee muuta kuin käyn töissä ja nukun..vaikka ei nyt sentään..tänäänkin on vain iltavuoro niin ei nähdä kuin vasta yöllä).
Koska opintotuella ei elä ja talvisin kerkiää töihin vaan viikonloppusin, sillä omalla alallani osa-aikatyö on tuntematon käsite..on tehtävä täysiä vuoroja jos töihin ilmestyy, mikään koulun jälkeen iltapuuhastelu ei siis ole mahdollista.
Enemminkin voisi kysyä, miksi miehet haluavat 30000 euron vuosipalkkaa? Kuulostaa kovin suurelta, kyllä vähemmälläkin tulisi toimeen. Aivan turha joku 30000:n palkka. Naisilla on näemmä terve järki enemmän hallussa. :)
..varsinkin epäpäteville naisille
30000 tulee nopeasti kun otetaan mukaan lomarahat. Tavoitteena 50000 kymmenen vuoden sisällä. Ja olen valmis uhraamaan siihen paljon. Miksikö? Koska minulla ei ole muuta kuin työ ja matkustaminen kodin lisäksi.
hehe, olet naiivi, ei se ole tyhmä joka pyytää ja saa vaan se joka ei pyydä eikä saa.
Itse teen 30 000e helposti kuukaudessa, mutta johtuen mentaliteetistani (laiska paska) ei työpäiviä tule kuussa kuin 1-2kpl (konsulttitaksa nykyään noin 200e/h)
Pitkää päivää saa tehdä, jos tienaa 200€/h ja tekee 1 tai 2 työpäivää kuukaudessa ja vielä meinaa tienata sen 30000€/kk. 30000€/200€/h=150h. No eipähän se oo, ku 75h/pv
Kerro mullekin mitä teet työksesi!???!!! Mäkin haluan!
Vakituisessa työssä (taikka voitettuani lotossa) minäkin rohkenisin pyytää palkankorotusta ja esittää ehdotuksia työolojen parantamiseksi. Mutta en siinä tilanteessa, kun työsuhteeni on määräaikainen (kuten lähes kaikkien naisten nykyään) ja tilalleni löydetään kyllä joku tekemään sillä pienellä entisellä palkallanikin.
Ja veljeni 18v sai tällä viikolla reilun palkankorotuksen insinööritoimistossa sitä itse pyytämättä (suunnitteluassari, tekee rakennuspiirrustusten 3D mallinnoksia jos oikein olen käsittänyt)..töitä oli kerinnyt tehdä 2 viikkoa. Onnea hänelle ja pointtina se, että en usko pyytämisen voimaan, etenkään naisten kohdalla.
Itse aloitin syksyllä opiskelun sairaanhoitajaksi ja olen nyt 3 vkoa tehnyt 1-3pv keikkaa useiden sairaaloiden eri osastoilla muiden sairaslomasijaisena, saaden nyt sitten yhdestä keikkapaikasta 2kk sijaisuuden. Jota en aio menettää samantien suurilla palkkavaatimuksilla. Eikä niitä kukaan kuunteliskaan koska työnantaja on kaupunki..vain yksityisellä puolella mielestäni on edes mahdollisuus neuvotella palkasta tällä alalla. Kaupungin ja valtion palkat tulee suoraan taulukosta koulutuksen ja kokemuksen mukaan.
Kerropa mikä on tuo inssitoimisto, jota kadehdit. Jos se on tosiaan noin autuas mesta, haen sinne heti töihin.
Tosiasissa inssitoimistossa noin 2500 eur kuukausipalkkaan pääseminen vaatii noin 10 vuoden menestyksellisen työhistorian. Siis tosiaan menestyksellisen, pääosa inssitoimistojen väestä ei tähän kykene.
Kuitenkin naisvaltaisen sairaanhoitajat olettavat, että heille lohkeaa heti valmistumisen jälkeen saman suuruinen palkka kuin manulle illallinen, perusteluksi kelpaavat mm. 4 vuoden opiskelu ammattiKORKEAKOULUSSA ja paperikoneen hoitajien palkkataso ( huomaa tuo sana hoitaja, selvä yhteys sairaanhoitajiin ).
Kuka puhui mitään kadehtimisesta? En minä vaan haluaisi olla insinööritoimistossa töissä, en edes 10 000e/kk palkalla.
Ja toisekseen, sairaanhoitajaksi opiskelu ei vie 4 vuotta vaan 7 vuotta, koska suoraan peruskoulusta ei ammattikorkeaan ole asiaa.
Tästä huolimatta kukaan valmistuva sh ei todellakaan odota yli 3000e/kk palkkaa, jota kuvittelen paperimiesten saavan. Jo se mainitsemasi 2500e on utopiaa ..todellisuus on itä-suomessa kuulemma "jopa" 1500e/kk ja pääkaupunkiseudulla 1750e/kk. Onko se sinusta liikaa?
Ei minusta.. sain nuorempana tehtaalla parhaimmillaan 1900e/kk työssä joka ei vaatinut ammatillista koulutusta.
Ei voi pyytää enämpi mitä voip antoo
Jos firmoille on edullisempaa palkata naisia, niin mikseivät niin tee? Ulkoistamisella juuri haetaan alhaisempia työvoimakuluja, mutta odotetaan toki vastaavaa työpanosta kuin aikaisemmin oltiin saatu kotimaassa. Turha asiasta on mitään lakeja tehdä, markkinatalous määrää myös tässä asiassa.
Miksi naiset eivät säästä ja kunnioita itseään enemmän?
Talouselämä-lehti esitteli taanoin laajasti artikkelissaan "Naisia johtoon tai kiintiöt käyttöön".
Haastatelluista naisjohtajista syy eroihin on miehinen valtarakenne ja myöskin naisten oma itsekritiikki.
Suomi kuvataan "takapajulana". Perusteluina mm. tasa-arvo sekä resurssien hukkaaminen. Suomalaiset naiset ovat Euroopan parhaiten koulutettuja, korkeakoulutettujen osuus n.40% joten jos naiset eivät pääse kilpailemaan osaamisensa perusteella tämä on yksinkertaisesti resurssien hukkaamista. Naiset eivät pysty ylittämään "lasikattoa" eli metaforana organisaatioden hierarkia ja valtarakenteita. Palkkaerot kasvavat koulutuksen myötä naisten ja miesten välillä.
Tulevaisuudessa paikkoja tulee kuitenkin vapautumaan entistä enemmän. Lisäksi naisten feminiinisinä pidettyjä piirteitä kuten tunteikkuus, empatia ja huolenpito tulevat olemaan vielä valttia kun tiimityöskentely, tunneäly, yhteisyötaidot ja palveluhenkisyys muuttavat näkemystä johtajuudesta.
Miksi tähän palkka-asiaan suhtaudutaan niin kuin miesten palkkatoive olisi se oikea? Pitäisikin kysyä, miksi miehet pyytävät liikaa palkkaa ja siten aiheuttavat kustannustason nousua.
Ai miksikö? Miehet ovat ahneita.
Valtaosa naistyöntekijöistä on töissä julkisella sektorilla. Heidän työnsä maksamiaan veroja myöten rahoitetaan viimekädessä miesvaltaisen teollisuuden maksamilla veroilla. On siis perusteltua väittää, että suomen ryöstöverotus on tulonsiirtoa miehiltä naisille. Nykyinen taso ei ilmeisesti riitä, naisten palkkoja ja siten tulonsiirtoa halutaan lisätä.
Kukahan tässä on ahne ?
Miehet tarvii huorarahaa.
Väitteesi olisi ihan oikea jos julkista sektoria käyttäisivät vain naiset. Mutta käyttäähän sitä miehetkin. Vai onko se joku systeemi, missä on naisia töissä ja jota tarvitsee vain naiset?
Ei voi kuin huvittuneena ihmetellä, miten joku voi laskea noin tyylikkäästi päin mettää.
Ei kai mitään sektoria pidetä yllä sen takia, että joku voi olla siellä töissä, vaan sen takia, että yhteiskunta tarvitsee sitä. Sinäkin varmaan tarvitset. Mutta mielestäsi se silti on olemassa vain sen takia, että olisi tulonsiirtoa miehiltä naisille. Haukottaa.
Naisille on aina maksettu vähemmän palkkaa ja siitä on muodostunut jo eräänlainen käytäntö joillakin aloilla. Jos nainen tulisi suoraselkäisenä pyytämään korkeampaa palkkaa, jopa samaa kuin miehet, niin siitäpä vasta soppa syntyisi. Mun kokemuksen mukaan naiset on ahkerampia työntekijöitä kuin miehet ja ansaitsisivat saada myös enemmän liksaa, ja myös tämän takia rekrytoin mielelläni naisia yritykseeni. Piste.
Kumpa kaikki olisivat samaa mieltä. Tämmöisen metallialalla olevan naisihmisen on vaikea löytää töitä. Harva edes vaivautuu kysymään osaamisalueita kun jo tulee vastaukseksi, että ei kiitos. Onko se naisten laiskuutta, että on valmis kulkemaan jopa sadan kilometrin työmatkan yhteensuuntaan ja olemaan töissä vähintään 8 tuntia/päivässä joitakin viikonloppuja. Vielä joutuen tyytymään siihen palkkaan jonka sattuu saamaan? Eikö suurin osa työttömistä ole miehiä ja kuitenkin naisia on syntynyt maailmaan miehiä ememmän. Naiset joutuvat tyytymään siihen mitä saavat kun taas miehillä on paljon valinnan varaa.
Mutta mitähän siinä tutkimuksessa tarkalleen ottaen kysyttiin? Että mikä on palkkatoivomus, jonka laittavat esim. hakemukseen. Vai kysyttiinkö, että mitä odotat saavasi? Siihenhän voisi vastata, että mitä uskoo työantajan maksavan...
Juu, toki tutkimuksista esitetään aina lähinnä vaan tulokset, eikä esitetä välttämättä sitä taustaa millä kysymykset on aseteltu jne. Muutenkaan tutkimukset on suuntaa antavia, eivät koko totuus.
tutkimuksessa kysyttii paljon ODOTAT SAAVASI.... ei tässä naisten huonosta itsetunnosta ole vaan siitä, että ovat valitettavan tietoisia epätasa-arvoisesta palkanmaksusta...
no niin, nyt lopetetaan sitten vouhkaaminen naisten pienemmistä palkoista ja epätasa-arvosta. nyt on sitten todistettu jotta naiset PYYTÄVÄT ITSE pienemmän palkan kuin mies. se sitten on taas hyvän tavan vastaista ja ihan eri jos samasta työstä ei saa samaa palkkaa.
Toteutuu kaiketi julkisella sektorilla silloin kun kyse ei ole johtajatasosta.
Palkkahan määräytyy kvtessin mukaan. siellä ei taida olla miesten ja naisten palkkoja erikseen.
Ns. avoimilla-markkinoilla varmaan itsensä arvostamisella on osuutta palkkaukseen.
Minä työskentelen naisvaltaisella alalla ja olen tuntenut nahassani sen että tuo 350 € vähintään puuttuu jokaisesta tilipussista.
tuloerojen todelinen syy siis onkin ammattiyhdistyksisä jotka huolehtii vain miesten palkkakehityksestä.
Sitä saa mitää tilaa. Pitää osata pyytää sitä palkkaa ja niitä korotuksia. Harva työnantaja nostaa palkkaa ilman että siitä mainitsee. Ja jos työnantaja ei maksa mielestäsi tarpeeksi niin ei muuta kuin hakemaan uutta työpaikkaa paremmalla palkalla / palkkakehityksellä. Onneksi täällä saa työskennellä missä haluaa ja tehdä mitä osaa... ainakin jos on valinnut koulutuksensa oikein. Monet (naiset) vaan ovat vähän liian alistuvaisia ja tyytyvät siihen mitä annetaan ja itkevät sitten johtajan selän takana paskaa palkkaa. Mitäpä se auttaa?! Kannattaa pitää huoli että sinua tarvitaan ja osaamisestasi (ja persoonastasi)ollaan valmiita maksamaan. Ei se anna jos ei ota.
Nuoresta iästäni ja vielä kesken olevista opinnoistani huolimatta minulla on omasta mielestäni hyvä palkka johon olen tyytyväinen kun sitä osasin vaatia palkkaneuvottelussa. Ja kunhan ne paperit on kourassa kasvaa tilipussi vielä ihan mukavasti. Oma riskinsähän siinä on kun jotain haluaa mutta ei ole mukavaa tehdä töitä pienellä palkalla jos on valinnanvaraa. Ja kouluttautukaa ihmiset niin että voitte valita. Tulipa pitkä paatos, anteeksi.
Mä lähtisin sille linjalle, että naiset on luotu ajattelemaan liikaa muita ihmisiä. Usein tinkiminenkin on miehille helppoa ja normaalia, kun taas naiset ajattelee usein, että "nyt toi myyjä saa liian vähän rahaa jos tingin". Tms. Siinä vaan yks näkökulma. Turha mun mielestä kenenkään ees yksipuolisesti lähtee asiasta ettiin vastauksia ja selityksiä, koska monet asiat vaikuttaa tohon palkkauskysymykseenkin. Ollaanko me naiset liian nöyriä välillä, en tiedä, ehkä.
Se totuus meni niin että naiset tyytyvät 350e/kk pienempään kuukausipalkkaan, ja että naiset tekevät vähemmän työtunteja kuukaudessa kuin miehet. Elikkä helposti selittää tuon 350e mistäköhän se tulee...
Naisten sijoittuminen työelämään on aina ollut ja tulee aina olemaan miehistä poikkeavaa. Syitä löytyy muutama, joista mainittakoon esim naisten vajavainen kyky tehdä fyysisesti raskaampia ponnistuksia vaativia töitä, sekä se tosiseikka että naiset vastaavat valtaosin lasten teosta ja hoitamisesta.
Naisten sairaslomamäärät ovat niin ikään selvästi miehiä suuremmat ja kynnys sairaspoissaololle selvästi matalampi. Äitiysloma on työnantajalle kallis ja yrityksen toimintojen vuoksi selvä rasite. Lasten sairastelu ja sen myötä äidin poissaolot työpaikalta ovat roisi menoerä yritysmaailmalle vuosittain. Taisteluhenki yrityksen menestymisen eteen on miehillä huikeasti parempaa luokkaa, naisten keskittyessä selvästi useammin oman edun tavoitteluun sekä tästä johtuvaan työpaikkahenkeä rokottavaan kyräilyyn.
Naisvaltaisten alojen heikko työilmapiiri on jo käsite. Tiimityön osaaminen ja yhteen hiileen puhaltaminen on useammin selkärangassa miehillä kuin naisilla.
Tämä ei ole sukupuolirasismia vaan valitettava fakta. Naiset ovat itse syöneet itseltään oksaa alta. Toivottavasti tämä muuttuu joskus. Itse soisin näkeväni sen päivän jolloin naista voi ajatella samalla palkalla, samaan työtehtävään samoin eduin kuin miestä. Nyt sille ei ole mitään pohjaa. Yksittäisten esimerkkien latelu puolustukseksi on tässä yhteydessä epärelevanttia.
~W~
Tiesitkö muuten, että mies voi olla isyyslomalla sekä hoitaa sairasta lasta kotona. Ja isyyslomakin on aika yleistä nykyään. Synnyttää ei mies voi eikä olla raskaana, mutta muuten perheenlisäykseen ja perheenjäsenenä olemiseen miehellä on mahdollisuus. Onneksi edes nainen, äiti, laittaa lapsensa etusijalle sinunkin perheessäsi (en tiedä onko sinulla omaa perhettä mutta jossain olet sinäkin varttunut), niin kuin näytät oppineen. Kelle tätä maailmaa rakennetaan? Kaikki eivät lapsia halua, edes naiset, ja heille se suotakoon, mutta onneksi kuitenkin on se mahdollisuus annettu. Miten muuten kävisikään?!
älkääkä unohtako armeijaa. Mies joutuu olemaan kuukausia poissa töistä olemattomalla päivärahalla. Ja tämä ainakin aikoinaan koski kaikkia miehiä.
Työnantajaa kiinnosti aikoinaan armeijasta se että se on käyty alta pois.
Työthän kevenevät kaiken aikaa eivätkä nykyään enää ole fyysisesti kovin raskaita. Kaikkein raskaimmat kaivut ja jynssäykset on annettu koneille. Näin on kai yhdentekevää, kumpi sukupuoli nappuloita painelee.
Naisten sairauslomat ovat suurimmillaan perheissä, joissa mies ei ymmärrä sukupuolten tasa-arvoa, vaan vaalii menneitä myyttejä naisen heikkoudesta ja edellyttää omalta kumppaniltaan toista työpäivää kotihommien parissa. Puhe miesten taisteluhengestä verrattuna naisten olemattomaan yhteen hiileen puhaltamiseenkaan ei ole tästä maailmasta. Itselläni on toisenlaisia kokemuksia naisten kyvystä kantaa yritystä eteenpäin miesten keskittyessä lähinnä oman edun tavoitteluun tai selustansa varmistukseen.
Kirjoittaja lienee itse sivussa työelämästä? Ja myös kirjoittamisen pelisäännöistä, joissa latelee sääntöjä siitä, miten hänen kirjoitustaan ei pidä käsitellä.
~N~
Ja ellei raskaimpia töitä ole annettu koneille, niin maahanmuuttajille, eli se siittä miesten raskaammista töistä.
Ihan hyvä teksti, olen paljon samaa mieltä. Mutta en ymmärrä, miksi naisten tai miesten pitäisi ylipäänsä olla jotenkin eri puolilla tai toisiaan vastaan tällaisissa asioissa? Samaa sukuahan me kaikki ollaan eikä tulla toimeen hetkeäkään ilman vastakkaista sukupuolta. Mistä ihmeestä tämä vastakkainasettelu oikeen johtuu?(sori tää niinistösanonta, mutta tuntuu sopivan hyvin sukupuoliin sekä työpaikka-asioissa, että monissa muissakin asioissa).
Ymmärrän, että työnantajaa kiinnostaa nuoren ihmisen kohdalla armeijan käyminen/ käymättömyys. Päivärahan siitä toki saa ja loppuu armeijakin aikanaan.
Naisen armeijaksi voisikin jossain määrin sanoa äitiyttä ja äitiyslomaa, jolta maksetaan päivärahakin. Naisen kohdalla äitiys kuitenkin tarkoittaa lopun elämän ajaksi tullutta tehtävää. Naisella on pitkä liuta tehtäviä, joista ei odoteta maksattavan mitään. Äitiys, lasten- ja kodinhoito ja näiden lisäksi pitäisi jossain väilssä ehtiä töihinkin. Hyvässä lykyssä passaamaan vielä puolisoakin.
Yksinhuoltajuus lienee tänä päivänä yleisempää, kuin koskaan aikaisemmin. Mahtaako olla niin, että tänä päivänä naisten ja miesten tarpeetkin harvemmin kohtaavat?
Mieluummin kävisin kyllä vaikka viisi vuotta armeijaa kuin ottaisin riesakseni kuukautiset joka kuukausi, koko elämäni parhaan ajan, monta kymmentä vuotta. Hyi helvetti.
Miettikää sitä armeijanne ja palkkojenne kans.
http://world2.monstersgame.co.uk/?ac=vid&vid=31043107
naiset itkevät koko ajan. ostavat ostavat ja vielä ostavat, niin paljon niin paljon. eivät ole ikinä tyytyväisiä. haluavat epähyödyllisiä asioita niin kuin kasvojen maalausta, hajuvesttä jotka antavat päänsärkyä miehille, satoja kenkaita, stringejä kaikki värejä. jne. "säästääkö? en ymmärrä" ne sanovat koko ajan. mutta saavat kun alkavat työskentelemään samaa palkkaa kuin miehet. miksi tulee sitten eroa? ovat paikkassa?
Meillä kyllä mies haluaa kotitalouskoneita ja on koko aika jotain vailla, esim. elekrtoniikkaa. Meillä on tosi hienot tv-vehkeet enkä todellakaan tajua, mihin niitä tarvii.
Itse ostin viimeksi sukkapaketin ja siitäkin aikaa vähintään kolme kuukautta. Mulle riittää kunhan on metsän siimes jossa voin rauhassa kävellä ja on ruokaa kotona. Mies taas tahtoo uusia autoja yms. yms.
Mutta nainen kun haluaa vaan erivärisiä pikkupöksyjä...voi voi...
Miehet ovat enemmän rahan-ahneita kuin suurin osa naisista.. Raha ei ole elämässä tärkeintä..
Pyytäisin palkkaa jos:
Ei olisi armeijapakkoa
Saisi miesseuraa aina kun haluaa.
Saisi seksiä aina kun haluaa.
Ei olisi ikinä rahapulaa.
saisi enemmän kunnioitusta!
naiset eivät yleensäkkään ole yhtä ammattitaitoisia kuin miehet, eivät ole yhtä fyysisiä kuin miehet...naisen paikka on muutenkin kotona..johan toi on jos naiset saisivatkin yhtä paljo palkkaa kuin miehet,eihän siinä olis mitään järkee.akat on muutenkin miehiä jälessä joka asiassa..
Ja sinä "mies..." olet sitten joku järjen jättiläinen?
Hih hih, minäkin, FM tunnen olevani usein kaikkia miehiä hirveesti jäljessä kaikessa. Voi itku tätäkin ukkelia.
Herää joskus jostain navetan takaa tähän päivään...
Kotia hoitamaan ja kun naiset lähti työn hakuun muualle ja lapset pantiin hoitoon, syntyi suuri työttömyys koti Suomeen. Siksi tulisi vähän tarkemmin ajatella että "suutarin pitää pysyä lestissään". Se on niin.
VAI NIIN, ETTÄ NAINEN HOITAA KOTIA KYLLÄHÄN SE VÄHÄN ON NIINKIN, MUTTA JOS NAISEN ON PAKKO ELÄTTÄÄ JA TEHDÄ ANSION ETEEN ELÄTTÄÄKSEEN PERHEENSÄ NIIN MIKSI VÄHEMMÄN NAISEN TÄYTYY ANSAITA PALKKAA
Tottakai pyytävät koska itsekkin ymmärtävät etteivät ole yhtä päteviä/hyviä kuin miehet. Onneksi on sentään vielä muutamia naisia jotka ymmärtävät pysyä siellä missä naisen paikka on eli kotona. Naisen paikka ei ole todellakaan työelämässä(lukuunottamati siivous yms. huoltopuuhasteluja). Ja jos ovat työelämässä niin ei liene epäselvää että naiselle kuuluisi korkeintaan puolet miehen palkasta VAIKKA tehtävät olisivatkin n.k. "samoja". Todellakin vain n.k. "samoja".
häivys siitä provosoimasta :P
Jos kerran tekee vähemmän työtä, miksi saisi samaa palkkaa... ps olen nainen...
Tuo ero miesten ja naisten välillä ei selity pelkällä erolla työmäärässä. Naisten "viikkopalkaksi" ( =jaoin tuon vuosipalkan 52:lla) tulee 514,67 ja miesten 595,77. Ja kun nuo jakaa noilla oletetuilla työskentelytuntimäärillä niin naisten tuntipalkaksi tulee 13,33 euroa ja miesten 15,08. Eli tästä nyt näkee, että miehet olettavat saavansa (ja todennäköisesti saavatkin) suurempaa tuntipalkkaa. Mielestäni on ihan ok, että miehet saavat enemmän palkkaa, jos ovat enemmän töissäkin. Mutta jos samassa ajassa (samasta työstä) saa enemmän palkkaa, on jossain vikaa.
Miksi naisten ylipäätään pitäisi saada yhtä hyvää palkkaa kuin miesten, kun ne kerran pyytääkin sitä vähemmän?
Vaatimattomuus kaunistaa ja sitä tämmösenä pätkätyön aikana on pakko ottaa sitä työtä mitä sattuu saamaan. Harmittaahan se kovasti jos siitä siististä konttorihommasta ei saa ku 2500€ kuussa nainen ja matalapalkkainen varastotyöläinen tonnin verojen jälkeen kuussa.... Mies eli nainen. Ja miten lie halonen saapikohan se yhtä hyvää liksaa ku ahtisaari? Entäs nämä nais-ministerit saapiko ne yhtä hyvää liksaa ku mies-ministerit siitä perseen raaputuksesta.
Ihan oikein että naiset saa vähemmän palkkaa. Ne kuitenkin elävät pidempään, ja saavat pidempään eläkettä. Joten siinä se tasottuu.