Sanoi USA:n apulaisulkoministeri Strobe Talbot tänään tv1:sen a-studiossa.Suomi on täysin Nato-yhteensopiva ja Suomesta voisi tulla Naton johtava jäsenvaltio,sanoi Talbot
Eli ainakaan sillä perusteella on turha enää vastustaa Suomen Natoon liittymistä,ettei Nato muka huoli Suomea jäseneksi.
Suomi on tervetullut Natoon
Eli ainakaan sillä perusteella on turha enää vastustaa Suomen Natoon liittymistä,ettei Nato muka huoli Suomea jäseneksi.
Suomi on tervetullut Natoon
Vastaukset 30
Vanhimmat
Se on ollutt, kuule jo vuosia selvä asia - paitsi tietysti tyhmille NATO- ja EU-nukeille. Että Suomea ei hyväksyttäisi NATOn jäseneksi, ei puolestaan ole koskaa ollut mikään peruste liittymistä vastaan. Kysy kirjastosta kirjaa "Ilekkik", jossa esitellään pääsääntöiset perustelut NATO:on liittymisen puolesta.
Ja itse Javier Solana on kirjoittanut 50 syytä erota NATO:sta.
Itse keksisin vain muutaman syyn olla liittymättä. Kalleus, laittomuus, vaarallisuus ja turvattomuus vieraan sotapolitiikan alaisuudessa. Laitonta on liittyä NATO:on kahdesta syystä, se rikkoi kansainväliset sopimukset Kosovoon hyökkäämällä ja sotilasliitto NATO:n jäsenmaalla on sääntöjensä mukaan oltava kansalaisten kannatus.
NATO:a lobbaava, puolueellinen ylen ja Erkon valhemedia jumputtaa aivopesevällä jankkaamisella, että NATO perustettiin puolustusliitoksi. Tällä propagandalla pyritään peittämään se seikka, että NATO voi nyt myös hyökätä.
Liittoutuminen toisi NATO-järjestelmän lopullisesti puolustusvoimiin. Hollywood-Ramboilu ja muovimilitarismi tuhoavat suomalaisen sotilaskulttuurin, mikä on täysin sietämätöntä.
Sillä, että "Nato huolii Suomen jäsenekseen," on turha perustella liittymistä. Olisihan muinainen Varsovanliittokin huolinut ilomielin maamme jäsenekseen!
oli taas erinomaisen mukava juttu:
>Laitonta on liittyä NATO:on kahdesta syystä, se rikkoi kansainväliset
>sopimukset Kosovoon hyökkäämällä ja sotilasliitto NATO:n jäsenmaalla
>on sääntöjensä mukaan oltava kansalaisten kannatus.
Kosovosta 5 mutta mistä sinä olet repinyt tietosi
kannatuksen tasosta?
Osaatko lainkaan lukea mitä kirjoitetaan? Enemmistö suomalaisista ei kannata liittoutumista - niin se vaan on.
"Natoon liittymistä näyttää vastustavan edelleen selvä enemmistö suomalaisista.
Kyselyn perusteella sotilasliiton jäsenyyttä vastustaa 66 prosenttia kansasta ja kannattaa 20 prosenttia.
Puolueista kokoomus on myönteisin Natolle, mutta senkin kannattajista vain 32 prosenttia haluaisi Suomen liittyvän Natoon." HS 1.7.2002
Lehtiotsikoita näkee, joka vaivautuu katsomaan.
70 prosenttia suomalaisista ei kannata Suomen liittymistä Natoon.
yli 80 prosenttia kansalaisista vastustaa sotilaallista liittoutumista
Suomalaisten selvä enemmistö vastustaa Suomen Nato-jäsenyyttä, mutta jotkut hokevat koko ajan, että Suomea ollaan viemässä Naton jäseneksi.
Enemmistö suomalaisista vastustaa edelleen mahdollista jäsenyyttä puolustusliitto NATO:ssa. Uusimman mielipidekyselyn mukaan NATO-jäsenyyttä kannattaa joka viides suomalainen. Alhainen NATO-kannatus ei pelota Kokoomuksen Nuorten liittoa, joka tuo puoluekokouksen käsiteltäväksi NATO-jäsenyyttä koskevan aloitteen.
Suomen Nato-jäsenyyttä vastustaa noin 60 - 65 prosenttia ja kannattaa 20 - 25 prosenttia kansasta.
NATO-jäsenyyttä vastusti 70 prosenttia
Suomalaisten enemmistön mielipide kääntyy kannattamaan Natoon liittymistä yhdessä yössä,kun hallituksen turvallisuuspoliittinen selonteko 2004
suosittaa Suomelle Nato-jäsenyyttä parhaana ratkaisuna turvata Suomen turvallisuus.
Kansa on aina samaa mieltä kuin suurten puolueiden johto ja enemmistön mieli kääntyy hyvin nopeasti kannattamaan Suomen Nato-jäsenyytttä ,kun suurten puolueiden johto on ensin ilmaissut selkeästi 2004 selonteossa kannattavansa Suomen Nato-jäsenyyttä.
Ja jos sattuu niin ,ettei 2004 selonteko vielä asetu Naton kannalle ,niin seuraava selonteko varmasti sen jo tekee.Riippuu siitä miten 2003 vaalit menee
puhutaqan laillisuudesta ja Naton säännöistä tarkoitetaan
virallista kansanäänestystä ei galluppeja. Kansan
mielipide ratkaistaan vaaleissa.
Kansanäänestystä ei ole tulossa - paitsi eduskuntavaaleissa.
Kansa seuraa valtamediaa ja VALTAMEDIA seuraa päättäjiä. Ei NATO:a tulla kannattamaan, NATO:n kannatus vähenee ja nukkuvien puolueen - sen koko Euroopan dramaattisimmin, drastisimmin ja nopeimmin kasvavan puolueen - kannatus on pian enemmistön kannalla.
Ne, jotka uskovat kaiken mitä joku Sdp sanoo, ovat suurin massa, ja koska suurin tieto ei ole massan hallussa, on tämä suurin joukko kaikkein yksinkertaisin lauma.
Ei ole NATO-päätöstä siis tehty vielä, eikä tehdä niin kauan kuin on mahdollisuus että eduskuntaan saadaan riittävä enemmistö sitä vastaan.
oliko lisää varastossa
Ei Suomea kiinnosta natsi-NATO. Sotahullu skinivähemmistö ja ekonomistihiiret uhoaa, mutta niiltä viedään munat. Helvettiin NATO näiltä kulmilta.
http://www.wfdy.org/pictures/an16.jpg
http://www.wfdy.org/pictures/an03.jpg
http://www.wfdy.org/pictures/an14.jpg
http://www.wfdy.org/pictures/an10.jpg
http://www.circ-saronno.leganord.org/giovani/images/stopnato.jpg
Vaihtoehto NATO:lle,
http://www.mil.fi/
Kumma juttu että lähes koko muu Eurooppa on joko Naton jäseniä tai siihen liittymässä.
Viimeksi Nato hyväksyi seitsemän uuden valtion jäsenyyden alkavaksi 2004. Ehkä sun "säteilysi" ei ole mennyt muulle Euroopalle perille, tai vielä pahempaa, ehkä siinä on jotain vikaa...
Onpa luovaa grafiikkaa... Teepä kerrankin Tshetsheniasta vastaavaa niin sullakin olis uskottavuutta!
"Pienten kansojen historiallinen velvollisuus on
tapella yhden ison korston puolesta toista isoa
korstoa vastaan, ja vielä siinä sivussa kehua,
että hauskaa on, lystiä on..." (Veikko Huovinen:
Rauhanpiippu). Eli että siitä vaan naton kanssa
savuja sammuttamaan, vai? Rajanaapurimme piakkoin:
Nato, aina puolueeton rauhantahtoinen Ruotsi,
heikko Venäjä. Kukapa heistä kimppuumme kävisi,
vai koukkaako Al-Quida jotain kautta tänne, eikä
omat Hornetit voi tätä onnea estää. Jos joku
torjuu Osaman poikain toimet rajojemme ulkopuo-
lella, olisiko se sitten siivellä oloa? Eikö
vihdoin voitaisi pyrkiä todella suomalaiseen
elämänmuotoon ja itsenäisyyteen muita loukkaamatta
Mutta 500 vuotta Ruotsin valtaa, vuosisata Venäjää
kumartelua sun pyllistelyä Saksaan ja Neuvosto-
liittoon, nyt Eu:n ja Naton nuoleskelua, alamais-
kansat on vain isonveljen siivellä uhoilevia
alamaisia. Väinämöinen voisi jo palata näille
raukoille rannoille...
Se, että muualla Euroopassa on tämä ja tuo asia niin ja niin, ei tarkoita että kaikkia olisi tarpeellista ja mahdollista puristaa samaan vastenmieliseen muottiin ja tehdä kaikki entisen itäblokin kurjailiston perässä!
Pitää olla oma-aloitteisuutta ja itsenäisyyttä. Globalistisen eliitin edut ovat kaikkialla yhteneväiset.
Venäjä haluaa säilyttää mahdollisuuden liittää Suomen joskus tulevaisuudessa takaisin Venäjään.
Suomi kuului 100 vuotta Venäjään ja on monen venäläisen mielestä "vanha venäläinen maa".
Naton turvatakuut Suomelle muodostaisivat Venäjälle ylittämättömän esteen vallata Suomi ja liittää se takaisin Venäjään.
VENÄJÄ EI PELKÄÄ ,ETTÄ NATO UHKAISI SUOMEN ALUEELTA VENÄJÄÄ,VAAN VENÄJÄLLÄ PELÄTÄÄN SITÄ
ETTÄ NATO ESTÄÄ SUOMEN LIITTÄMISEN VENÄJÄÄN JOS
SUOMI LIITTY NATOON.
hyviä vitsejä varastossa?
on kuin veteen piirretty viiva.Neuvostoliitossa
vitsit olivat ainoa keino sanoa totuus järjestelmästä ja sen johtajista ,kun kaikki asiallinen arvostelu oli mahdotonta ja kiellettyä.
Leonid Breznevistä kiersi NL:ssa valtava määrä vitsejä ,joissa kerrottiin totuus tuosta muumioituneesta pökkelöstä ,joka näytti lopulta elävältä kuolleelta.Pravda kertoi Breznevistä asiaa eli paskaa
varmaan liitty aiheeseen. Mutta miten?
aiheeseen liittyvät kaikki elämän ja politiikan osa-alueet.
vaan aiheuttaa sen.
Paavo Lipponen on Suomen Breznev.Jähmeä äijä joka
haluaa tukahduttaa Nato keskustelun Suomesta
Iskevä ja lyhyt ja huumorilla höystetty mielipide on näissä oloissa parempi kuin asiatyyli ,koska vastapuoli ei halua asiallista keskustelua Natosta vaan pyrkii vain karkeilla solvauksilla tyrmäämään jokaisen Nato myönteisen mielipiteen.
Neuvostoliitossa toisinajattelijat pantiin tyrmään ja Lipposen Suomessa heidät tyrmätään
solvauksilla
Niinkuin sinäkin tällä palstalla yrität tyrmätä
jokaisen natoa kannattavan mielipiteen
estävät ennalta sodan Suomen ja Venäjän välillä
totuuden kirjoittelu on rumaa. Eikä sitä paitsi
johda toivottuun tulokseen.
Turvatakuita on ollut milloin Puolalla, milloin Tshekkoslovakialla. Ei Nato uhraudu Suomen takia sodassa. Eikös Ahnesaari kertonut teille, ettei Venäjä ole mikään uhka, niin että voisitte lopettaa tuon verukkeen käytön päätäntävallan ja ylettömien rahasummien luovuttamiselle ulkomaille.
Uskokoon ken haluaa NATO:n turvatakuita: Sen kun muistat, ettei niihin luota sotilasliiton ulkojäsen Ranska, joka on voimakas ja kaukana Venäjästä!
Miten hitossa Suomi voi pakottaa Yhdysvallat uhrautumaan puolestaan ydinsodassa, kun kerran EU:n "johtajamaa" Ranskakaan ei luota minkään valtakunnan Yhdysvaltojen turvatakuisiin, vaan DeGaullen aikana potki NATO-pellet ulos maasta.
Jerry -kannu kannattaa NATO:a, tiedä se.
Mutta NATO:n puolesta ei ole olemassa mitään painavaa hyötynäkökulmaa Suomelle!
Sieltä ei tulisi rahoistamme sitäkään vähää mitä EU:sta saadaan takaisin!
Lipposella on tähtäimessään puolueettomuuden kannattajat, ja hän pyrkii estämään keskustelun,
jotta kritiikki NATOsta saataisiin vaikenemaan!
Toisinajattelijana Suomessa... onkohan sinulla kokemusta siitä? KOKEILE, jos uskallat, asettua valtamediaa vastaan! Saisit tietää mitä se on.. harvat uskaltavat, vaikka haluaisivat.
Breznevistä olen sikäli samaa mieltä. Lipponen on globalisti, eurofederalisti ja sitä kautta natoistikin, joka suuttui jollekin puolueettomuuden kannattajalle kun tämä kritisoi NATO:n asemenoja ja jäsenvaltion maaperälle tuotavia ydinaseita.
EU:lle nyt ja ennenkaikkea sen laajennuttua Suomen jo suorittamien maksujen takia ei NATO:on ole varaa!
NATO ei tuo turvallisuutta ja vakautta itärajoille, vaan suoran vastakkainasettelun ja uhkan joutumisesta ennemmin tai myöhemmin tapahtuvien suurvaltaristiriitojen keskelle!
Kallis ja vaarallinen paska, joka veisi vielä armeijan perinteetkin itsenäisyytemme tuhkasta ja tuhosta.
tarkentaa milloin Tshekkoslovakialla on ollut
turvatakuut ja keneltä.
Britannia ja Ranska "takasivat" Tshekkoslovakian turvallisuuden, mutta eivät tehneet mitään Saksan hyökättyä. Puolalla oli sinänsa paremmat takuut, vaikka Saksa ei niitä pelännyt lännen kavallettua tsekit, eivätkä ne eivät pelastaneet Puolaa joutumasta sotaan ja kommunistiseen diktatuuriin.
Samoin ei lännestä ole hyötyä esim. Baltian maille kaikkine turvatakuineen.
Milloin länsi on osoittanut vastaavaa epäitsekkyyttä, että se tuhoutuisi ydinsodassa esim. Viron takia?
nyt vain vastaisit kysymykseen etkä sekoilisi muita
asioita.
Britannia ja Ranska "takasivat" Tshekkoslovakian turvallisuuden, mutta eivät tehneet mitään Saksan hyökättyä. Puolalla oli sinänsa paremmat takuut, vaikka Saksa ei niitä pelännyt lännen kavallettua tsekit, eivätkä ne eivät pelastaneet Puolaa joutumasta sotaan ja kommunistiseen diktatuuriin.
Samoin ei lännestä ole hyötyä esim. Baltian maille kaikkine turvatakuineen.
Milloin länsi on osoittanut vastaavaa epäitsekkyyttä, että se tuhoutuisi ydinsodassa esim. Viron takia?
Suomi on EU:n pikkuvesseli jota voi höynäyttää ihan vaikka huvin vuoksi.Vaikkapa tikkarilla tai uskottelemalla että Suomipojasta tulee NATON merkittävin maa ja johtaja.
HAHAHAHAHAHAHHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHHAAHAHHAAHHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHHAAHHAAHAHAHHAHHHHHHHHAAAAAAAGGGGGGGGRRRRRRRRRRRRRRRRRRHAAHaaaaa