Kun avaan television uutisten aikaan tai luen sanomalehtien otsikoita, ihmettelen usein, että miten me selviämme kaikesta? Mihin maailma on menossa? On työttömyyttä, mutta toisaalta yhä enemmän työuupumusta, stressiä ja riittämättömyyden tunnetta. Lapset ja nuoret voivat pahoin, heidän mielenterveyspalveluidensa kysyntä vaikuttaa kasvavan jatkuvasti ja lastensuojelutoimenpiteet ovat lisääntyneet. Nuorten alkoholin käyttö ja ääriryhmien väkivaltainen käytös puhuttaa ihmisiä. Mikä siis avuksi?
Työuupumus, masennus ja kuormien alle nääntyminen.
"Tulkaa minun luokseni, kaikki te työn ja kuormien uuvuttamat. Minä annan teille levon. Ottakaa minun ikeeni harteillenne ja katsokaa minua: minä olen sydämeltäni lempeä ja nöyrä. Näin teidän sielunne löytää levon. Minun ikeeni on hyvä kantaa ja minun kuormani on kevyt."(Matt.11:28-30)
"Ihminen yrittää kaikin keinoin, ihmisvoimin sinnitellä vasten tuulta. On monenlaisia pedagogoita ja menetelmiä, joilla ihmisiä kannustetaan itseään rentouttamaan ja lataamaan akkuja. Ym. sanat eivät nykypäivänä kelpaa kuin harvoille, hyvin useat eivät niitä edes tunne. Vastaus on silti lähempänä kuin tiedämmekään, jos osaamme etsiä oikeasta suunnasta.
Pelko, ahdistus ja viha
On sanottu, että pelko aiheuttaa aggressiota. Pelko aiheuttaa myös kovuutta, sillä heikkous on parempi piilottaa kovuuden ja vahvuuden naamion taakse. Maailman muuttuminen, epävarmuus ja turvattomuus on omiaan lisäämään ihmisten pelkoja. Onko minulla huomenna töitä? Rakastaako minua kukaan? Miten voisin saada tekoni anteeksi?
”Pelkoa ei rakkaudessa ole, vaan täydellinen rakkaus karkottaa pelon. Pelossahan on jo rangaistusta; se, joka pelkää, ei ole tullut täydelliseksi rakkaudessa.”(1.Joh.4:17-18)
Kun ihminen saa elää rakkaudessa, olla rakastettu sellaisena kuin hän on, hänen ei tarvitse pelätä. Kun ei tarvitse pelätä, ei tarvitse näytellä vahvaa tai hankkia paikkaansa kyynerpäätaktiikalla. Pelossa elävän ihmisen taktiikka on selviytyä, rakkaudessa elävä voi keskittyä elämiseen. Kun ihminen kokee, että häntä kannetaan, eikä hänen tarvitse itse itseään kantaa, hän vapautuu elämään. Rakkaus poistaa pelon, mutta se tekee myös kipeää. Tekee kipeää tunnustaa oma heikkoutensa ja pelkonsa, antaa elämä toisen kannettavaksi.
Jumala rakastaa jokaista ihmistä niin paljon, että antoi ainokaisen Poikansa syntiemme tähden. Hänessä on rakkaus. Ilman rakkautta meillä ei ole mitään.
Hylkäämisen pelko ja häpeä
Lähes kaikki aikuiset ovat tulleet joskus hylätyksi tai hylänneet jonkun toisen. Myös lapset ovat saattaneet kokea hylkäämistä. Hylkääminen ei välttämättä ole aina fyysistä hylkäämistä, vaan se voi olla myös psyykkistä. Se voi olla mitätöimistä, vähättelyä, jopa alistamista tunteiden tasolla.
” Unohtaako äiti rintalapsensa,
unohtaisiko hoivata kohtunsa hedelmää?
Vaikka hän unohtaisikin,
minä en sinua unohda.
Käsieni ihoon minä olen sinut piirtänyt”(Jes.49:15-16)"
Vaikka kaikki ihmiset hylkäisivät, Yksi ei hylkää. Jumala ei hylkää.
”Kirjoituksissa sanotaan: "Yksikään, joka häneen uskoo, ei joudu häpeään."(Room.10:11)
Epävarmassa maailmassa on siis sittenkin jotakin pysyvää ja turvallista. On Persoona, joka pitää meistä jokaisesta huolta ja rakastaa jokaista luotua.
Miksi siis emme turvautuisi Häneen, jonka kädessä elämä on?
”Minä olen tie, totuus ja elämä”(Joh.14:6)
Työuupumus, masennus ja kuormien alle nääntyminen.
"Tulkaa minun luokseni, kaikki te työn ja kuormien uuvuttamat. Minä annan teille levon. Ottakaa minun ikeeni harteillenne ja katsokaa minua: minä olen sydämeltäni lempeä ja nöyrä. Näin teidän sielunne löytää levon. Minun ikeeni on hyvä kantaa ja minun kuormani on kevyt."(Matt.11:28-30)
"Ihminen yrittää kaikin keinoin, ihmisvoimin sinnitellä vasten tuulta. On monenlaisia pedagogoita ja menetelmiä, joilla ihmisiä kannustetaan itseään rentouttamaan ja lataamaan akkuja. Ym. sanat eivät nykypäivänä kelpaa kuin harvoille, hyvin useat eivät niitä edes tunne. Vastaus on silti lähempänä kuin tiedämmekään, jos osaamme etsiä oikeasta suunnasta.
Pelko, ahdistus ja viha
On sanottu, että pelko aiheuttaa aggressiota. Pelko aiheuttaa myös kovuutta, sillä heikkous on parempi piilottaa kovuuden ja vahvuuden naamion taakse. Maailman muuttuminen, epävarmuus ja turvattomuus on omiaan lisäämään ihmisten pelkoja. Onko minulla huomenna töitä? Rakastaako minua kukaan? Miten voisin saada tekoni anteeksi?
”Pelkoa ei rakkaudessa ole, vaan täydellinen rakkaus karkottaa pelon. Pelossahan on jo rangaistusta; se, joka pelkää, ei ole tullut täydelliseksi rakkaudessa.”(1.Joh.4:17-18)
Kun ihminen saa elää rakkaudessa, olla rakastettu sellaisena kuin hän on, hänen ei tarvitse pelätä. Kun ei tarvitse pelätä, ei tarvitse näytellä vahvaa tai hankkia paikkaansa kyynerpäätaktiikalla. Pelossa elävän ihmisen taktiikka on selviytyä, rakkaudessa elävä voi keskittyä elämiseen. Kun ihminen kokee, että häntä kannetaan, eikä hänen tarvitse itse itseään kantaa, hän vapautuu elämään. Rakkaus poistaa pelon, mutta se tekee myös kipeää. Tekee kipeää tunnustaa oma heikkoutensa ja pelkonsa, antaa elämä toisen kannettavaksi.
Jumala rakastaa jokaista ihmistä niin paljon, että antoi ainokaisen Poikansa syntiemme tähden. Hänessä on rakkaus. Ilman rakkautta meillä ei ole mitään.
Hylkäämisen pelko ja häpeä
Lähes kaikki aikuiset ovat tulleet joskus hylätyksi tai hylänneet jonkun toisen. Myös lapset ovat saattaneet kokea hylkäämistä. Hylkääminen ei välttämättä ole aina fyysistä hylkäämistä, vaan se voi olla myös psyykkistä. Se voi olla mitätöimistä, vähättelyä, jopa alistamista tunteiden tasolla.
” Unohtaako äiti rintalapsensa,
unohtaisiko hoivata kohtunsa hedelmää?
Vaikka hän unohtaisikin,
minä en sinua unohda.
Käsieni ihoon minä olen sinut piirtänyt”(Jes.49:15-16)"
Vaikka kaikki ihmiset hylkäisivät, Yksi ei hylkää. Jumala ei hylkää.
”Kirjoituksissa sanotaan: "Yksikään, joka häneen uskoo, ei joudu häpeään."(Room.10:11)
Epävarmassa maailmassa on siis sittenkin jotakin pysyvää ja turvallista. On Persoona, joka pitää meistä jokaisesta huolta ja rakastaa jokaista luotua.
Miksi siis emme turvautuisi Häneen, jonka kädessä elämä on?
”Minä olen tie, totuus ja elämä”(Joh.14:6)
Vastaukset 108
Vanhimmat
"On Persoona, joka pitää meistä jokaisesta huolta ja rakastaa jokaista luotua."
Ongelmahan on vain siinä, uskooko Persoonaan vai ei.
oikeassa.
mutta kun se ei pidä paikkaansa. Jos äiti hylkää lapsensa ja sosiaalitoimisto (tai joku muu) ei tule hätiin, niin se lapsi kuolee nälkään. Mikään mielikuvitushahmo ei häntä kyllä ruoki.
Apostolille tiedoksi. Kristitty Bush käyttää sellaiset määrät rahaa aseisiin, että murto-osalla siitä olisi pahin nälänhätä maailmasta poistettavissa.
Irvokasta, eikö totta? Mikähän siinä on ideana?
Voisitko kristittynä (valtauskonnon edustajana) valoittaa hänen ajattelunsa syvintä olemusta?
mutta olen nähnyt myös niitä, joilta kaikki apu on viety ja Jumala on auttanut. Silloinkin apu tuli ihmisen muodossa, mutta vasta avun pyynnän jälkeen.
"Jokainen joka huutaa Herraa apuun pelastuu."
Aika harvoin Jumala suoraan ruokkiikaan ketään, vaan apu tulee meidän maailmamme keinoin.
"Apostolille tiedoksi. Kristitty Bush käyttää sellaiset määrät rahaa aseisiin, että murto-osalla siitä olisi pahin nälänhätä maailmasta poistettavissa."
Tiedän. En henkilökohtaisesti hyväksy Bushin toimintaa. Ja se, että sanoo toimivansa Jumalan käskemänä, ei tee kenestäkään vielä kristittyä. Bushin sotavoimissa ei enää saa rukoilla Jeesuksen Kristuksen nimeen, vaan ainoastaan Jumalan nimeen. Joka kieltää Kristuksen, kieltää Jumalankin. Tämä on vain henkilökohtainen mielipide, mutta en pidä Bushia, enkä hänen toimintaansa kristillisenä, vaan lähinnä jopa antikristillisenä.
"Irvokasta, eikö totta? Mikähän siinä on ideana?
Voisitko kristittynä (valtauskonnon edustajana) valoittaa hänen ajattelunsa syvintä olemusta?"
Vastasin yläpuolella jo jonkin verran. Irvokasta? Kyllä. Ideana? Valta ja öljy. Jenkit ovat uskonnollista kansaa ja heihin vetoaa Bushin puheet Jumalan asialla olemisesta, varsinkin kun kyse on islamilaisesta maasta.
Jeesus sanoi kuitenkin ennen tuomitsemistaan:"Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu."
Bushin sota on ollut valheita täynnä. Joukkotuhoaseita ei löytynyt jne. On ikävää, että hänen takiaan kaikkia kristittyjä moititaan.
P.S Toni Halmekin kertoi aikoinaan olevansa uskossa. Samoin Matti Nykänen. Pitää muistaa, että hedelmistään puu tunnetaan. Bushin, Halmeen, eikä Nykäsen toilailut tuota kristillistä hedelmää, Hengen hedelmää.
"rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, lempeys ja itsehillintä". (Gal. 5:22-23)"
Vertaa ko. herrojen toimintaa noihin ja pohdi, että vastaako heidän toimintansa niitä.
Sitten mieti hetken aikaa, että voiko Bushia rehellisesti sanottuna kukaan muu kuin hän itse kutsua kristityksi?
onko Bush minun tai sinun mittapuulla kristitty. Ei varmaan. Mutta pelottavaa on, että kyllä hän varmaan omasta mielestään on.
George W. Bush on lähes klassinen tapaus uskoontulleesta ihmisestä. Kyllö minä uskon, että hän enimmäkseen on vilpitön kertoessaan alkoholismistaan ja uskoontulostaan. Osa voi toki olla ääntenkalasteluakin.
Nyt herra on tunnollinen, ahkera, raitis työnarkomaani, joka muistaa "God bless American"
aina ja joka paikassa. Kyllä hän varmaan rukoileekin.
Kysymys on nyt siitä, kuinka kunnon kristitty pystyy yhdistämään Jeesuksen opetukset ja sotaakäyvän toimintapolitiikkansa ilman, että näkee siinä mitään ristiriitaa. Myös talouspolitiikka on vain rikkaita suosivaa.
Onko uskonto siis himmentänyt järjen valon. Ja jos on, niin kuinkahan yleinen vaara se on? Hyvät opetukset muuttuvatkin, simpsalapim, kansanmurhiksi ja kaaokseksi.
Henk.koht uskon, että Bush on vain marionettina liikemiesten ryhmälle, jossa on Exxonin, GM:n, GE:n ja muiden suurten yritysten johtajia.
Toivotaan, etteivät herrat järjestä terrori-iskua omassa maassaan, jotta pakkotoimilailla saadaan Bushille vielä lisää aikaa, kun tämä toinen kausi
lähenee loppuaan. Nykyisen hallinnon toimet eivät nääs kestä päivänvaloa seuraavaan 30 vuoteen.
Apu tulee jos pyydät apua jumalalta... eli jos lapsi parka kuolee niin se on sen lapsen vika koska hän ei pyytänyt apua "jumalalta".. sama pätee bushiin ajatteluun jumala auttaa niitä jotka apua pyytävät joten hän voi vain katsella vierestä kuinka suurempi voima puhuu väkevää kieltään ja tappaa kaikki jotka eivät halua tulla autetuiksi.
ps.sama mentaliteeti pätee taivaaseen menossa...
"Jumala auttaa niitä, jotka auttavat itseään". Jos on niin pieni lapsi, ettei tajua pyytää auttamaan, niin sitten..
Oon nyt viikon tsekkaillut ja kirjoitellutkin eri nikeillä tänne juttuja. Tää apostoli35 vois vielä olla pelastettavissa tasapainoiseksi ateistiksi n.
10 vuoden intensiivisellä psykoterapialla. Kun taas esim. nimimerkki 1000W taitaa olla kaiken avun ulottumattomissa. Puhumattakaan Savonaroloista ja eräistä muista.
Aika toivoton keskusteluyhteys, jos toinen osapuoli menee siilipuolustukseen paksun kirjan taakse ja paiskoo sua sieltä joillain sitaateilla. Auts, auts ja auts kun sattuu..
Olin muuten aivan varma, ettei jostain evoluutioteoria-/kreationismiasioista saa Suomessa mitään juttua aikaseksi. Mutta niinpä vaan löytyy vankkumaton kannatus taivaallisen yli-insinöörin joukkueellekin. Ja nyt on sentään vuosi 2006!
No meidän pitää varmaan nostaa itse keskustelun tasoa. Krisset ei sitä kyllä tee. Ehkä sitä sitten vois ottaa käyttöön jonkun nikinkin..See Y:)
"Ja nyt on sentään vuosi 2006!"
v.2006 jälkeen Kristuksen. Aivan.
Vai onko noin heikot tiedot? Raamatunhistoriaa tutkineidenkaan mukaan Jeesus ei syntynyt nykyisen ajanlaskun mukaisena vuonna nolla.
Kun kerran aikakin on voitu määritellä uudestaan?
Osa palstan kirjoittajista yrittää kaataa Raamatun väittämällä sitä satukirjaksi ja kun se ei riitä, aletaan kiistelemään Jeesuksen syntymäajankohdasta...
Koettakaa nyt hyvät ihmiset päättää!
Olet varmaan myös kuullut, että Jeesus ei td. syntynyt joulukuussa?
kohti huonompaa olen samaa mieltä. Joskin kristillinen yhteisö ei ole taloudellisesti tukemassa (vaikka olisi varoja) kehitystä epätasa-arvon poistoa. En olisi sanotaan 30 vuotta sitten uskonut, että länsimaisen kapitalismin fuusiot saavuttavat tällaiset mittasuhteet. Vasta nyt alan ymmärtämään Jack Londonin 30-luvun teoksessa ''Rautakausi'' puhutut kapitalismin johtaminen keskitetysti laajoihin fuusioitumisiin.
Uskonto on silmänlumetta. Se ei ratkaise köyhyysongelmaa. Se saattaa antaa lohdun, kun muuta lohtua ei ole enää tarjolla, mutta jos ihan oikeasti JUMALA olisi ongelmassa, ei tämän maapallon asukkaiden tarvitsisi kärsiä kuten nyt. Nyt tätä maapalloa johtaa tämän mielikuvitushahmon uskollisimmat palvelijat ja homma menee suoraan sanottuna: Päin vittua!
"mutta jos ihan oikeasti JUMALA olisi ongelmassa, ei tämän maapallon asukkaiden tarvitsisi kärsiä kuten nyt."
Näkemyksesi muistuttaa juutalaisten ajatusta Jeesuksesta. Jos Jeesus olisi ollut Messias, hän olisi poistanut juutalaisen kansan kärsimyksen Rooman vallan alta ja nostanut Israelin maineeseen ja kunniaan. Jo he odottivat maallista pelastajaa. Nykyään yhä useampi ajattelee hieman samalla lailla. Jos Jumala olisi, Hän poistaisi kaikki kärsimykset ja sodat.
Olen samaa mieltä kanssasi siinä, että minäkin haluaisin niin tapahtuvan. Niin tulee tapahtumaan. Kristuksen kärsimys oli kuitenkin esikuva tulevasta kirkkaudesta. Hänellekin huudeltiin, että jos olet Jumalan Poika, pelasta itsesi. Nyt huudellaan, että jos Jumalan on, pelastakoon maailman kärsimykseltä. Ihmiset ovat yhtä sokeita hengellisesti kuin he, jotka huutelivat Jeesukselle aikanaan. He eivät usko, että Taivasten valtakunta on lähellä, se on keskuudessamme, meidän tarvitsee vain astua siihen ja ovi on Jeesukseen uskominen, Hänen pyytämisensä OMAAN elämään. Se jälkeen tulee halu( jos sitä halua ei ollut aikaisemmin) tehdä niitä tekoja joilla köyhyysongelmaa voidaan poistaa.
Joonakaan ei ollut halukas menemään Niniveen ja saarnaamaan parannusta. Hän olisi halunnut, että Jumala vain joko tuhoaa kaupungin tai pelastaa ihmiset suoraan. Raamatun mukaan Jumala ei toimi niin, vaikka voisi. Hän käyttää lähes aina ihmistä välittäjänä. Hän lähettää ihmisiä julistamaan evankeliumia, hän lähettää ihmisiä auttamaan toisia ihmisiä. Hän tulee Raamatun mukaan tekemään niin loppuun asti, kunnes saapuu kaikessa voimassaan takaisin ja perustaa uuden taivaan ja maan.
Hän tulee siis poistamaan kaiken kärsimyksen, mutta hän ei ole sitä vielä tehnyt. Toiveemme tulee siis toteutumaan, mutta odottavan aika on pitkä. Siihen asti meidän pitää vain hoitaa oma osuutemme. Uskoa ja toimia, niin, että mahdollisimman moni saisi avun kärsimykseensä ja rukoilla lisää työmiehiä, kuten Jeesus kehoitti tekemään.
" Nyt tätä maapalloa johtaa tämän mielikuvitushahmon uskollisimmat palvelijat ja homma menee suoraan sanottuna: Päin vittua!"
Niinkuin ketkä? Ko. johtajat taitavat olla omien vallanhalujensa ja lähinnä vastapelurin uskollisia kannattajia, vaikka eivät sitä itse tiedäkkään.
Paholaisen sanotaan olevan maailmassa vain varastamassa, valehtelemassa ja murhaamassa.
Ihmiskunnan ja maailman suunnasta. Raamatun mukaan se ei tule menemään parempaan suuntaan, mutta se ei tarkoita sitä, että pitäisi luovuttaa vaan auttaa mahdollisimman monia, sotien, luonnonkatastrofien ja vääryyden keskellä. Jos luet vaikka Ilmestyskirjaa, se ei ole kaunista luettavaa. Miksi armollinen Jumala antaa moista tapahtua? Siksi koska Hän on sekä armollinen, rakastava, mutta myös Pyhä. Pyhyys ei siedä yhteyteensä syntiä eikä pahuutta. Kumpikin tuhoutuu Pyhyyden ja Jumalan kirkkauden osuessa niihin. Uskoviakin tulee kuolemaan väkivaltaisesti, mutta he pääsevät kirkkauteen. Vastapuolen puolella olevat kuolevat erilaisiin vitsauksiin ja katastrofeihin.
Näitä asioita on vaikea hyväksyä ihmisenä. Miksei Jumala vain voisi armahtaa kaikkia ja palauttaa rauhan maan päälle, ilman että kukaan kuolisi tai kärsisi? En tiedä.
Jack London. Lapsuuteni suosikkikirjailija, kuten oli myös Curwood;). En muista olenko lukenut mainitsemaasi kirjaa. Kaikki hänen eräkirjansa luin ahmien. Meriaiheinen "Merisusi" (?) oli aika karu.
BTW: Onko Suomi enää kristillinen yhteisö?
tulee siis poistamaan kaiken kärsimyksen, mutta hän ei ole sitä vielä tehnyt." onko sinulla mitään tietoa kauanko hän kärsityttää luotujaan ennen kuin poistaa kaiken luomansa kärsimyksen?
Pahuutta ja kärsimystä on "siksi koska Hän on sekä armollinen, rakastava, mutta myös Pyhä. Pyhyys ei siedä yhteyteensä syntiä eikä pahuutta." Pyhyys lienee lyhytnäköistä tai ei-kaikkivoipaa , mutta on tarkka siitä mitä sen läheisyydessä on ja siksi kaikki kärsimys.
Tuota " Miksei Jumala vain voisi armahtaa kaikkia ja palauttaa rauhan maan päälle, ilman että kukaan kuolisi tai kärsisi? En tiedä." mitäs tämä nyt, on edellähän jo selitit tuon?Häntä rajoittaa Pyhyys.
Niin, kuvitellaanpa todellakin, että Jumala olisi olemassa. Millainen maailma silloin olisi, miten se toimisi ja miten poikkeasi "jumalattomasta" maailmasta?
Vastaisiko Jumala ihmisten rukouksiin? Huono onni kääntyisi taivaallisiksi onnenpotkuiksi rukousten avulla? Syntiset saisivat tuntea Jumalan voiman jo maan päällä? Kurinpito tapahtuisi "Isän kädestä", eikä juuri maallista oikeuslaitosta kai tarvittaisi? Pystyisikö rukouksin ohjaamaan maailman menoa? Yksityiset murheet hoituisivat yksityisin rukouksin, isommat ongelmat massarukouksilla? Sataisiko taivaasta mannaa nälänhätäalueille? Odottaisivatko ihmiset toisaalta kuolemaa innolla päästääkseen nopeasti taivaan iloihin? Vai leijuisiko yleinen lähellä olevan maailmanlopun odotus, ja jännitys siitä, ketkä ne tasa-arvoisimmat pelastettavat ovatkaan?
Tämähän menee mielenkiintoiseksi....
Jatkapa Apostoli-hyvä tuosta: Millainen mielestäsi maailma olisi, jos jumala olisi?
.... kirjan aihe, alankin naputella heti...
"onko sinulla mitään tietoa kauanko hän kärsityttää luotujaan ennen kuin poistaa kaiken luomansa kärsimyksen? "
Jumala ei luonut kärsimystä, vaan kärsimys on syntiinlankeemuksen jälkeinen tila. Olemme kuoleman tilassa. Myös uskova joutuu kärsimään, mutta Hän voi kääntyä Kristuksen puoleen ja saada elämäänsä rauhan, joka ei ole tästä maailmasta. Ahdistuksenkin keskellä me voimme luottaa Jeesuksen sanoihin:"Ja minä ole teidän kanssanne joka päivä aikojen loppuun asti." Hän kulkee vierellämme, vaikeinakin aikoina.
Ajankohdasta. Sitä ei tiedä kukaan muu kuin Jumala itse.
"Pyhyys lienee lyhytnäköistä tai ei-kaikkivoipaa"
Ei vaan se on sama asia kuin steriili sairaala. Jos sinne menee desifioimatta käsiään, saastuttaa pahimmassa tapauksessa koko paikan. Pyhyys puhdistaa synnin pois, mutta kuten Vanhassa testamentissa käy ilmi, se Pyhyy on synnille tuhoisaa. Synti tuhoutuu Jumalan kirkkaudessa. Ainoastaan Kristuksen kautta voimme lähestyä Jumalaa suoraan, ilman että tuhoudumme Hänen Pyhän kirkkautensa valossa. Kristus poistaa synnin ja Hänen kauttaa olemme puhtaita Jumalan Pyhyyden edessä. Jumala voisi poistaa kaiken pahuuden väkivalloin, muttei tee sitä. Hän tuli ihmiseksi maan päälle, kärsi, kuoli ihmisenä, jotta pahuus häviäsi Kristuksen kautta. Jokainen uskoontullut ihminen on paholaiselle tappio. Silti tämä yrittää loppuun asti saada myös uskovat luopumaan Jumalan rakkaudesta ja pyhyydestä. Siihen paholainen käyttää ahdistuksia, kiusauksia ja houkutuksia keinoina. Jos ihminen ei pyydä Kristusta apuun, hän lankeaa, sillä omin voimin ihminen ei kykene vastustamaan kaikkia paholaisen asettamia ansoja. Moni sortuu, koska kuvittelee voivansa tahdonvoimalla vastustaa kaikkein viekkainta ja älykkäintä luotua olentoa, Luciferia.
"Tuota " Miksei Jumala vain voisi armahtaa kaikkia ja palauttaa rauhan maan päälle, ilman että kukaan kuolisi tai kärsisi? En tiedä." mitäs tämä nyt, on edellähän jo selitit tuon?Häntä rajoittaa Pyhyys."
Otetaan maallinen esimerkki. On kaksi ryhmää ihmisiä. Kummallakin ryhmällä on sama johtaja.
Tämä johtaja/kouluttaja pyrkii kouluttamaan ryhmiä ohjaajan/kouluttajan ammattiin haasteiden ja ohjeiden avulla. Ryhmät joutuvat kulkemaan tietyn maaston läpi, tietyillä säännöillä. Koe on loppukoe. Jos sen reputtaa, ei saa enää yrittää uudestaan.
Toinen ryhmä noudattaa sääntöjä, muistaa kouluttajan opetukset ja ohjeet, auttaa matkalla hädässä olevia, eikä käytä vilppiä.
Toinen ryhmä ei noudata sääntöjä, käyttää kiellettyjä keinoja, oikaisee, osa putoaa rotkoon laiminlyödessään turvallisuusohjeita, jättää hädässä olevan pulaan, valehtelee tien kysyjälle, eikä muista kouluttajan ohjeita.
Kouluttaja antaa hyväksytyn todistuksen ensimmäiselle ryhmälle ja lopullisen hylkäämisen jälkimmäiselle. Syynä jälkimmäisen hylkäämiseen olivat niin räikeät rikkomukset, että kouluttaja katsoi, ettei yksikään ole soveltuva koskaan toimimaan ammatissa, johon loppukoe oli viimeinen testi.
Olisiko kouluttajan siis pitänyt antaa hyväksyvä lausunto molemmille? Toiminnasta huolimatta?
Pitäisikö Jumalan armahtaa myös heidät, jotka eivät sitä halua ja vielä ehdoin tahdoin rikkovat hänen tahtoaan ja ohjeitaan vastaan? Pitäisikö Hänen armahtaa heidät ja antaa läpäisevä todistus, vaikka ihmiset eivät edes katuisi?
Sellainen Jumala ei mielestäni olisi muuta kuin nössö ja selkärangaton nahjus, koska Hän on antanut ehdot, joilla pelastua, säännöt joita noudattaa, ja jos ihminen ei niin tee ja Jumala vain toteaisi, että ei se mitään, Hän ei olisi oikeudenmukainen. Pahan kuuluu saada palkkansa.
Jos Jumalan kuuluisi armahtaa kaikki, teoista huolimatta, silloin jokaisen oikeuden tuomarin pitäisi päästää jokainen oikeudessa oleva syytetty vapaaksi, ilman katumusta tai anteeksipyyntöäkin. Olisiko sellainen tuomari oikeudenmukainen? Armollinen varmaan olisi, mutta ei oikeudenmukainen.
Emme valita tiukoista tai kovista rangaistuksista rikollisille, mutta silti valitamme Jumalan ehdottomuutta tuomion suhteen. Se, että väittää kadotustuomiota epäoikeudenmukaiseksi, on sama kuin väittäisi vankeustuomiota rikolliselle epäoikeudenmukaiseksi. Kummassakin tapauksessa ihminen on voinut valita, miten elää. Maallisessa mielessä ihminen on saattanut toki ajautua rikoksen tielle, mutta kadotukseen kukaan ei mene vahingossa.
Juuri sellainen kuin se nyt on.
Kuvaamasi maailma olisi, jos KAIKKI uskoisivat.Ehkä.
Moisten asioiden tapahtumattomuus ei johdu Jumalan olemassaolemattomuudesta, vaan siitä, että yhä harvempi uskoo Häneen. Siis länsimaissa. Olemme rakentaneet (Jumalan armosta) teknologiayhteiskunnan ja unohtaneet, että se ei ole pelkästään omaa ansiotamme. Pohdi hetki hiljaa, että mikä kaikkien kehittyneiden länsimaiden arvopohja on? Luostarilaitos aikoinaan sai aikaan yliopistojen, sairaaloiden ja koulujen synnyn. Mikael Agricola toi kirjakielen ja Raamatun kansankielellä Suomeen. On turhaa jossitella, että olisihan suomalaiset muutenkin oppineet lukemaan. Ehkä, mutta kirkko opetti suomalaiset lukemaan, ja opettaa edelleen useissa maissa.
Jumalan sijaan turvaamme itse rakentamiimme rakennelmiin, materiaan ja teknologiaan.
Jos jokainen ihminen noudattaisi Kristuksen käskyjä "Rakasta Jumalaasi kaikesta mielestäsi , sielustasi ja voimastasi sekä lähimmäistä niinkuin itseäsi."(Vapaasti mukaellen) ja "Rakastakaan toisianne, siitä teidät tunnetaan.", maailma olisi hyvin toisenlainen paikka elää.
Kyse ei siis ole siitä, että millainen paikka maailma olisi, jos Jumala olisi, vaan millainen maailma olisi, jos jokainen uskoisi Jeesukseen Kristukseen ja Hän eläisi jokaisessa ihmisessä. Jos Pyhä Henki olisi jokaisessa ihmisessä ja jokainen ihminen tuottaisi Hengen hedelmää:""rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, lempeys ja itsehillintä". (Gal. 5:22-23)"
Millainen maailma olisi?
Ei se, että Jumala on suhteellisen hiljaa merkitse sitä, ettei Häntä olisi. Jos Hän toimisi meidän käskyjemme ja halujemme mukaan, millainen Jumala Hän olisi? Kumpi olisi Herra, ihminen vai Jumala.
Meidän ajatuksemme eivät ole Hänen ajatuksiaan. Kuten ei meidän aikataulummekaan.
Apostoli35: "Jos ihminen ei pyydä Kristusta apuun, hän lankeaa, sillä omin voimin ihminen ei kykene vastustamaan kaikkia paholaisen asettamia ansoja. Moni sortuu, koska kuvittelee voivansa tahdonvoimalla vastustaa kaikkein viekkainta ja älykkäintä luotua olentoa, Luciferia"
- Lucifer on siis Jumalan luoma, kaikkein viekkain ja älykkäin olento? Mikähän oli Jumalalla tarkoituksena luodessaan tuollainen olio ihmisten kiusaksi?
Millaisia ne paholaisen ansat ovat? Tapahtuvatko pahat asiat ko. Luciferin toimesta? Eli aiheuttaako mielestäsi Lucifer ihmisten pahuuden, vai onkohan kyse vain ihmisten omasta pahuudesta? Ja kumpaakohan olisi helpompi vastustaa: Ihmisten pahuutta, vai jonkin ylivoimaisen henkiolennon pahuutta? Tuollaiselle kaikkein viekkaimmallehan ihminen ei mitään voisi, toisille ihmisille kyllä? Eli onko onni ihmisten omissa käsissä, vai ollaanko tässä nappuloina Luciferin ja Jahven shakkilaudalla?
Jollei ihmistä olisi koskaan kehittynyt maailmaan "lankeamaan syntiin", niin eläisivätkö muut ihmisapinat aina sovussa keskenään, kärsimättä ja ehkä myös kuolematta? Perusteltu vastaus, kiitos.
on voinut tapahtua luojan etukäteen tietämättä ja jos kaikki on luojan työt ei pahuuskaan voi syntyä itsestään vaan on alunalkaen lähtöisin juuri luojasta. Kristinuskon luoja on kaikkivaltias kun asiat menevät hyvin, paholainen on syypää jos ne menevät pieleen eli itse asiassa on vallalla dualistinen käsitys jossa paha voima on lähtöisin muualta kuin jumalasta, jonka kuitenkin väitetään luoneen kaiken.
Tämä pyhyysjuttusi on silkaa pöppöä, jumalalle annetaan määreitä joiden vanki hän on ja joilla "selitetään" uskon epäloogisuudet.
"Ainoastaan Kristuksen kautta voimme lähestyä Jumalaa suoraan, ilman että tuhoudumme Hänen Pyhän kirkkautensa valossa" Mitenkä luodut voivat tuhoutua luojansa kirkkauden valossa? Mistä maailma on lähtöisin?
"Hän tuli ihmiseksi maan päälle, kärsi, kuoli ihmisenä, jotta pahuus häviäsi" olisi pahuuden helpomminkin saanut hävitettyä kun sen itse loi joten tällä inkarnaatiosirkukselle en anna mitään arvoa. Varsinkin kun sen päätteeksi julistettiin luotujen yleisölle ikuisuusrangaistus jos näiden aploodit eivät ole riittävät.
Jumala on ihmisen mielikuvituksen luomus ja hänellä siis ihmisen ominaisuudet, tämä näkyy selvästi sinunkin ajattelussasi ja kuvauksessasi. Vertaat jumalaasi ihmisryhmien ihmiskouluttajiin , puhut jopa nössöydestä, eipä tietenkään nössöpomo kelpaa, pitää olla kuria!
"Pitäisikö Jumalan armahtaa myös heidät, jotka eivät sitä halua ja vielä ehdoin tahdoin rikkovat hänen tahtoaan ja ohjeitaan vastaan? Pitäisikö Hänen armahtaa heidät ja antaa läpäisevä todistus, vaikka ihmiset eivät edes katuisi? " pitäisi hän kun on uskonsatujen mukaan se luoja, kaiken alullepanija, kaikesta vastuussa. Moni opekin antaa armon käydä oikeudesta ja miettii omia puutteitaan jos oppilas ei ole onnistunut.
Maalliset rangaistukset ovat ajallisia eikä niitä jaa kukaan kaikkivaltias, erehtymätön , kaiken luoja joten jospa et vertaisi.
Kyllä feed-backia pitäisi rukouksiin tulla, jos joku olisi kuulemassa. Nykyisellään silmän lumetuksella ja paskan jauhannalla yritetään saada uskonnollisuus näyttämäään jotenkin armeliaalta.
''Kuvaamasi maailma olisi, jos KAIKKI uskoisivat.Ehkä.''
niin tai todennäköisimmin EI!
''Miksi armollinen Jumala antaa moista tapahtua? Siksi koska Hän on sekä armollinen, rakastava, mutta myös Pyhä. Pyhyys ei siedä yhteyteensä syntiä eikä pahuutta. Kumpikin tuhoutuu Pyhyyden ja Jumalan kirkkauden osuessa niihin. Uskoviakin tulee kuolemaan väkivaltaisesti, mutta he pääsevät kirkkauteen. Vastapuolen puolella olevat kuolevat erilaisiin vitsauksiin ja katastrofeihin.''
Höpö-höpö. Tää on nyt taas sitä seli-seliä. Ei ole mitään logiikkaa sillä miksi hyvä ja paha kuolevat rinta rinnan onnettomuuksissa tai sodassa tai ylipäätänsä miksi jumalallinen'' oikeus toteutuu / ei toteudu.
Kaikkia julmuuksia on aina puolusteltu Jumalan kostona tai Jumalan käden puuttumisena asiaan. Jumala käy tällä hetkellä sotaa Irakissa ja Jumala on sekoittanut Lähi-idän. Joka helvetin kolkkaan työntää Jumala kätensä. Ja paholainen saa palkkansa. Ja taas vääräuskoiset palavat helvetin ikuisessa kiirastulessa. Missä vaiheessa uskovaisten silmät aukenevat tajuamaan, että ateismi on looginen päätelmä olla uskomatta ihmisen omaan seli-seli -järjestelmään.
EN IKINÄ PYSTY ENKÄ HALUA USKOA TEIDÄN VALHEISIIN! That's it! (Sorry, jos tuli sanottua liian kovaa.)
"- Lucifer on siis Jumalan luoma, kaikkein viekkain ja älykkäin olento? Mikähän oli Jumalalla tarkoituksena luodessaan tuollainen olio ihmisten kiusaksi? "
Ei Jumala luonut Luciferia ihmisten kiusaksi, vaan kakkosmieheksi... Jumala teki vain sen "virheen", että loi myös enkeleilleen vapaan tahdon ja Lucifer tuli kateelliseksi Jumalalle ja sai osan Taivaan porukastakin epäilemään Jumalan hyvyyttä ja rakkautta, nousi kapina, jonka johdosta koko porukka ajettiin pois Taivaasta. Niin kävi ihmisellekin. Pitää myös muistaa, että Jumala näkee sekä alun että lopun, sillä Hän on sekä Alku että Loppu.
"Millaisia ne paholaisen ansat ovat? Tapahtuvatko pahat asiat ko. Luciferin toimesta? Eli aiheuttaako mielestäsi Lucifer ihmisten pahuuden, vai onkohan kyse vain ihmisten omasta pahuudesta?"
Mielestäni sekä että. Myös uskovissa ihmisissä pahuus/synti pysyy yhtenä osana ihmisyyttä. Mutta on pahuutta, joka on uskoni mukaan lähtöisin persoonallisesta pahasta ja se ei ole mitään pieniin synteihin sortumista. Mitä enemmän ihminen tekee syntiä, sen enemmän pahuus saa valtaa hänessä. Tiedät varmaan sanonnan:"Jos antaa pikkusormen Pirulle, se vie koko ihmisen."
"Tuollaiselle kaikkein viekkaimmallehan ihminen ei mitään voisi, toisille ihmisille kyllä?"
Ihmisen pahuudelle tai sen aiheuttamalle käytökselle voi toki, kasvatuksella. Siltikin tapahtuu kummallisia pahuuteen sortumisia, vaikka kuinka arvokasvatusta harrastetaan, eikö? Eikä kyse ole välttämättä edes mielenhäiriöistä!
Kyllä minä silloin pistäisin asian persoonallisen pahan piikkiin, jota vastaan ei voi muuta kuin taistella Jumalan Sanan voimalla. Kuten Kristus sanoi:"Tähän lajiin ei auta muu kuin paasto ja rukous."
Moniin psykoottisiin ja paatuneisiin väkivaltarikollisiinhan ei enää auta mikään terapia tai hoito, ei kuulemma edes lääkitys. Heille jää vaihtoehdoiksi kaksi ristiä. Joko uskoontulo tai kuolema. Muuten he eivät muutu.
"Eli onko onni ihmisten omissa käsissä, vai ollaanko tässä nappuloina Luciferin ja Jahven shakkilaudalla?"
Sekä että. Olemme mukana hyvän ja pahan sodassa, uskovat jo voitosta käsin. Hyvä on jo voittanut pahan, mutta paha jatkaa taisteluaan aikojen loppuun asti. Me uskovatkin voimme kuolla pahan toimesta (monet kuolevatkin), mutta voitto on jo lunastettu. Menemme ikäänkuin "vaihtoaitioon" odottamaan pelin loppumista, tietäen pelin lopputuloksen. Olemme siis eräällälailla shakkinappuloita isoissa kysymyksissä, mutta yksittäinen nappula voi päättää omista siirroistaan... Lähinnä siitä, kumman nappuloina haluaa olla. Paholainen ei anna armoa, ei edes hänen puolellaan oleville, mutta Jumala armahtaa jokaisen, joka Hänen puoleensa kääntyy.
Hän antaa myös välillä toikkaroida joukkueen suunnitelman vastaisesti, eikä kaikkien tarvitse olla huippupelaajia ja silti jokainen Hänen joukkueesaan voi todeta pelin loputtua:"Isi, isi, me voitettiin!"
Kristus, Jumala, on jo voittanut. Jokainen Häneen uskova on voittajajoukkueessa, joka ei voi hävitä enää koskaan. Maallisessa mielessä voi tulla tappioita, mutta hengellisessä maailmassa voitto on selvä.
Apostolin valitut palat:
Kaikkivaltiaan virhe:
"Ei Jumala luonut Luciferia ihmisten kiusaksi, vaan kakkosmieheksi... Jumala teki vain sen "virheen", että loi myös enkeleilleen vapaan tahdon ja Lucifer tuli kateelliseksi Jumalalle ja sai osan Taivaan porukastakin epäilemään Jumalan hyvyyttä ja rakkautta, nousi kapina, jonka johdosta koko porukka ajettiin pois Taivaasta."
Riivaajahenget aiheuttavat henkisiä sairauksia:
"Moniin psykoottisiin ja paatuneisiin väkivaltarikollisiinhan ei enää auta mikään terapia tai hoito, ei kuulemma edes lääkitys. Heille jää vaihtoehdoiksi kaksi ristiä. Joko uskoontulo tai kuolema. Muuten he eivät muutu. "
Ihmiset hyvän ja pahan voimat taistelun jaloissa:
"Olemme mukana hyvän ja pahan sodassa, uskovat jo voitosta käsin. Hyvä on jo voittanut pahan, mutta paha jatkaa taisteluaan aikojen loppuun asti. Me uskovatkin voimme kuolla pahan toimesta (monet kuolevatkin), mutta voitto on jo lunastettu. Menemme ikäänkuin "vaihtoaitioon" odottamaan pelin loppumista, tietäen pelin lopputuloksen. Olemme siis eräällälailla shakkinappuloita isoissa kysymyksissä, mutta yksittäinen nappula voi päättää omista siirroistaan... Lähinnä siitä, kumman nappuloina haluaa olla. Paholainen ei anna armoa, ei edes hänen puolellaan oleville, mutta Jumala armahtaa jokaisen, joka Hänen puoleensa kääntyy"
Apostolin teksti puhuu puolestaan, eikä kommenteista parane. Upeaa!
kyllä tuollaiset apostolit pitäisi saada ajoissa hoitoon.
Sillä ihminen on Jumalan kuva ja kaikki toiminnot tietyllä tavalla heijastavat hengellisiä lainalaisuuksia.
"olisi pahuuden helpomminkin saanut hävitettyä kun sen itse loi "
Ei luonut pahaa, kuinka monta kertaa se pitää toistaa. Jumala loi vapaan tahdon, Paratiisissa oli hyvän ja pahan tiedon puu, josta ihminen söi ja oppi siten pahan. Siinä mielessä tietysti loi, koska se oli olemassa.... Olet oikeassa, Jumala olisi voinut hävittää pahan, ja tekikin niin, vedenpaisumuksessa. Mutta sen jälkeen hän lupasi ihmisille olla hävittämättä ihmiskuntaa. Monestihan Jumala meinasi tuhota koko Israelin kansan, mutta Mooseksen rukoilu ja pyytäminen sai Jumalan leppymään. Hän on armahtanut ihmisiä näiden pahuudesta huolimatta ihmisen historian aikana monta kertaa.
"eli itse asiassa on vallalla dualistinen käsitys jossa paha voima on lähtöisin muualta kuin jumalasta, jonka kuitenkin väitetään luoneen kaiken."
Dualistisuus käsittääkseni tarkoittaa sitä, että on kaksi yhtävahvaa voimaa olemassa. Kristinuskossa ei niin ole. Paholainenkin on luotu olento, muttei alunperin pahaksi. Islamin mukaan Allah ei ole vain kaikkivaltias, vaan myös kaikkiaiheuttava, eli kaikki mitä tapahtuu on lähtöisin Allahista, sekä hyvä että paha, koska heillä ei ole syntiinlankeemuskertomusta sellaisessa merkityksessä kuin on kristityillä. Kristinuskon mukaan paholainen houkutteli ihmisen puolelleen ja ihminen päätti uskoa mieluummin paholaista kuin Jumalaa. Siitä on lähtöisin kaikki paha,ei Jumalasta.
"Mitenkä luodut voivat tuhoutua luojansa kirkkauden valossa?"
Unohdat taas tilan ennen syntiinlankeemusta. Silloin ihminen ei tuhoutunut Jumalan edessä, koska oli synnitön. Synti tuhoutuu Jumalan kirkkaudessa ja siten myös syntinen ihminen, ellei syntiä ole poistettu. Jumala loi ihmisen synnittömäksi, mutta ihmisestä tuli syntinen oman valintansa takia.
"Tämä pyhyysjuttusi on silkaa pöppöä, jumalalle annetaan määreitä joiden vanki hän on ja joilla "selitetään" uskon epäloogisuudet. "
Ei ole, sillä Jumala on sitonut itse itsensä niiden määreiden alle, mutta voisi toki kaikkivaltiaana myös ne kumota. Hänellä on kuitenkin lopulta kaikki narut käsissään, jopa paholainen on Hänen talutusnuorassaan ja tämän valta on juuri niin suuri kuin Jumala sallii. Muistat varmaan Jobin kirjan?
" Varsinkin kun sen päätteeksi julistettiin luotujen yleisölle ikuisuusrangaistus jos näiden aploodit eivät ole riittävät. "
Ei kyse ole aplodeista, vaan siitä, että katuu syntejään Jumalan edessä ja pyytää Kristuksen Vapahtajakseen, antaa elämänsä Jumalan käsiin. Jos ei anna, silloin on ikuisessa erossa Jumalasta, siinä erossa, jonka Adam valitsi. Silloin sinä valitset kuten Adam ja kuilu sinun ja Jumalan välillä on ja pysyy.
"Jumala on ihmisen mielikuvituksen luomus ja hänellä siis ihmisen ominaisuudet, tämä näkyy selvästi sinunkin ajattelussasi ja kuvauksessasi."
Aika hyvin mielikuvituksen luomus on vaikuttanut globaaliin ajanlaskuun, kalentereihin, juhlapyhiin ja kulttuuriin. Jopa niin paljon, että joku inhoaa ko. mielikuvitushamoa niin paljon, että pitää rueta kirkkoja polttamaan tai tappaa tämän kannattajia. Kyllä, Jumalalla on ihmisen ominaisuudet, Persoonallisuuden suhteen. Unohdat sen käsityksen, että Jumala on persoona, vaikka onkin Henki. Jeesus Kristus oli Jumalan persoonan täydellinen kuva.
" pitäisi hän kun on uskonsatujen mukaan se luoja, kaiken alullepanija, kaikesta vastuussa."
Jumala on antanut ihmiselle omavastuuosan, jonka ihmisen on kannettava. Jumala antaa ihmisen valita. Montaa asiaa emme elämässä saa valita, emme tulevaa säätä, emme sitä miten toiset meihin suhtautuvat, emme sitä milloin kuolemme, ellemme tee itsemurhaa, emmekä omaa syntymäämme. Mutta sen saamme valita, että valitsemmeko Jumalan vai eron hänestä.
" Moni opekin antaa armon käydä oikeudesta ja miettii omia puutteitaan jos oppilas ei ole onnistunut. "
Mitä puutteita korjaisit Jumalasta tai hänen toiminnastaan? Mitä hän on jättänyt epäselväksi ohjeissaan? Tottakai Jumala ymmärtää ihmisen rajallisuuden ja sen, ettemme kykene täyttämään hänen odotuksiaan, mutta tärkeintä onkin halu siihen. Lopun hoitaa Jumala itse ihmisessä, jos ihminen sallii sen. Niinhän opettajakin tekee, jos oppilas pyytää apua, eikö? Hän auttaa oppilasta. Jumalakin antaa ihmiskunnan kohdalla käydä armon oikeudesta, joka päivä. Jos hän ei antaisi, meitä ei enää olisi! Miksi luulet Hänen olevan ihmisen uppiniskaisuudesta huolimatta näinkin kärsivällinen? Jeesuksen tähden!
Jumala odottaa edelleen, että yhä useampi ihminen haluasi päästä sovintoon Hänen kanssaan. Hän on itse ollut aloitteentekijä tullessaan maan päälle ihmisenä. Hän astui alas Taivaasta tänne kipujen ja ahdistuksen maailmaan. Hän tuli ihmiseksi ihmisten joukkoon, emmekä siltikään usko Häntä. Hän tulee vielä uudestaan.
"Maalliset rangaistukset ovat ajallisia eikä niitä jaa kukaan kaikkivaltias, erehtymätön , kaiken luoja joten jospa et vertaisi."
Jeesus käytti jatkuvasti maallisia esimerkkejä, miksen siis minäkin? Se mitä teet tässä ajassa vaikuttaa sinun ikuisuuteesi. Halusit tai et.
Kun käytän sanaa "virhe", lainausmerkeissä, tulkitset sen virhe-sanaksi ilman lainausmerkkejä. Mielenkiintoista.
"Riivaajahenget aiheuttavat henkisiä sairauksia:
"Moniin psykoottisiin ja paatuneisiin väkivaltarikollisiinhan ei enää auta mikään terapia tai hoito, ei kuulemma edes lääkitys. Heille jää vaihtoehdoiksi kaksi ristiä. Joko uskoontulo tai kuolema. Muuten he eivät muutu. "
Missä kohtaa puhun riivaajahenkien aiheuttavan sairauksia? En epäile, etteikö niin voisi olla, mutta tuo tulkintasi on alunperin omasi. Psykottisista väkivaltarikollisista oli Turun sanomissa pääkirjoitus, joissa todettiin se, ettei heihin auta terapia, eivätkä mitkään rangaistukset. Kirjoittaja ei ollut kristitty.
"Apostolin teksti puhuu puolestaan, eikä kommenteista parane. Upeaa!"
Ristinsanoma on hulluutta kadotukseen menevien mielestä, mutta siihen uskoville se on Jumalan voima. Jos kirjoittaisin sinua tai ateisteja miellyttävällä tavalla ja saisin osakseni kättentaputuksia, toimisin kuten te koette viisaaksi.
Kommenttisi on siis minulle hyvin lohdullinen ja kannustava. Kuten sanoin, kristityt ovat jo voittaneen osapuolen puolella. Mieti kummalla puolella sinä olet, kun ivaat kristittyjä.
psykologinen testaus takana. Lähetän kyllä itse monia ihmisiä mm. katkaisuhoitoon tai mielenterveyspalveluiden piiriin, mutta itselläni on kyllä ihan terveen paperit.
Voisit lukea Kaalepin ottaman Turun Sanomien artikkelin lukuun, se on tuolla avauksissa hieman alempana. Siinä käsitellään mm. tutkimuksia, jotka koskevat uskovien terveyttä yleisesti ottaen ja siinä sivutaan myös mielenterveyttä...
"EN IKINÄ PYSTY ENKÄ HALUA USKOA TEIDÄN VALHEISIIN! That's it! (Sorry, jos tuli sanottua liian kovaa.)"
Mutta sinun pitäisi pystyä osoittamaan jokin muu asia todeksi, jos kutsut uskovia valehtelijoiksi. Mihin väitteesi perustuu?
"Kaikkia julmuuksia on aina puolusteltu Jumalan kostona tai Jumalan käden puuttumisena asiaan."
Niin onkin, mutta ristintyöhön lisääminen ei ole kristillistä. Ihminen on ottanut oikeuden omiin käsiinsä ja samoin myös tuomiovallan. Ihminen on mielestäni ottanut Jumalan roolin silloin. Varsinkin jos kyse on Kristuksen jälkeisestä ajasta, jolloin kaikki on sovitettu jo ristillä ja lunastettu. Kenenkään ei tarvitse hengellään sovittaa syntejään, koska Kristus teki sen jo. Siksi kaikki tuollainen kostaminen Jumalan nimessä on ihmisen omaa halua ottaa oikeus käsiinsä.
"Ei ole mitään logiikkaa sillä miksi hyvä ja paha kuolevat rinta rinnan onnettomuuksissa tai sodassa tai ylipäätänsä miksi jumalallinen'' oikeus toteutuu / ei toteudu. "
Mikä on mielestäsi jumalallinen oikeus? Maailma on kuolevassa tilassa, on ollut syntiinlankeemuksesta lähtien. Kaikki näkyvä katoaa kerran, ihminen kuolee fyysisen kuoleman, oli sitten uskova tai ei. Siksi sekä hyvät että pahat kuolevat onnettomuuksissa, ei usko suojele (välttämättä) ihmistä väkivaltaiselta kuolemalta, mutta uskova voi luottaa siihen, että mikään ei häntä vahingoita, ellei Jumala salli sitä. Jos sallii, sillä on jokin tarkoitus. Uskovana voin pyytää joka aamu varjelusta päivään ja luottaa siihen, että elän Jumalan kämmenellä ja elämäni on Hänen käsissään. Tein mitä tahansa.
"Missä vaiheessa uskovaisten silmät aukenevat tajuamaan, että ateismi on looginen päätelmä olla uskomatta ihmisen omaan seli-seli -järjestelmään."
Ei koskaan. Minä en ole ollut aina uskossa, enkä missään nimessä haluaisi palata takaisin. Missä vaiheessa ateistin silmät aukeavat tarkkailemaan maailmaa ja vertaamaan sen tapahtumia Raamatun profetioihin? Sitten kun Jumala vetää puoleensa ja ihminen tulee synnintuntoon. Useimmiten vasta sitten, kun ihmisen omat rakennelmat ja teoriat pettävät hänet. Hyvin harva kääntyy Jumalan puoleen silloin kun kaikki on hyvin ja ihanaa. Silloin ihminen pitää kaikkea sitä hyvää, mitä elämässä on, vain omana ansionaan. Tajuamatta, ettei mikään ole meidän, vaan lainassa tai lahjaa.
Yksikään ihminen ei omista elämäänsä. Yksikään ihminen ei ole täysin riippumaton muista. Yksikään ihminen ei ole samanlainen kuin toinen ihminen.
Meidän elämämme on muissa käsissä, halusimme tai emme. Usein myös ihan maallisessa mielessä. Elämämme on muiden ihmisten hyväntahtoisuuden ja armon varassa. Se on heijastus Jumalan armosta.
"Herra antoi, Herra otti, kiitos Herran"
pahaa, kuinka monta kertaa se pitää toistaa. Jumala loi vapaan tahdon, Paratiisissa oli hyvän ja pahan tiedon puu, josta ihminen söi ja oppi siten pahan. Siinä mielessä tietysti loi, koska se oli olemassa.... Olet oikeassa, Jumala olisi voinut hävittää pahan, ja tekikin niin, vedenpaisumuksessa. Mutta sen jälkeen hän lupasi ihmisille olla hävittämättä ihmiskuntaa. Monestihan Jumala meinasi tuhota koko Israelin kansan, mutta Mooseksen rukoilu ja pyytäminen sai Jumalan leppymään. Hän on armahtanut ihmisiä näiden pahuudesta huolimatta ihmisen historian aikana monta kertaa." en ymmärtänyt, mitä yrität sanoa?
"Dualistisuus käsittääkseni tarkoittaa sitä, että on kaksi yhtävahvaa voimaa olemassa. Kristinuskossa ei niin ole. Paholainenkin on luotu olento, muttei alunperin pahaksi." mistä se pahuus paholaiseen tuli?
"Islamin mukaan Allah ei ole vain kaikkivaltias, vaan myös kaikkiaiheuttava, eli kaikki mitä tapahtuu on lähtöisin Allahista, sekä hyvä että paha, koska heillä ei ole syntiinlankeemuskertomusta sellaisessa merkityksessä kuin on kristityillä." näin on myös juutalaisuudessa, jos uskotaan kaikkivaltiaaseen luojaan ei hänelle voi keksiä alibeja edes kapinoivista enkeleistä.
"Jumala loi ihmisen synnittömäksi, mutta ihmisestä tuli syntinen oman valintansa takia." eli ihminen oli luojaansa vahvempi ja loi jopa synnin jota ei ennen ollut ?
"Hänellä on kuitenkin lopulta kaikki narut käsissään, jopa paholainen on Hänen talutusnuorassaan ja tämän valta on juuri niin suuri kuin Jumala sallii." niin, koko show on turha. Miksi se yhä pyörii ja luodut maksavat turhan esityksen?
"Muistat varmaan Jobin kirjan?" kyllä, siinä Jumala leikkii ihmishengillä koska juoksupoikansa sitä pyytää. Onneksi Jobille korvataan tapetut eläimet moninkertaisena, ei muistaakseni lapsia muuta kuin uudella entisen vahvuisella katraalla. Kilttiä Jumalalta. Lapsista onkin vaan harmia.
"Unohdat taas tilan ennen syntiinlankeemusta. Silloin ihminen ei tuhoutunut Jumalan edessä, koska oli synnitön." hyvä siis ettemme tuhoutuneet oitis, silloinhan meidän luomisemme olisi ollut ihan turhaa.
"Aika hyvin mielikuvituksen luomus on vaikuttanut globaaliin ajanlaskuun, kalentereihin, juhlapyhiin ja kulttuuriin." eikö vain, melkein yhtäpaljon kuin joulupukki tai tontut, Allah, Krishna et etc etc
"Jumala on antanut ihmiselle omavastuuosan, jonka ihmisen on kannettava." luonut aikaan antanut ikuisrangaistuksen , niinkö?
"Miksi luulet Hänen olevan ihmisen uppiniskaisuudesta huolimatta näinkin kärsivällinen? Jeesuksen tähden!" eli ettei luoja meitä vieläkin enemmän kiusaa johtuu poikaosiosta hänen jakautuneessa persoonassaan? En ymmärrä.
"Mitä puutteita korjaisit Jumalasta tai hänen toiminnastaan?" kaiken, näkyy joka asia menneen häneltä pieleen.
Nukkumaankin pitäisi päästä, en jaksa enempää, kaiken kaikkiaan kirjoituksesi oli melkoisen järjetön, pyörittelet teologian hulluuksia edestakaisin.
Tässä eräs helmistä:
"Unohdat sen käsityksen, että Jumala on persoona, vaikka onkin Henki."
Apostoli sanoo: "APRILLIA" tai "PIILOKAMERA tuolla"! "Ette kai te nyt ihan oikeesti uskoneet, mitä minä sanoin! HÖLMÖT".
Mutta, jos sinä siis ihan oikeasti pidät tuota sepittämääsi saagaa jonain totuutena, niin...
Olen aivan sanaton. Voin aivan huoletta kertoa sinulle, että se ei varmasti pidä paikkaansa.
Yhtähyvin voit äyskäröidä seulalla vettä vesisäiliöön. On aika huolestuttavaa, jos sinunlainen ihminen on työkseen tekemisissä henkisesti sairaiden ihmisten kanssa. Toisaalta, sehän on yhtä luonnollista kuin että pedofiili hakeutuu lastentarhaan töihin.
Uskomatonta, kuinka pitkälle ihminen voi jonkun uskomuksen ja selityksen ja uuden uskomuksen ja uuden selityksen -ketjun viedä, jos siihen vain tarmoa, aikaa ja sopiva kasvatustausta sattuu löytymään.
Jos vanhempasi olisivat aikoinaan opettaneet sinulle, että muurahaiset ovat luomakunnan kingejä, niin olisit varmaan tehnyt mielessäsi jonkin yhtä huikean oppirakennelman asiasta.
Ja onhan ne murkut kingejä. Ajattele: syntyneet ennen ihmistä, lukumääräkin paljon suurempi. Ahkeria ja sosiaalisia, kantavat kortensa kekoon...aivan jumalaisia eläimiä! Niitä elää varmaan muilla planeetoillakin ja lentää UFOilla valvomassa meidän tekemisiä. Siivouskomerostakin voi löytää muurahaisen, tai autosta. Silloin se on jumalainen enne siitä, että muurahaiskarhu tulee, kun 666 kärpäsentoukkaa on apostolin sieraimessa...
Joopasen joo. Yhteiskunnan pitäisi lähettää kirkolle lasku näistä uskonnon aiheuttamista mielenterveyshäiriöistä ja hoidon kustannuksista.
Ja se lasku saattaa olla aika iso.
Jää rauhaan Apostoli35 minun puolestani. Asia tuli selväksi. Toivottavasti olet voittavalla puolella siellä taivaallisella sotatantereella, jonka olemmassaolosta on kylläkin todisteena vain yksi kirja ja apostolin oma vilkas mielikuvitus.
''Mikä on mielestäsi jumalallinen oikeus?''
Tuohon tuskin minun tarvitsee vastata. Kuuluu uskovaisten aihepiiriin luoda etupiirejä, joilla on oikeudet mm. taivaan valtakuntaan. Kuuluu sarjaan höpö-höpö -juttuja.
''Uskovana voin pyytää joka aamu varjelusta päivään ja luottaa siihen, että elän Jumalan kämmenellä ja elämäni on Hänen käsissään. Tein mitä tahansa.''
Saahan jokainen pyytää mitä haluaa, mutta käytännössä huijaat vain ja ainoastaan itseäsi. Mainostamalla Jumalaasi ja Jeesustasi huijaat myös lähimmäisiäsi, halusit tai et. Sinä haluat, joten et ole edes itsellesi rehellinen.
''Yksikään ihminen ei omista elämäänsä. Yksikään ihminen ei ole täysin riippumaton muista. Yksikään ihminen ei ole samanlainen kuin toinen ihminen.''
Löysinpähän sieltä pari riviä, jonka kanssa voin olla samaa mieltä kanssasi. ''Eveybody need somebody sometimes!'' Tämähän on se ehdoton kohta, johon uskovaiset pyrkivät iskemään: Ihmisten heikkoihin ja herkimpiin hetkiin. Missä on sun pyytettömyys? Kysyinkin sulta pari kuukautta sitten retorisesti: Milloin olet antanut setelin tuntemattomalle avuntarvitsijalle? Nyt voisin kysyä sitä sulta oikeasti.
Onko Sinua koskaan kutsuttu messiaksi? Itseäni on. En halua asialla elvistellä, siihen minulla ei ole oikeutta. Oli avuntarvitsijan henk.koht. kiitos saamastaan taloudellisesta avusta. Kysymys ei ollut mistään vähäpätöisestä avusta vaan avusta, josta en edes halua puhua enempää. Kaikesta huolimatta en usko Jumaliin, en Jeesuksen Kristuksen pyhään henkeen enkä ole menossa taivaaseen vaan kirouksenne mukaisesti helvettiin. Vain ja ainoastaan sen tähden, että te uskovaiset niin sanotte. Teille hyvät teot eivät paina vaa'assa yhtään vaan pelkkä täysin mitätön usko Jeesukseen. Te olette huijareita. Te puhutte, kun pitäisi toimia. On varmasti raskasta ajatella, että George W. tulee samaan paikkaan kanssasi. Itsepähän olet tiesi valinnut. Itsepähän ainokaisen elämäsi hukkaat.
PS. Ja lisäksi on tylsää jatkaa tätä jutustelua, mutta luen toki, jos heität vielä jotain kommenttia. ; ) (God natt!, sov gott!)
Apostoli35: "Missä kohtaa puhun riivaajahenkien aiheuttavan sairauksia? En epäile, etteikö niin voisi olla, mutta tuo tulkintasi on alunperin omasi."
- Et epäile, etteikö riivaajahenget voisi aiheuttaa henkisiä sairauksia? Okei. Toivottavasti jätät työssäsi kuitenkin diagnoosit toisille, etkä raapusta paperehin "Riivaajan vallassa, hoito: rukouksia ja evankeliumia"
Mites muut ikävyydet maailmassa? Ovatko maanjäristykset ja niistä aiheutuvat kärsimykset Jumalan vai viekkaan ja älykkään Luciferin käsialaa? Entäpä kansanmurhat? Tai koulukiusaaminen? Mikäänhän ei kai tapahdu Jumalasi sallimatta? Kumpi sen pahan takana sitten on Isä-Jumala, vai hänen gorillansa Lucifer?
Onko Lucifer Jumalan käskyläinen, joka tekee likaiset työt Jumalan puolesta, ettei pyhyys tahraudu, vai eikö Jumala vain pysty mitään tämän vanhan kehnon metkuille?
Vai kykeneeköhän ihminen pahuuteen ihan ilman yliluonnollisia apuja, joko vain pelon, siitä johtuvan vihan, kateuden tai eri syistä kehittyneen luonnevian tai suoranaisen henkisen sairauden takia? Ja ovatkohan luonnonkatastrofit vain luonnonilmiöitä, joihin on fysikaaliset ja kemialliset syyt jotka tapahtuvat kun ovat tapahtuakseen, ilman että yliluonnolliset hyvät tai pahat voimat noita masinoisivat?
Ilmeisesti pitää uskoa ensin Jumalaan, että voi uskoa myös Saatanaan.
On siinä evankeliumia...Sinulla on varmaan voittajafiilis?
kyllä väistyy kun tunteet ja toiveet määräävät, uskoontulo, muidenkin ideologioiden omaksuminen tai rakastuminen ovat tällaisia joissa realismi ja analyyttinen ajattelu katoavat ja monesti valinnan tehtyään ihminen vain puolustelee sitä, eli puolustus on niin luja että mikään normaali argumentti ei enää kelpaa. Uskonnot eivät muuten saisi kannatusta, polptotit tai hitlerit ihailijoita tai reppanamies vaimoa.
"Mutta, jos sinä siis ihan oikeasti pidät tuota sepittämääsi saagaa jonain totuutena, niin...
Olen aivan sanaton. Voin aivan huoletta kertoa sinulle, että se ei varmasti pidä paikkaansa. "
Mutta.... Tuo teoria Jumalan ja Luciferin ottelusta on osittain Raamatun ulkopuolelta, apogryfisistä kirjoista. Raamattu ei siis suoraan tue näkemystä tai tuota tarinaa.
"On aika huolestuttavaa, jos sinunlainen ihminen on työkseen tekemisissä henkisesti sairaiden ihmisten kanssa"
Niinkö? Kristinuskon voi myös elää todeksi elämällään ja osoittaa muutenkuin puheilla. Minulle kristinuskossa tärkeintä on Kristuksen armo ja lähimmäisenrakkaus, hänen asenteensa heikkoja ja sorrettuja kohtaa, niiden auttaminen, joita ei kukaan muu auta. Suosittelisin lukemaan Vuorisaarnan ajatuksella ja sitten miettimään, että onko siihen uskova huolestuttava tapaus syrjittyjen parissa työskennellessään. Voit myös lueskelle miten Jeesus kohtasi muiden hylkäämiä ihmisiä, jopa spitaalisia.
"Toisaalta, sehän on yhtä luonnollista kuin että pedofiili hakeutuu lastentarhaan töihin. "
Onneksi rikosrekisteriotteen esittäminen nykyään estää heidän pääsemisensä töihin varsin tehokkaasti.
Ai niin, raamatussa on muuten kohta, jossa Jeesuksella on tietty mielipide ihmisestä, joka sanoo toista hulluksi (koska sitähän sinä vihjaat)... Muistatko? Minulla on terveen paperit, jos sinua kiinnostaa tietää.
"Jos vanhempasi olisivat aikoinaan opettaneet sinulle, että muurahaiset ovat luomakunnan kingejä, niin olisit varmaan tehnyt mielessäsi jonkin yhtä huikean oppirakennelman asiasta. "
Vanhempani eivät ole kristillisiä, enkä ole saanut kristillistä kasvatusta. Logiikkasi mukaan minun pitäisi olla vähintäänkin agnostikko tai jopa ateisti.
"Joopasen joo. Yhteiskunnan pitäisi lähettää kirkolle lasku näistä uskonnon aiheuttamista mielenterveyshäiriöistä ja hoidon kustannuksista.
Ja se lasku saattaa olla aika iso."
Annappa jotain faktoja uskon aiheuttamista mielenterveyshaitoista. Uskonnollisuuden tiedän voivan aiheuttaa niitä, mutten uskon armoon ja rakkauteen en ole kuullut juurikaan aiheuttavan.
Kuulostaa tuo väitteesi vahvasti mutu-pohjaiselta, mutta heitä jotain kehiin.
"Toivottavasti jätät työssäsi kuitenkin diagnoosit toisille"
Kyllä. En ole lääkäri.
"Mites muut ikävyydet maailmassa? Ovatko maanjäristykset ja niistä aiheutuvat kärsimykset Jumalan vai viekkaan ja älykkään Luciferin käsialaa?"
Jaa-a, vaikea sanoa. Yhä kiihtyvät ja lisääntyvät maanjäristykset tuovat Raamatun ennustukset mieleen, siis sen, että niitä esiintyy yhä enemmän.
"Entäpä kansanmurhat? Tai koulukiusaaminen?"
Pahuus niitä aiheuttaa. Tekijä on ensikädessä vastuussa. Mistä ne mielestäsi johtuvat?
"vai eikö Jumala vain pysty mitään tämän vanhan kehnon metkuille? "
Pystyy. Mutta miksi hänen pitäisi? Ihmiskunta valitsi puolensa ja näköjään pysyy sillä puolella hyvin tiukasti.
"joko vain pelon, siitä johtuvan vihan, kateuden tai eri syistä kehittyneen luonnevian tai suoranaisen henkisen sairauden takia? "
Mistä pelko, viha, kateus ja luonnevika juontavat juurensa? Miksi Kain tappoi Abelin? Kateuden vuoksi? "Täydellinen rakkaus karkoittaa pelon."
Mistä sairaudet johtuvat? Langenneesta maailmasta. Kuolemaan tuomitusta maailmasta, joko tuhoutuu eräänä päivänä, ihan tiedemiestenkin mielestä.
"Ja ovatkohan luonnonkatastrofit vain luonnonilmiöitä, joihin on fysikaaliset ja kemialliset syyt jotka tapahtuvat kun ovat tapahtuakseen, ilman että yliluonnolliset hyvät tai pahat voimat noita masinoisivat? "
Luonnonilmiöt ovat osa luontoa ja riippuu siitä uskooko kaiken kehittyneen evoluution kautta, Jumalan luomana vai kumpaakin. Jos Jumala on luonut luonnon, niin myös siinä vaikuttavat fysikaaliset ja kemialliset syyt. Itseasiassa kun käytät syytä sanana, se jo tarkoittaa, että jollakin on tarkoitus. Syy-yhteys vastaa kysymykseen miksi ja jos väität, että millään ei ole tarkoitusta, kaikki vain on ja kehittyy, miksi sitten etsit syitä siihen? Sehän on silloin turhaa!
"Ilmeisesti pitää uskoa ensin Jumalaan, että voi uskoa myös Saatanaan."
Tai ensin pitää tutustua Saatanaan ja toivoa, että on Jumala....
"On siinä evankeliumia...Sinulla on varmaan voittajafiilis? "
Kyllä, pahalla ei ole valtaa. Kristus on voittanut.
Persoona ei ole sama asia kuin henkilö....
" eli ihminen oli luojaansa vahvempi ja loi jopa synnin jota ei ennen ollut ? "
Ei, vaan se synti oli toimiminen Jumalan tahtoa vastaan.
"näin on myös juutalaisuudessa, jos uskotaan kaikkivaltiaaseen luojaan ei hänelle voi keksiä alibeja edes kapinoivista enkeleistä."
Mitä, eivätkö he lue samoja kirjoituksia, eli siis Mooseksen kirjoituksia? Jos lukevat, he eivät kuten lukevat. Kapinoivat enkelit ovat Henokin kirjasta, jos en muista väärin. Kuuluu apogryfikirjoihin.
"niin, koko show on turha. Miksi se yhä pyörii ja luodut maksavat turhan esityksen? "
Koska se on elämää. Ilman tätä showta ei maailmaa olisi sellaisena kuin se on. Ja miksi sitä minulta kysyt? Kysy Jumalalta, jos se oikeasti kiinnostaa.
"eikö vain, melkein yhtäpaljon kuin joulupukki tai tontut, Allah, Krishna et etc etc "
Mieti sitä seuraavan kerran kun kirjoitat päiväyksen 2006, jota virallisesti noudattaa koko maapallo. Aika kaukaa haettu tuo vastauksesi. Ei ole 2006 jälkeen joulupukin, tontun, Allahin, tai Krishnan, vaan Kristuksen. Jopa neutraali ilmaisu eaa, ennen ajanlaskumme alkua, viittaa siihen, että ajanlaskumme on alkanut Kristuksen syntymän jälkeen.
" kaiken, näkyy joka asia menneen häneltä pieleen. "
Niin, sinun mielestäsi. Mitä jos kaikella on tarkoituksensa ja kaikki tapahtuu juuri niinkuin Hän on suunnitellut?
"Olet oikeassa, Jumala olisi voinut hävittää pahan, ja tekikin niin, vedenpaisumuksessa. Mutta sen jälkeen hän lupasi ihmisille olla hävittämättä ihmiskuntaa. Monestihan Jumala meinasi tuhota koko Israelin kansan, mutta Mooseksen rukoilu ja pyytäminen sai Jumalan leppymään. Hän on armahtanut ihmisiä näiden pahuudesta huolimatta ihmisen historian aikana monta kertaa." en ymmärtänyt, mitä yrität sanoa? "
No, sitten en voi mitään.
"Saahan jokainen pyytää mitä haluaa, mutta käytännössä huijaat vain ja ainoastaan itseäsi."
Jaa, entäpä jos illalla totean, että kiitos Herra taas kaikista siunauksistasi. Perustaen kiitokseni todellisiin asioihin ja varjelukseen? Eikö se ole realismia, eikä itsensä pettämistä? Kuten varmaan olet huomannut, olen aikamoinen jäärä. Jos huomaisin, ettei homma toimi, olisin luovuttanut jo aikaa sitten.
"Tämähän on se ehdoton kohta, johon uskovaiset pyrkivät iskemään: Ihmisten heikkoihin ja herkimpiin hetkiin. Missä on sun pyytettömyys?"
Tuota, ei silloin tarjota evankeliumia ensimmäiseksi avuksi. Ihmistä pitää auttaa siinä, mihin hän apua tarvitsee. Itseasiassa Jeesuskin kehoitti tekemään esimerkillään niin. Ensin hän paransi sairaat, ruokki nälkäiset jne. ja sitten hän vasta opetti. Hän ruokki ja paransi myös heidät, jotka eivät uskoneet häneen myöhemmin.
"Teille hyvät teot eivät paina vaa'assa yhtään vaan pelkkä täysin mitätön usko Jeesukseen. Te olette huijareita. Te puhutte, kun pitäisi toimia. "
Hitsi sun kanssas. Kyllä teot painavat vaakakupissa, mutta ne eivät ole pelastuksen ehto! Kiitollisuus pelastuksesta aiheuttaa niitä tekoja.
Käy katsomassa seuraavilla sivuilla: www.sininauhaliitto.fi, www.kan.fi, www.fidainternational.fi, niin näet, että aika monet toimivat mieluummin kuin puhuvat. Muistatko Veikko Hurstin? Kommettisi on loukkaava hänen työtään jatkavia kohtaan. Yksikään maallinen organisaatio ei kykene samaan, eikä edes halua tehdä moista duunia.
Epäreilu veto. "On varmasti raskasta ajatella, että George W. tulee samaan paikkaan kanssasi."
Onneksi ei tule. Enkä kannata hänen toimintaansa muutenkaan. Eivät kaikki jotka sanovat "Herra, Herra." peri taivasten valtakuntaa, vaan ne jotka tekevät Jumalan tahdon. Bush ei sitä tee. Hän toimii vastoin Kristuksen tahtoa, eli vastoin Jumalan tahtoa. Siksi on epäreilua aina nostaa hänet esiin!
"Itsepähän ainokaisen elämäsi hukkaat. "
Elämä on Kristus, kuten Hän sanoi. Jos olen elämässä kiinni, kuinka voisin hukata sen?
"Ken menettää elämänsä tähteni, saa sen, mutta joka haluaa sen pitää omanaan, menettää sen." Vapaasta muistista.
ilmeisesti menossa. Koneeni kaatui ja juuri kirjoittamani pitkä viesti sen mukana. Haluaako ''Korkein voimasi'' etten vastaakaan enää kirjoitukseesi. : )
''Tuota, ei silloin tarjota evankeliumia ensimmäiseksi avuksi. Ihmistä pitää auttaa siinä, mihin hän apua tarvitsee. Itseasiassa Jeesuskin kehoitti tekemään esimerkillään niin.''
Kuten jo totesin ilman taivaan bonuskorttia ei susta ole avustajaksi.
Veikko Hursti teki duunia ja temmelsi sillä unohduksen kentällä rappioalkoholistien parissa, jonka kaikki muut olivat halunneet lakaista maton alle jo aikaa sitten. Veikko teki duuniaan omiensa parissa ja Veikko teki ennen kaikkea käytännön duunia. Kertaakaan ei manna satanut taivaasta hänenkään päälleen eli ei saanut taivaasta mitään KONKREETTISTA apua. Toki kunnoitan hänen elämätyötään, jota ilmeisesti hänen poikansa Heikki jatkaa.
Eräässä TV-ohjelmassa Veikko kertoi kuinka hän oli (70-luvulla) kerran tankkaamassa autoaan ja huomasi, että hänellä ei ollut rahaa. Hän rukoili Herraa ja kuinka ollakaan, paikalle tuli tuntematon kaveri, joka löi hänen käteensä satasen. Hän kiitti (Herraa) ja riensi maksamaan. Hän ei koskaan myöhemminkään tavannut tätä kaveria.
Tarinallehan löytyy ainakin kolme seiltystä:
1. Veikko puhui palturia.
2. Herra auttoi Veikkoa.
3. On olemassa ihmisiä, jotka pyytettömästi auttavat toisia henkilöitä.
Joko olet antanut oman setelisi tuntemattomalle avuntarvitsijalle?
Mitä tulee Sininauhaliiton (ja muistaakseni myös Kansan raamattuseuran) sivuihin, sieltä löytynevät kristillisen työhön perehdyttävät vastaavat askeleet, jotka ovat jota kuinkin kopioitu AA:n vuoden -35 toipumisohjelmasta. AA:n toipumisohjelmahan on pitkälti hengellinen. Jokaisen tulisi antaa Korkeimman Voiman ohjailla itseään. Mielestäni se ei ole toipumista, jos vuosiksi ja jopa vuosikymmeniksi jämäytetään perse penkkiin (kuten sanonta kuuluu) ja aletaan jauhamaan aikansa eläneitä hengellisiä toipumisaskeleita. Valitettavan retuperällä ovat nykypäivän toipumisohjelmat Suomessa. AA ( sininauhaliitto kan jne) tarjoavat hengenravintoa ja kuntien A-klinikat ''bentsoja'', jotta oltaisiin entistä sekavammassa kunnossa.
Onko kristillinen yhteisö tuominnut George W. Bushin toiminnan?
"> eli ihminen oli luojaansa vahvempi ja loi jopa synnin jota ei ennen ollut ? >
Ei, vaan se synti oli toimiminen Jumalan tahtoa vastaan" Totta kai ihminen oli Jumalaa vahvempi jos ihmisen tahto oli toinen kuin jumalan ja ihmisen tahto tapahtui.
"Mitä, eivätkö he lue samoja kirjoituksia, eli siis Mooseksen kirjoituksia? Jos lukevat, he eivät kuten lukevat. Kapinoivat enkelit ovat Henokin kirjasta, jos en muista väärin. Kuuluu apogryfikirjoihin" lukevat mutta eivät kuten uusi kristinusko, jonka tulkinnan perusainekset ovat kreikkalaisesta ajattelussa ja jonka lähtökohtana oli Jeesuksen kuolema jolle piti antaa tarkoitus. Apokryyfikirjat eivät kuulu juutalaiseen kanoniin.
Show pyörii koska se on elämää? Elämän show todella pyörii, mutta kristinuskon teologia on mielikuvituksen tuotetta. Se pyörii vain uskovien päässä.
Päiväyksistä: suuressa osassa maapalloa ei nyt ole vuosi 2006, miljardeilla muilla on eri vuosi. Euroopan keskiajalta alkanut poliittistaloudellinen levittäytyminen on johtanut meidän ajanlaskumme leviämiseen sille laajuudelle millä se nyt on käytössä, ei minkään sortin uskonnollinen totuus.
"Niin, sinun mielestäsi. Mitä jos kaikella on tarkoituksensa ja kaikki tapahtuu juuri niinkuin Hän on suunnitellut? " eli siis kaikki onkin suunniteltua, elävien olentojen kärsimykset mukaan luettuna? Niinhän sen olisi oltavakin jos olettaa olevaksi ensimmäisen toimijan joka on kaikkivoipa, kaiken luoja, kaiken ennaltanäkevä. Hyvä että lopulta tunnustit.
"Yhä kiihtyvät ja lisääntyvät maanjäristykset tuovat Raamatun ennustukset mieleen, siis sen, että niitä esiintyy yhä enemmän." seismisen toiminnan vilkkaus vaihtelee, välillä on rauhallisempia jaksoja, "määrä" ei kasva, mehän elämme ohuen liikuvan kuoren päällä jonka alla valtavat voimat koko ajan jylläävät.
"Pystyy. Mutta miksi hänen pitäisi? Ihmiskunta valitsi puolensa ja näköjään pysyy sillä puolella hyvin tiukasti" eikö kaiken luoja ole kaikesta luodusta vastuussa vai kiukutteleeko hän "tottelemattomille" luomakunnalle kuten epäkypsä vanhempi lapselleen?
" Kyllä, pahalla ei ole valtaa. Kristus on voittanut" vallaton paha taas. Mutta siis jumaluus taistelun jälkeen voitti itse luomansa pahan. Outo taistelu. Sorry juutas, että sekaannuin tähän.
syyn ja tarkoituksen. Myrsky voi olla syynä puun kaatumiseen, mutta tuskin kyseinen puun kaato on tarkoituksellinen paitsi hihhulin kuvitelmissa.
kun vanhempasi ovat menossa helvettiin? Ei kai miltään, jos et rakasta heitä.
viikonlopun kunniaksi.
Jep. Ensinnäkin olen taas sotkenut sinut tuohon 1000W tyyppiin, en tiedä minkä takia. Pitäisi varmaan mennä demen-tikkojen kesäleirille, jos vain muistaisin.. Sorry about that:)
Juu, vuorisaarna on varmaan ihan okei kanssa, mutta viitaten ylläolevaan, niin pitäisi varmaan palauttaa mieleen se, ennenkuin sen allekirjoittaisin. Mutta samoilla linjoilla siinä. No hätä..
Lukuharjoitusta sinnekin päin. Olit tuossa taannoin sitä mieltä, että Joonaan kertomus raamatussa on vertauskuvallinen. Mitä muita vastaavia kertomuksia mielestäsi siellä on?
Mutta kevennyksseen: Jalkapallon MM-kisat starttaavat tänään Saksassa. Kiinnostaako Apostolia? Toivoisin, että valitset sieltä (yksin tai yhdessä muiden aatetovereiden kanssa) joukkueen, joka edustaa sinun/teidän uskontoanne. Jumalan joukkue siis!
Minä valitsen, teidän jälkeenne, ateistien joukkueen. Parempi joukkue voittakoon (eli se joka
menee pitemmälle sarjassa). Ja Brasiliaa ei kumpikaan saa veikata, jottei tämä ole lapsellisen helppoa.
Mitä sanot Apostoli? Vähän leikkimieltä kehiin:)
Kysy Jumalalta, jos se oikeasti kiinnostaa."
Apostoli ei tunnu ymmärtävän, että Jumala asuu tässä muodossa vain hänen oman päänsä sisällä.
Mistä niitä tämän Jumalan ajatuksia sitten voisi kysyä, jos ei suoraan olinpaikasta?
Vai pitääkö Apostoli kysymys/vastauspalstaa jossain muuallakin?
outoa jos ohjataan kysymään uskonnon kuvitellulta jumalalta miksi hänestä on kyseisessä uskonnossa tehty sellainen kuin on.
voitakaan. Pane meidän ateistien joukkueeksi joku muu.
Ajattelin nostaa aiheen tonne ylös, jos saadaan Taivaallinen joukkue vastaan.
Mutta Apostoli tulee kait vasta klo 03.50 käymään täällä. Jos vastaa sittenkään. Hän ei aina vastaa, vaikka kuinka huhuilisi. Vähän on kuin Isä Meidän.
No joo, aika vauhdikkaasti on kisa alkanut GER- Costa Rica nyt 2-1. Olen lyönyt Saksan puolesta vetoa, mutta huomaan kannattavani Costa Ricaa. Olenkohan tulossa uskoon:)
futisveikkauksesi. Ilman vakaumuksia Tsekistä leivotaan maailmanmestari.
jos niin käy. Asia ei ole minun käsissäni.
myrskynkaadoilla, kulottumisilla ym. olennainen rooli metsän uusiutumisen kannalta. Kaatuneet ja lahoavat puut tuovat metsiin ravinteita jne.
Puun kaatumisella voi siis olla merkitys, eikä se välttämättä ole hihhulin kuvitelmissa.
mielikuvituksen tuotetta?
"Elämän show todella pyörii, mutta kristinuskon teologia on mielikuvituksen tuotetta. Se pyörii vain uskovien päässä."
Mistä sitten johtuu, että väitteesi löytyy Raamatusta? Se, että kristinuskoa pidetään mielikuvituksena tai hulluutena? Vahvistat väitteelläsi Raamatun kirjoituksia!
"Niinhän sen olisi oltavakin jos olettaa olevaksi ensimmäisen toimijan joka on kaikkivoipa, kaiken luoja, kaiken ennaltanäkevä. Hyvä että lopulta tunnustit."
Jumala tietää, mitä tapahtuu, kun maailma on pahan vallassa. Jumala puuttuu maailman kulkuun, mutta ei niin kuten me haluaisimme tai toivoisimme.
"jonka tulkinnan perusainekset ovat kreikkalaisesta ajattelussa ja jonka lähtökohtana oli Jeesuksen kuolema jolle piti antaa tarkoitus."
Kreikkalaisessa ajattelussa? Anna muutama lähde. Viittaan edelleen evankeliumien varhaiseen kirjoitusajankohtaan ja siihen, että ensimmäiset kristityt eivät olleet kreikkalaisia, vaan juutalaisia.
"Kuten jo totesin ilman taivaan bonuskorttia ei susta ole avustajaksi. "
Annan sulle sitten tähän pari faktaa, jonka pohjalta voit vetää johtopäätöksiä.
Aloitin partion v.1980 ja aktiivijäsen olin vuoteen 1997.
Minulla on ollut Planin kautta kummilapsi vuodesta 2000. Tiedät varmaan käytännön.
Olen osallistunut Aseman lapset ry:n Walkers-toimintaan vuosina 2001-2003, osittain palkallisena ohjaajana, osittain vapaaehtoisena.
Vaidoin hyvätuloisen työni v.1996 nuoriso-ohjaajaopiskeluihin ja epävarmaan toimeentuloon. Nuorisotyöntekijäna olen siis työskennellyt vuodesta 1999 ammatikseni, mutta vapaaehtoispohjalta voisin sanoa toimineeni vuodesta 1992, jolloin aloitin partiojohtajana oman porukan kanssa.
Uskoon olen tullut v.2004, lopullisen ratkaisun tein vasta vuosi sitten. Voit siis laskea kuinka pitkään olen uskovaisena tehnyt ko. auttamishommia. Minulle nuorisotyö ja syrjäytyneiden auttaminen oli jo ennen uskoontuloani kustumusammatti ja elämäntapa. Uskot tai et.
"Joko olet antanut oman setelisi tuntemattomalle avuntarvitsijalle? " Olen.
"2. Herra auttoi Veikkoa.
3. On olemassa ihmisiä, jotka pyytettömästi auttavat toisia henkilöitä."
Kumpikin vaihtoehto voi olla sama. Herra auttoi Veikko pyytettömän ihmisen välityksellä.
Näin saman dokkarin.
"Onko kristillinen yhteisö tuominnut George W. Bushin toiminnan?"
Mikä niistä?
Ahti ja Poseidon sinua varjelkoot, hukkumaan uintiretkellä, niin sillä tosiaan voisi olla positiivinen merkitys monen eliön ravitsemustilanteelle, mutta näkisitkö sen suorastaan hukkumisesi tarkoituksena?
" Lucifer tuli kateelliseksi Jumalalle ja sai osan Taivaan porukastakin epäilemään Jumalan hyvyyttä ja rakkautta, nousi kapina, jonka johdosta koko porukka ajettiin pois Taivaasta."
Minä poika diggaan Luciferista. Siinä on jotain ihmisluonteelle ominaista. Kipinää joka johtaa trgadiaan ja tuskaan. Ilman sitä kaikki olisi kuitenkin tasaista lässytystä.
Piti siis olla 'tragediaan ja tuskaan' :)
"Mistä sitten johtuu, että väitteesi löytyy Raamatusta? Se, että kristinuskoa pidetään mielikuvituksena tai hulluutena? Vahvistat väitteelläsi Raamatun kirjoituksia!" miten päädyit johonkin näin kummalliseen?
Koko Paavalin ajatus-ja selitysmaailma, ei se ollut heprealaista vaan hellenististä puhetta. Juutalainen kulttuuri hellenisoitui sekin, ei Paavali mikään poikkeus ollut,joten ei se että joku oli juutalainen kerro miten hän ajatteli tai uskoi.
muuttui juutalaisesta fariseuksesta hellenistiseksi opettajaksi?
Suosittelen lukemaan "Tyhjän haudan arvoitus"-kirjan. Kirjoitajina Junkkaala (mm. Israel-arkeologi, jos en väärin muista) ja Eskola.
He perustelevat aika hyvin juutalaista katsantokantaa suhteessa Uuten testamenttiin.
""Mistä sitten johtuu, että väitteesi löytyy Raamatusta? Se, että kristinuskoa pidetään mielikuvituksena tai hulluutena? Vahvistat väitteelläsi Raamatun kirjoituksia!" miten päädyit johonkin näin kummalliseen? "
Joka ymmärtää, uskoo, joka uskoo, ymmärtää.
"Juutalainen kulttuuri hellenisoitui sekin,"
Hmmm...minkähän takia yhä edelleen kuitenkin on juutalaisia, jotka eivät hellenisoituneet? Tulkitsen väitteesi nimittäin niin, että KOKO juutalainen kulttuuri hellenisoitui, mutta eihän se pidä paikkaansa. Vai ovatko nykyjuutalaiset hellenisoituneet? Paavalin puheet Ateenassa mm. osoittavat aivan päinvastaista. Hän mm. sanoi, että kreikkailaiset pitivät kristunuskoa hulluutena ja juutalaiset jumalanpilkkana. Kreikkalaiset filosofit suhtautuivat Paavalin puheisiin pilkaten. Paavali ei myöskään puheissaan tai kirjeissään osoita millään tavalla ottaneensa tai kehoittanut muitakaan ottamaan vaikutteita kreikkailaisista jumalista tai heidän uskostaan.
Onko sinulla jokin lähde antaa Paavalin hellenistiselle ajatusmaailmalle? Hän kyllä käsittääkseni viittaa hyvin usein Vanhan testamentin kirjoituksiin ja Uutta testamenttia lukiessa on hyvä myös tutustua siellä oleviin viittauksiin..... Vai onko Vanha testamenttikin hellenistinen laitos?
ei hellenisoitunut, mutta kyllä uudet ajatukset ja filosofia melko laajalti läpäisivät koko juutalaisen kulttuurin.
Junkkaalan kirjoituksille en anna arvoa, hän kauppaa Jeesusta eikä objektiivisuudesta ei ole tietoakaan.
"Hän (Paavali) kyllä käsittääkseni viittaa hyvin usein Vanhan testamentin kirjoituksiin ja Uutta testamenttia lukiessa on hyvä myös tutustua siellä oleviin viittauksiin..... ?" niin viittaa ja viittaukset ovat septuagintaan eivät heprealaiseen tekstiin. Käypä ne läpi jo suomennoskin näyttää että alkuteksti ei vastaa Paavalin lainauksia.
Ja milloin?
"ei hellenisoitunut, mutta kyllä uudet ajatukset ja filosofia melko laajalti läpäisivät koko juutalaisen kulttuurin."
Mitä siitä on nähtävissä tämän päivän juutalaisuudessa? Mihin lähteeseen väitteesi perustuu? Et ole kertaakaan tuonut mitään lähdettä julki, väitteidesi todisteina ovat vain omat sanasi.
Kommenttiesi perusteella vaikutat teologisesti tietävämmältä(esim. viitaus hepreankielisiin teksteihin), mutta silti minua kiinnostaisi saada jotain lähdetietoja, jotta pääsisin lukemaan alkuperäisiä teoksia aiheeseen liittyen.
Mainitsit vain Junkaalan, mites Eskola?
Onko sinun näkemyksissäsi objektiivisuutta? Näkisin kylläkin, että olet hyvin subjektiivinen näkemyksissäsi. Eli sinulla on hyvin vahva antipatia kristinuskoa ja uskovia kohtaan, joka paistaa kilometrien päähän. Et siis mielestäni ole yhtään sen objektiivisempi kuin Junkaala. Pitäisikö minun todeta samoin sinun kommenttiesi arvosta?
vähän aluksi
http://chronicle.uchicago.edu/990318/hellenism.shtml
Luennoitsijat ovat kaikki julkaisseet tutkimuksia aiheesta.
Talmudissa on yli 6000 kreikan lainasanaa, gematria jota kristitytkin nykyään harrastavat on kuten nimikin sanoo lainaa kreikasta, Raban Gamliliella joka oli kuuluisa kirjanoppinut oli tuhat oppilasta joista 500 opiskeli Toraa, 500 kreikkalaista viisautta(luvut todennäköisesti paisutettuja, mutta ovat osoitus kummankin oppisuunnan tärkeydestä). Suulliseen oppiin tullut ajatus ylösnousemuksesta kuoleman jälkeen on saanut vaikutteensa Platonilta, heprealaisissa teksteissähän ei ole koko ajatusta. Tässä vain muutama esimerkki.Ei pelkästään yläluokka kreikkalaistunut vaan kyllä se vaikutti koko yhteisöön.
Junkkaala on saarnaaja, Eskolan jätän kommentoimatta.Hänen kirjoituksiaan lukeva päätelköön itse.
"Eli sinulla on hyvin vahva antipatia kristinuskoa ja uskovia kohtaan, joka paistaa kilometrien päähän. Et siis mielestäni ole yhtään sen objektiivisempi kuin Junkaala." ei ole kyseessä antipatia, enhän usko muihinkaan uskontoihin, niiden jumaliin tai tarinoihin , en siis usko satuihin yleisesti ottaenkaan ja peruste on aivan muu kuin antipatia. Hyvä kumminkin että tunnustat Junkkaalan epä-objektiivisuuden.
Gamliel, tuli kirjoitusvirhe
Sekoilu keskustelussa johon hänellä ei oikeastaan ole mitään asiaa.
Hihna lipsuu?
että Platon (kreikkalainen) perusti näkemyksensä ylösnousemuksesta sielun tai hengen irtautumiseen ruumiista? Kun taas juutalainen usko perustuu ruumiiden ylösnousemukseen, mihin viittaavat mm. heidän tapansa kerätä vainajan luut talteen luuarkkuihin.
" Hyvä kumminkin että tunnustat Junkkaalan epä-objektiivisuuden."
Kuinka moni omaa asiaansa puolustava on täysin objektiivinen? Omaa subjektiivisuuttasi et sen sijaan tunnustanut?
Minulla oli vaikeuksia ottaa kiinni tuosta kirjoituksesta koska mielestäni kirjoitus on hyvä mutta logiikka pielessä.
Uutisia katsellessasi sinunkin pitää osata lukea uutisia eikä vain kuunnella/katsella/lukea niitä. Ymmärrät varmasti itsekkin että hyvä uutinen ei ole kunnon uutinen mutta onnettomuus tai sota missä kuolee naisia ja lapsia tai heitä raiskataan on aina "kunnon" uutinen. Maailmassa tapahtuu paljon hyvää mikä ei ole uutinen "kunnon" uutisen varsinaisessa tarkoituksessa.
>>>Lapset ja nuoret voivat pahoin, heidän mielenterveyspalveluidensa kysyntä vaikuttaa kasvavan jatkuvasti ja lastensuojelutoimenpiteet ovat lisääntyneet.
ottaa selkeää kantaa. Toisaaltra hän haluaa meidät helvettiin vasta kuolemamme jälkeen, toisaalta hän luulee meidän jo nyt elinaikanamme kärsivän eräänlaisesta helvetistä.
Käänteispsykologiaa.
Todellisuudessa Apostoli hakee vain perusteluja hihhuloitumiseensa. Maalaamalla nykytilanne synkäksi ja lisäämällä siihen valoa olemattoman mielikuvitusukkelin sekä koskaan tapahtumattoman kuolemanjälkeisen elämän avulla, hän saa rakennettua loogisesti kestävän (*LOL) krisselismiajatusrakennelman.
Laitat sanoja suuhuni ja sanot asioita, joita luulet minun haluavan.
"Toisaaltra hän haluaa meidät helvettiin vasta kuolemamme jälkeen"
En halua.
"Maalaamalla nykytilanne synkäksi"
Hetkinen, kummallakohan nyt on vilkkaampi mielikuvitus? Oletko kasvanut tynnyrissä tai viipynyt liian pitkään pubissa? Katsele ympärillesi mies. Ei tilannetta tarvitse maalailla. Voithan sinä tietysti elää mielikuvitusmaailmassa ja kuvitella, että kaikki on hyvin. Sitä kutsutaan sokeaksi uskoksi. Uskovana sentään näen hädän ja kärsimyksen ja pohdin keinoja sen poistamiseksi. Sinä väität, ettei mitään hätää ole. No, Trio Niskalaukauksella oli aiheesta ja käsityksestäsi monta hyvää biisiä, koskien hetkeä, jolloin markkinamiehet eivätkä etukortit enää pelasta....;) Tietääkseni Niskalaukaus ei ollut kristillinen bändi, vaan lauloi siitä, mitä sen jäsenet näkivät ympärillään.
"Maailmassa tapahtuu paljon hyvää mikä ei ole uutinen "kunnon" uutisen varsinaisessa tarkoituksessa. "
Olen aivan samaa mieltä.
" Ei tämä työelämä niin mukavaa ole, itse kuulun siihen "armoitettujen" joukkoon jotka joutuvat olemaan tavoitettavissa 24/7 Kyllä siitä välillä tulee stressiä;) "
Itse en onneksi joudu olemaan jatkuvasti tavoitettavissa. Ammattini on varmaan jo tiedossa, eli näkemykseni eivät perustu vain uutisiin. Ne vahvistavat arkikokemuksiani, vaikka uutisiin toki kerätään raflaavimmat jutut.
"Ja muistanet senkin että meitä ihmisiä on täällä moneksi eikä kaikille sovi sama ratkaisu. Tärkeintä on löytää se ratkaisu joka sopii itselle eikä apostoli 35:lle"
Aivan. Jos kristinusko siis on vain yksi vaihtoehto muiden joukossa, miksi sitä vastaan hyökätään, siitä puhuminen kiellettään monilla työpaikolla ja kristillisyyden tarjoaminen esim. menetelmänä ei ole hyväksyttyä? Jos se siis on vain yksi vaihtoehto monien joukossa? Sen sijaan käytetään (puhun nyt omasta ammatistani) erilaisia pedagogioita, toiminnallisia menetelmiä, töissä saa puhua kaikesta muusta, muttei uskosta, voimakeinotkin ovat suositeltavampia keinoja puuttua nuorten pahoinvointiin kuin evankeliumi tai nuoren puolesta rukoileminen tai hänen siunaamisensa. Jos siis kyse on vain yhdestä vaihtoehdosta.
Kuten sanoit, eri ihmisille sopii eri jutut. Mutta miten voi tietää, että sopiiko usko, jos sitä ei saa edes tarjota vaihtoehtona?
"Ja muistanet senkin että meitä ihmisiä on täällä moneksi eikä kaikille sovi sama ratkaisu."
"Kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla."
Uskoni mukaan Jeesus Kristus kuoli jokaisen ihmisen puolesta, huom. jokaisen! Eli siis kaikkien ihmisten puolesta. Mielestäni kaikilla on oikeus pelastukseen ja siihen, että pääsevät Jumalan armosta osallisiksi. Toki on niin, etteivät kaikki tule ottamaan sitä vastaan ja se oikeus jokaiselle pitää suoda. Lähetyskäskyn mukaan kaikille tulee kertoa Jeesuksesta.
Tarkoituksena ei ole kuitenkaan se, että kaikki pitäisi käännyttää uskomaan häneen ihmisen toimesta.
Logiikasta. Oliko Raamatunkohdilla yhteyttä mainitsemiini asioihin? Ne voivat olla jollekin se kauan kaivattu vastaus. Ei kuitenkaan jokaiselle, kuten sanoitkin.
>>>Itse en onneksi joudu olemaan jatkuvasti tavoitettavissa. Ammattini on varmaan jo tiedossa, eli näkemykseni eivät perustu vain uutisiin.>Jos kristinusko siis on vain yksi vaihtoehto muiden joukossa, miksi sitä vastaan hyökätään, siitä puhuminen kiellettään monilla työpaikolla ja kristillisyyden tarjoaminen esim. menetelmänä ei ole hyväksyttyä? >töissä saa puhua kaikesta muusta, muttei uskosta>Lähetyskäskyn mukaan kaikille tulee kertoa Jeesuksesta.>Tarkoituksena ei ole kuitenkaan se, että kaikki pitäisi käännyttää uskomaan häneen ihmisen toimesta.
"Sama juttu jos uskoontulo parantaisi ihmisten kaikki ongelmat niin olisimme varmasti kaikki uskossa. Sen verran kuitenkin tiedän että uskoontulo ei paranna ongelmia vaan se että ongelma havaitaan ja tehdään korjavat toimenpiteet."
Niin, ei uskoontulo parannaakkaan ihmisen kaikkia ongelmia. Monille uskoontulo ja Jumalaan turvaaminen, Häneltä viisautta ja voimaa asioiden ratkaisemiseen pyytäminen on johdattanut ongelmien ratkaisujen tielle. Jollekin ihmiselle esim. anteeksiantamattomuus on aiheuttanut sisäisen katkeruuden ja vasta uskon kautta on oppinut antamaan anteeksi, mutta myös ottamaan armon ja anteeksiannon vastaan. Jumalan edessä ihminen on suojaton. Jumalalle ei ole salaisuuksia.
Itseasiassa uskoontulo voi olla kipeä kokemus siinä mielessä, että silloin joutuu Jumalalle myöntämään kaikki syntinsä ja anomaan anteeksiantoa. Usein uskoontulo aiheuttaa ihmisessä halun myös sovittaa maallisesti asioita, esim. korvaamaan vahinkoja, pyytämään anteeksi heiltä, joilta sitä on mahdollista pyytää jne.
Näkisin, ettei useimmilla uskon esteenä ole järki, vaan sen tajuaminen (Raamattua jokainen sen verran tuntee), että jos tulisi uskoon, joutuisi myöntämään omat syntinsä ja tekemään parannusta. Toisaalta järki voi olla esteenä, koska voi järkevämmän tuntuista elää kuten edelleenkin. "Tekeehän muutkin." "En minä ole niin paha kuin muut." "En usko Jumalaan, siis en ole tehnyt syntiäkään. Naapuria haukuin viime viikolla, mutta se oli ansainnut sen." Jne. Järkevä ihminen itseasiassa tajuaa, ettei selviä Jumalan edessä ilman anteeksipyyntöä ja anteeksisaamista. Siksi hänen voi olla vaikeaa tunnustaa Jumalan olemassaoloa.
"Kyllä sinä ja muut sitä käskyä toteuttakin aktiivisesti mutta haluavatko kaikki ottaa viesti vastaan? Ja miksi luulet että jatkuva toistaminen saa viesti menemään perille paremmin? "
Eivät kaikki halua. Siksi ihmettelenkin, että miksi pitävät Jumalaa epäoikeudenmukaisena, kun Hän antaa ihmisen elää kuten tämä haluaa? Jos ihminen haluaa olla erossa Jumalasta elämänsä aikana, hän saa sitä olla kuolemansa jälkeenkin, ikuisesti. Miksi se koetaan epäreiluksi?
Miksi ihmiset yleensäkkään toistavat asioita? En usko asian menevän sen paremmin perille, mutta tämähän on tietääkseni keskustelupalsta ja aihetta voisin toki vaihtaa. Se edellyttäisi nimimerkin vaihtamista, sillä on aivan sama mitä kirjoitan tänne, se yhdistetään heti uskontoon. Eli keskustelu pysyy ilmeisesti Jumalassa ja ateismissa?
"Mikä muu voi olla käännytyksessä kuin kaikkien käänyttäminen. Niin kauan kuin kaikki ei usko jumalaan niin on käännyttäjiäkin."
Niin no, miten sanan käännyttäminen ymmärtää.
Näkisin asian kuitenkin niin, ettei ihminen saa toista kääntymään Jumalan puoleen, ainakaan väkisin. Yleensä se on elämä sinällään, eli Jumala vetää ihmistä puoleensa. Joskus ennen uskoontuloa voi olla todella kova vastustus ja antipatia kristinuskoa kohtaan. No antipatia voi merkitä muutakin.
Evankeliumia tullaan julistamaan niin kauan kunnes Jeesus tulee takaisin, ei niin kauan kunnes kaikki uskovat. Siinä vaiheessakin on nimittäin ihmisiä, jotka eivät usko. Raamatun mukaan. He ovat kovettaneet sydämensä tai antaneet uskollisuuden vastapuolelle.
"Evankeliumia tullaan julistamaan niin kauan kunnes Jeesus tulee takaisin," ei Jeesus tule takaisin, hän on maatunut ja uusiokäytetty.
Kukin meistä on täällä kerran vaan, vaikka perustaisi uuden uskonnon ja päätyisi itse post mortem sen jumalaksi.
T:pilkunviilaaja
ihan oikeassa!
Heikäläiset eivät koskaan kiitä sitä joka näkee heidän virheensä ja erehtyy vieläpä oikaisemaan.
totta kai maailmassa on kärsimystä.
Mulla menee ihan hyvin. Sulla ei mene. Minä en usko olemattomiin jumaliin, sinä uskot sellaiseen.
Jeesuksen hauta oli tyhjä ja jopa juutalaisten piti keksiä selitys, miksi se oli tyhjä. Daavidin profetia toteutui juuri siinä, ettei Herran lähettilään ruumis maadu. Kuten ei maatunutkaan, Jeesus nousi kuolleista, ilmestyi lukuisille ihmisille ja ilmestyy yhä nykyäänkin, Pyhän Hengen kautta. Jokainen uskoontullut ihminen on kohdannut ylösnouseen Kristuksen, vaikkei Häntä ole silmin nähnyt. Kristus elää jokaisessa uskovassa, kuten Paavali kirjoittaa:" en enää elä minä, vaan Kristus elää minussa..."(Gal.2:20) ja
" Jokainen, joka on Kristuksessa, on siis uusi luomus. Vanha on kadonnut, uusi on tullut tilalle! 18 Kaiken on saanut aikaan Jumala, joka Kristuksen välityksellä on tehnyt meidän kanssamme sovinnon ja uskonut meille tämän sovituksen viran."(2.Kor.5:17-18)
Kun siis Jeesus nousi kuolleista, Hän elää edelleen ja tulee takaisin tuomitsemaan niin eläviä kuin kuolleitakin.
Voi sinua raasua, jos et usko sitä.
Eikä sinun tarvitsisi muuta kuin sanoa:"Tule Herra Jeesus, sydämeeni asumaan, anna syntini anteeksi ja armahda minua. Kiitos, että kuolit ristillä minunkin puolestani. "
Tulisit näkemään, että oliko Kristuksen hauta tyhjä ja oliko hän vain opettaja, vai sitä mitä hän väitti.
Toisaalta, jos pidät Jeesusta todellisena ihmisenä, ja kuolleenakin, myönnät siis hänen eläneen 2000 vuotta sitten?
juutalaisia kiinnosti kuollut Jeesus kun ei eläväkään ollut sitä tehnyt.Kyllä hän maatui.Tässä on muuten teologinen pähkinä uskoville: mitä jumalinkarnaatioiden tomumajalle tapahtuu kun jumaluus ampaiseekin takaisin sinne missä jumaluudet normaalisti asuvat (missä ikinä se on).
"Daavidin profetia toteutui juuri siinä, ettei Herran lähettilään ruumis maadu" vau!!
Ihmisen toiselle aiheuttamaan kärsimykseen on aina ratkaisu: Jeesus pelastaa! Tämän ovat oivaltaneet he, jotka eniten kärsimystä aiheuttavat. ; )
kaikki menee huonompaan - tuskin pitää paikkaansa. Hyvinvointi kasvaa, sodat ovat vähentyneet eivät lisääntynet.Ihmisoikeuksista ei voinut puhua juuri missään jokunen sata vuotta sitten nyt niitä yritetään ylläpitää maailmanlaajuisesti lähtien siitä perusajatuksesta että ne kuuluvat jokaiselle. Ei enää vain miehille tai tiettyyn uskontoon tai rotuun kuuluville kuten esim Raamattu opettaa. Pelko ja ahdistus kuuluvat normaalina osana inhimilliseen elämään kaikkina aikoina, jokainen kokee niitä joskus, syystä tai toisesta. Ei niistä pääse millään satutempulla.
Maailman on mielestäsi paha ja menossa huonompaan, mutta avuksi tulee jumala -koko sotkun luoja- kunhan vain uskoo kuten kristinusko opettaa. Outo ristiriita. Uskovat kristityt kärsivät aivan samoista ongelmista kuin ei-uskovat. Kristinuskon jumala käväisi jopa maanpäällä inkarnaationa mutta herätti hyvin vähän uskoa puheillaan tai tempuillaan. Päätyi lopulta teloitettavaksi häiriköintinsä takia ja nyt hän muka pitää jokaisesta huolta. Kertoisitko miten, jos vaikka pikkulapsi rukoilee Jeesukselta apua pelastuuko hän hyväksikäytöltä tai saako nälkäinen ruuan suuhunsa? Ensin maalaat pyhäkoulukuvan pahuudesta ja sitten hups-muutama raamatunlause -kaikki onkin toisin -miten niin? Missä se hyvyys ja huolenpito nyt sitten on?
"Hyvinvointi kasvaa, sodat ovat vähentyneet eivät lisääntynet."
Millä mittareilla? Yhteikunnalliseti hyvinvonti on kääntynyt laskuun. Hyvivointi on jakaantunut, Suomessakin.
"Ihmisoikeuksista ei voinut puhua juuri missään jokunen sata vuotta sitten nyt niitä yritetään ylläpitää maailmanlaajuisesti lähtien siitä perusajatuksesta että ne kuuluvat jokaiselle."
On eri asia tehtailla erilaisia julistuksia, kuin pitää niistä kiini. Suomikin on mm. Amnestyn mustalla listalla....;)
" Ei niistä pääse millään satutempulla."
Höh, kuka on sanonut, että ahdistus ja pelko kokonaan lakkaisi? Vaan ahdistuksessa ja pelossa voi kääntyä Jumalan puoleen, eikä kumpaakaan ole. Tiedän kokemuksesta.
"Uskovat kristityt kärsivät aivan samoista ongelmista kuin ei-uskovat."
Kyllä, mutta he voivat turvautua Jumalaan ja saada ratkaisun ongelmiinsa. Hyvin harva uskova mm. kärsii irtosuhteiden tuomasta ahdistuksesta, häpeästä, sukupuolitaudeista tai alkoholismin aiheuttamasta tuskasta, väkivallasta jne., koska ne eivät kuulu elämäntapoihin.
Työttömyyttä, sairauksia ja ahdistusta uskovakin joutuu kokemaan, mutta voimme luottaa siihe, että Jeesus on kanssamme joka päivä aikojen loppuun asti, kuten lupasi.
"Päätyi lopulta teloitettavaksi häiriköintinsä takia ja nyt hän muka pitää jokaisesta huolta."
Mitä Hän sanoi ennen Taivaseen astumistaan? Ettän Hän lähettää Pyhän Hengen puolustamaan uskovia. Siitä voit lukea Apostolien tekojen toisesta luvusta. Kristus on Pyhän Hengen kautta maan päällä, uskovissa, kuten Isä oli Jeesuksen kautta tämä ollessa maan päällä.
"Kertoisitko miten, jos vaikka pikkulapsi rukoilee Jeesukselta apua pelastuuko hän hyväksikäytöltä tai saako nälkäinen ruuan suuhunsa?"
En lähtisi yleistämään, sillä myös uskovat joutuvat kärsimään fyysistä tuskaa ja väkivaltaa muiden syntien tähden. Nälkäinen kärsii jonkun toisen itsekkyyden tähden ja viaton lapsi taas jonkun toisen pahuuden takia. Kristuskin kuoli muiden pahuuden takia, viattomana. Edes Pilatus ei olisi tuominnut häntä kuolemaan, vaan vapauttanut.
Hyväksikäytetyn lapsen kärsimyksestä voi toki syyttää Jumalaa, että miksi Hän sallii sellaista tapahtua? Oikea syyllinen on kuitenkin se hyväksikäyttäjä, joka päättää toimia Jumalan tahtoa vastaan ja vahingoittaa viatonta lasta. Kun synti ja pahuus on vallalla, viattomat kärsivät.
Mutta kysyit, että jos tuo lapsi rukoilee Jeesusta apuun, auttaako tämä? "Joka huutaa avukseen Herraa, pelastuu." Tuohon minä laitan luottoni ja toivoni.
Kuolemansairas voi silti kuolla tai lapsi kokea fyysistä väkivaltaa, mutta pelastua henkisesti ja hengellisesti, vaikka hänen kokemansa on väärin. Sellaista ei saisi tapahtua, koska se on pahuutta.
Niin vain tapahtuu. Voimme siis joko ummistaa silmämme pahuudelta ja syyttää Jumalaa tai pyytää Jumalaa auttamaan meitä auttamaan ja ehkäisemään moisten tapahtumista tai jopa estämään suoraan, tulemalla väliin ja pelastamalla nälkäänäkeviä ja vääryyttä kokevia. Jeesushan sanoi, että kaikki minkä teette yhdelle näistä vähäisimmistä veljistä/siskoista, teette Hänelle. Jos autamme hätää kärsiviä, autamme Kristusta, jos hylkäämme heidät, teemme saman Kristukselle.
"Ensin maalaat pyhäkoulukuvan pahuudesta ja sitten hups-muutama raamatunlause -kaikki onkin toisin -miten niin? Missä se hyvyys ja huolenpito nyt sitten on?"
Elän päivittäin päihderiippuvaisten, hyväksikäyetettyjen, vankilassa olleiden, lastenkodeissa kasvaneiden nuorten kanssa. Kysyn samaa aika usein. Mutta minulla on kaksi vaihtoehto: Joko rukoilla Jumalaa auttamaan minua auttamaan, vaikuttamaan suoraan ja parantamaan tai luopua uskosta ja yrittää pelkästään omin voimin suoriutua kaikesta, ja katsella sivusta, kun omat voimat eivät enää riitä auttamaan ja todeta, ettei heillä ole mitään toivoa, missään. Ymmärrätkö?
Reaalimaailma on kummassakin tapauksessa sama ja jos Jumalaa ei ole, eikä sieltä apua tule, näillä ihmisillä maallisen avun keinojen loputtua ei ole enää mitään toivoa. Vain ihme voi monen syrjäytyneen enää pelastaa ja sitä ihmettä ei tule, ellei Jumalaa ole. Jos uskon Häneen, voin aina rukoilla. Joskus lopputulos voi olla silti sama. Usko Jumalaan pitää minut optimistesena synkimmänkin pimeyden keskellä. Koska on kirjoitettu, että siellä missä on kaikkein pimeintä, siellä on myös armo kaikkein suurinta.
"Koska on kirjoitettu, että siellä missä on kaikkein pimeintä, siellä on myös armo kaikkein suurinta."
Tällä ilmeisesti tarkoitetaan uskovaisten omia pääkoppia ja ajatusmaailmaa. Missäänhän ei ole niin pimeää ja niin vähän älyä kuin taikauskoisen hihhulin aivoissa.
"Millä mittareilla? Yhteikunnalliseti hyvinvonti on kääntynyt laskuun. Hyvivointi on jakaantunut, Suomessakin." Vertaapa vaikka vuosisadan alkuun tai vaikka 50-lukuun-joko näet eron?
"On eri asia tehtailla erilaisia julistuksia, kuin pitää niistä kiini. Suomikin on mm.
Amnestyn mustalla listalla....;)"
Eli mielestäsi ihmisoikeuksien kunniottaminen ei ole lisääntynyt, julistukset vain. Vertaapa taas vuosikymmenien takaiseen maan- tai maailmanlaajuisesti. Mitkä olivat naisten tai lasten oikeudet vaikka sata vuotta sitten? Afroamerikkalaisten Yhdysvalloissa, eriuskoisten Suomessa?
"Höh, kuka on sanonut, että ahdistus ja pelko kokonaan lakkaisi? Vaan ahdistuksessa ja pelossa voi kääntyä Jumalan puoleen, eikä kumpaakaan ole. Tiedän kokemuksesta" sinähän tarjosit Jeesusta lääkkeeksi tähänkin. Omassa tuttavapiirissäni ei ole montakaan uskovaa, mutta on siinäkin silti jo kaksi jotka ovat ahdistus-ja unettomuustilojen vuoksi joutuneet olemaan useitakin jaksoja sairaaloissa. Usko ja rukoukset eivät ole auttaneet.Uskovilla on lisäksi omat uskonkriisinsä ja ahdistuksensa jotka muilta puuttuvat. Nähty on niitäkin.
Kuten sinäkin lopulta sanot vain ihminen voi auttaa toista. Eivät usko tai raamatunjakeet tuo leipää kenenkään suuhun tai pelasta ketään mistään. Katsoin tv:stä hiljattain miten paavi kyseli Auschwitzissa missä oli Jumala, oikea kysymys olisi ollut missä olivat ihmiset. Ei ehkä aina voida paljon, mutta ainakin enemmän kuin mikään kuviteltu olento.
" Vain ihme voi monen syrjäytyneen enää pelastaa ja sitä ihmettä ei tule, ellei Jumalaa ole." ei pidä paikkaansa omin voimin ja/tai toisten avulla vaikeimmatkin tapaukset selviävät jos selviävät. Mitä kannattaa ketään edes auttaa jos ajattele että tämän voi pelastaa vain ihme?
Apostoli on tehnyt virheellisiä havaintoja ja tehnyt niistä virheellisiä päätelmiä.
Maailmassa on toki kärsimystä ja tulee aina olemaan. Ihmisiä kuolee, sairastuu, loukkaantuu jne. vaikka ei olisi sodan sotaa eikä edes nyrkkitappelua.
Sotia nykyään on maapallolla kuitenkin vähemmän kuin ennen, ihmisoikeudet parantuneet, lääketiede kehittynyt ja kehittyy koko ajan, sosiaaliturva paranee ympäri maapalloa jne. Toki on paikallisia poikkeuksiakin, mutta paremmat mahdollisuudet keskivertoihmisellä on mukavaan ja turvalliseen elämään nyt kuin vaikka 500 vuotta sitten, tuhansista vuosista puhumattakaan.
Niin, että mikä se pointtisi olikaan?
ole pointtia.
Voit myös hyväksyä sen mitä et voi muuttaa ja yrittää muuttaa ne epäkohdat joihin voit vaikuttaa. Suosittelen meditaation ja joogan tiellä mielenrauhan ja tasapainon saavuttamiseen.
Teet ympäröivästä maailamasta ja sen kehityksestä havaintoja, joihin voin minäkin yhtyä, mutta johtopäätökset ovatkin sitten eri juttu.
Kai olet huomannut, että tämä kuvailemasi maailmanlopun meininki on pisimmällä kristillisessä lännessä. Kristinusko on kenties tärkein yksittäinen tekijä kulttuurissamme, joten et voi ohittaa sen vaikutusta. Se on mukana väkevänä tekijänä sekä hyvässä, että pahassa. Koko paketti kuuluu yhteen.
Tarjoat ratkaisuksi uskoontuloa. Varmasti se helpottaa joidenkin tuskaa, mutta pliis, älä tarjoa sitä patentiksi. Uskoon hurahtaminen ei ole läheskään kaikille edes mahdollista, vaikka haluaisivatkin.
Ihmisen elämässä keskeistä on halu ja kyky kantaa vastuuta itsestä ja toisista. Vastuullisuuteen ihmisen on kasvettava aivan itse. Sitä ei voi ulkoistaa.
Hienoa ajatusta pusket menemää. Sulla vaa tuntuu "hankaliin" kysymyksiin vastaus löytyvän "rakennetusta" harsosta, jonka kestävyyttä toivot.
"Työuupumus, masennus ja kuormien alle nääntyminen."
Nii, nykypäivän trendejä. Mistä moiset johtuu? Kuinka noita voidaan vältellä? Kuinka toimitaan kun edellämainittuja trendejä koetaan?
Kuinka paljon ympäristön "paineet" vaikuttavat sinuun. Kuinka tulee suhtautua "paineisiin". Paineet siksi sitaateissa, koska ne ovat kovin yksilökohtaisia. Noi kaikki trendit johtuvat odotuksista, odotuksista joita itseltään vaatii. Koetaan että ympäristö luo "paineet", paskat sanon mä. Ihminen itse luo omat paineensa. Kuinka suhtaudutaan ympäristöön, siinä syy. Oma lohko.
Jos koetaan noita juttuja, nii olisi hyvä miettiä että kukas se niitä paineita luokaan. Minkä ihmeen takia minä ahdistun. Mikä auttaa? Olisiko syytä painaa siinä vaiheessa pikkasen jarrua ja pysähtyä miettimään asian todellista luonnetta. Kuinka vakava se asia sitten loppuenlopuksi onkaan, josta itselleen seinää rakentaa. Onko elämä vaikeata tai hankalaa? Apu löytyy omasta suhtautumisesta omiin odotuksiin. Ovatko odotukset itsestään viritetty tappiin, jos näin nii miksi? Ympäristö sitä ei ainakaan vaadi.
Pelko: Johtuu ymmärtämättömyydestä. Yleensä pelätään kun vastaus puuttuu. Kuinka tässä käy, mitä nyt sitten tapahtuu, miksi näin tapahtui? Vastauksen puuttumista pelätään. Ei itse vastausta.
Viha: Johtuu myöskin ymmärtämättömyydestä, joka perustuu pelon aiheuttamasta seuraavasta askelmasta, katkeruudesta.
Tulisiko miettiä pelkoaan ja ymmärtää se tosiasia, että ihminen ei voi kaikkea tietää (hyväksyä asia) ja tulisiko vihan kohdatessa muistaa, minkä takia oikein vihaakaan.
Ei pelko ole paha asia, pelko on luonnollista ymmärtämättömyyttä. Pahaksi pelon tekee se jos ei siihen osaa suhtautua.
"Miksi siis emme turvautuisi Häneen, jonka kädessä elämä on?"
Miksi kusisimme nilkoille, kun pönttöökin voi kusta.
Ainostaan yksi evankelista, viimeisin heistä väitti Jeesuksen sanoneen olevansa tie, totuus ja elämä.
Mitä epäilet syyksi sille että kyseinen lausahdus jäi muilta vanhemmilta evankelistoilta kirjaamatta?
Olleet paikalla sillä hetkellä?
Oletetaanpa, että puhut jotakin tärkeää ja neljä kaveriasi kuuntelee sinua (Markus ja Luukas eivät olleet Jeesuksen opetuslapsia BTW) ja kirjoittaa jorinoitasi myöhemmin muistiin, kun sillä hetkellä ei ollut kynää ja paperia.
Yksi muistaa, että sanoit meneväsi Juhannuksena Rovaniemelle, mutta kerroit samalla paljon muutakin. Kolme muuta hälisi juuri sillä hetkellä ja heiltä jäi kirjoittamatta tuo kohta.
Sanoitko niin? Vaikka vain yksi kaverisi kirjoitti asian ylös?
Evankelistat keskittyivät kirjoittaessaan eri asioihin ja kohderyhmään. He kirjoittivat eri kohderyhmillä, mutta en jaksa jauhaa tätä enempää, lue kirjoista.
evankelistoilla on alhainen, kysehän on viime kädessä oman uskonnon propagoimisesta, mainostamisesta ja levittämisestä, kaikki palvelee tätä päämäärää. Mitä esimerkiksi sanot tästä: Matteus kirjoittaa Jeesusvauvan paenneen Egyptiin -tietysti jotta kirjoitukset kävisivät toteen, Luukaksella sama vauveli on samaan aikaan ympärileikattavana ja temppelissä- taas jotta kirjoitukset kävisivät toteen.
mielellään juuri siitä mihin jäit. Usko tai älä, mutta minäkin olen käynyt sellaisen, kun rippileirin aikoinaan. Sieltä ajoilta tarinan kerronnasta jäi mieleeni oiva esimerkki. Leirin vetäjä kertoi erään tarinan vain yhdelle meistä. Tämä tarinan kuullut kertoi jälleen tarinan toiselle jne. Eli puheena kuultu tarina kulki korvasta kuusi kertaa. Tämän jälkeen tämä ''kuudes'' kertoi kuulemansa tarinan, jonka jälkeen leirin vetäjä luki alkuperäisen tarinan. Kyllä meilllä oli vilpittömän hauskaa koska molemmat tarinat olivat kuulemisen arvoiset, mutta tarina oli kääntynyt päälaelleen. Tämän jutun yhdistin koko rippileirillä kuulemaani ja voisinpa sanoa, että tarinan myötä kaveri sahasi omaa oksaansa. Ainakaan itse en uskovien puuhun ole kiivennyt. Elämä kantaa hedelmää muutenkin.
Tässä kommenttini samalla raamattuun. Satuja voi tämän lisäksi tulkita vielä haluamallaan tavalla kuten esim: George W.n kannattajat tekevät. Kaikki tapahtumat ovat kirjaan kirjoitettu.
kysymykseesi muualla, etsivä löytää. Muista myös, etteivät opetuslapset olleet perustamassa uskontoa, vaan kirjoittivat sen minkä olivat nähneet, kuulleet tai kokeneet. Markus ja Luukas eivät tosin olleet opetuslapsia. Oletko ottanut sellaisen asian huomioon?
ottaisit kantaa uudestaan ja selkeämmin?
"Markus ja Luukas eivät tosin olleet opetuslapsia. Oletko ottanut sellaisen asian huomioon? " eli heidän tietonsa voivatkin olla mitä sattuu vai mitenkä asia pitää ottaa huomioon? Mitä omassa kirjoituksessani sanoin uskonnollisten tekstien luoettavuudesta pitää paikkansa. Ne ovat mainostekstejä joissa vastuu on kuulijalla.
Eskolan ja Junkkaalan kirjaan "Tyhjän haudan arvoitus". Siinä käsitellään mm. evankelistojen keskinäisiä ristiriitaisuuksia, jotka eivät tutkijoiden mukaan ole niitä, vaan eri näkökulmia, joista evankeliumien kirjoittajat ovat tapahtumia käsitelleet, riippuen painotuksesta jota kirjoittaja on halunnut tuoda esiin.
Oletko siis varma, että Luukas ja Matteus ovat ristiriidassa, vai olisiko niin, ettei Luukas nähnyt Egyptissä käymistä mainitsemisen arvoisena asiana? Olivatko tapahtumat päällekkäisiä, eli olisiko Luukaan evankeliumin mukaan ollut mahdollista, että Jeesuksen perhe kävi välissä Egyptissä, mutta vain Matteus mainitsi asian?
Minä en osaa vastata tuohon, osaako joku muu?
Tietäjien lähdettyä Herran enkeli ilmestyi unessa Joosefille ja sanoi: "Nouse, ota lapsi ja hänen äitinsä mukaasi ja pakene Egyptiin. Pysy siellä, kunnes käsken sinun palata. Herodes aikoo etsiä lapsen käsiinsä ja surmata hänet. Joosef heräsi unestaan, otti heti yöllä mukaansa lapsen ja hänen äitinsä ja lähti kulkemaan kohti Egyptiä. Siellä hän pysytteli Herodeksen kuolemaan asti. Näin kävi toteen, mitä Herra oli profeetan suulla ilmoittanut: "Egyptistä minä kutsuin poikani."
Kun Herodes oli kuollut, Herran enkeli ilmestyi Egyptissä Joosefille unessa ja sanoi: "Nouse, ota lapsi ja hänen äitinsä mukaasi ja palaa Israelin maahan. Ne, jotka halusivat surmata lapsen, ovat kuolleet." 21 Joosef heräsi, otti mukaansa lapsen ja hänen äitinsä ja palasi Israelin maahan.
22 Mutta kun hän kuuli, että Juudean kuninkaaksi oli Herodeksen jälkeen tullut tämän poika Arkelaos, hän ei uskaltanut mennä sinne. Saatuaan sitten unessa ohjeen hän meni Galileaan
23 ja asettui siellä kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret. Näin tapahtui, jotta kävisi toteen profeettojen ennustus: häntä kutsutaan Nasaretilaiseksi."
Luuk. 1:31] 21 Kun sitten kahdeksan päivää oli kulunut ja lapsi oli ympärileikattava, annettiin hänelle nimi Jeesus, jonka enkeli oli hänelle antanut, ennenkuin hän sikisi äitinsä kohdussa.
22 Ja kun tuli päivä, jolloin heidän Mooseksen lain mukaan piti puhdistautua, he menivät Jerusalemiin viedäkseen lapsen Herran eteen"
Eri näkökulma? Kumpi tapahtuma on tosi? Et osaa vastata, kukaan ei osaa, näin "luotettavia" ovat uskontojen tarinat.
"22 Ja kun tuli päivä, jolloin heidän Mooseksen lain mukaan piti puhdistautua, he menivät Jerusalemiin viedäkseen lapsen Herran eteen"
Matteus ei puhu ympärileikkauksesta mitään. "Ja kun tuli päivä, " sanoo Luukas.
Milloin se päivä oli? Esimerkiksi Nasaretiin asettumisen jälkeen(Matteus)? Voit seuraavaksi siirtyä kritisoimaan Jeesuksen hautaamista, haudalle tulleiden ihmisten määrää, kuka tuli ensin ja missä Jeesus evankelistojen mukaan ilmestyi ensimmäisenä jne. Nekin ovat eri evankeliumeissa eri lailla kerrottu.
Ydinasia kuitenkin kaikissa oli sama. Jeesus oli poistunut haudastaan. Sama näkökulma viittaamaasi ristiriitaan. Ydinasia kummassakin evankeliumissa oli sama. Jeesuksen syntymä. Pitää muistaa, että evankelistat painottivat eri asioita, Johannes ei kerro juuri mitään Jeesuksen syntymästä, eikä myöskään Markus.
Profetioista, tässä yksi. Sak.12:10:
"10 Mutta Daavidin sukuun ja Jerusalemin asukkaisiin minä vuodatan armon ja rukouksen nöyrän hengen. Ja he kohottavat katseensa minuun, kohottavat katseensa häneen, jonka ovat lävistäneet. He surevat häntä, niin kuin surraan ainoaa poikaa, ja valittavat häntä katkerasti, niin kuin esikoista valitetaan. [Hes. 39:29; Joel 3:1 | Jer. 6:26; Aam. 8:10]"
"Ja he kohottavat katseensa minuun, kohottavat katseensa häneen, jonka ovat lävistäneet."
Jumala puhuu tässä jakeessa. Aika suora viittaus Jeesuksen jumaluuteen, sillä Jumala sanoo ensin, "että kohottavat katseensa minuun," ja sitten "kohottavat katseensa häneen (Jeesukseen), jonka ovat lävistäneet."
Luku 13, jae 7
7 -- Kohoa, miekka, paimentani kohti, nouse uskottuani vastaan! sanoo Herra Sebaot. Minä lyön paimenen maahan, ja lauman lampaat joutuvat hajalle, pienimpiäkin vastaan minä kohotan käteni. [Sak. 11:17; Mark. 14:27]
"27 Jeesus sanoi heille: "Te kaikki luovutte minusta, sillä on kirjoitettu: 'Minä lyön paimenen maahan, ja lampaat joutuvat hajalle.'"(Mark. 14:27)
missä vaiheessa äiti puhdistui poikalapsen syntymän jälkeen ja meni temppeliin? Rehellisyyttä !!!! Luukas kertoo että mentiin Nasaretiin koska ei uskallettu mennä Juudaan-mitenkä ylipäänsä käytiin temppelissä jos ajatellaan että Egyptissä olisi viivähdetty vaikka vaivainen viikko? Nyt sitten ydinasia on Jeesuksen syntymä (!) jos muu on tarinalisuketta miksi sitä tarjoat totena? Se että kertoo eri asioita on eri asia kuin kertoa ne niin että osa ei voi olla totta jo siksi että ovat toisen kerrotun version kanssa ristiriidassa.
Sitten hyppäät aas toiseen asiaan "varmaan et usko tätäkään", en ole pikkulapsi joka leikkii aivottomien leikkejä, usko jo se. "Profetioissa" ei mikään viittaa Jeesukseen, jos uskoo näihin profetioihin voi katsoa ympärilleen ja todeta että heprealaisten kirjoitusten kuvaama messias ei ole tullut koska susi ei asu lampaan kanssa eikä maailmassa vallitse rauha. Ei myöskään maailma ole täynnä Jahven tuntemusta, eihän sinunkaan muuten tarvitsisi enää käännyttää minua tai ketään muutakaan.Eli olet itse todiste että kirjoitukset joihin vetoat eivät ole toteutuneet. Äläkä seuravaksi ala väittää että minäkin uskoisin niihin, vaan lue tämä YMMÄRRYKSELLÄ, ole hyvä.
"en ole pikkulapsi joka leikkii aivottomien leikkejä, usko jo se."
"Ei myöskään maailma ole täynnä Jahven tuntemusta"
Viittaa Jeesuksen toiseen tulemiseen, evanekeliumi julistetaan kaikille kansoille ja sitten tulee loppu.
"todeta että heprealaisten kirjoitusten kuvaama messias ei ole tullut koska susi ei asu lampaan kanssa eikä maailmassa vallitse rauha."
Tuokin viittaa lopunaikoihin, eli uuteen Taivasten valtakuntaan, jonka Jumala perustaa aikojen lopussa. Messiaan ensimmäiseen tulemiseen on viittauksia Vanhassa testamentissa, hänen kärsimykseensä, kuolemaansa ja jopa ylösnousemukseensa. Mutta niistä joskus toiste.
Kiitos valaisevista profetioista, pitääpä tutkia lisää!
Blaaa blaaa blaa... hupa hupa... jeesus pelastaa!!
Referoin juttusi vähän luettavampaan kuntoon.
Elä ihmettele jos minua ei näy hihhulilahkosi tilaisuuksissa.
Tuosta tekstin lopusta puuttui seuraava teksti:
".../Palvelijansa"
Kyllä, Apostoli35:sta on tullut täysimittainen uskistrolli. Hän pelottelee ja syyttelee kaikesta huonosta sekä pahasta ei-kristittyjä.
Miksi on työuupumusta, masennusta ja työkuormien alle joutumista? Koska maailmaa hallitsevat saatanan palvojat! Miksi on pelkoa, ahdistusta ja vihaa? Koska maailmaa ei yhdistä kristillis-teokraattinen globaalihallinto!
Apostoli35 ottaa kaikki pahat asiat, kuten rusinat pullasta, ja tekee niistä lyömä- ja etenkin käännytysaseen itselleen.
Se siitä puuttui
totaalista romahdusta ja siitä johtuvaa oma-aloitteisuutta taivaaseen menossa, niin tuossa kierteessä se aloittaa massapostaukset 11 kk sisään.
"Apostoli35 ottaa kaikki pahat asiat, kuten rusinat pullasta, ja tekee niistä lyömä- ja etenkin käännytysaseen itselleen."
Oletko taas aivan tosissasi? .D
Se ampuu rusinoita puhallusputkella. Vaihtoehtoisesti tulee puolukoita roikkosuolesta. Jo jumalauta jengi kääntyy. Minäkin tein täyskäännöksen kun tuo spiderman tuli vastaan.
niitä sotia. Mitä enemmän ihmiset rukoilevat ja kääntävät kasvonsa taivasta kohti, sitä kauemmas he jättävät todellisen elämän. Ei jumala pelasta, vaan ihmiset. Me täällä toisiamme sorramme, ja meidän on itse herättävä, ja ojennettava auttava käsi apua tarvitsevalle. Ei siihen jumalia tarvita, vaan uskoa itseen, ja toimivaa yhteiskuntaa, joka ei sulje ketään ulkopuolelle. Pahuus, hyvyys ja tahdon lujuus löytyvät meistä itsestämme, ja vain me itse voimme päättää, minkä puolen me annamme itsestämme näkyä. Ei meitä pelasteta mistään taivaista käsin. Tulevaisuus on meidän omissa käsissämme. Olemme täällä yhdessä.
Jos käytössäsi olisi aikakone ja astuisit johonkin toiseen aikaan ajassa taaksepäin saisit vuodattaa muutaman kerran pitemmän valituksen.
Nykyaika on suhteellisen hyvä länsimaalaisten kannalta ja tilanteet kehittyvät parempaan myös Kiinassa, Intiassa sekä Etelä-Amerikassa.
Muutokset tuovat aina joillekin kurjuutta ja toisille olojen paranemista. Raju kilpailuhenki lännessä on omiaan tuottamaan ns. loppuunpalamista ja yhteiskuntien koko, erityisesti kaupunkien koko on selvä syy-yhteys välinpitämättömyyden kasvuun.
Pienessä tuppukylässä on voimakkaampi yhteisöllisyys ja ihmiset halukkaampia tukemaan ja auttamaan toisiaan. Suurkaupungeissa yksilöllisyys sekä kilpailuhenkisyys korostuu. Naapurit ovat lähes tuntemattomia puhumattakaan kadulla vastaan kävelevästä satunnaisesta ohikulkijasta.
Mitä monimutkaisemmaksi kaupunkikulttuuri muuntuu sitä enemmän yksilö haluaa yksityisyyttä. Mutta eikö ole hullua, että nähdessämme sairauskohtauksen mieleen vilahtaa ajatus "Hui kauheaa, ei tuo minulle kuulu. Missä ambulanssi viipyy".
Eli haluammae kuitenkin yhteiskunnassa olevan sellaisia institutioita, jotka auttavat ja puuttuvat ihmisten yksityisyyteen, mutta vain tietyissä asioissa.
heheh