http://koti.phnet.fi/elohim/uskotkokehitysoppiinji
Kun ovat kyseessä Raamatun maininnat luomisesta, niin on monien ihmisten nykyään vaikea uskoa siihen. He saattavat pitää tätä käsitystä vääränä ja vanhanaikaisena, kun taas käsitys maailmankaikkeuden ja kaiken elollisen sattumanvaraisesta syntymästä ja kehityksestä tuntuu heistä oikeammalta. He uskovat ja pitävät siis oikeana kehitysoppia eli evoluutioteoriaa, jossa kaiken ajatellaan syntyneen itsestään. Tämä käsitys ja teoria sai paljolti alkunsa Charles Darwinin ajatuksista ja v. 1859 julkaistusta kirjasta "Lajien synty", jossa tätä asiaa tuodaan esiin.
Mutta onko mahdollista, että tässäkin teoriassa on virheitä ja puutteellisuuksia? Onko mahdollista, ettei se olekaan totta, vaan että se olisi valheellista? Tämän opin kannattajat varmastikin jyrkästi kieltävät tämän mahdollisuuden, mutta on hyvä huomata, että teorian heikkouksia ja ristiriitaisuuksia esiintyy jopa heidän omissa kirjoituksissaan. Niitä on kyllä tuotu esille, mutta ei ole koskaan ajateltu sitä mahdollisuutta, että koko opin perustus on väärä ja sittenkin paikkansapitämätön. Se on yleensä kielletty.
Joka tapauksessa seuraavat rehelliset esimerkit, jotka ovat samasta kirjasta, osoittavat edellisen asian hyvin (Tekstiin on lisätty kursivoinnit asian selventämiseksi.). Ne osoittavat, miten Darwinin teoriaa saatetaan pitää täysin paikkansapitävänä, mutta toisaalla todetaan, miten sama asia on sittenkin epävarmalla pohjalla. Näitä mahdollisia teorian puutteita lähdemme tulevilla riveillä tutkimaan:
Kerran alkuun päästyään elämän tarinasta tulee looginen, suorastaan väistämätön evolutionaarisen syyn ja seurauksen ketju. Sen renkaat kaikkine kiehtovine yksityiskohtineen tiede pystyy selvittämään, mutta vielä on melkoinen mysteeri, miten elämä alkoi. Vakuuttavaa selitystä sille ei ole. Elävien organismien kemialliset aineosat tiedetään, ja elämää ylläpitävät biokemialliset reaktiot tunnetaan hyvin tarkasti, mutta ratkaiseva elämän alkukipinä odottaa täsmällistä määrittelyä. Elämä: niin itsestään selvä ja yksinkertainen ilmiö, ja silti niin vaikea selittää...
Ei ole epäilystäkään, että elämä syntyi maapallon, tähtien ja maailmankaikkeuden aineksista. Niistä samoista aineista, jotka ovat yhä uudelleen kiertäneet ajattomassa avaruudessa. Me kaikki olemme pohjimmiltamme tähtipölyä. Aivan kuten elämä kehittyi yhdestä solusta yhä monimutkaisemmaksi ja – monimuotoisemmaksi, niin maapallollakin on ollut evoluutionsa. Se on tiivistynyt tähtienvälisestä pölypilvestä ja jäähtynyt melkein neljä miljardia vuotta sitten kiinteäkuoriseksi palloksi, mutta on tänä päivänäkin oman sisäisen kuumuutensa luomien voimien alainen. (Reader John: Alkumerestä maalle, s. 9,25,26)
Kun ovat kyseessä Raamatun maininnat luomisesta, niin on monien ihmisten nykyään vaikea uskoa siihen. He saattavat pitää tätä käsitystä vääränä ja vanhanaikaisena, kun taas käsitys maailmankaikkeuden ja kaiken elollisen sattumanvaraisesta syntymästä ja kehityksestä tuntuu heistä oikeammalta. He uskovat ja pitävät siis oikeana kehitysoppia eli evoluutioteoriaa, jossa kaiken ajatellaan syntyneen itsestään. Tämä käsitys ja teoria sai paljolti alkunsa Charles Darwinin ajatuksista ja v. 1859 julkaistusta kirjasta "Lajien synty", jossa tätä asiaa tuodaan esiin.
Mutta onko mahdollista, että tässäkin teoriassa on virheitä ja puutteellisuuksia? Onko mahdollista, ettei se olekaan totta, vaan että se olisi valheellista? Tämän opin kannattajat varmastikin jyrkästi kieltävät tämän mahdollisuuden, mutta on hyvä huomata, että teorian heikkouksia ja ristiriitaisuuksia esiintyy jopa heidän omissa kirjoituksissaan. Niitä on kyllä tuotu esille, mutta ei ole koskaan ajateltu sitä mahdollisuutta, että koko opin perustus on väärä ja sittenkin paikkansapitämätön. Se on yleensä kielletty.
Joka tapauksessa seuraavat rehelliset esimerkit, jotka ovat samasta kirjasta, osoittavat edellisen asian hyvin (Tekstiin on lisätty kursivoinnit asian selventämiseksi.). Ne osoittavat, miten Darwinin teoriaa saatetaan pitää täysin paikkansapitävänä, mutta toisaalla todetaan, miten sama asia on sittenkin epävarmalla pohjalla. Näitä mahdollisia teorian puutteita lähdemme tulevilla riveillä tutkimaan:
Kerran alkuun päästyään elämän tarinasta tulee looginen, suorastaan väistämätön evolutionaarisen syyn ja seurauksen ketju. Sen renkaat kaikkine kiehtovine yksityiskohtineen tiede pystyy selvittämään, mutta vielä on melkoinen mysteeri, miten elämä alkoi. Vakuuttavaa selitystä sille ei ole. Elävien organismien kemialliset aineosat tiedetään, ja elämää ylläpitävät biokemialliset reaktiot tunnetaan hyvin tarkasti, mutta ratkaiseva elämän alkukipinä odottaa täsmällistä määrittelyä. Elämä: niin itsestään selvä ja yksinkertainen ilmiö, ja silti niin vaikea selittää...
Ei ole epäilystäkään, että elämä syntyi maapallon, tähtien ja maailmankaikkeuden aineksista. Niistä samoista aineista, jotka ovat yhä uudelleen kiertäneet ajattomassa avaruudessa. Me kaikki olemme pohjimmiltamme tähtipölyä. Aivan kuten elämä kehittyi yhdestä solusta yhä monimutkaisemmaksi ja – monimuotoisemmaksi, niin maapallollakin on ollut evoluutionsa. Se on tiivistynyt tähtienvälisestä pölypilvestä ja jäähtynyt melkein neljä miljardia vuotta sitten kiinteäkuoriseksi palloksi, mutta on tänä päivänäkin oman sisäisen kuumuutensa luomien voimien alainen. (Reader John: Alkumerestä maalle, s. 9,25,26)
Vastaukset 7
Vanhimmat
ei käsittele elämän alkua.
Sehän on ihan fakta, mutta miettikää mikä salaliitto on käynyt takapihallani piilottamassa fossiileja. Sieltä ne pulphtelee aika ajoin "esiin", mutta kyllä minä ne piilottelija vielä kiinni saan.
Että onko maailma stabiili, vai tarkasti ohjatussa muutoksessa?
tarkasti ohjatun epästabiilin stabiili muoto.
on tapa esittää, mutta pitää ymmärtää kysymyksessä olevan pitkäaikaisen luomistapahtuman-evoluution, eikä takertua vertauskuvallisiin aika- ym. suureisiin. Kaikki höpötykset luonnonlakien ohi menevistä tapahtumista on ihmisaivojen hätävalhe, kun ei jaksa käsittää asioiden ja tapahtumien todellisuutta. Aihe on mielenkiintoinen, vain kurjimmat ajattelijat valitettavasti sotkevat tutkivan ajattelun etenemistä totaalisesti. Kaiken uskonnon alkuperäinen (vaikkakin ihmisten muotoilemana) tarkoitus on luonnonlakien kunnioitus ja sen mukainen elämä, muuten piru perii! Näin siitä tuli myös uskonto.
Kristinusko on "höpöhöpöä". Säälittävää harhaa ja järjettömiä lakeja.
elämän synty ja maailman kaikkeuden synty ovat sellasia asioita että niitä ei pysty yksinkertaistamaan jumalaan tai evoluutioon. koitappa selittää kaiken elottoman synty. eikö ole yhtä ihmeellistä että on olemassa ylipäätään jotain. elollista tai elotonta.