Lähes kaikissa kestotesteissä ja laatutukimuksissa Land Rover Discovery rankataan laadultaan huonoksi/epäluotettavaksi autoksi vain Kia on yleensä huonompi). Ehkä näin oli 1990-luvulla mutta uusimmat laatutukimukset Doscovery 3:sta kertovat että laatu on parantunut mutta silti huono.
Toisaalta jatkuvasti näkee kommentteja siitä että Discovery pitää hintansa käytettynä suhteellisen hyvin. Esim. Saksan tietiiton maasturitestejä vertaillessa vain MB ja BMW pitää paremmin hintansa; Discovery 3 on hyvä kolmonen (parempi kuin esim. japsit). Samoin kun katselee leasing-yhtiöiden autojen residuaalihintoja, Discovery 3 pärjää tosi hyvin. Jenkkitesteissä kehutaan rajastaan Discoveryn jälleenmyyntiarvoa.
Näin kärjistetysti sanottuna: jos auto on laadultaan huono, miksi se on sitten kallis ostaa käytettynä?
Toisaalta jatkuvasti näkee kommentteja siitä että Discovery pitää hintansa käytettynä suhteellisen hyvin. Esim. Saksan tietiiton maasturitestejä vertaillessa vain MB ja BMW pitää paremmin hintansa; Discovery 3 on hyvä kolmonen (parempi kuin esim. japsit). Samoin kun katselee leasing-yhtiöiden autojen residuaalihintoja, Discovery 3 pärjää tosi hyvin. Jenkkitesteissä kehutaan rajastaan Discoveryn jälleenmyyntiarvoa.
Näin kärjistetysti sanottuna: jos auto on laadultaan huono, miksi se on sitten kallis ostaa käytettynä?
Vastaukset 9
Vanhimmat
hyvä kysymys. Mitä kestotestejä tarkoitat? Kautta aikojenhan "lantikat" eivät niitä laadukkaimpia ole olleet mutta kyllä näiden uudehkojen pitäisi olla ihan aisallisia pelejä. Niihin kestotesteihin kannattaa myös suhtautua jonkinmoisella varauksella. samoin kuin vikatilastot, esim henkilöautoissa. On paljon merkkejä kuten vaikka volvo joka ei kyllä jossain vikatilsatossa ei ole edukseen esiintynyt, ja yllättäen jossain toisessa tutkimuksessa saatetaan volvo valita luotettavimmaksi autoksi. ja jos kuunnellaan korjaamoalan ihmisiä, kyllä volvo sieltä parhaasta päästä on. tämä oli vain esimerkki. En itse aja volvolla mutta hyvästä esimerkistä se käy.
ei ole ihme, että Lantikan arvo säilyy. Sehän on ylivoimainen maastoauto jolla on hyvä ajaa myös siviilissä. Auto on myös markkinoiden tyylikkäin ja toimivin paketti.
Noh jos ne englantilaiset on saannu huonon maineen joskus aikanaan sen takia kun on tullut sutta, mutta ajattele omalle kohalle, et saa palkkaa yhtään ja laadun pitäs olla hyvää, eli porukkaa ei kiinnosta tehdä halvalla hyvää.
Land rover discoveryn td 200-300 moottorit on kyllä todella kestäviä, kunhan muistaa vaihtaa remmin ajoissa niin ajaa kuuhun ja takas, tiedän yhden auton jolla ajettu jo 600tkm ilman ongelmia koneen suhteen/muunkaan, ja auto vaan aina jatkaa matkaa.
Sama on mersun 200d eli on ikiliikkuja siinä missä lantikan 2-300 td moottorit. Jokaisella auto merkillä on huonoa laatua. Itselläni on 82 henkilö rooveri ja niissä pitäs olla muka sähkövikoja, autossani on kaikki varusteet mitä tuolloin on saannut, sähköikkunat, luukku, peilit yms Mittareita on enemmän kuin muissa malleissa, erinlaisia käynnistyksen estoja joita on 3kpl ainakin, kaikki toimii paitsi kaikki ne olen ohittanut koska moottori on päivitetty ruiskuksi. Ja suurempia ongelmia ei ole ikinä ollut auton kanssa mittarissa jo 403tkm ja minulla ollut 6-vuotta ja ostaessa oli 300tkm lasissa.
Nytten olen omistanut 3 vuotta käyttöautona muutamia bemareita, niin paljon enemmän niissä on sähkö vikaa vaikka on keskiiältään n:8 vuotta nuorempia ja järkiään 100-200tkm vähemmän ajettuja. Sanoisin että se siitä saksan pojan laadusta. Toivottavasti saan viikonloppuna vm 95 tdi discoveryn hankittua. Jos kaupat tulee niin en enään ikinä katso bemaria/ niin kauan kun mulla on rahaa niin pihassa on aina britti auto.
ominaisuuksia joka lähtöön, mutta paras niistä on ylivertaisuus niin materiassakin kuin hengessä.
lähin hengessä hyvä joo..
lantikka on samanlainen yliarvostettu paska kuin golffi aikoinaan (ei edes jarrut pelaa, kun ei tehostintakaan).
kyllähän sillä varmaan maastossa ajaa jos ei runko mätä mutta eipä siitä paljon muuhun ole.. itseasiassa onko se edes tarkoitettu tielle?
Päivää !
Kommenteistasi paistaa läpi ettet ole koeajanut uusimpia malleja koskaan. Tai voi olla että yritit saada uuden Rangen kerran koeajolle mutta automyyjä teki pikaisen analyysin rähjäisestä tojota-tuulipuvustasi ja osoitti sormella Delta auton suuntaan: sinne ne ladat, kiat ja fiiatit menneet on.
Lasse 52 v
En ole koskaan mokomaa trukkia ajanut mutta eipä teknarin testit sitä oikein tieautoksi kuvaile..
maksaahan joku maansiirtokonekin vaikka mitä ja on varmaan hyvä sielllä missä tarkoitus mutta tiellä ei tee mitään.
pakko oli pistää provo, kun yks sun toinen kehuu lantikoita maasta taivaaseen vaikkei niissä vanhemmissa ole mitään autoon viittaavaan mutta.. hulluhan maksaa, kun muut kehuu typerää hankintaansa.
ps. ladaakaan en ole ajanut mutta paska se on.. joten en edes viitsi
riittävästi, sitten saat ajaa ajokortin. Tietoja viisauskin (ehkä) karttuu matkalla.
jalkamiäs, ei uskalle edes kertoo millä liikkuu... Olis Ravijoen montulla näyttämässä mihin pystyy, taitais kuitekin jäädä siihen pieneen monttuun mattamustalla noppa korollalla, ja putkikin jouduttais porukalla kuitekin takas laittamaan, kun peukalo estäis käsien käytön... Sen jälkeen voitaskii porukalla kokeilla miten boggerit puree riisipaahtimen pakkelipintaan ja lepakon korviin (rauhoittava teknomusiikin säestyksellä). Ehkäpä sen jälkeen tämäkin vintiö tietäisi, miksi Range miehet ajaa auton paikanpäälle ja nauttii kunnon safarista (ja sapuskoista).
Pieni mietintälause:
- riisi syödään tikuilla, ruoka lautaselta!