Edellinen ketju tuli täyteen...
"Kysymys on siitä miten hallitaan liikenteen ongelmia, jotka ovat aina paikallisia. Esimerkiksi siellä kehäkolmosella 15 minuutin aikana aamuin illoin. Samalla kuitenkin pitää ottaa huomioon elämän realiteetit että toimitaan fiksusti taloutta vaarantamatta."
Kiristämällä ruuvia aina joku luovuttaa... raksa duunarit änkevät entistä hanakammin kimppakyytiin, teollisuuden työntekijät metroon ja bussiin. Kellä se vi..ksen raja missäkin kulkee että on valmis aikatauluttamaan elämäänsä julkisten mukaan ja kävelemään kentien siirtymiä asemalta toisella ja seisoskelemaan pysäkeillä... Ei se talous ihan pienistä hetkahda -> ei duunari jätä töihin lähtemättä, piirun tai toisen vaikeammaksi elämä menee tai sitten maksat enemmän siitä ettei mene ja se on pois jostain muusta kulutuksesta ja näin valtiolla on ehkä rahaa korjata niitä kehän ongelmia...
"Suomessa on menty perse edellä puuhun kun on rajoitettu liikkumista ja kuvitellaan että verotuottoja tulee. Nyt sitten ihmetellään että veronpoisto lisää liikennettä ja ilmansaasteita vaikka Suomessa on jo eu-alueen saastuttavin autokanta."
Miten sitä nyt on muka rajoitettu? Autoja riittää kaikille tarvitseville -> jos käyttömaksut nousee, niin se sitä liikkumista rajoittaa jos joku! Minusta autoiluun liittyviä verotuottoja ei voi kuvailla kuvitelluiksi...
Ja tuo saastekortti on ihan vitsi -> Suomessakin autokanta on uusiutunut jo sille tasolle että lähes kaikkien autojen kulutus on pudonnut liki uusien tasolle, ruiskut ja moniventtiili tekniikka pitää siitä huolen! Kat sun muut hömpötykset on ihan lisärahastus juttuja ja moisten kapistuksen valmistamiseen tarvittava kokonaisketju syö mennen tullen kyseisen pöntön hyödyt itse liikenteessä.
Nafta vehkeet on ne jotka on kehittyneet ja se ettei niitä suosita osoittaa sen ettei saasteilla ole oikeasti tässä pelissä mitään virkaa.
"Miksi muuten etukäteen vaahtoat vuosimaksujen noususta vaikka mitään päätöstä ei ole tehty. Tuolla asenteella olisi jäänyt kuussa käymättä..."
Koska niitä ei mistään muualta saada huomio edelleen se merkittävä ongelma joka liittyy käyttömaksujen kertymiseen valtion kassaan kertakorvauksen sijasta yli 10-vuoden aikana osissa -> tämä pakottaa jonkinlaisiin "ylilyönteihin" käyttömaksun määrissä suhteessa yksinkertaisen laskukaavan summaan!
"Kysymys on siitä miten hallitaan liikenteen ongelmia, jotka ovat aina paikallisia. Esimerkiksi siellä kehäkolmosella 15 minuutin aikana aamuin illoin. Samalla kuitenkin pitää ottaa huomioon elämän realiteetit että toimitaan fiksusti taloutta vaarantamatta."
Kiristämällä ruuvia aina joku luovuttaa... raksa duunarit änkevät entistä hanakammin kimppakyytiin, teollisuuden työntekijät metroon ja bussiin. Kellä se vi..ksen raja missäkin kulkee että on valmis aikatauluttamaan elämäänsä julkisten mukaan ja kävelemään kentien siirtymiä asemalta toisella ja seisoskelemaan pysäkeillä... Ei se talous ihan pienistä hetkahda -> ei duunari jätä töihin lähtemättä, piirun tai toisen vaikeammaksi elämä menee tai sitten maksat enemmän siitä ettei mene ja se on pois jostain muusta kulutuksesta ja näin valtiolla on ehkä rahaa korjata niitä kehän ongelmia...
"Suomessa on menty perse edellä puuhun kun on rajoitettu liikkumista ja kuvitellaan että verotuottoja tulee. Nyt sitten ihmetellään että veronpoisto lisää liikennettä ja ilmansaasteita vaikka Suomessa on jo eu-alueen saastuttavin autokanta."
Miten sitä nyt on muka rajoitettu? Autoja riittää kaikille tarvitseville -> jos käyttömaksut nousee, niin se sitä liikkumista rajoittaa jos joku! Minusta autoiluun liittyviä verotuottoja ei voi kuvailla kuvitelluiksi...
Ja tuo saastekortti on ihan vitsi -> Suomessakin autokanta on uusiutunut jo sille tasolle että lähes kaikkien autojen kulutus on pudonnut liki uusien tasolle, ruiskut ja moniventtiili tekniikka pitää siitä huolen! Kat sun muut hömpötykset on ihan lisärahastus juttuja ja moisten kapistuksen valmistamiseen tarvittava kokonaisketju syö mennen tullen kyseisen pöntön hyödyt itse liikenteessä.
Nafta vehkeet on ne jotka on kehittyneet ja se ettei niitä suosita osoittaa sen ettei saasteilla ole oikeasti tässä pelissä mitään virkaa.
"Miksi muuten etukäteen vaahtoat vuosimaksujen noususta vaikka mitään päätöstä ei ole tehty. Tuolla asenteella olisi jäänyt kuussa käymättä..."
Koska niitä ei mistään muualta saada huomio edelleen se merkittävä ongelma joka liittyy käyttömaksujen kertymiseen valtion kassaan kertakorvauksen sijasta yli 10-vuoden aikana osissa -> tämä pakottaa jonkinlaisiin "ylilyönteihin" käyttömaksun määrissä suhteessa yksinkertaisen laskukaavan summaan!
Vastaukset 33
Vanhimmat
"...aikatauluttamaan elämäänsä julkisten mukaan ja kävelemään kentien siirtymiä asemalta toisella ja seisoskelemaan pysäkeillä... Ei se talous ihan pienistä hetkahda -> ei duunari jätä töihin lähtemättä, piirun... "
Juuri tuollaisella haihattelulla on meidät ajettu tilanteeseen, jossa €:mme ei ole saman arvoinen kuin muualla EU:n jäsenmaissa. Samalla EU:n yhteneväiset tilsatokäytännöt ovat tuoneet asian tavallistenkin kansalaisten tietoon. Enään ei voida puhua lottovoitosta syntyä Suomeen, koska pystymme vertailemaan elintasoamme muihin EU-maihin.
On tämä todella ristiriitaista.
Jaska2:
”Tässä on selvä ristiriita - et kannata vuosiveroa, mutta silti haluat autojen hintojen laskevan. Kuvitteletko, että autoveron poisto on käytännössä mahdollista ilman vuosiverojen tuntuvia korotuksia ?”
Jaska2 aiemmin:
”Autoveron poiston voisi minun puolesta rahoittaa polttoaineveroa korottamalla, mutta vuosiveroon ei pidä koskea. Autoveron tuoton voisi korvata kokonaan korottamalla sekä bensiinin että dieselin hintaa 28 senttiä litralta.”
Elevi:
Toistetaan tämä aiemminkin esitetty kysymys.
Hyvä ehdotus tämäkin. Eihän vuosiveroa varmaan nostetakaan. Jonkunlainen ympäristön ohjaavuus siihen varmaankin tulee. Onko ongelma todella noin vähästä kiinni, että nostettaisiin vain polttoaineiden hintoja 28 senttiä litralta?
Teoriassa 28 sentin hinnankorotus riittäisi korvaamaan autoveron tuoton. Toisaalta polttoaineen hinta on jo nyt niin korkealla, että noin suuri hinnankorotus on poliittisesti aivan yhtä mahdotonta kuin korkeat käyttömaksut vanhoille autoille.
En ymmärrä, mitä pahaa korkeissakäyttömaksuissa vanhoille autoille on? Voisitko selittää? Sen sijaan tiedän, että niissä on se hyvä puoli, että korkea käyttömaksu vanhalle autolle helpottaa hävittämispäätöksen tekoa. Minulla sitten ei ole oma lehmä ojassa, koska ajan itsekkin vm -91 SAABilla. Pitää kyetä ajattelemaan kokonaisuutta.
Toinen kysymys sitten taas on maksun suuruus. Uhkailut 600€:n vuosimaksuista ovat puhdasta vedätystä. Maksujen keskiarvo jää reippaasti alle 400€.n ja valitettavasti en oikein usko kovin suureen porrastukseen. Tuo tarkoittaa sellaista 30€ kuussa, mikä ei mielestäni ole kohtuuton.
on kiristetty?
"Kiristämällä ruuvia aina joku luovuttaa... raksa duunarit änkevät entistä hanakammin kimppakyytiin, teollisuuden työntekijät metroon ja bussiin. Kellä se vi..ksen raja missäkin kulkee että on valmis aikatauluttamaan elämäänsä julkisten mukaan ja kävelemään kentien siirtymiä asemalta toisella ja seisoskelemaan pysäkeillä... Ei se talous ihan pienistä hetkahda -> ei duunari jätä töihin lähtemättä, piirun tai toisen vaikeammaksi elämä menee "
No ylöspäinhän autoilun kulut ovat kokoajan menneet, tuntuva kiristys tosin alkaa vasta silloin jos käyttömaksua aletaan moninkertaistamaan, se kun on pakko maksaa jos meinaat auton omistaa -> kulut työmatka autoilijoilla kasvavat oleellisesti vaikka ajaisit halvimmalla mahdollisella ja vähimmän mahdollisen määrän. Et pysty itse enää vaikuttamaan kuluihin entiseen tapaan.
Oujeee:
” tuntuva kiristys tosin alkaa vasta silloin jos käyttömaksua aletaan moninkertaistamaan”
Elevi:
Olet aivan oikeassa siinä, että käyttömaksujen moninkertaistaminen on tässä vaiheessa aivan turhaa JOSSITTELUA.
Jaska2:
”Teoriassa 28 sentin hinnankorotus riittäisi korvaamaan autoveron tuoton. Toisaalta polttoaineen hinta on jo nyt niin korkealla, että noin suuri hinnankorotus on poliittisesti aivan yhtä mahdotonta kuin korkeat käyttömaksut vanhoille autoille.”
Elevi:
Olen Jaska2:n kanssa täysin samaa mieltä tästä käyttömaksuasiasta. Mikäli autovero poistettaisiin, olisi vanhoille autoille - joista on jo kovat autoverot maksettu - täysin järjetöntä ja käytännössä poliittisesti täysin mahdotonta määrätä moninkertaisia käyttömaksuja.
Koska autoveron korvaaminen kokonaan joko polttoaineverolla tai korkeilla käyttömaksuilla on poliittisesti vaikeaa tai jopa mahdotonta, jää käytännössä ainoaksi vaihtoehdoksi autoverosta pois pääsyyn autoveron alentaminen asteittain ja samalla vuosiverojen korottaminen vastaavasti.
Kertarysäys ei onnistu. Ensinnäkin se tulee valtiolle liian kalliiksi ja muitakin veronalennuspaineita on, toiseksi sen vaikutukset uudehkoilla autoilla ajaville tulevat niin koviksi, että poliittista uskallusta sellaiseen tuskin löytyy.
Minun mielestä kaikkein järkevintä olisi alentaa autoveroa asteittain muutaman vuoden välein siten, että noin 10-15 vuoden päästä autovero olisi joko nollassa tai hyvin lähellä sitä. Silloin ei tulisi äkkinäisiä muutoksia, jotka sotkisivat paitsi autokauppaa mutta ennen kaikkea myös yksittäisten kansalaisten omaa taloutta. Asteittainen alentaminen antaisi myös aikaa sopeutua nykyistä nopeammin laskeviin käytettyjen hintoihin.
Allekirjoitan tämän näkemyksen. Lisäksi autokaupassa olisi myös järkevää siirtyä käyttämään autoverottomia hintoja ja rekisteröimättömiä autoja. Poistettaessa auto rekisteristä (ulkomaille vietäessa, autokauppaan myytäessä tai muuten) hinnan vero-osuus hyvitettäisiin ja auto rekisteröitäessä kuluttajan hankintahinnan mukaan autovero, ostopaikasta riippumatta.
sitten käytännössä toteutetaan jos mistään ei kerta oteta korvaavaa verokertymää? Tai jos otetaan, niin ei likimainkaan niin paljon kuin hankintaveron poisto sitä tiputtaa.
Tuloveron tiputtamisen tapauksessa on täysin ymmärrettävää että valtion verotulot voivat jopa kasvaa koska ihmisillä on enemmän rahaa kulutukseen, mutta autoveron poisto (varsinkaan tällaisessa tilanteessa kun uusia autoja on myyty jo useampi vuosi ennätystahtia) ei kyllä lisää autoilua tai autojen määrää (liki 2,5milj. HA on mielestäni jo aika kiitettävä määrä tämän kokoiselle kansalle) mitenkään päin niin oleellisesti että sen seurauksena syntyisi 50 000 uutta työpaikkaa ja verotulot kasvaisivat.
Liikenteen määrä, talouskasvu ja elintaso ovat kaikissa tutkimuksissa korreloivia tekijöitä. Nykyinen rajoittava politiikka on yksinkertaisesti järjetöntä.
"...jos mistään ei kerta oteta korvaavaa verokertymää? ..."
Miksi pitäisi ottaa korvaava verokertymä? Kansantaloutemme ei loputtomasti voi elää kierrättämällä näin suuren osan BKT:sta valtion ja kuntien kautta.
"... ei kyllä lisää autoilua tai autojen määrää (liki 2,5milj. HA on mielestäni jo aika kiitettävä määrä tämän kokoiselle kansalle)..."
Tuo on kyllä tilastollisesti ihan puhdasta potaskaa! Tutustu nyt edes EU:n sisäisiin tilastoihin. Mitä taas puhuit 50 000 uudesta työpaikasta, niin siihen en usko minäkään, mutta laske työttömyys ja sosiaalikustannusten lasku, jos uusia työpaikkoja on vaikkapa 20 000.
"Miksi pitäisi ottaa korvaava verokertymä? Kansantaloutemme ei loputtomasti voi elää kierrättämällä näin suuren osan BKT:sta valtion ja kuntien kautta."
No tähän minä en ala sekaantumaan että meneekö se turhaan hallintokoneistoon vai oikeasti vanhustenhoitoon tms. tarvetta tuntuu olevan ja jostain pitäisi vähentää, kysymys kuuluu mistä jos ei autoilun verotuksesta?
"Tuo on kyllä tilastollisesti ihan puhdasta potaskaa! Tutustu nyt edes EU:n sisäisiin tilastoihin. Mitä taas puhuit 50 000 uudesta työpaikasta, niin siihen en usko minäkään, mutta laske työttömyys ja sosiaalikustannusten lasku, jos uusia työpaikkoja on vaikkapa 20 000."
Niin, eroa löytyy esim. Suomen ja Saksan väililtä alle 60HA/1000As. kohden. On selvästi nähtävissä Suomen ja muiden pienten EI AUTONTUOTTAJAMAIDEN ja AUTONTUOTAJAMAIDEN välinen ero -> Tottahan toki verotus on räätälöity omaan maan teollisuutta tukevaksi, miksi näin pitäisi tehdä meillä?
Edelleenkään en ymmärrä miten ulkomalaisten autontuottajien tukeminen lisää kotimaisia työpaikkoja kymmenillä tuhansilla?
Autoverolla kerätään n. 1.4 miljardia.
Teorioiden mukaan ilman autoveroa sama lopputulos valtiolle kasvaneen bkt mukaan -> Bkt on n. 3 x 1.4 miljaria suurempi =~ 4 miljardia euroa = 50000 työpaikkaa.
Eli suuruusluokka on kymmeniä tuhansia ennemminkin kuin alle 10000.
Tuosta on juuri kysymys. Pitäisi vähitellen ymmärtää.
"...ottahan toki verotus on räätälöity omaan maan teollisuutta tukevaksi, miksi näin pitäisi tehdä meillä? ..."
Jorma Ollila piti aiheesta eritttäin hyvän, jopa kansantajuisen puheenvuoron, viime kesänä. Emme voi enään ajatella protektionistisesti vaan on kyettävä ymmärtämään Euroopan kilpailukyvyn tärkeys.
Suomalainen autoverotus, vaikka onkin sopimusten vastainen kaupan este, ei edes ole pahimmasta päästä. Komissio työsketelee purkaakseen tällaiset hölmöilyt, mutta senkin kapasiteetti on rajallinen.
Lisäksi unohdat tahallisesti liikenteen rajoitusten suoranaiset vahingolliset vaikutukset Suomen talouteen.
"Liikenteen määrä, talouskasvu ja elintaso ovat kaikissa tutkimuksissa korreloivia tekijöitä. Nykyinen rajoittava politiikka on yksinkertaisesti järjetöntä."
Niin nimenomaan niinpäin että talouskasvu ja elintaso nostaa autoilun määrää! Ei autoilun määrä talouskasvua ja elintasoa.
Vanhasta tiehallinnon julkaisusta poimittua:
"Taloudellisen kehityksen ja tulojen vaikutus autonomistukseen on ollut historiallisen kehityksen valossa kiistaton."
"Suomalainen autoverotus, vaikka onkin sopimusten vastainen kaupan este, ei edes ole pahimmasta päästä. Komissio työsketelee purkaakseen tällaiset hölmöilyt, mutta senkin kapasiteetti on rajallinen."
No totta helvetissä se työskentelee sen eteen kun asiosta päättävät isot maat Saksa, Englanti, Ranska, Italia -> jokaisessa on merkittävästi autoteollisuutta ja hyödyt kolahtaa omaan pussiin, meillä sitä ei ole joten lienee melko perusteltua että käytettävissä oleva kuluttajien ostokyky suunnataan mieluummin järjellisin keinoin kotimaiseen kulutukseen kuin keskieuroopan autotehtaille. Ihan turha kuvitella että täällä elettäisiin jossain eu-lintukodossa ja kaikki tarkoitta toisilleen pelkkää hyvää, jokainen asiosta perillä oleva vetää niin paljon kotiinpäin kuin ikinä mahdollista ja ikävä kyllä pienet maat voivat olla niitä häviäjiä siinä pelissä kun eivät saa ääntään kuuluviin.
"Lisäksi unohdat tahallisesti liikenteen rajoitusten suoranaiset vahingolliset vaikutukset Suomen talouteen.!
Rajoitukset ovat mitkä ja haittaavat millä perusteilla Suomen taloutta?
"Autoverolla kerätään n. 1.4 miljardia.
Teorioiden mukaan ilman autoveroa sama lopputulos valtiolle kasvaneen bkt mukaan -> Bkt on n. 3 x 1.4 miljaria suurempi =~ 4 miljardia euroa = 50000 työpaikkaa."
Juu, juu, mutta minne nämä ihmiset työllistyy ja millä perusteilla?
"...No totta helvetissä se työskentelee sen eteen kun asiosta päättävät isot maat Saksa, Englanti, Ranska, Italia -> jokaisessa on merkittävästi autoteollisuutta ja hyödyt kolahtaa omaan pussiin,.."
Siis rautalangasta sama, jonka J Ollila kertoi monisanaisemmin ja fiksummin televisiodussa puheenvuorossaan.
- Jaska tekee puhelimen
- Hans tekee auton
- Jos Hans ei saa autoa myytyä, niin hän ei osta Jaskan tekemää puhelinta
Aika, jota Oujeee elää on hävinnyt jo aikaa sitten. Poliitikolta ei voida olettaa kokonaisuuksien tajuamista, mutta virkamiehiltä voidaan sitä edellyttää. VM:n kaikki osat eivät ole valmistelutyössään sitä ymmärtäneet. Autoveron osalta komissio ajaa vääjäämättä sellaisia ratkaisuja, jotka meidän olisi itse pitänyt tehdä jo ajat sitten.
Ainoa kestävä tavoite, joka meillä voi olla liikenteen verotuksessa, on sen painaminen alle Keski-Euroopan tason. Yksinkertaistettuna jälleen:
- Konsulentti Jaska myy ruuvin koneeseen ja ajaa myyntimatkalla 200km
- Konsulentti Hans myy ruuvin koneeseen ja ajaa myyntimatkalla 50 km
- Jaskan veli on töissä Vantaalla ja asuu 100 km päässä
- Hansin veli on töissä Bonnissa ja asuu 30 km päässä
- Jokaisen kilometrin maksaa kuluttaja siinä ruuvissa tuli se hinta sitten myyntiedustajan auton hinnassa, polttoaineen hinnassa tai työntekijän vastaavissa
- Lisäksi tulee vielä kuljetuskustannukset täältä päämarkkina-alueelle, eli sinne missä on ostajia.
Me nyt vain satumme asumaan kaukana kaikesta ja vielä hyvin väjästi.
Estämällä liikenteen luonnollinen kehitys hidastetaan myös taloudellista kasvua ja sitäkautta elintason nousua.
kaikille aloille.
Tällä hetkellä kun on nousukausi menossa ei autovero ole niin suuri ongelma. Remontti reiska käy uuden Hiacen leasingilla kaupasta ja lisää tuntiveloitukseen 10 euroa. No problem.
90-luvun alussa laman tullessa kauppiaat kävivät sitten näitä autoja ja veneitä jonossa hakemassa takaisin. Paljon meni hyvää tavaraa ja halvalla myös ulkomaille kun ei kotimaasta löytynyt ostajia.
Kotimaisessa kysynnänoravanpyörässä tuo ei ole ongelma, mutta hinnoittelemme itsemme ulos sisämakkinoilta. Meistä tulee tällä vauhdilla jonkilainen vanhustenhoito- ja elämysmatkailu-yhteiskunta Euroopan syrjälle.
Yllättävän paljon löytyy ihan asia tietoa.
Kannattaa myös katsoa niitä googlen välimuistitallenteita, jos ei pääse jollekin sivulle suoraan.;)
"- Jaska tekee puhelimen
- Hans tekee auton
- Jos Hans ei saa autoa myytyä, niin hän ei osta Jaskan tekemää puhelinta"
Kyllä joo, mutta joku Suomi on niin marginaalinen markkina-alue ettei meidän auton ostamiset vaikuta Ollilan puhelinten myyntiin nimeksikään siellä Saksassa/muutenkaan suuressa maailmassa, sen sijaan käyttömaksut vaikuttaa niiden Ollilan puhelinten myyntiin täällä meillä tai pikemminkin päivittäiseen kulutukseen joka on poissa heti ensimmäiseksi kaupan/palveluiden alalta joka taas työllistää pirusti porukkaa täällä meillä.
"Me nyt vain satumme asumaan kaukana kaikesta ja vielä hyvin väjästi."
Niin tämän asian merkitys on vaan niin vähäpätöinen tässä HA:ja koskevassa kinassa, tavara kulkee rahdissa eikä siihen yksitysiautoilun verotus vaikuta mitenkään! Jaska pääsee töihin on alla -05 kärry tai -95 kärry! Jos Jaska ohjataan puoliväkisin ostamaan korkeilla käyttömaksuilla se -05 kärry niin ne rahat on pois täältä kotimaan kulutuksesta!
Tajuan kyllä pointtisi, mutta ykstyisautoilun suosiminen ei paranna meidän kilpailukykyämme oleellisesti yhtään mihinkään.
suurin kotimaista ostovoimaani vähentävä tekijä on tuontiautoni 6800€ "veromätkyt" jotka valitettavasti vielä joudun rahoittamaan pankkilainalla korkojen kera.
PS: Suomessa on n.80-100000 katsastamatonta autoa liikenteessä joka päivä, joilla ei luultavasti suurimmalla osalla ole edes vakuutukset kunnossa. Näiden vapaamatkustajien hyysääminen saa puolestani loppua. Jos on pakko autoilua verottaa, niin eläköön tulevat käyttömaksut!
Jaska2:
”Koska autoveron korvaaminen kokonaan joko polttoaineverolla tai korkeilla käyttömaksuilla on poliittisesti vaikeaa tai jopa mahdotonta, jää käytännössä ainoaksi vaihtoehdoksi autoverosta pois pääsyyn autoveron alentaminen asteittain ja samalla vuosiverojen korottaminen vastaavasti.”
Elevi:
Korotettu polttoainevero ja korkeat käyttömaksut eivät tietystikään ole ainoat vaihtoehdot autoveron poistolle. Vero-oikeuden professorin Esko Linnakankaan mukaan verotuloja on jatkossa mahdotonta kerätä niin suuria määriä liikenteen verotuksesta, kuin tähän asti on kerätty.
Jaska:
”Minun mielestä kaikkein järkevintä olisi alentaa autoveroa asteittain muutaman vuoden välein siten, että noin 10-15 vuoden päästä autovero olisi joko nollassa tai hyvin lähellä sitä. Silloin ei tulisi äkkinäisiä muutoksia, jotka sotkisivat paitsi autokauppaa.”
Elevi:
Tosiasiassahan asia on juuri päinvastoin. Tämä asteittainen epävarmuus, spekulointi ja Eurooppa-oikeudelliset ongelmat sotkevat nimenomaan pahasti autokauppaa. Mikäli asteittainen veronalennusohjelma ilmoitettaisiin etukäteen, sotkisi se myös pahasti autokauppaa. Nimenomaisesti kertarysäys – kuin varas yöllä – ei sotkisi enää autokauppaa.
Jaska2:
”mutta ennen kaikkea myös yksittäisten kansalaisten omaa taloutta.”
Elevi:
Heh, heh. Tämä lienee lähinnä vitsi. Tarkoitatko että kansalaisten taloudet menisivät sekaisin liiallisista autoveroista säästyneistä rahoista.
Jaska2:
”Asteittainen alentaminen antaisi myös aikaa sopeutua nykyistä nopeammin laskeviin käytettyjen hintoihin.”
Elevi:
Meinaatko todella, että Suomalaisille pitää olla pitkä sopeutumisaika uudempiin autoihin? Kyllähän tämä kieltämättä on verrattavissa - pienemmässä mittakaavassa - sosialistimaiden ”vapautumiseen”. Sekään ei kuitenkaan onnistunut paikallisen valtionvarainministeriön johdolla, vaan se jouduttiin tekemään kertarysäyksellä. Viro näyttäisi kuitenkin sopeutuneen aika hyvin tähän kertarysäykseen.
Oujeee:
"Eli miten tämä sitten käytännössä toteutetaan JOS mistään ei kerta oteta korvaavaa verokertymää? Tai JOS otetaan, niin ei likimainkaan niin paljon kuin hankintaveron poisto sitä tiputtaa."
Elevi:
Mutta JOS kerran tykkäät JOSSITELLA, niin miten käytännössä sitten toteutetaan, JOS kerta käytännössä otetaan korvaava verokertymä? Tai JOS otetaan, niin otetaan se likimain saman verran kuin hankintaveron poisto sitä tiputtaa.
... viilasivat Alvia yleisesti vähän ylöspäin, mistä taitavat siitäkin luopua vähitellen. Nyt juuri on sellaiset kertymät, että periaatteessa mitään korjaavaa liikettä ei tarvita sen takia. Sen sijaan talouden säätelyn vuoksi saattaa olla tarpeellista vähän jäähdyttää jollain korjaavalla liikkeellä, joista Alvin rukkaus olisi varmaan yksinkertaisin.
Jaska2:
”Koska autoveron korvaaminen kokonaan joko polttoaineverolla tai korkeilla käyttömaksuilla on poliittisesti vaikeaa tai jopa mahdotonta, jää käytännössä ainoaksi vaihtoehdoksi autoverosta pois pääsyyn autoveron alentaminen asteittain ja samalla vuosiverojen korottaminen vastaavasti.”
... pitänyt tehdä. Vuosina 91-95 asteittain ja ennalta ilmoitetun suunnitelman mukaisesti. En vain enään näe sitä mahdolliseksi. Komissio painostaa ja omat kansalaiset ovat käyneet kärsimättömiksi. Kukaan ei ole pystynyt enään pitkään aikaan kertomaan syytä, miksi autoveroa pitäisi kantaa. Nyt on lisäksi alennusvara olemassa budjetissa, joten en uskoHeinäluoman uskaltavan antaa niin suuria poliittisia pisteitä seuraajalleen.
kerran aivan loistava idis.
Autovero ongelmia vielä 10 - 15 vuodeksi lisää (nykyisten lisäksi). Tähän kun lisätään maastaviedyiltä autoilta vaadittavat palautukset, niin aina vaan paranee. HAO:t ruhkautuu jo nykyisillä valitus määrillä, joten Jaskan mallilla lakimiehille riittää autovero juttuja seuraavaksi 20 - 30 vuodeksi.
mielestäsi harvaan asutun maan pitkät etäisyydet palveluihin (kuten lääkäri, apteekki, kulttuuri jne..) yhdistettynä lähes olemattoman joukkoliikenteen palveluihin korreloi henkilöauton tarpeeseen / 1000 asukasta ?
Kuinka pitkä matka Suomalaisella on keskimäärin 500 000 asukkaan kaupungin palveluihin, entä 100 000 asukkaan?
Toki kaikilla Suomalisilla on ainakin 50 000 asukkaan tuppukylä lähimmän 30 - 40 km tiheiden joukkoliikenne yhteyksien takana ?
"Tajuan kyllä pointtisi, mutta ykstyisautoilun suosiminen ei paranna meidän kilpailukykyämme oleellisesti yhtään mihinkään."
Kyse on sisämarkinoiden kokonaisuudesta sekä Suomen tulevaisuudesta Euroopassa. Ollilan kannanotto oli sellkeä ja perustelltu. Hönen näkemyksensä mukaan kaikki kauppaa haittaavat tekijät vievät meiltä mahdollisuuksia globaalissa kilpailussa..
Mitä taas tulee henkilöautoihin, niin Suomessa ne ovat Kehä III:n ulkopuolella ainoa varteenotettava liikkumismuoto. Kuihdutamme itsemme luontoreservaatiksi, jos estämme ainoan järkevän tavan liikkua.
Aika kova muuttamaan aina sopivasti näitä nimimerkkejään tämä meidän ystävämme kK = Jaska = Oujee ...
Teksteistä paistaa kuitenkin läpi että kyseessä on sama jakomielitautinen fakkiutunut "toveri...