Mitä mieltä arvoisat feministit olette raskaana olevien naisten ryyppäämisestä. Kuuluuko naisen itsemääräämisoikeuden piiriin vai ei, ja millä perusteella?
Raskaana juopottelu?
juha
822206
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 82
Vanhimmat
Kertokaapa sovakot, mitä mieltä olette hanhien pakkoruokinnasta? Kuuluko kulinaristien oikeuksien piiriin saada mehevää maksaa vai ei ja millä perusteilla?
..kuuluu. Täytyyhän miesten upottaa johonkin se 20%, jonka tienaavat enemmän kuin naiset :)
Itse syön ainoastaan kalaa eli en muuta lihaa. Aika kehnosti tosin kalojakin käsitellään. Hanhista ja niiden ruokinnasta en tiedä, mutta miksi ihmeessä vasikoita teurastetaan? Syötkö tai oletko syönyt vasikan lihaa?
Suomessa ei juuri saa vasikkaa, korkeintaan "nuorta nautaa". Vasikan munuaiset ovat herkkua. Maksa taas hiukan mautonta. Aika jännä annos oli vasikanaivot bechamelkastikkeella. Myöhemmin ostin paljonkin vasikanaivoja, mieheni syövän vuoksi. Maassa missä asuin se oli ainakin tuoretta lähiruokaa, paikalliselta teurastajalta sai aina torstaisin vasikkaa, ja daami läväytti kallon halki odottaessa. (vasikka oli siis jo teurastettu tietenkin, aivoja vain säilytettiin "alkuperäispakkauksessa")
Niin, heittoni pakkoruokinnasta ei sivunnut eläinsuojelullisia tai muutenkaan eettisiä näkökohtia - kyseessä oli puhtaasti herja kaikille idioottimaisille kysymyksille mistä feministeillä pitäisi olla erityinen mielipide! "Hei, mitä mieltä femakot on tikkujen työntämisestä kynsien alle kuulustelutilanteissa?"
Ystäväni hannki joskusmuinoin tuloja kesätorilla kalamyyjänä. Monet ulkomaalaiset vaativat myyjiä suomustamaan kalan elävänä *oksentaa*
..en ole mitään mieltä, sitä paitsi en ole sovakko, vaan osa-aikainen profeministi..
Silti en itse söisi vasikkaa missään muodossa.
Sinulla on ihan oma tyyli kirjoittaa. Mikä on suhteesi feminismiin?
Ajattelin tässä aamulla tätä naisten ja miesten kuuluisaa palkkaeroa, miehen euro on naisen 80 senttiä ja sitä tuikeaa vastaanottoa, mitä se on juuri miesten keskuudessa herättänyt, niin täytyy sanoa, että mitä ilmeisemmin se on kolahtanut aika lailla.
Jokainen järkevästi ajatteleva kuitenkin ymmärtää sen yleistutkimuksena ja suuntaa antavana, mutta jostain syystä sitä ei haluta miesten keskuudessa myöntää. Samalla tietenkään ei tarvitse myöntää naisen aseman epätasa-arvoisuutta eikä sitä kautta tarvetta naisen aseman parantamiseen. Asiat siis linkittyvät mielenkiintoisella tavalla toisiinsa ja tämä näkyy vähän kaikessa tietyn tyyppisen mieskaartin ajatusmaailmassa. Miehet haluavat ymmärtää tasa-arvon kaiken tyyppisenä TASA-PÄISYYTENÄ ja räikeimmillään verrataan työssä käykää tavisnaista rantojen mieheen. Näin tasa-arvopyrkimykset saadaan näyttämään hölmöiltä sekä mahdottomilta. Toisaalta tässä kaikessa on punaisena lankana epäkunnioittava asenne naista kohtaan ja se, ettei häntä millään hyväksyttäisi täysivaltaisena ihmisenä. Ja toisaalta, häneltä vaadittaisiin täysin mahdottomia.
on meillä jotain yhteistä.
lakton ja ovon.
Voiko silloin enää puhua vegetaristista?
ps) suosi luomumunia hankinnoissasi, pienellä vaivalla vastustat kanojen ala-arvoista pitoa!
Nyt kyllä kerrot heti, mitä mieltä femakot tosiaan OVAT tikkujen työntämisestä kynsien alle kuulustelutilanteissa!
Hanhenmaksaa... mikäs punkku sen kanssa kävisi parhaiten? Jos siis makutuomarina on feministi mutta ateria laaditaan sovinistille?
Jonkinasteinen ongelma on kuitenkin luomumunien myrkkyjäämät verrattuna tehotuotettuihin. Yleensäkin vähitellen tilanne näyttää olevan sellainen, että kaikki villinä ja vapaana kasvanut – yhtä hyvin froora kuin faunakin – on niin ympärsitömyrkkyjen saastuttamaa, että niille asetetaan käyttörajoituksia.
Olemme pian M. Atwoodin romaanin ”Oryx ja Crake” mukaisessa tilanteessa, että ollakseen ravinnoksi kelpaavaa kaikki on kasvatettava tarkoin valvotuissa ja kontrolloiduissa olosuhteissa
Eikös palstan miehet ole ennenkin tienneet tarkkaan feministien ajatusmaailman kulun - paljon paremmin kuin feministit itse.
Ja alkavat oikein väittelemäänkin feministien kanssa heidän ajatusmaailmastaan.
ja vielä erityisesti koska yksikään nainen tai varsinkaan feministi ei koskaan ikinä ole hanhenmaksaa syönyt. ikinä.
Hanhenmaksa on täysin maskuliinista ravintoa ja miehet ovat syyllisiä niin hanhen kuin naisenkin alistamiseen.
kiintoisaa - 44 vuotta takanapäin ja nyt vasta saan kuulla, etten ole nainen. Aika onnistunut hämäys, vaikka itse kehunkin :)
on luonnollisestikin täysin hyväksyttävää, mikäli kuulusteltava on mies ;) Jos hän sattuisikin tilapäisesti olemaan viaton, niin johonkin hän kuitenkin on syyllinen...
Tosimies ei hanhenmaksaa mussuta, ja tavallisenkin maksan työntää patterin taakse piiloon ellei käytettävissä ole koiraa. Tosimiehen menu alkaa hk:n siniseen koverretusta snapsikupista tarjotulla kylmällä koskenkorvalla. Mikäli jääkaappi puuttuu, myös huoneenlämpöinen käy. Pääruoaksi tarjotaan hk:n sinistä ja koskenkorvaa. Jälkiruoaksi hk:n sininen kuutioituna kupposeen ja koristellaan kivalla pikku päivänvarjolla... Muista pitää pikkurilli ojennettuna ruokajuomia nauttiessasi!
ai, nytpä lykkäsit vaikean - en minä vaan tiedä.
Se nyt lienee selvä, että sekoilut jostain vaatemainoksista tai pisuaarien poistamisesta on täyttä skeidaa, mutta on kyllä naisihmisen oltava varpaillaan useassa tilanteessa. Toisaalta niin on jokaisen ihmisen oltava...
Oikeastaan eksyin tänne joskus muinoin sattumalta, ja teksti oli niin hervotonta luettavaa että viihdyin ja jäin. Ja vuosien mittaan sitä oppii suorastaan kiintymään ihmisiin, vaikeki heistä tiedäkään mitään, ei ole milloinkaan tavannut, että - niin, kai tästä palstasta on tullut riippuvaiseksi :)
Ja myönnetäköön, jos joskus (=lähes aina) pytyttää, mikäs mukavampaa kuin tulla tänne rähisemään - tai nauramaan, kyllä olen vedet silmissä kippurassa monet kerrat istuksinut tässä...
Tasa-arvoon minulla on paljon selkeämmät mielipiteet kuin feminismiin - ottaen huomioon keskivertomiehen kapasiteetin, minun on hyvin vaikea nähdä miehen milloinkaan saavuttava tasa-arvoa naiseen nähden :D
Kaikki muu kuulosti tosi-tosi-miehekkäältä, mutta tuo pikkurillin ojennus ei. :)
Mikä on muuten tosi-tosi-miehinen ääni? Siis suusta tuleva röyhtäisyn lisäksi?
Mielestäni kaksi tv-mainosta kuvaa tälläistä ääntä hyvin: "Hovi, pehmeä juusto!" -mainoksen ääni ja "Miestä ei pysäytä mikään muu kuin nälkä" -mainosääni.
Täytyy sanoa, että viimeinen lauseesi tuo esille sen, että kannatat samantyyppistä tasa-arvoa kuin miehet palstalla. Me feministit kannatamme siitä aika lailla loivempaa ajattelua...oikeesti.
katsos, minä en ota mitään milloinkaan vakavasti - ainakaan täällä!
"kerro minulle mikä on sinulle pyhää niin pilkkaan sitä" - vapaa lainaus Pahkasika-kulttilehden motosta
Sinä siis olet kuitenkin vähän feministi, vaikka joskus olet sen kieltänyt.(?)
Totta muuten, toinen huumoroi toisessa paikassa kuin toinen. :)
... nauroin 'tällä palstalla' (vitsipalstoja en lueskele).
"Tasa-arvoon minulla on paljon selkeämmät mielipiteet kuin feminismiin - ottaen huomioon keskivertomiehen kapasiteetin, minun on hyvin vaikea nähdä miehen milloinkaan saavuttava tasa-arvoa naiseen nähden :D"
*nauraa*
Epäilyni osoittautuivat todeksi (lue rivien välistä) ;DD
Pirun vaikee. Helpommalla pääsee kun sanoo ettei syö lihaa, silloin ne tarjoaa kalaa ;D
Ja mitään abs. rajoitteita ei kannata asettaa. Kanan munia syön, mutta en kanaa (tiedän ristiriidan). Kanan syönnistä kieltäytymiseen vaikuttaa kyllä etiikka (ja vasikan).
Jatketaan nyt vielä hiukan. Turkiseläinkasvatusta vastustan.
Kaikkinainen hyväksikäyttö sotii ajatusmaailmaani vastaan.
femnisti - olen vain näköjään ymmärtänyt kaiken väärin :( Minusta nyt vain on aika outoa ihmetellä millaisia alusvaatemainoksia katukuvassa on - en muuten edes ollut huomannut ikinä noita mainoksia ennen kohua. No, horoiltahan ne näyttivät, mutta ei se koskaan minull eole aiheuttanut päänsärkyä.
Mitä taas tulee tasa-arvoisuuteen, niin esimerkiksi suutuin aivan tasa-arvoisesti sekä Ahtisaaren että Halosen ulkonäön pilkkaajille. Käsittääkseni tässä maassa on missikisat ja presidentin valinta (ainakin toistaiseksi) erikseen.
Vaikka olisi se ollut niin mukavaa katsella Saulia uuden vuoden shampanjatuiskeessa... *huokaa*
... en ymmärrä. Mitä on huumori?
Ota nyt sinustakin selvää!
Toisaalta feministeillä, kuten kaikilla muillakin, on omat arvonsa. Toisia kiusaa alusvaatteet katukuvassa, toisia pornoleffojen naiskuva, toisia taas ei juuri mikään muu kuin 80 senttinen, euron sijasta, palkkapussissa. :)
Erittäin proSanelma...:)
Samaa vikaa, samaa vikaa, olen myös ymmärtänyt kaiken väärin sen lisäksi että minua ei ymmärrä kukaan...;))
Loppupeleissä sen ei ole mitään väliä. Pääasia että on kivvaa...
Kyllä ne näyttää feministitkin tietävän pirun tarkkaan kaikkien ajatukset tällä palstalla. Joten pata kattilaa...ja silleen.
Feminististä palstalla, joka tietää toisten ajatukset.
Pyysit esimerkkiä?
No sitähän ei kaukaa tarvitse hakea. Sinähän olet aina tiennyt mitä minä ajattelen (paremmin kuin minä itse) ja senkin "tiedät" että olen mies.
Voit tämän tietenkin kiistää, mutta huomaa sitten, että sanoiltasi meni voima saman tien.
Kuten Sanelma tuolla yllä osuvasti sanoi;
"kerro minulle mikä on sinulle pyhää niin pilkkaan sitä" ....
Tiedän vain sen, MITÄ kirjoitetaan. Oikolukemisen/-näkemisen taitoa minulla ei ole. Joillain naisilla se on esim. miesten sanomisten ja kirjoitusten suhteen, mutta minulta se puuttuu täysin.
Väitätkö että minä olen kirjoittanut olevani mies? Etten missään vaiheessa ole kiistänyt tätä väitettäsi? Kummalliseksi asian tekee se, että sinun näkemyksesi mukaan sukupuoliin tulee suhtautua eri lailla, "ymmärtää", kuten sanoit. Minä näen asian aivan eri tavoin. Ihmettelen tuotakin puhetta ihmiseltä, joka pitää itseään suuriäänisesti feministinä...
Tittelityyn kanssa keskustelin eräässä ketjunpätkässä aiheesta, voiko ihminen olla paha (kiusata yms.) tietämättään, hän oli sitä mieltä että voi, minä väitän että ei voi olla. Kirjoitin hänelle pitkän ja huolellisen perusteen väittämälleni, mutta sitten se hävisi...Hän ei ehkä ehtinyt sitä lukea.
Samassa jo poistetussa ketjussa oli puhe juuri myöskin tästä aiheesta. Muistaakseni olit ketjun aloittaja...
Mitä allekirjoittaneella on tuon asian kanssa tekemistä?
Aina saa arvailla, vaikka ei mitään tiedäkään...
;D
Mutta kuka tuostakin pitää keskustelua yllä.
Sinunlaisiasi keskustelun sekoittajia näyttää olevan palstat pullollaan. Keskustelutapasi ovat suoraan toveri stalinilta.
Sitä saa mitä tilaa...
:)
Nim. Opintomatkalla ollut
Miksi jostakin sellaisesta, josta haluaa eroon, pitää koko ajan ITSE keskustelua yllä.
Vaan ihan silkkaan LUOMU tyhmyyteen. :I
Ensimmäinen vastaus itse kysymykseen. Miksi ei kuulu itsemääräämisoikeuden piiriin? Perustele. Eikö nainen saakaan päättää ruumiistaan?
nainen päättää ruumiistaan ja raskauden havaitessaan tekee päätöksen sen jatkamisesta tai keskeyttämisestä. Mikäli hän päättää jatkaa raskautta, hän samalla sitoutuu vaalimaan sisällään kasvavaa elämää. Ei kai tämän nyt niin monimutkaista luulisi olevan?
Miksi sisällä kasvavaa elämää pitäisi vaalia? Tuolla perusteellahan abortitkin voisi kieltää. Jos nainen todella saisi päättää ruumiistaan, ei raskaana oleminen saisi vaikuttaa juomiseen mitenkään.
Naisella on velvollisuus käyttää järkeään, kun määrää omasta kehostaan. On järjenvastaista juopotella, jos on raskaana.
Määräähän ihminen omasta peukalalostaankin, mutta harvemmin leikkaa sen tahallisesti irti. (No sekin on yksi trendi...taitaa olla menossa jo pois muodista.)
"Jos nainen todella saisi päättää kehostaan, ei raskaana oleminen SAISI vaikuttaa juomiseen mitenkään."
Miten niin, EI SAISI VAIKUTTAA?
"On järjenvastaista juopotella, jos on raskaana."
Voi olla jonkun mielestä järjenvastaista, mutta se ei silti tarkoita että siinä olisi jotain väärää.
"Määräähän ihminen omasta peukalalostaankin, mutta harvemmin leikkaa sen tahallisesti irti."
Se on silti oma peukalo, joten se kuuluu itsemääräämisoikeuden piiriin.
Raskaana olevan juopottelussa on nimenomaan väärää se, että se saattaa aiheuttaa sikiölle vaurioita.
Kun alussa kirjoitin, ettei raskaana olevan juopottelu kuulu naisen kehon itsemääräämisoikeuden piiriin, vaan luomu tyhmyyteen, tarkoitin juuri sitä, ETTEI JUOPOTTELUA VOIDA PERUSTELLA NAISEN KEHON ITSEMÄÄRÄÄMISOIKEUDELLA.
...vauva kuuluu naisen kehoon, joten nainen saa päättää siitä.
yritäpäs nyt hiukkasen keskittyä, poika.
Mikäli henkilö A päättää ottaa koiran, hän samalla sitoutuu tyydyttämään koiran kaikki fyysiset ja emotianaaliset tarpeet, hoitamaan sitä hyvin, ruokkimaan laadukkaalla sapuskalla, huolehtimaan asianmukaisesta hoidosta sairauden sattuessa, pitämään huolen riittävästä liikunnasta etc.
Mikäli henkilö A ei ole halukas hoitamaan näitä velvoitteita HÄN EI OTA KOIRAA!
Minusta tämä on niin yksinkertaista, ettei edes sovakko voi olla ymmärtämättä. Ehkä olen sittenkin, suunnattomasta suvaitsevaisuudestani ja lojaaliudestani huolimatta, yliarvioinut sovakon älyllisen kapasiteetin.
"Raskaana olevan juopottelussa on nimenomaan väärää se, että se saattaa aiheuttaa sikiölle vaurioita."
Aiheuttaa aborttikin sikiölle vaurioita.
Abortoidusta sikiöstä ei tietääkseni kasva koskaan lasta.
Luin tekstistäsi että "Joskus tämä on niin yksinkertaista......"
Ja meinasin jo innoissani vastata, että alleviivataan nyt todellakin sana J O S K U S.
(Mutta ei siinä sitten niin lukenutkaan.)
*pettyneenä*
Jaa miten niin sitoutuu? Ei tuota mihinkään lakiin ole kirjattu. Sitäpaitsi voihan sitä ihminen muuttaa mielensä.
Mieleen se eukko joka otti koiranpennun, piti sitä hetken ja vei takaisin kasvattajalle, koska EI TIENNYT että koiranpentua pitää ruokkia monta kertaa päivässä, eikä sitäkään että se pissaa ja kakkaa lattialle eikä osaa käyttää vessapaperia eikä siivoa mitään jälkiään...
ikävä kyllä löytyy aina joskus. Mikäli palataan alkuperäiseen aiheeseen, tulisi tämmöiset naiset steriloida. Ja koska olemme feministipalstalla niin mainitsen, että on LUKUISIA miehiä jotka tulisi steriloida. (sovakot huom, käytin sanaa steriloida, en kastroida, joten voitte taas hengittää)
Netissä kerätään nimiä eläinsuojelurikoksien rangaistusten koventamiseksi, nykyisin törkeistäkin tapauksista selviää pikku sakoilla ja eläintenpitokieltojen määrääminen on aivan sattumanvaraista. Toivottavasti olet käynyt allekirjoittamassa!! 42.000 nimeä nyt koossa.
Olin jollain palstalla tässä joku ilta jossa siitä oli.
Samaa mieltä steriloinneista.
Jaaha, mies siellä moralisoimassa. Yritäppä itse lopettaa juominen koska ryyppäminen ja tupakointi lisäksi huumeiden käyttö heikentää merkittävästi siittiöitä ja seurauksena voi olla hedelmättömyys. Kun tuohon pystyt, olet oikeutettu vaatimaan naisilta samaa. Mutta niinhän se on että
ryyppääminen raskaana ollessa on täysin vastuutonta. Lapsi voi syntyä vammaisena ja sairaana.
Onko muuten juopottelu sukupuolittunutta?
..että juovatko miehet enemmän kuin naiset. Kyllä juovat. Tasa-arvo on kuitenki lähellä, ja nuorten keskuudessa se on jo saavutettu.
"Tasa-arvoa juomiseen
Alkoholinkäyttö on tasa-arvoistunut. Erityisesti tyttöjen alkoholinkäyttö on muuttunut rajummaksi viime vuosina. Tutkimusprofessori Salme Ahlström Stakesista toteaa, että vaikka varhaisteini-iässä tytöt käyttävät kokonaisuudessa vähemmän alkoholia kuin pojat, humalakokeilut ovat yhtä yleisiä pojilla ja tytöillä.
– Missään muussa Euroopan maassa tyttöjen humalajuominen ei ole samaa tasoa poikien kanssa, Ahlström toteaa"
Kasvatuksella mahdollisuuksia vaikuttaa nuorten juomiskäyttäytymiseen?
...
Kiinnostaa.
..neuvoa omiesi kasvattamiseen?
"Myöhemmin juomatavat erilaistuvat, sillä nuoret naiset juovat vähemmän kuin nuoret miehet"
Kysyn yleisellä tasolla.
..kysymys itsessään vaikuttaakin sellaisen henkilön asettamalta, jolla itsellään ei ole neuvolle tai mielipiteille käyttöä.
Ehkä turhinta kirjoittamista, mutta lyhyesti, ja äärimmäisen suurpiirteisesti esimerkiksi näin:
Kertomalla erityisesti alkoholin suurkulutuksen ja humalahakuisen juomisen aiheuttamista terveydellisistä sekä sosiaalisista ongelmista kuitenkaan tekemättä alkoholista tabua. Oma esimerkkikään ei ole mitenkään vähäpätöinen kasvatuskeino.
Odottelen edelleen kysymyksesi tarkoituksen selviämistä...
Onko kaikki tällä palstalal niin helvetin tyhmiä, etteivät osaa vastata asiallisetsi asiallisene pohdiskeluun naisne itsemääräämisoikeuden rajoista?
Vittu te mitään feministejä ole, vaan pelkkä suomalaisten sovisnistiämmien kälättäjäjoukko, jolla ei ole sen enempää älyä kuin koulutustakaan.
PS: tunene pari OIKEAA feministiä. Mukavia tyttöjä.
Miksi kuuluisi?
Naisella on oikeus päättää kehostaan. Silti feministit eivät mielestäni näe, että naisella olisi oikeus päättä LAPSENSA kehosta. Eli vammauttaa se alkoholin tai huumeidenkäytöllä.
Sen sijaan syntymätön lapsi on osa naisen kehoa, joten abortti(LASTA ei synny, vajavaisena tai terveenä) on totta kai naisen päätösvallassa.
Oletkko joku tunnettu abortinvastustajaurpo, kun sait heti noin älyttömiä vastauksia?
"Oletkko joku tunnettu abortinvastustajaurpo"
En ole.
"Silti feministit eivät mielestäni näe, että naisella olisi oikeus päättä LAPSENSA kehosta. Eli vammauttaa se alkoholin tai huumeidenkäytöllä."
Juuri tähän kaksinaismoralismiin haluaisin kiinnittää huomiota. Feministit eivät ilmeisesti sittenkään kannata täydellistä itsemääräämisoikeutta. Jos vauva on odottavan äidin juopottelun uhri, mitä sitten? Joko nainen saa päättää ruumiistaan tai ei. Feministit käyttävät nyt itse samoja argumentteja itsemääräämisoikeuden rajoittamiseen kuin abortin vastustajat.
Onhan se itsestäänselvää, että noissa tilanteissa on eroja.
Jos et sitä ymmärrä, niin haet vaan propagandistisesti mitä hyvänsä käsikassaraa feminismiä vatsaan, tai olet vaan oikeasti kyvytön analysoimaan eettistä ja moraalista maailmaa.
Sikiö on osa kehoa, elävä lapsi ei.
On niissä lapsen kannalta eroja, mutta naisen itsemääräämisoikeuden kannalta tilanne on sama.
Itsemääräämisoikeutat määrittää nimenomaan se, että siitä ei saa olla haittaa toiselle!
Juopottelu raskausaikana ilmenee myöhemmin elävän ihmisen vammoina. Eli tavallaan se on samanlainen, kun matkustaisi tulevaisuuteen ja pahoinpitelisi lastaan. Siis rikos tätä vatsaan. Itsemääräämisoikeus loppuu siihen, ettei satuttaa saa toisia.
Abortti taas johtaa siihen, ettei ihmistä ole olemassakaan. Olemassaolematonta ei voi vahingoittaa.
"Abortti taas johtaa siihen, ettei ihmistä ole olemassakaan. Olemassaolematonta ei voi vahingoittaa."
Olemattomia ihmisiäkö ne niillä imukaavintakoneilla silppuaa? Raskaana juopottelu ei ole laissa kielletty.
Ne on naisen ruumiin osasia, mitä ne kaapivat. Eivät olemassaolevia lapsia.
Raskaana juopottelu pitäisi kieltää, jos ei ole.
Vai miten sen kieltämisen toteuttaisit?
Moni saattaa juoda ja vasta myöhemmin huomata olevansa raskaana.
että puolustaisin sitä, että raskaana ollessa saisi juoda, mutta ajattelin asiaa ihan prgmaattisesti. Voisi tietenkin kieltää myymästä ja tarjoilemasta alkoholia naiselle, joka on selvästi raskaana, mutta luulen, että jos nainen on niin hullu, että ryyppää raskaana ollessaan, niin keksii siihen kyllä keinot.
Pitäisi aina lukea koko ketju läpi, ennen kuin kommentoi mitään.
Onko sinulla mitään eettistä kantaa aborttiin?
ihmetelkää asiaa, minä keskityn nyt raskaasti juopotteluun.
Hyvää viikonloppua
Hyväksyttekö ryyppäämistä edes silloin, kun raskaus aiotaan keskeyttää?
Jos jokainen näkis OMIEN tekemistensä seuraukset...oikeen näytettäis nenän eessä. Vois siinä mennä suu väärään yhdellä jos toisella. En olekaan niin hyvä kuin haluan kuvitella olevani.
Menkääpä kerran katsomaan raskauden aikaisen alkoholinkäytön aiheuttaman aivovaurion tai muun vamman saaneen lapsen elämää. Surullista.
Saman voisi tehä moni mies myös, ja mennä katsomaan miltä se hakattu kumppani näyttää ja miltä tuntuu. Ihan oikeesti tuijottaa ja keskustella toisten ihmisten kanssa, että tämäpä on nyt aika kaameeta.
HE, HE. Ihmiset jatkaa tyhmyyksien tekemistä niin kauan kuin ei me täällä tueta niitä heikompiamme. Minun ja sinunkin asia on mennä tekemään väliintulo tämmöisissä asioissa ja tehdä asialle jotain eikä provosoida täällä palstalla jotai höpinää.
Johtaako tämäkin keskustelu mihinkään positiiviseen TOIMINTAAN? HÄH?