Nyt on pakko valita:
http://www.yle.fi/cgi-bin/tekstitv/ttv.cgi/html?PAGE=117
Itse olen ehdottomasti Suomen oman puolustuksen kannalla, EU ja NATO on amerikkalaisvetoista suurta ja kallista näytelmää
http://www.yle.fi/cgi-bin/tekstitv/ttv.cgi/html?PAGE=117
Itse olen ehdottomasti Suomen oman puolustuksen kannalla, EU ja NATO on amerikkalaisvetoista suurta ja kallista näytelmää
Vastaukset 7
Vanhimmat
vasta kallista ja pelkkää näytelmää on!!! Suomi ei ole koskaan ollut itsenäinen ja mitenkään omavarainen puolustuksen suhteen. On vammaista paapoa jotain olematonta kangastusta, kuten omaa itsenäistä puolustusta!!! Se on vain itsensä ja maansa pettämistä!
Tulin siis pahasti petetyksi ollessani 11kk Suomen armeijan palveluksessa kansalaisvelvollisuutta suorittamassa?
En usko niin.
NATO:n myötä minulle olisi epäselvää mitä asiaa olisin puolustamassa.
Vasta NATO:ssa tuntisin itseni petetyksi.
vain ja ainoastaan tarvittaessa Suomea! Jos hakeudut ammatisotilaaksi NATO-joukkoihin, sitten pääset ulkomaille sotimaan ja varmaan liittyessä jonkin verran valoittavat, mihin olet nimesi pannut. Reserviläisiä kukaan ei tule ulkomaille hakeman!!!
jonka kanssa olen samaa mieltä:
"Vahva luottamus omaan uskottavaan maanpuolutukseen on tärkeää. Vielä tärkeämpää on kuitenkin, että mahdollinen hyökkääjä uskoo siihen.
Eli juju on siinä, että meillä on oltava todellinen uskottava maanpuolustuskyky. Ei riitä, että niin sanotaan ja väitetään. Se, ettei Suomella ole turvallisuusvajetta saattaa hyvinkin olla tilapäinen tila. On varmistettava, ettei mahdollinen vihollinen edes harkitse hyökkäystä maahamme tietoisena siitä, että lopputulos on epävarma eikä tarvittavien uhrausten arvoinen. Jos omat resurssit eivät riitä, on liittouduttava ja tällä hetkellä Nato on ainoa todellinen vaihtoehto!
Eduskunnassa keskutellaan taas kohta mm. puolustusvoimien määrärahoista ja eduskuntavaalit ovat tulossa. Nyt olisi kannustettava kansanedustajia paljastamaan todellisen värinsä. Puhumaan asiat halki ja väittelemään tosiasioiden perusteella. "
Siitä vaan Heinäluoma ja Vanhanen, joukot keskustelemaan!!!
"Vahva luottamus omaan uskottavaan maanpuolutukseen on tärkeää. Vielä tärkeämpää on kuitenkin, että mahdollinen hyökkääjä uskoo siihen."
Hyvä argumentti, mutta siitä vedän toisenlaisen johtopäätöksen.
Jos Suomi liittyy NATO:on, oma haluni taistella NATO:n puolesta nollautuu täysin. Näin käy monelle muullekin Suomea perustellusti puolustavalle. Kuten talvisota oli kaikkien yhteinen asia, mutta jatkosodassa saksalaissitoumukset saivat monet suomalaiset epäilemään.
Itsenäisen Suomen itsenäinen armeija on selvä asia. On selvää mitä se tekee ja miksi se on olemassa.
NATO-velvoitteita ympäri maailmaa suorittava "erikoiskoulutettu rambojoukko" Suomesta onkin juttu, johon on vaikeaa samaistua. Sen ykkösperusteena ei ole Suomen puolustus vaan kansainvälisten velvoitteiden täyttäminen.
NATO:n myötä menetän syyn puolustaa Suomea, koska en enää tiedä minkä vuoksi henkeni annan.
Mr. Bushin öljypolitiikanko?
Siis ilmeisestikkään et ole hakemassa esim. nopeantoiminnan joukkoihin, tai rauhan turvaajaksi NATO-vetoiseen tehtävään? Mitä sitten pähkäilet kenen vuoksi henkesit meinaat heittää? Jos kuulut pelkkään reserviin, tehtävänäsi on puolustaa ainoastaan Suomea. Ulkomaille kukaan ei sinua tule ikinä hakemaan, jos et itse sinne pyri! Siis mikä on epäselvää? Onko sinulla jo nyt tehtävänkuva epäselvä, koska suomalaisia rambojoukkoja on tälläkin hetkellä esim. Afganistanissa NATO-vetoisessa operaatiossa? Eli kauhukuvasi on jo nyt päällä! Moni luulee yhä, että rauhanturvaajat ovat YK-sotilaita. Tämä ei pidä paikkaansa, koska suomalaisista rauhanturvaajista vain 4% toimii tällä hetkellä YK:n lipun alla. Ylivoimainen enemmistö NATO:n operaatioissa ja toiseksi suurin porukka EU:n lipun alla. Eli onko hommasi nyt sekaisin? NATO:n täysjäsenenä mikään ei muutu, koska Suomen toiminta vasta jo täysin NATO:n täysjäsenten toimintaa! Ainoastaan tiedusteluun, suunnitteluun ja päätöksentekoon ei osallistuta. Suomalaiset varmaan tykkää tästä tilasta, koska olemmehan jo vuosisatoja olleet vain suoritusportaassa, muiden suunnittelemissa ja päättämissä sodissa. Esim. ruotsalaisten! Sopii alusmaiden alusmaalle tällainen tilanne, kuin nyrkki silmään!
Ei yksikään Norjalainen tai Tanskalainen asevelvollinen tai edes ammattisotilas ole vastoin tahtoaan joutunut Naton joukoissa taistelemaan ulkomailla, eivät joutuisi myöskään Suomalaiset! Vapaaehtoisemme ovat jo siellä!
Naton arvo olisi taustatuessa ja materiaalissa. Nato on hyväksytty puolustuksen taustatueksi lähes kaikissa Euroopan demokratioissa, mikä tekee Suomesta poikkeuksen.
Naton vastustaja vastustavat samalla uskottavaa maanpuolustusta. Millään muulla tavalla puolustusvoimien rahoitus ei tulevaisuudessa riitä.
Lakkautetaan puolustusvoimat?