Mikä on mielestäsi paras ratkaisu auton maahantuontiveron poistamisen aiheuttaman valtion tulovajeen paikkaamiseksi.
1. Nostetaan käyttömaksua 500 e/vuosi. Tämä tehostaisi myös huonokuntoisilla autoilla ajajia siirtymään julkisten kulkuneuvojen käyttäjiksi.
2. Poistetaan verotuksessa asuntolainojen korkojen ja ammattiyhdistysten jäsenmaksujen vähennysoikeus.
3. Sovitaan hallitusohjelmassa että autoveron poisto on ainoa verovähennys seuraavalla vaalikaudella. Ei inflaatiotarkistuksia ja verotuksen progressio pidetään nykyisellä tasolla ja sovitu alennukset peruutetaan.
4. Nostetaan bensa ja dieselin hintaa 30 - 40 senttiä/litra.
5. Nyt ei ole järkevää tehdä muutoksia autoverotukseen kun kauppa käy erinomaisesti muutenkin.
6. Joku muu, mikä
1. Nostetaan käyttömaksua 500 e/vuosi. Tämä tehostaisi myös huonokuntoisilla autoilla ajajia siirtymään julkisten kulkuneuvojen käyttäjiksi.
2. Poistetaan verotuksessa asuntolainojen korkojen ja ammattiyhdistysten jäsenmaksujen vähennysoikeus.
3. Sovitaan hallitusohjelmassa että autoveron poisto on ainoa verovähennys seuraavalla vaalikaudella. Ei inflaatiotarkistuksia ja verotuksen progressio pidetään nykyisellä tasolla ja sovitu alennukset peruutetaan.
4. Nostetaan bensa ja dieselin hintaa 30 - 40 senttiä/litra.
5. Nyt ei ole järkevää tehdä muutoksia autoverotukseen kun kauppa käy erinomaisesti muutenkin.
6. Joku muu, mikä
Vastaukset 43
Vanhimmat
... ja kohta huomataan että muutakin varaa on.
2, autojen ja asuntojen hinnat siis alas.
Älyttömiä vähennyksiä, joiden takia muut maksaa korkeampia veroja.
ihan hyvin tämä nykyinenkin meininki.jos auton oston este on sen hinta,täytyy ostaa hiukan halvenpi auto,eikä haikailla mailman vehkeitä jos ei rahkeet riitä.pienemmät uudetkin autot on aivan soivia pelejä,joten ei tartte olla aina merkin paras/kallein,jos hillot on kortilla.täh?
Ei sitä "tulovajetta" tarvitse millään korvata. Järkevä valtio ei rajoita kansalaistensa liikkumista millään tavoin.
Hölmöläisten hommaa verottaa autoilua ja jättää saamatta kaikki se muu tuotto, minkä kansalaiset liikkumalla ympäriinsä saavat aikaan.
Hölmöläinen verottaa yhden euron, kun voisi saada neljä. Mutta omapahan on asianne.
Verotetaan hei seuraavaksi synnytyssairaaloita. Eikö se olisi kaikista kätevintä että ihmisiä ei syntyisi ollenkaan?
Jos etelänmatka tehdään halvemmaksi kuin automatka lappiin, on selvä että korkealla autoverotuksella on saatu matkailusta tuleva euro valumaan espanjalaiseen taskuun.
Järjetöntä on myös verottaa ensin autoilua ja sitten maksaa takaisin työmatkavähennyksinä. Yksinkertaisinta olisi luopua autoilun veroista alvia lukuunottamatta ja lopettaa samalla työmatkavähennys.
"Järkevä valtio ei rajoita kansalaistensa liikkumista millään tavoin. "
Suomessa ei ole minkäänlaisia liikkumisrajoituksia.
VM:n mukaan autoveron poito aiheuttaisi liikenteen kasvua ja päästöjen lisääntymistä.
Eikö tämä muka todista autoveron olevan liikkumisen rajoittaja?
"VM:n mukaan autoveron poito aiheuttaisi liikenteen kasvua ja päästöjen lisääntymistä.
Eikö tämä muka todista autoveron olevan liikkumisen rajoittaja?"
No, jos näin on ja kun vihreät pääsee hallitukseen niin autoveroa korotetaan kun se vähentää päästöjä.
ei kai kukaan halua viherpipertäjiä hallitukseen? Heiltä on jo ajat sitten mennyt uskottavuus, koska syyt ja seuraukset ovat aivan sekaisin heidän tavoitteissaan.
tälläiset terroristijärjestöjen toiminnat.
Autoilun kohdalla on tainnut mafia päästä niskan päälle...
Pitääkö tässä alentua maksamaan suojelurahaa että pääsee liikkumaan?
Ehdottomasti kohta 2 joka osaltaan vaaristaa markkinoiden toimintaa, nama tulisi poistaa autoverotuksesta riippumatta. Verotuksen tulisi kaikissa asioissa olla mahdollisimman yksinkertaista ja turha byrokratia tulisi minimoida.
Ja otetuilta lainoilta vahennysoikeuden poistaminen saattaisi kuitenkin olla kipea asia.
Jos polttoaineen hintoja korotetaan, niin silloin veroton kilometrikorvaus joudutaan korottamaan 62 senttiin per kilsa ja työmatkojen kilometrikulu joudutaan tuplaamaan 42 senttiin/kilsa. Työmatkojen ylin korvausraja joudutaan kohottamaan 10.000 euroon vuodessa.
Veroprosentti pysyy ennallaan, vaikka muut vähennykset poistetaan, niin kuin asuntolaina.
Poistetaan nyt vaan se autovero yhdellä kertaa ilman siirtymäaikoja ja sanotaan samalla irti tullin tarpeettomat autoveronyplääjät taikka siirretään heidät muihin tehtäviin.
Turhia rinnakkaisrakennelmia ei ole tarpeen ylläpitää vuositolkulla.
Jos saadaan Katainen, Vanhanen ja Wallin yhteistyöhön, niin homma alkaa olla sitä myöten selvä. Hallitukseen pitäisi saada henkilöitä, jotka ymmärtävät, että jos joku pystyy ostamaan laadukkaan auton entistä halvemalla, se ei välttämättä ole keltään muulta pois (perinteinen vasemmiston kateusprinsiippi).
Autoveron tilalle tulee samanlainen käyttömaksu kuin Ruotsissa.
Todella viisasta puhetta.
Tuohon ei ole mitään lisättävää.
Nyt homma pitää vaan hoitaa kotiin.
mitään käyttömaksuja ei tarvita. Verotulot lisääntyy sillä että ihmisillä on taas varaa matkustella kotimaassa, joka tuo maahan lisää työpaikkoja ja he maksavat työstään veroja ja niin etiäppäin.
Auton ja bensanhintaan alv. Muita veroja ei autoilussa kaivata.
"Jos polttoaineen hintoja korotetaan, niin silloin veroton kilometrikorvaus joudutaan korottamaan 62 senttiin per kilsa ja työmatkojen kilometrikulu joudutaan tuplaamaan 42 senttiin/kilsa. "
No, tämän foorumin laskelmissa uuden auton hinta laskee joten kulujenkin pitäisi laskea joten kilometrikorvaukseen ei tarvitse muutosta.
Koska veronalennus on suuri tulonsiirto uuden auton ostajalle, niin kilometrikorvauksia voidaan jopa pienentää. Käyttäkää julkisia kulkuneuvoja.
... kun liikun Kehä I:n sisällä. Muuten tuo on haihattelua.
Et vissiin ole havainnut, että esim. Helsinkiin tullaan töihin kaikista ilmansuunnista pisimpien työmatkojen ollessa yli 100 km.
Ei varmaankaan pahemmin kannata ottaa käyttöön sellaisia bussivuoroja joissa on kuski plus 1 matkustaja.
Lisäksi virastoja ei saada kirveelläkään maakuntiin.
Keskustan eikä Kokoomuksen puoluekokouksissa ei otettu lainkaan päätettäväksi näitä autoveroasioita, joten ne ei taida tulla seuraavaan hallitusohjelmaan.
ovat sopineet, ettei autoveroasiaa oteta tarpeettomasti esille. Kun tulossa on vaalivuosi, niin pelkäävät, että asia karkaa käsistä ja joudutaan hätäratkaisujen tielle.
Vaikka kysymyksen asetelma vaikuttaa hieman provosoivalta (ikään kuin asia pitäisi hoitaa vain yhden "momentin" alta, vaikka epäilemättä niiden juustohöylätty yhdistelmä valtiontalouden ylijäämän pienentäminen on toki ylivoimaisesti järkevin ratkaisu), vastaan vaihtoehdon 2.
Suomalainen asuntojen verovähennysoikeus on kiistatta todettu tehottomaksi, sekä myös kokonaisuuden kannalta suorastaan vahingolliseksi. Tähän hölmöyden osoittamiseen on tarvittu ulkopuolinen taho (OECD), kun täällä kaikilla on "oma lehmä ojassa", eikä siksi kukaan halua siihen puuttua, vaikka se on todellisuudessa laajamittaista rahan polttamista.
Tasavertainen asuntolainojen verovähennysoikeus on siirtänyt verovähennyksistä saatavan hyödyn KOKONAISUUDESSAAN ASUNTOJEN HINTOIHIN. Eli koko yhteiskunta maksaa vuodessa jumalattomia summia siitä, että rakennusliikkeet saavat asuntotuotannosta paremman katteen. Ja kaikkien tasojen asuntokeinottelijat nostavat asuntojen nimellishintoja ja siinä samalla mukavia voittoja. Jonka veronmaksajat heille keräävät...
Surkeinta tässä on vielä se, että väistämättä tietyin väliajoin tulee se laskusuhdanne ja silloinkin maksajana on matti ja maija. Mustapekka kun jää käytännössä yksittäisten asunnonostajien käteen. Ei niiden, jotka tekivät voitot...
Ettei asia jäisi epäselväksi:
Ensiasunnon korkojen verovähennysoikeus on järkevää. Nykyinen rajoittamaton oikeus on järjetöntä hintojen nostatusta yhteiskunnan varoilla.
Erittäin hyvä huomio!
Kuvastaa hyvin, kuin paljon järjettömyyksiä verotuksella voidaan saada aikaan.
Ja kuinka paljon vahinkoa tällaisten hintakuplien rakentamisella tuotetaan.
Kiitos, rakennuttajapäällikkö asiantuntevasta kirjotuksesta. Vaikka taidat itsekin olla "alan miehiä"?
6. Budjetissa on sen verran ylijäämää, että autoveron poistaminen ei aiheuta ongelmia.
Pikemminkin päinvastoin, budjetti voisi muuttua entistä ylijäämäisemmäksi autoveron poiston myötä, jolloin kansalaiset alkaisivat kyseenalaistamaan saamansa palvelun (esim. terveydenhoitopalvelut, tieverkon kunnossapito yms.) heikon tason verrattuna palkansaajan kokonaisveroasteeseen.
--------------------------------------
Mikäli Suomessa autovero poistettaisiin, kuluttaja voisi ostaa autonsa helposti jostain toisesta EU-maasta selvästi nykyistä halvemmalla.
Autojen hintavertailun verottomille ja verollisille hinnoille löytää osoitteesta:
http://ec.europa.eu/comm/competition/car_sector/price_diffs/
Sielä voi itse kukin käydä tarkastamassa faktat, eli pahimmillaan Suomessa auton veroton hintaindeksi on 30 pistettä korkeampi kuin halvimmassa EU-maassa.
Tähän kun vielä lisätään korkeat verot päälle (alv autovero elv), ja rajoittuneen kilpailun aiheuttamat riistokatteet ja verrataan sitä eri tuloryhmien ostovoimaan (= Suomessa heikko, etenkin korkeammin koulutetuilla), niin ei paljoa auton ostajalla hampaita naurata.
Sen lisäksi tietyissä merkkiliikkeissä palvelun laatu on aivan ala-arvoista, täyttä vi###lua päin naamaa. (ks. Kalevan keskustelupalstalta kommentteja ko. alueen autoliikkeiden palveluiden tasosta). Lisäksi autolehdissä todettiin huoltopalveluiden laadun olevan hyvin huonotasoista. Tämäkään ei houkuta ostamaan autoa Suomesta.
Eli, ilman autoveroa suomalainen auton ostaja voisi ostaa autonsa helposti jostain toisesta EU-maasta selvästi edullisemmin ja saisi selvästi parempaa palvelua. Autojen verottomat hinnat ovat selvästi halvempia Ruotsissa, Virossa, Tanskassa sekä Puolassa.
rekisteröintiveron poistosta niin kerroppa ensin mikä vaje, miten se syntyy ja miksi se pitäisi paikata?
Eikö budjettia pitäisi ensin muuttaa?
Autoverohan on suojatulli, joka nykyään toimii myös toiseen suuntaan. Miksi siitä on vaikea luopua, johtuu tiettyjen tahojen painostuksesta;
1. Suomessa myydään vain n. 150000 uutta autoa/v.
2. Suomesta viedään ulos yli 400000 autoa/v.
vrt. rekkaliikenne itään.
Miksi siis tappaa kannattava bisnes poistamalla rekisteröintivero, jolloin pre tax autojen hinnat nousisivat meilläkin.
Ei varmaan myydä ulos 400.000 autoa, jotka olisi ostettu tänne Suomen markkinoita varten. Muutahan tehtaat eivät välttämättä myy ns. suomi-edulla.
Venäläisten vehkeet on taatusti ostettu sikäläisen kaupan lukuun, olipa hinta sitten mikä tahansa. Ei paljon muuta vaikutusta suomeen kuin huolinta ja rahtaustoiminta. Ei tietysti ihan vähää sekään, mutta suomen verottajan ulottuvilla.
Sinänsä olen muutoin samaa mieltä pre tax hinnoista. Tämä etu hidas arvon menetys on pitänyt autokaupan jotenkin mahdollisena tässä maassa ja autot kuluttajien saatavilla verosta huolimatta. Ja samalla seuraus on, ettei kuluttajan kukkaro siitä liho, vaikka vero poistettaisiin.
Tämähän on teema, josta ei ainakaan näillä sivuilla mitään tolkkua tule.
No käypä nyt lukemassa se autokauppiaiden lanseeraaman termin suomi etu vaikutus autojen verottomiin hintoihin sivulta:
http://ec.europa.eu/comm/competition/car_sector/price_diffs/
KERRO TILASTON PERUSTEELLA PALJONKO SITÄ S####NAN SUOMI-ETUA ON AUTOSSA, JONKA VEROTON HINTAINDEKSI ON 120!
SIINÄ ON SUOMI ETUA AUTOKAUPPIAALLE MELKO PALJON.
EHKÄ VALTION KUKKARO LIHOISI JA AUTOKAUPPIAAN KUKKARO KUIHTUISI, JOS AUTOVERO POISTETTAISIIN.
COMPREHENDE?
Volvo S 60 diesel Suomessa 42.500 e.
Saksassa vähän alle 29.000 e.
Nissan Pathfinder Suomessa karvalakkimallina yli 50.000 e.
Saksassa saa uuden vastaavan vähän alta 28.000 e.
Miten paljon maksaa siellä toyota corolla?
Tästä voi katella ja manata. Joku laittoi tämän sivuston tänne muutama päivä sitten.
http://www.neuwagenschnaeppchen.de/
Jos Suomessa maksaa Corolla Verso Diesel 136 hv noin 31.400 euroa, niin tämän sivuston mukaan halvimmillaan tuollainen auto on 17.681 e. 5-paikkainen. Sitten on eri versioita, mutta eipä 20.000 e näytä ylittyvän.
Suomessa halvin Verso bensa maksaa noin 25.000 e.
Yksi autoveron poiston tavoitteistahan on juuri päästä eroon Suomen pääosin pitkien välimatkojen liikenteeseen sopimattomasta autokannasta, joten Corolla ei välttämättä ole juuri se oikea verrokki.
Miksi pitäisi muka suosia suuria ja saasuttavia autoja?
Miten on se Toyota Corolla 1.6 hintaero saksaan verrattuna?
Kuinka monta vuotta hinnanerolla kannattaa maksaa 500 euron käyttömaksua?
Esimerkiksi pitäisi ottaa käytettyjä autoja. Ei nimittäin mene EU-tuomioistuimessa läpi jos poistetaan uusilta autoilta autovero mutta käytettynä tuoduille jää autovero. Käytetyistä autoista nimittäin häviää jäljelläoleva autovero samalla hetkellä kuin uusista autoista poistuu autovero...
Esim. Audi A4 1.8 vm.2000, 120.000km, hinta saksassa 6.000eur.
Samanlainen suomessa 14.000eur!!!
Tuolla hintaerolla makselee aika monta vuotta jopa niinkin suuria kuin 500 euron käyttömaksuja. Ja ennenkaikkea saataisiin tähän maahan oikeasti kilpailua autokauppaan. Missä viipyy suomessa uusien autojen alehinnat luokkaa -25% listahinnasta. Tsekatkaapa vaikka tuolta ->
http://www.autocentrum-muenchen.de/
Toki noin vanha auto ei saksassa voi paljon maksaa.
Jos käytetyn voisi tuoda täysin ilman veroa, niin hintaero maitten välillä supistuisi.
Siinä käytetyn auton hintakilpailussa häviäjä olisi käytetyn auton omistaja joka ihmettelisi miksi tänä vuonna 14 te auto olisi alle 6 te arvoinen vaihdossa uuteen. Autokaupat tämän pelin voittaa taas.
Se diesel-Verso olisi kyllä paremmin suomalaisen keskivertolapsiperheen auto.
Miksi meidän pitää maksaa siitä niin tolkuttomasti enemmän kuin esim. saksalaisen?
Diesel olisi ympäristön ja luonnovarojen käytön kannalta selvästi parempi vaihtoehto. Se kun ei ole niin saastuttava ja paljon kuluttava, kuin mainostamasi 1,6 litran suomi-malli...
Siis mä en tuolta sivulta löydä sellaista tilastoa, jossa suomessa autojen veroton hinta olisi keskimäärin yli eun keskitason. Esim. "Condensed report (price comparison)"-dokumentissa yli 110 % meneviä malleja löytyy vain muutamia, eli Audi TTR, Fiat Panda, Seat Ibiza ja Cordoba, ja Volvo S40.
Ensimmäisenä sivulla olevassa tuoreessa koosteessa (Main highlights 1.11.2005) puolestaan sanotaan, että hintaerot on pysynyt samana, ja että top 10 suosituimmisissa autoissa suurin hintaero on VW Golfissa, jossa auto on suomessa 27 % halvempi kuin saksassa. (mikseivät saksalaiset muuten enemmänkin käy täältä ostamassa autojaan?)
eivät Sakut hae Suomesta uusia autoja?
Totta tosiaan, voisiko syynä olla Suomi jobbarien käsittämättömän suuret katteet?
Eihän Suomi jobbareilta osta verottomia autoja kuin kielitaidottomat Suomalaiset urpot.
Mistä lähtien jobbarit on alkanut myydä uusia autoja? Tuossa siteeraamassani jutussa nimenomaan puhuttiin uudesta VW Golfista, ja mainittiin oikein summakin: saksalainen kuluttaja säästää 3200 euroa hakiessaan autonsa Suomesta. Ei taida matkakustannukset autonhakumatkalta ihan noin paljoa olla.
Luulisi sitä isoissa merkkiliikkeissä sen verran kielitaitoakin olevan että kaupat saataisiin sovittua. Mutta kai se tuntuu saksalaisesta perusGüntheristä vähän eksoottiselta lähteä jostain suomesta hakemaan autoa, jos ylipäätään on asiasta tiennyt.
Sinänsä tämä kuvaa vaan hyvin EU:n sisämarkkinoiden "vapautta" ja "yhtenäisyyttä", kun auton hinta laskee 27 % kun se ensin kuljetetaan Saksasta Suomeen ja sitten Suomesta Saksaan...
Listahinnan perusteella saattaakin näyttää siltä. Auto on siis VW Golf 1.4 Trendline 2ov ilmastointi. Tuosta veroineen ilmastoinnin kanssa 12 390e Saksassa:
http://www.autoscout24.de/home/newcars/newcardetail.asp?ts=2914947&id=qkiuewuk3be&source=as24_inseratsg_ueberschrift
Raportissa veroton hinta 13 121e. Kyllä se vain on niin että kuluttaja hyötyy vapaista markkinoista vaikka miten yritätte asiaa vääntää.
Niin... miksi saksalaiset eivät sitten kuitenkaan osta autojaan suomesta. Veroton ostohinta on vain yksi tekijä auton hinnassa. Sitä saadaan soviteltua monin tavoin. ON AIVAN TURHA LUULLA, ETTÄ TIEDOT VEROTTOMISTA HINNOISTA PITÄISIVÄT PAIKKAANSA.
Auton tukkuostamiseen liittyy paljon muitakin kulueriä kuin pelkkä yksittäisen auton ostohinta. Jos auton hintaan lisätään korkea vero, niin verosuunnittelijaa kiinnostaa siirtää osa hinnasta jononkin noista muista kauppaan kuuluvista osa-alueista.
Eli minkähän takia täällä on auton huoltaminen niin kallista?
Minkä takia takuuehdot ovat heikommat tai edellyttävät huoltoa merkkihuollossa?
Minkähän takia varaosahinnat ovat niin korkeita?
Minkähän takia hinnastossa on karvalakkimalleja?
Minkähän takia lisävarustehinnat ovat kolmin nelinkertaisia???
Taustalla vakuttaa mm. liian paljon japanilaisten maakohtaiset myynti/hinnoittelu-intressit ja merkin perinteinen asema ao. markkinoilla.
On päivänselvää että autoverotuksessa TÄYTYY SENTÄÄN JOKU TOLKKU OLLA, tällöin mikään vuotuinen käyttömaksu EI VOI OLLA kohtuuttoman korkea verrattuna kulkimen arvoon! Sinäkin voisit unohtaa 500 euron käyttömaksut. Sellaisten säätäjät ovat pian entisiä päättäjiä! Viimekädessä vaihtoehtoina on vain ajo laittomalla kalustolla, tai kohtuulliset liikkumiskustannukset!
Nahkahousut eivät osta autoja Suomesta juuri pitkän etäisyyden takia. Saksalaiset ostavat kuitenkin paljon autoja esim. Tanskasta, jossa verottomat hinnat ovat yhtä alhaisia tai jopa alempia kuin Suomessa.
Suomi jobbari pitää sisällään Suomalaisen maahantuonnin, jälleen myynnin ja myös käytettyjen kaupan.
Koko Suomalaisen autokaupan kirjo on lihonnut ja turvonnut kilpailulta suojattujen markkinoiden sateenvarjon alla.
Halpa satamahinta ei paljon auta kun päälle lisätään toinen puoli Suomalaisen autokauppian osuutta.
Kannattaa unohtaa satamahinta ja verrata sitä hintaa millä auton voi verottomana lunastaa itselleen. Suomalaisten autokauppiaitten verovapaat hinnat eivät ole kilpailukykyisiä vapailla markkinoilla.
Suomi on muutakin, kuin Helsingin niemi. Siksi pääosalle esimerkiksi lapsiperheistä paras henkilöauto on:
- suuri,
- turvallinen ja
- vähän kuluttava.
Tuo yhtälö on täysin mahdollinen, varsinkin jos suositaan dieselkalustoa. Silloin se ei ole Corolla, vaan kyseeseen tulevat esim V70, A6 farmari ja tila-autot.