Jos olet luterilainen, miksi kuulut nimenomaan
luterilaiseen kirkkoon, miksi tunnustat juuri luterilaista kristinuskoa, etkä jotain muuta?
luterilaiseen kirkkoon, miksi tunnustat juuri luterilaista kristinuskoa, etkä jotain muuta?
Miksi olla juuri luterilainen?
ev-luterilainen
341587
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
lutherinopit eivät ole Jumalallisuuksia kaikilta osiltaan ja siksi olen jättänyt kirkon jäsenyyden. Eroa helpotti tietoisuus kristinuskon historiasta. Jumala ei ole määrännyt sanaansa levittämään murhaamalla joten kristinusko on pirun asialla Jumalan nimessä.
...tuossa syyttely asiassa olet sinäkin pirun asialla, syyttelysi on pakkomieli-mielenvikaisuuttasi vuodesta toiseen, MENE HOITOON!
Jos tykkäät todellakin niinkuin kirjoitit niin olet yksi niistä jotka pitää kirkon jumattomuuksia Jumalallisina! Häpeä edes sitä että yrität puolustaa krinstinuskoa joka on maailman suurin ihmisiä murhaaja / murhauttaja.
Väärennetyssä raamatussakin käsky älä tapa moneen kertaa ja Jeesuskin on senkin käskyn vahvistanut joten aloita siitä faktasta miettimään kenen asialla olet!
Suomen valtionkirkon jumalattomuudet ovat jatka sille ruotsista suomeen miekan voimalla raahatulle "usko tai kuolet" kristillisyydelle joka on täysin Jumalan vastaista toimintaa. Eihän omia uskovaisia jäseniään noitavainojenkn aikana murhaava ja murhauttavan uskosuunta voi olla Jumalan asialla. Eikä se ole suomesakaan ainoa kerta kun kirkko murhauttaa ja murhaa omia jäseniä. Sen lisäksi valtionkirkolle on tärkeämpää lutherin harhaoppi kuin Jumalan sana. Esimerkiksi lapsikaste ei ole ollenkaa edes väärennetyn raamatun mukaista toimintaa vaan saatanan palvontaa. Raamatussa ei ole edes sanaa lapsikaste mutta on useita kohtia jotka osoittaa aikuisillekkin kasteen valinnanvapautta jonka oikeuden lastenkastajat riistää / varastaa lapsilta jumalattomuudensa osoitukseksi!
Kuulun kirkkoon, koska minut liitettiin siihen lapsena, enkä ole tullut eronneeksi.
Olen uskossa, mutta en ajattele kovinkaan luterilaisittain. Olen kiinnostunut enemmän helluntailais-karismaattisesta kristillisyydestä, mutta se ei liene oleellisinta, mihin seurakuntaan kuuluu. Kaikki uskovathan ovat yhtä Kristuksen seurakuntaa.
Uskallanpa arvata, että aika moni luterilainen minunkin lisäkseni on vain "nimiluterilainen" eli luterilaisuus sinällään ei hirveästi merkitse.
Ajattelen niin, että kun taivaassakaan ei ole kirkkokuntarajoja, ei katolisten, luterilaisten ym. osastoja, ei niitä pitäisi korostaa täälläkään.
, että on vain yhdenlainen oikea usko ja oppi. kaikki muut ovat vääriä. Jumala ei ole sekaseuraisuuden Jumala. Pyhä henki opettaa vain yhdellä tavalla.
Millään kristillisellä seurakunnalla tai yhteisöllä ei kuitenkaan yksin ole hallussaan tätä oikeaa oppia, vaan Jeesus asuu Pyhän Henkensä kautta jokaisen uskovan sydämessä. Oikeaoppiseen (jos sellainen muut poissulkeva olisi)seurakuntaankaan kuuluminen ei auta, vaikka kaikki opinkohdat osaisi ulkoa, jos sydämestä puuttuu henkilökohtainen usko Vapahtajaan.
yksi lauma ja yksi huone, josta kuuluu hyvän paimenen ääni. Muut ovat vääriä ääniä.
Yksi Lauma
JOh.10:1. Totisesti, totisesti sanon minä teille: joka ei ovesta mene sisälle lammashuoneesen, vaan astuu siihen muualta, se on varas ja ryöväri.
2. Mutta joka oven kautta sisälle menee, se on lammasten paimen:
3. Sille ovenvartia avaa, ja lampaat kuulevat hänen äänensä. Ja omia lampaitansa kutsuu hän nimeltänsä, ja vie heidät ulos.
4. Ja kuin hän omat lampaansa päästää ulos, käy hän heidän edellänsä, ja lampaat seuraavat häntä, sillä he tuntevat hänen äänensä.
5. Mutta ei he muukalaista seuraa, vaan pakenevat häntä; sillä ei he tunne muukalaisten ääntä.
V: Tämän mukaan hänen omansa ei kuule eriseurojen opetusta, koska eivät tunne sitä, vaan ihan pakenevat sitä. Eli väärässä opissa ei voi pelastua vahingossakaan.
Joh.10:16. Minulla on myös muita lampaita, jotka ei ole tästä lammashuoneesta: ne pitää minun myös tänne saattaman: ja he saavat kuulla minun ääneni; ja pitää oleman yksi lammashuone ja yksi paimen.
- Ajattelen tämän siten, että Jumalan valtakunan raja on selvä ja esim. yhdellä paikkakunnalla, on yksi Kristuksen seurakunta, niin ei niitä ole monia. On vain yksi lauma ja ne ovat samassa mielessä ja samassa käsityksessä. Sinne hänen omansa johdetaan. Ahkeroiden tulee pitää hengen luoma yhteys. Tässä viitataan myös juutalaisiin ja pakanoihin, jotka ovat myös yksi lauma.
"Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla,
eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla';
sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä."
Yhdellä paikkakunnalla on vain yksi seurakunta. Siinä olet oikeassa. Mutta jonkin lahkon nimeäminen lukuisien lahkojen joukosta ainoaksi oikeaksi ei ole Raamatusta. Kaikki ns. seurakunnat ovat väärin, koska ne ovat enemmän tai vähemmän eriseuroja. Ollaan toinen toistaan oikeaoppisempia ja pyritään erottautumaan toisistaan. Sitten on niitä, jotka haluavat antaa vaihtoehtoja ja lahkojen sekamelska selitetään "rikkaudeksi".
Tämän olen, veljet, sovittanut itseeni ja Apollokseen,
teidän tähtenne, että meistä oppisitte tämän:
"Ei yli sen, mikä kirjoitettu on",
ettette pöyhkeillen asettuisi mikä minkin puolelle
toista vastaan. (1Kor.4:6)
Kristikunnan lahkokirouksen yksi syy (sen lisäksi, että sanasta on vallan luovuttu) on yli kirjoitetun meneminen. Joidenkin opettajien ahkera kritiikitön siteeraaminen kristillisyyden mittana ohi Raamatun ei voi johtaa muuhun kuin lahkolaisuuteen.
Hajaannus, sekoitus on hepreaksi Baabel, kreikaksi Babylon. Siitä meitä lopun ajan surakuntaa kutsutaan ulos. Onko Herran kansalle vallan mahdoton ajatus olla yhtä Kristuksessa?
on väärä tuossa kohden. Ei Jumalan valtakunta voinut olla epäuskoisten fariseusten sydämessä, joille Jeesus vastaa, vaan biblia ja uusikäännös kääntää oikein.
20. Ja Pharisealaiset kysyivät häneltä: koska Jumalan valtakunta olis tuleva? Vastasi hän heitä ja sanoi: ei Jumalan valtakunta tule niin, että se taidettaisiin nähdä.
21. Ei myös heidän pidä sanoman: katso tässä, katso siellä; sillä katso, Jumalan valtakunta on teidän keskellänne.
20. Ja Pharisealaiset kysyivät häneltä: koska Jumalan valtakunta olis tuleva? Vastasi hän heitä ja sanoi: ei Jumalan valtakunta tule niin, että se taidettaisiin nähdä.
21. Ei myös heidän pidä sanoman: katso tässä, katso siellä; sillä katso, Jumalan valtakunta on teidän keskellänne.
Teksti sanoo nimenomaan, ettei Jumalan valtakunta tule näkyvällä tavalla, vaan on teidän keskellänne. Se on sydämestä sydämmeen, uskon silmillä nähtävissä. teksti sanoo nimenomaan, ettei Jumalan valtakunta tule näkyvällä tavalla, vaan on teidän keskellänne. Se on sydämestä sydämmeen, uskon silmillä nähtävissä. Sikäli se nähdään uskon silmillä, että sieltä on pyhiä ihmisiä ja yhdestä laumasta ja huoneesta kuuluu hyvän paimenen ääni.
Jumala ei ole sekaseuraisuuden Jumala. Pyhä Henki opettaa vain yhdellä tavalla. Oli jo Raamatussa lahko nimeltään Nasaretilainen lahko.
vaan vastustajat kutsuivat Jeesuksen seuraajia nasarettilaisen lahkoon kuuluviksi. Paavali sanoi, että: kuulun siihen, jota he nasarettilaisten lahkoksi kutsuvat. Huom. jota he..., hän ei itse kutsunut Jeesuksen seuraajia sillä nimellä.
Jeesus ei ollut lahkon pää, vaan ruumiinsa pää ja se ruumis on koostumassa meistä, jotka uskomme.
ja nyt minua nimiteltiin lahkolaiseksi ja sen tekevät nimenomaan ulkopuoliset...
Käännös on kyllä oikea, joskin epätäydellinen, sillä lause voitaisiin kääntää molemmilla tavoilla. Jumalan valtakunta on uskovien sydämissä ja heidän kauttaan se on myös maailman keskellä.
Paavalia kutsuttiin "nasaretilasten lahkon päämieheksi". On ymmärrettävä, ettei nimittely tee kenestäkään lahkolaista. Seurakunta on yksi, Golgatalla perustettu. Jokainen ihmisten perustama "seurakunta" on näin ollen pykimys eroon ykseydestä ja poikkeama Jumalan tahdosta.
Jumala ei kannata sekaseuraisuutta, mutta kenellä on oikeus sanoa missä Jumalan Hengen olisi sopivaa toimia. Voisi vaikka kysyä, miten paljon enemmän Henki voisi vaikuttaa, jos niskurointi tälläkin alueella loppuisi. On terveellistä pitää mielessä, että "monessa kohden me KAIKKI hairahdumme". Emme kai epäile, etteikö Jaakobilla olisi ollut Pyhää Henkeä. Väärässä olo on aina mahdollista ja varmimmin sillä joka on aina "oikeassa".
1.Joh.4:6. Me olemme Jumalasta: ja joka Jumalan tuntee, hän kuulee meitä; joka ei Jumalasta ole, ei hän kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.
Tuo oli Raamatun sanaa, mutta käytät sitä nyt väärin. Yhtä hyvin voisin minä vedota samaan jakeeseen ja väittää olevani oikeassa. Sellainen ei ole rehellista, koska silloin "oikeassa" olisi aina sinnikkäin inttäjä.
Jos olet eri mieltä asioista, perustele ajatuksesi myös rehellisesti Raamatun sanalla. Oikeassa olemiseen ei riitä, että vain sanoo olevansa oikeassa. Juupas-eipäs väittelystä ei koidu koskaan mitään hyvää.
kukaan muu "suuntaus" ei pidä kiinni tuosta Raamtunkohdasta, kuin me.
Lisäksi, vain meillä on käytössä hengellinen tervehdys, ihan Raamatun mukaisesti. Tervehdimme vain samanlailla uskovia hengellisesti:
10. Jos joku tulee teidän tykönne ja ei tuo tätä opetusta kanssansa, niin älkäät häntä huoneeseen ottako, älkäät myös häntä tervehtikö.
11. Sillä joka häntä tervehtii, hän on osallinen hänen pahoista töistänsä.
kadotustuomion kaikille niille muille - jotka tuon raamatunpaikan nojalla uskovat Jeesuksen Kristukseksi lihaan tulleeksi, syntiemme tähden kuolleeksi ja ylösnousseeksi - paitsi vanhoillislestadiolaisille; tiedät siis mikä sinua itseäsikin odottaa!
Myös Rakkaus sinulta puuttuu. Kirjain tuntuu jääneen sinulle myös kuolleeksi. Et muista, että Pyhä Henki puhaltaa ihan missä Hän itse haluaa.
Voi voi, olen seurannut pitkään kirjoituksiasi, mutta tämä oli nyt bottennotering.
Ei se ole ainut "kriteeri" kadottavasta harhasta, vaan tuon seurakunnan harha (knostilaisuus) johon Paavali tarttuu.
Room.16:17. Kehotan teitä, veljet, varomaan niitä, jotka saavat aikaan eripuraisuutta ja houkuttelevat teitä luopumaan niistä opetuksista, jotka olette saaneet. Pysykää heistä erossa.
18. Sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta vaan omaa vatsaansa, ja kauniilla ja vakuuttavilla puheillaan he pettävät vilpittömien sydämet.
--Ei siis tule tervehtiä hengellisesti, joka toisin opettaa.
2.kor.11:4. Sillä jos se, joka teidän tykönne tulee, toisesta Jesuksesta teille saarnaa, josta emme saarnanneet, taikka jos te toisen hengen saatte, jota ette ole saaneet, eli toisen evankeliumin, jota ette ole ottaneet vastaan, niin te sen oikein kärsitte.
10. Mutta minä neuvon teitä, rakkaat veljet, meidän Herran Jesuksen Kristuksen nimen kautta, että te kaikki yhdenkaltaisen puheen pitäisitte, ja ettei teidän seassanne eriseuroja olisi, vaan olkaat sovitetut yhdessä mielessä ja yhdessä neuvossa.
kun evankeliumi saarnataan koko maailmaan ja kaikille kansoille, miten viet Afrikkaankin asti vanhoillislestadiolaisen tulkinnan ja painotuksen? Sanotko vain, että uskonne on väärää ja että koko maailmassa ei pelastu, ellei lukeudu vanhoillislestadiolaisiin? Tähän sanon, että pelastuu, jos uskoo Jeesuksen Kristukseen.
Siksi minä tässä voivottelen Vantaalta, että voi Weha-rukka sinua... älä ajattele niin ahtaasti!
uskoa- Pyhä henki ei opeta monella tavalla. Kaiketi uskomme mukaisia seuroja järjestetään liki kaikessa maailmassa.
Oikeaaistinuskoa opetetaan vain UT:ssa.
Teidänkin opetuksenne poikkeaa monin tavoin apostolisesta uskosta.
Sitäpaitsi he tiesivät mistä he puhuivatkin, mutta te yritätte sen ymmärtää heidän kirjoituksistaan.
Ilman niitä teillä ei olisi sitäkään pikkuista samaa.
Pyhä Henki, jonka Jeesus omilleen antaa. Pyhä Henki on totuuden Henki. Jumala on ilmoittanut sanassaan, ettei ole eriseuraisuuden Jumala, vaan järjestyksen Jumala.
Wehasta ei kannata välittää.
Hän on tunnetusti Lutherin opetuksia vastaan oleva lahkolainen vanhoillislesta.
Sakramentitkin on poljettu alas.
Jeesuksen oma ei ole synonyymi sanalle vanhoillislestadiolainen.
Esikoiset omivat jumalan lapseuden samalla tavalla - he tosin voivat sanoa olevansa enemmän lestadiolaisia kuin vanhoilliset.
Sillä ei ole merkitystä.
Evankeliumin sana synnyttää lapseksi Jumalalle.
Siihen ei liity alisteisuutta saarnaaja Reinikaiselle, se on jotain muuta.
Olen nähnyt, miten weha sotii täällä sakramentejakin vastaan kiistämällä sen, että ehtoollinen on sovintoateria. Jokaiselle, joka etsii armoa ja luottaa siihen sanaan: "Sinun edestäsi annettu ja vuodatettu".
Ronskia sikäli, että ehtoollispöydässä vanhoillinen asettuu perkeleen kanssa samaan porukkaan sanoen: "ei se paikkaansa pidä, et sinä uskoa saa". Se, jos mikä on Pyhää Henkeä vastaan, tehdä yhteistyötä pyhyyden nimissä perkeleen kaverina. Tätä on Wehan ehtoollisoppi täällä.
Olen luterilainen siksi, että en halua olla sellainen kuin useimmat täällä kirjoittavista. Haluan olla tavallinen ja tavallista elämää viettävä järkevä ja asiallinen ihminen, ja samalla uskova.
Täällä kirjoittavista useimmat ovat aktiivisia luterilaisen kirkon vastustajia, ateisteja tai ns. vapaiden suuntien kannattajia. Vähemmistöt ovat aktiivisia asioissaan. Riviluterilaisia täällä ei kirjoittajina juurikaan näe. Omassa seurakunnassani ei ole niin ajattelevia kuin mitä täällä esiintyy.
Olen luterilainen siksi, että ajattelen uskosta raittiisti ja järkevästi. Ihminen voi uskoa ja elää silti omaa elämäänsä "jalat maassa ja sydän taivaassa". Ei tarvitse olla kummallinen ollakseen uskova.
"Haluan olla tavallinen ja tavallista elämää viettävä järkevä ja asiallinen ihminen, ja samalla uskova."
"Olen luterilainen siksi, että ajattelen uskosta raittiisti ja järkevästi. Ihminen voi uskoa ja elää silti omaa elämäänsä "jalat maassa ja sydän taivassa". Ei tarvitse olla kummallinen ollakseen uskova."
Sinäpä sen sanoit. Noihin sanoihisi voin täysin yhtyä. Sen ihan ensimmäisen virkkeen olisn ehkä jättänyt kokonaan pois tai muotoillut hieman toisin.
Minua taas tympii ns. perusluterilaisuudessa juuri se järkevyys ja asiallisuus. Kaipaan enemmän eloa, tunteita ja kokemuksia. Pidän kokonaisuudessaan jostain Nokia Mission kaltaisesta toiminnasta.
Luterilaisuudessa sana "kokemus" tuntuu olevan pannassa nykyään, mutta mielestäni kokemuksellisuus on osa elävää uskoa. Kokemuksellisuudella tarkoitan esimerkiksi armolahjojen hyväksyntää ja käyttöä ja tilan antamista Pyhälle Hengelle. EN tarkoita sitä, että evankeliumi vaihdetaan johonkin hyppelehtimiseen.
Sunnuntaijumalanpalvelukset ovat mielestäni äärimmäisen tylsiä ja hengettömiä, koska kaikki tehdään kaavan mukaan. Kuinka moni tulee jumalanpalveluksessa uskoon, missä ovat armolahjat? Kiitos kuitenkin niille pastoreille, jotka pitävät kirkossa kunnon saarnoja, etteivät ihmiset nuoku penkeissään.
niin, ettei ihminen lähesty Jumalaa, vaan Jumala lähestyy sanasssaan ihmistä. Me elämme uskossa, emmekä näkemisessä. Uskomisen asia on elämän tärkein asia ja se kantaa kuoleman jälkeenkin.
Olen sinua varoittanut: Meidän on otettava vakavasti Kristuksen varoitus: "Monta väärää ilmestyy ja he eksyttävät monta" (Matt.24:11) Edelleen: Matt.24:2424. Sillä väärät Kristukset ja väärät prophetat nousevat, ja tekevät suuria ihmeitä ja merkkejä: niin että myös, jos taitais tapahtua, valitutkin eksytettäisiin.
yleisellä puolella "asiallinen filmi"
http://members.lycos.co.uk/larssi/phpBB2/viewforum.php?f=1
sinä nyt aivan varma, että kirkon palvelijat eivät ole jo eksyneet. Eihän heillä ole tuoda seurakunnalle koko Sanaa, vaan ositettu Sana. Se on väkevä eksymisen merkki.
On siellä tietenkin Jeesuksen omia pappienkin joukossa, mutta ikävä kyllä hekin ovat sidottuja maailman kautta kirkkoon annettuun lakiin.
Tasa-arvo laki olkoot tästä esimerkkinä.
Entä sanopa miten käy, jos kirkon palvelija kertoo, että uskovaisen kuulu syntyä uudesti ylhäältä ja näin ollen siirtyä Jumalan valtakuntaan ja että siinä valtakunnassa ei maailman- eikä luonnonlait toimi ja siksipä siinä valtakunnassa tapahtuu ihmeitä.
Kysynkin sinulta, että voiko olla niin, että kirkon sisään on eksyttäjä päässyt, vai onko mielestäsi niin, että se eksyttäjähenki toimii muissa yhteyksissä?
Jeesuskin saarnasi synagogassa, vaikka siellä oli fariseuksia ja poblikkaneja, siis epäuskoisia. Samoin toimivat apostolit jos saivat siihen luvan. Näin toimitaan VL;säkin.
on saarnata synagoogassa ja kirkossa, mutta saaranataanko siellä Sanaa, niin kuin Raamattu sen ilmoittaa?
moni on saanut parannuksen armon...
..kyseessä on hyvin pitkälti tottumus-, kasvatus- ja viihtymyskysymys. Viihdyn luterilaisessa kirkossa. Se tuntuu hyvältä ja kodilta. Rakastan virsiä! Kirkko useimmiten saarnaa Jumalan sanan mukaisesti.
Ev. lut. kirkko ei ole täydellinen niin kuin ei mikään muukaan kirkko. Aina en allekirjoita kaikkea, mutta uskovan velvollisuus on yhä vaan maallistuvassa kirkossa(kin) olla suolana ja pippurinakin tarvittaessa.
Olisi periaatteessa helppo lähteä ja hylätä uppoava laiva, mennä mukaan johonkin tosi-uskovaisten pikkuseurakuntaan, mutta se ei ole minua varten. En tykkää pienien piirien pyörimisvauhdeista. Takerrun kyllä luterilaisuuteeni ja Raamattuun kiinni kynsin ja hampain.
Mielenkiintoista muuten lukea tunnustuskirjoja ja verrata niitä nykypäivän luterilaisuuteen. Toinen uskonpuhdistus ois tarpeen, mutta näinköhän sitä kerkee ennen maailmanloppua tullakkaan...
Eipä tässä muuta. Isin taskuun :)
Voin mennä"valmiiseen pöytään",ei tarvitse itse siivota kirkkoa,eikä aukoa ovia,eikä ainakaan tarvi tehdä kirkon paperitöitä.
Kastella olen käynyt ja ehkä lähden taas aktiivitoimintaan ja silloin täytyy löytyä jostain ihan oikea seurakuntakin