Kansalainen on esittänyt tätä yksittäistä valokuvaa todisteena siitä, että pohjoistornissa oli valta tulihelvetti valloillaan toista tuntia ennen sortumaansa. Kuva on otettu etelätornin sortumisen aikana.
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc2exp6.html
Ja kuten sanoinkin jo silloisessa keskustelussa tuosta valokuvasta, että yksittäinen valokuva ei todista muuta kuin että juuri sillä hetkellä tuli leimusi voimallisesti. Nimimerkki "kansalaisen" mukaan kuvassa paloi matkustajakoneen raato siten, että liekit löivät 20m korkeina koko tornin seinän leveydeltä, eli yli 60m leveydeltä. Tämähän on silkkaa valhepropagandaa, niinkuin kaikki kyseisen nimimerkin jutut ovat ja seuraava videoklippi todistaa sen.
http://italy.indymedia.org/uploads/2005/03/wtc2-demolition-3.avi
Videosta nähdään, että aluksi liekkejä ei seinän ulkopuolella edes näkynyt ja ajassa 4 sekuntia leimahtavat liekit ulos ikkunasta ehkä n. 20m leveydeltä ja 5m korkeina. Olisi mielenkiintoista saada tietää, mikä tuon äkillisen leimahduksen aiheutti. Ettei vain olisi käytetty etelätornin sortumista suojana pohjoistornin rakenteiden tuhoamiselle etukäteen tulevaa alasottoa ajatellen.
Mutta kirjoitukseni pointti jokatapauksessa oli, että nimimerkki "kansalainen" valehtelee sumeilematta levittäessään samaa propagandaa USA:n hallinnon kanssa. Hän käyttää jopa yksittäisiä valokuvia todisteena ikäänkuin sellainen todistaisi tapahtumia koko puolentoista tunnin ajalta. Ja vieläpä todella rankasti suurentelee valokuvassa näkyviä tapahtumia. 63m levyinen liekkimeri 20m korkuisena toista tuntia kestävänä osoittautuukin muutaman sekunnin leimahdukseksi, joka on alle 20m leveä ja muutaman metrin korkuinen.
On kyllä ennennäkemätön valehtelija tuo nimimerkki "kansalainen", joka ilmeisesti suorittaa näillä foorumeilla vain annettua tehtäväänsä, mikä on valheiden levittely, totuuden peittely ja vääristely.
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc2exp6.html
Ja kuten sanoinkin jo silloisessa keskustelussa tuosta valokuvasta, että yksittäinen valokuva ei todista muuta kuin että juuri sillä hetkellä tuli leimusi voimallisesti. Nimimerkki "kansalaisen" mukaan kuvassa paloi matkustajakoneen raato siten, että liekit löivät 20m korkeina koko tornin seinän leveydeltä, eli yli 60m leveydeltä. Tämähän on silkkaa valhepropagandaa, niinkuin kaikki kyseisen nimimerkin jutut ovat ja seuraava videoklippi todistaa sen.
http://italy.indymedia.org/uploads/2005/03/wtc2-demolition-3.avi
Videosta nähdään, että aluksi liekkejä ei seinän ulkopuolella edes näkynyt ja ajassa 4 sekuntia leimahtavat liekit ulos ikkunasta ehkä n. 20m leveydeltä ja 5m korkeina. Olisi mielenkiintoista saada tietää, mikä tuon äkillisen leimahduksen aiheutti. Ettei vain olisi käytetty etelätornin sortumista suojana pohjoistornin rakenteiden tuhoamiselle etukäteen tulevaa alasottoa ajatellen.
Mutta kirjoitukseni pointti jokatapauksessa oli, että nimimerkki "kansalainen" valehtelee sumeilematta levittäessään samaa propagandaa USA:n hallinnon kanssa. Hän käyttää jopa yksittäisiä valokuvia todisteena ikäänkuin sellainen todistaisi tapahtumia koko puolentoista tunnin ajalta. Ja vieläpä todella rankasti suurentelee valokuvassa näkyviä tapahtumia. 63m levyinen liekkimeri 20m korkuisena toista tuntia kestävänä osoittautuukin muutaman sekunnin leimahdukseksi, joka on alle 20m leveä ja muutaman metrin korkuinen.
On kyllä ennennäkemätön valehtelija tuo nimimerkki "kansalainen", joka ilmeisesti suorittaa näillä foorumeilla vain annettua tehtäväänsä, mikä on valheiden levittely, totuuden peittely ja vääristely.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Minäpä kerron, miksi nuo liekit näkyvät juuri tuolla hetkellä selvemmin kuin muulloin. Etelätornin romahdus työntää ilmaa kovalla voimalla porraskuiluihin, joka sitten nousee pohjoistornin porraskuiluja myöten tuonne tulipalokerroksiin. Ja kun matkustajakoneen raato palaa tuossa seinän takana, niin tokihan se porraskuiluja myöten tullut tuulahdus puhaltaa noita liekkejä ulos.
Nyt on kuitenkin syytä tajuta, ettei nuo liekit tuohon mistään ulkoavaruudesta tule. Rakennuksen sisässä roihuaa hirmuinen tulipätsi, mutta liekit imeytyvät rakennuksen keskiosaan ja sieltä ylöspäin hissi- ja porraskuiluihin kuin suureen savuhormiin. Juuri tämä hormi-ilmiö sai monet luulemaan tulipaloja vähäisiksi. Totuus on kuitenkin se, että juuri vaurioituneista kerroksista tulipalolla oli yhteys yläpuolisiin keskirungon kuiluihin. Tämä samainen hormi-ilmiö sai myös törmäyksessä pahoin murskaantuneen keskirungon kuumenemaan siihen pisteeseen, että se lörtsähti kasaan.
Minunko tässä pitäisi ottaa rauhallisesti? Heh! Koita jo lopettaa niiden valheiden sepittäminen, vai etkö tajua kuinka onnettomia selityksesi ovat?
Mitenkäs nämä väitteet jakselevat? Vieläkö tuossa kuvassa on roihunnut samalla tavalla puolitoista tuntia? Vai oliko kyseessä taas kerran sepittämiäsi valheita, joista surkeasti kärysit?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000016705778
Miten on, valehtelitko sinä tuossa linkkaamassani jutussa, jonka olet kirjoittanut?
P.S. HEH!
Mikä tuossa minun jutussa oli väärää? Siellä paloi yli puolitoista tuntia joskaan ei alussa täydellä teholla. Tuo lieskojen lyöminen tuosta hohtaa ulos juuri tuolla hetkellä johtuu edellä kertomastani syystä. Ne lieskat eivät siis ilmesty siihen tyhjästä, vaan olemassa olevat liekit muuttavat suuntaa ilmanpaineista johtuen. Niin että älä poika yritä mussuttaa.
Lainaan suoraan omaa kirjoitustasi pätkän, josta näkee että valehtelit silloin ja valehtelet siis nytkin.
"Niin. Mikä nyt sitten kenenkin mielestä lokaalia on. Tuossa kuvassa näemme 60 metriä leveän ja parikymmentä metriä korkean erittäin täydellisesti palavan tulipätsin. Mikä pahinta, se palaa juuri pahimmassa vauriokohdassa yli puolitoista tuntia, joten tuon rakennuksen sortumisen syystä tuskin on kenelläkään epäselvyyttä."
-Tuo koko kappaleesi on silkkaa paskaa alusta loppuun ja vielä narahdettuasi valheesta, jatkat valehtelemista edelleen. Samoin toimii esikuvasi Bush. Kun käry käy edellisistä valheista, yritetään keksiä uusia valheita, jotka selittäisivät vanhat valheet. Et edes myönnä sitä, että tuo sinun kirjoittamasi teksti on silkkaa potaskaa alusta loppuun, minkä videoklippi kiistatta todistaa. Olet todellakin paatunut valehtelija, kuten esikuvasikin ovat.
Kirjoitit tästä kuvasta
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc2exp6.html
näin:
"Niin. Mikä nyt sitten kenenkin mielestä lokaalia on. Tuossa kuvassa näemme 60 metriä leveän ja parikymmentä metriä korkean erittäin täydellisesti palavan tulipätsin. Mikä pahinta, se palaa juuri pahimmassa vauriokohdassa yli puolitoista tuntia"
Kuvassa *emme todellakaan* näe 60 metriä leveää ja 20 metriä korkeaa tulipätsiä, kuten Cheneyn operaation linkittämä video osoittaa. Alaviistosta otettu kuva antaa lisäksi liioitellun vaikutelman liekkien korkeudesta.
Jos nyt oikein saivarrella halutaan, niin emme me tosiaankaan "näe" kuuttakymmentä metriä leveää lieskaa, koska se on oikealta puoleltaan tuossa kuvassa savun/pölyn peitossa.
Mutta eikö tässä ole olennaista, että siellä tornissa on hurja tulipalo?
Vai eikö tuo kuva vahvista sitäkään?
Tuota... puhuttekko wtc1 ja wtc2:sta.. Olenko ymmärtänyt väärin nuo tornien palokestot?? tuossa vaan on ollut, että ne olisi palannut 57min ja 102min. Joo ja tuohan on kyllä totta, että core vaurioitui koneen törmäyspaikassa. Mutta onko siitä ollut julkisuudessa tietoa, että siittä ylöspäin oleva keskiosa olisi tuhoutunut.
En tiedä onko se törmäyskohdan yläpuoli vaurioitunut törmäyksessä miten pahasti, mutta ainakin siihen keskelle on tullut valtava aukko. Siinä kohtaa on siis ollut paljon pystypalkkeja tyhjän päällä ja muistaakseni yli 300 tonnia painava radio- ja tv-masto keskellä kattoa. Ja mikä pahinta, coressa ei ollut lainkaan vinotuentaa.
miksi kukaan edes viitsii tuhlata aikaansa johonkin pelle kansalaiseen, jokainen palstan fiksu ihminen tietaa ja tuntee kyseisen herran provo kotkotukset.....ei kaverilla ole elamaa, saanut varmaan synnytyksessa liian vahan happea juttujen alyllisen tason perusteella.
mies yrittaa vaan arsyttaa ja kerata huomiota esittamalla tyhmaa. Kun ei korvessa asuessaan saa sita paitsi rahalla ja maksullisilta naisilta.
kansalainen hakee vain huomiota kun ei sita mistaan muualta saa, todella saalittava ressukka.
antaa koiran raksyttaa
ellei juttusi ole kansalainen provoa ja toivon etta ne ovat ,koska muuten osoittaudut pelottavan idiootiksi.
ainiin.... jos yritat olla jotenkin hauska niin tiedoksi sulle etta et ees ole.
sina et ole mitaan et edes taman tekstin arvoinen
pelkkaa ilmaa
Niin tuossa kuva coresta ja kyllä siinä mielestäni vinotuentaa on?? eli aika ristikolle tuo tuntuu tehty.
http://www.flickr.com/photos/nyctours/157052402/
Kaikkein uloimmalla kehällä näytti olevan vinotukia. Tuo kuvakin oli sitä paitsi rakennuksen tyviosasta, jossa rakenteet olivat huomattavasti järeämpiä kuin ylhäällä. Yläosissa en ole vinotuentaa nähnyt, eikä siitä uloimmalla palkkikehällä olisi ollut hyötyäkään mainitussa tilanteessa.
Voi pyhä yksinkertaisuus...
"Jos nyt oikein saivarrella halutaan, niin emme me tosiaankaan 'näe' kuuttakymmentä metriä leveää lieskaa, koska se on oikealta puoleltaan tuossa kuvassa savun/pölyn peitossa."
Me emme EDES VOISI NÄHDÄ kuuttakymmentä metriä leveää lieskaa, koska C.O.:n linkittämä, samalta hetkeltä taltioitu video todistaa, ettei lieska ollut lähestulkoonkaan tuon levyinen.
Älä yritä ollenkaan. Puhuit todistetusti pötyä.
Tuossa on vähän parempi kuva melko korkealle edenneestä coresta, josta ristikkäisen tuennan laajuus näkyy varsin hyvin:
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1cons1.html
" Cross-Bracing
Construction photographs show that the core columns were connected to each other at each floor by large square girders and I-beams about two feet deep. The debris photograph below shows what appears to be one of the smaller core columns surrounded by perpendicular I-beams approximately three feet deep. In addition, the tops of core structures were further connected by the sloping beams of the hat truss structures."
Eli coren pylväät oli kaikissa kerroksissa kytketty toisiinsa pääpalkkien (girders) ja I-palkkien (I-beams) avulla.
http://911research.wtc7.net/wtc/arch/core.html
Lisää kuvia:
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/construction.html
"Tuossa on vähän parempi kuva melko korkealle edenneestä coresta, josta ristikkäisen tuennan laajuus näkyy varsin hyvin:"
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1con s1.html
Minä en kyllä näe tuossa muuta ristikkäistä kuin nosturipukkien rakenne.
Onhan siellä coren alueella nostureiden välissä poikkisuuntaisia palkkeja.
Totta helkkarissa siellä on POIKITTAISIA palkkeja! Mutta eikös meillä ollut puhetta VINOPALKEISTA!? Poikittaispalkit vain estävät pystypalkkeja heilumasta sivusuunnassa, mutta ne eivät tee rakenteesta ristikkäisjäykkää. Mutta jos nuo coren poikittaispalkit olisivat olleet huomattavan leveitä kuten oli ulkoseinien poikittaispalkit, niin silloin ne olisivat kyenneet jäykistämään corea myös ristikkäissuunnassa.
Nuo nosturipukkien ristikkäistuennat jäivät pysyvästi coreen. Katsoppas ylintä kuvaa, on meinaan melko järeätä vinotuentaa näkyvissä. Sanoisin, että vinojen palkkien läpimitta on ainakin 6 tuumaa, vaikkei tietysti umpiterästä olekaan.
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtccons2.html
Nosturipukit
Cheneyn operaatio 911 14.6.2006 klo 18.05
"Nuo nosturipukkien ristikkäistuennat jäivät pysyvästi coreen."
Saako kysyä, että mihin tämä väite perustuu?
Sovitaanko että etsit jotain faktaa tämän väitteen tueksi?
"Katsoppas ylintä kuvaa, on meinaan melko järeätä vinotuentaa näkyvissä. Sanoisin, että vinojen palkkien läpimitta on ainakin 6 tuumaa, vaikkei tietysti umpiterästä olekaan."
Kyllä. Rakennuksen tyviosassa näytti olevan vinotuentaa kahden vierekkäisen palkin välillä.
Näytäppä minulle kuva coresta jostain ylempää, jossa on selkeästi näkyvissä vinotuenta?
Väitätkö siis, että noiden coren pilarien ristikkotuennat loppuivat ylempänä? Jos olen esittänyt kuvan, josta nuo ristikkotuennat näkyvät alhaalla ja täällä on esitetty kuvia, joissa samat rakenteet näkyvät ylhäälläkin nosturien alapuolella, niin eiköhän todistustaakka ole sinulla. Jos sinä siis väität, että ristikkotuenta loppui ylempänä, niin sinun pitää se myöskin todistaa. Itseasiassa sinun pitäisi lisäksi todistaa se, että millä korkeudella nuo tuennat loppuivat, kun kerran väität, että ne eivät jatkuneet ylös asti.
Tuolta linkistä vois olla apua http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian/WTC/they-lied-about-trusses.htm
Noista nosturipukeista, niin aika todennäköistä että ne jäivät osaksi rakennusta. Muuten se olisi aika homma reivata pois sitä mukaa, kun rakennus edistyy. Kuvaa löytyy, kun scrollaa sivua alaspäin....
Kuvamateriaalia asian toteamiseksi on niukalti, mutta ei ainakaan näiden kuvien perusteella nosturipukkeja ole jätetty coren sisään
http://www.parrhesia.com/wtc100301/tn/wtc070.jpg.html
http://plaguepuppy.net/public_html/video archive/ne-spire.htm
Ja miten tuollaiset häkkyrät sitten olisivat mukamas jäykistäneet tornia? Koko corehan olisi pitänyt olla ristikoitu samalla tavoin kuin nuo yksittäiset pukit.
sivuttaistuen puuttuessa. Mistähän syystä toi core pysyy pystyssä lattiatasosta ylös päin?
"Saako kysyä, että mihin tämä väite perustuu? "
Etkö taaskaan osaa lukea
Niksahdusnopeus, uusi vakio pilvenpiiräjissä.
perusteella tällä koneella ei ollut siipiä eikä moottoria, joten ei ihme että tuli mäkeen kuin kivi.
http://www.loc.gov/exhibits/911/images/00037r.jpg
http://www.parrhesia.com/wtc100301/tn/wtc070.jpg.html
Ja tuolta jostain löytyi sen yhden kaapparin passi. =)
"Ettei vain olisi käytetty etelätornin sortumista suojana pohjoistornin rakenteiden tuhoamiselle etukäteen tulevaa alasottoa ajatellen."
niin mielestäni voisit kirjoittaa mistä tahansa mitä tahansa. Jalat siis ns. tukevasti ilmassa.
Et ilmeisesti itse edes tajua mitä tuo edellyttäisi. Yritäpä panna muutama keskeinen kohta ruutuun tuollaisesta suunnitelmasta niin ehkäpä valo syttyisi päässäsi ja tajuaisit mitä järjettömyyksiä tänne toistuvasti tuuppaat!
""Ettei vain olisi käytetty etelätornin sortumista suojana pohjoistornin rakenteiden tuhoamiselle etukäteen tulevaa alasottoa ajatellen."
niin mielestäni voisit kirjoittaa mistä tahansa mitä tahansa. Jalat siis ns. tukevasti ilmassa.
Et ilmeisesti itse edes tajua mitä tuo edellyttäisi. Yritäpä panna muutama keskeinen kohta ruutuun tuollaisesta suunnitelmasta niin ehkäpä valo syttyisi päässäsi ja tajuaisit mitä järjettömyyksiä tänne toistuvasti tuuppaat!"
-Tuo on vain sinun mielipide. Kerro nyt jo mikä tuossa on mielestäsi mahdotonta. Jos minä suunnittelisin tuollaisen iskun, missä kaksi 400 metristä asbestiongelmaista pilvenpiirtäjää pitäisi romauttaa maan tasalle salassa ja mahdollisimman siististi, niin tekisin juuri samoin. Aina kun jossakin jokin rytisee, niin nuo hetket kannattaisi tietysti hyödyntää suorittamalla tornien kriittisten rakenteiden räjäytyksiä. Se tarjoaa oivan suojan tällaisille operaatioille, koska kaikkien huomio on kiinnittynyt muualle ja meteli on muutenkin kova. Myös helikoptereita käytettiin hienosti huomion poiskiinnittämiseen. Oikein hienoa työtä iskujen suunnittelijoilta, mutta ei valitettavasti täydellistä. Paikalla oli sittenkin liikaa silminnäkijöitä sekä kameroita, jotka todistavat karun totuuden.
Huomaan kyllä, että pyrit osin aiheestakin kiinnittämään huomion salaliiton laajuuteen, sekä sitäkautta ihmettelemään miksei vuotoja ole tullut. Mutta sanonpa vain, että CIA:lla on kyky toteuttaa tuollaiset iskut ja varmuudella kyetään huolehtimaan vuodoista. Mistä muuten tiedät, kuinka moni operaatioon tietoisesti osallistuneista rivimiehistä on hengissä vielä? Isommat kihot eivät taatusti laula, koska silloin itsellekin napsahtaa sähkötuoli.
Ja lopuksi vielä: minähän kirjoittelen tänne paljon omia ja muidenkin tekemiä havaintoja video- ja valokuvista, sekä tuon ne palstalle kaikkien nähtäväksi keskustelun pohjaksi. Onko tällaisessa menettelyssä mielestäsi jotain vikaa? Kannatatko sananvapauden rajoittamista? Eikö tällaisista oudoista iskuihin liittyvistä ilmiöistä ja havainnoista saisi siis mielestäsi keskustella?
911 Eyewitness dokumentti. Siinä kuulee aivan selvästi räjähdykset ennen tornien sortumista.
http://video.google.com/videoplay?docid=-3498980438587461603&
ilmeisesti joku palkattu virallisen teorian puolustaja joka yrittää huiputtaa mutta huonolla menestyksellä ja vain itsensä munaten
Jos minä olen ollut väärässä, niin oikaise toki. Tämä henkilöön käyvä nimittely on sitten niin tavattoman älykästä että.
Voi teitä.
Se että ihmisiä aletaan nimitellä idiooteiksi ei kohenna tämän palstan tasoa pätkääkään ja on myös aivan turhaa ...
Itse arvostaisin keskustelua, jossa kliseisesti olisivat vastakkain asiat ihmisten sijaan.
JA TÄMÄ EI TARKOITA MISSÄÄN NIMESSÄ SITÄ ETTÄ OLISIN "KANSALAISEN" KANSSA SAMAA MIELTÄ ESIM. YHDYSVALTOJEN TOIMINNASTA.
kiitos