Asevelvollisuudesta

Suomessa pitäisi olla uskonnon- ja omantunnonvapaus, joka tarkoittaa sitä että kaikki uskonnot ja vakaumukset ovat yhteiskunnan silmissä samalla viivalla. Kuitenkin Jehovan todistajat on nimeltä mainiten vapautettu asevelvollisuudesta kokonaan. Ystäväni, jonka oma henkilökohtainen vakaumus johti totaalikieltäytymiseen, sen sijaan joutui vankilaan tästä hyvästä. Onko tämä mielestänne moraalisesti oikein, millä perusteella joku tietty vakaumus on sillä tavalla toisia "parempi", että ihmiset asetetaan näin räikeästi eriarvoiseen asemaan?
8523
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

Lukaise K.J. Långin tekemä tutkimus, joka on julkaistu hänen muistelmissaan. Tuon tutkimuksen perusteella tähän lopputulokseen päädyttiin.

Kaikenlisäksi JT:t eivät ole kokonaan vapautetut asevelvollisuudesta, vaan ainoastaan rauhan ajaksi.

Mielestäni tämä on moraalisesti oikein, koska tuo tutkimus totesi JT vakaumuksen aidoksi, todeksi ja pysyväksi. Kaikenlisäksi heidän vankillassa pitämisensä aiheuttai ainoastaan ylimääräisiä kuluja yhteiskunnalle.

Äänestä
  • >Mielestäni tämä on moraalisesti oikein, koska tuo tutkimus totesi JT vakaumuksen aidoksi, todeksi ja pysyväksi.>

    Todeksi? Enpä ole kuullut että yhtäkään uskonnollista vakaumusta voitaisiin tutkimuksellisin keinoin todistaa oikeaksi... ja millä perusteella taas voidaan väittää jotakin muuta yksilöllistä tai yhteisöllistä vakaumusta epäaidoksi?

    Äänestä

  • edelleen ihmettelen kirjoitti:

    >Mielestäni tämä on moraalisesti oikein, koska tuo tutkimus totesi JT vakaumuksen aidoksi, todeksi ja pysyväksi.>

    Todeksi? Enpä ole kuullut että yhtäkään uskonnollista vakaumusta voitaisiin tutkimuksellisin keinoin todistaa oikeaksi... ja millä perusteella taas voidaan väittää jotakin muuta yksilöllistä tai yhteisöllistä vakaumusta epäaidoksi?

    Lue nyt se tutkimus. En minä ole täällä kiistelemässä sinun näkemyksistäsi. Vastasin vain kysymykseen.

    Äänestä

  • Eräs turvallisuusalalla toiminut henkilö mainitsi, kerran keskustellessamme asiasta,nähneensä "paperin", jossa puollettiin Jt:ien asevelvollisuudesta vapauttamista, perustein että Jt:t tekevät vankiloissakin tuota (aseistakieltäytymiseen liittyvää)"myyräntyötään".

    Äänestä

  • AnTeRone kirjoitti:

    Eräs turvallisuusalalla toiminut henkilö mainitsi, kerran keskustellessamme asiasta,nähneensä "paperin", jossa puollettiin Jt:ien asevelvollisuudesta vapauttamista, perustein että Jt:t tekevät vankiloissakin tuota (aseistakieltäytymiseen liittyvää)"myyräntyötään".

    K.J. Lång

    Rikos ja rangaistus, oikeus ja kohtuus.

    Acta Poenologia 1/2004.

    Löytynee useasta kirjastosta. Tutkimuksesta tehty muistio kirjoitettiin 1968 ja annettiin tiedoksi presidentti Kekkoselle. Muistio oli salainen ja julkaistaan ensimmäistä kertaa tässä teoksessa.

    Äänestä

  • Nykyisin JT lintsarit välttää intin teeskentelemällä uskovaisia! Heidät löytää viikonloppuisin kapakka mestoista, eikä muute ole vartiotorni ja herätkää lehdet mukana!!!!!!!!!!!
    Puhut moraalista, mutta teeeppä pieni kapakka kierros ( Jos omatuntosi sallii), niin kyllä se löytää pienen piilopaikan syövereissäsi!!!!!!!!

    Äänestä

  • Tuossa keskustelussa lähinnä asiaa olivat Merkki-Erkki ja Nirwana.

    Jälleen sanoisin, että jos tosiasiat kiinnostaa, lukekaa K.J. Långin tutkimus.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


ihmettelevä kirjoitti:

Suomessa pitäisi olla uskonnon- ja omantunnonvapaus, joka tarkoittaa sitä että kaikki uskonnot ja vakaumukset ovat yhteiskunnan silmissä samalla viivalla. Kuitenkin Jehovan todistajat on nimeltä mainiten vapautettu asevelvollisuudesta kokonaan. Ystäväni, jonka oma henkilökohtainen vakaumus johti totaalikieltäytymiseen, sen sijaan joutui vankilaan tästä hyvästä. Onko tämä mielestänne moraalisesti oikein, millä perusteella joku tietty vakaumus on sillä tavalla toisia "parempi", että ihmiset asetetaan näin räikeästi eriarvoiseen asemaan?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu