Vaikuttaa siltä, kuin jotkut toimittajat pitäisivät Linnan Pohjantähteä historiankirjana ja sen sanomaa kansakunnan alkuaikojen totuutena.
Kirjahan on fiktiivinen romaani, joka on ympätty vuoden 1918 kapinan aikaan, jolloin punaisten diktatuuri otti vallan röyhkeästi asein.
Poliittinen piereskely asian ympärillä jatkuu, vaikka kansa on jo ajat sitten ymmärtänyt, että kapinan kukistaminen oli ehdoton edellytys vapaan ja oikeudenmukaisen elmän saamiseksi!
Kirjahan on fiktiivinen romaani, joka on ympätty vuoden 1918 kapinan aikaan, jolloin punaisten diktatuuri otti vallan röyhkeästi asein.
Poliittinen piereskely asian ympärillä jatkuu, vaikka kansa on jo ajat sitten ymmärtänyt, että kapinan kukistaminen oli ehdoton edellytys vapaan ja oikeudenmukaisen elmän saamiseksi!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Sisällissodan syistä ja kulusta olen kanssasi eri mieltä mutta Linnan satukirjojen tarkastelu historiankirjoituksena on valitettavan yleistä. Linnan molemmat suuret romaanithan ovat fiktiivisiä kuvauksia sisällissodasta ja jatkosodasta eivät suinkaan mitään lopullisia totuuksia. jatkosodasta hänellä oli toki omakohtaisia kokemuksia mutta vain hyökkäysvaiheesta. silminnäkijäkuvauksena linnan romaanilla on samantapainen arvo kuin vaikkapa mannerheimin muistelmilla, molemmat kivaa viihdefiktiota.
Silti vaan puhellaan miten joku johtaja on kuin Lammio tai joku sankari kuin Rokka. Miksi ei puhuta Mustanaamiosta ja Aku Ankasta, molemmat hyvin merkittäviä kuvitteellisia henkilöitä?
Kun täälä tiedetään niin paljon historiasta, niin haluaisin tietää mitkä ovat ne suurimmat epäkohdat tai historialliset valheet mitä Täällä Pohjan Tähden alla- romaanissa esiintyy? Sehän on selvä että Vänö Linnan kirjat ovat fiktiivisiä, mutta siitä ei pääse mihinkään että ne ovat myös loistavia tulkintoja tietyn ajan ihmisistä ja mielialoista. Jos Linnan kirjoja ei lue niinkuin piru raamattu, niin ne ovat hyvä keino tehdä aikamatka tuon ajan yhteiskuntaa ja sen tapahtumiin, sekä niiden vaikutuksiin tavallisen ihmisen elämään.
Pohjantähti on romaani. Se kuvaa vuoden 1918 osalta tapahtumia punaisesta näkökulmasta Hämeessä/Pirkanmaalla. Tilanne on ollut muualla suomessa aivan toinen. Esimerkiksi jääkärien yleisin ammattinimike taisi olla työmies ja he sotivat valkoisten puolella, samoin Pohjanmaan torpparit pääosin. Totuuksia on monia, riippuu kummalta puolelta asiaa tarkastelee.
Tuntemattoman henkilöt ovat karrikoituja tyyppejä. Ei Lammiota sellaisenaan ole olemassa. Nyt kun olen lukenut "tuntemattoman" uudelleen, eihän Lammio edes ole kovinkaan v-mäinen. Rokka pärjää sillä, että hän on ensiluokkainen sotilas, mutta kaikki päänaukojat eivät ole "rokkia". Koskela taas oli sellainen kaikkien kaveri, että tositilanteessa porukka olisi voinut hyvinkin alkaa jermuilla ja kyseenalaistaa käskyt.
Jääkärit ovat lisäksi historiallisesti todistettuja maanpettureita, jotka vehkeilivät ja nousivat aseisiin laillista yhteiskuntajärjestystä, keisaria ja suuriruhtinasta vastaan liittymällä vihollisen riveihin keskellä sotaa ja taistelemalla oman maan joukkoja vastaan.
Tietenkin Venäjän näkökulmasta katsoen jääkärit olivat maanpettureita. He kuitenkin palasivat Suomeen pääosin helmikuussä 1918, jolloin valkoiet olivat hallituksen laillisia joukkoja ja kummallekohan puolelle jääkärit menivät muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, tosin neljännes porukasta jätettiin Saksaan poliittisesti epäluotettavina. Tuolloin punaiset olivat se kapinoiva osapuoli.
Fiktiotahan Pohjantähti selkeästi on. Siinä on kuitenkin rakennettu uskottava näkökulma aikaan ja yhteiskunnalisiin oloihin. Siinä on se ansio, jolla kirja pystyi ravistelemaan luutuneita aikansa käsityksiä. Tuntematon sotilas myös aikanaan pystyi ravistelemaan käsityksiä oman uskottavuutensa perusteella. Kirja oli ilmestysmisaikanaan selkeää vastavirtaa vallitsevaa suuntausta vastaan, mutta muuntui hyvin nopeasti kansalliskirjallisuudeksi, mihin saattoi olla vaikutuksensa kirjaa siloisemmalla Edwin Laineen elokuvaversiolla. Tuntemattoman henkilöt ovat kirjailijan luomia sotilas- ja henkilötyyppejä.
Mutta kokonaan toiseen kysymykseen. Valkoisella puolella oli melko vakaa käsitys siitä, että sotaa käytäisiin nimenomaan venäläisiä vastaan maan vapauttamiseksi. Pohjanmaalla valkoisen puolen joukot koostuivat myös niistä väestönosista, jotka vaikkapa Hämeessä olivat säännönmukaisesti punaisten puolella. Jos kirjallista lainausta tässä ketjussa avatun perusteella sallitaan, saattoivat Tampereen taistelussa olevat pohjalaiset vedet silmäkulmassa todeta, kuten Viljo Kajavan runossa: Emmä tiennehet, notta omaa kansaa vastahan...
on fiktiota.
Pohjantähden uskottavuus oli huipussaan suomettumisen kulta-aikana 1970 luvulla. Silloin se sai tuon historiallisen merkkiteoksen statuksen.
Nykyään nuo vanhat stallarit ja mukanaeläneet pitävät edelleen kiinni tuosta valheellisesta rienauksesta luokkakantaisesta 'totuudesta', jota teos edustaa!
Käytät passiivin muotoa "jätettiin", mikä olikaan subjektina? Ludendorff oli sekä Brest-Litowskyn että Leninin lähettäömisen takana ja myös suunnitteli Suomen operaation itäisen rintaman vakauttamiseksi. OHL, Wilhelmin johdolla päätti 13.2.1918 Bad Homburgissa muuttaa vaatimuksia B-L sopimukseen strategisin osin ja Suomi vaadittiin vapaaksi. Hjelt ja Erich lähettivät 14.2. "liikuttavan" pyynnön avusta ja Ludendorffin hämmästykseksi suomalaiset pitivät Saksan operaatiota "vapaussotana" (muistelmat, antoivat myöhemmin jopa passin pakenemiseen Tukholmaan ja ajattelivat jopa kuninkaakseen. Suomeen lähetettiin pieni komennuskunta v.d. Golzin johdolla ja kuninkaallinen JP27 (siis Preussin kuninkaan, ei keisarin) puhdistettuna Saksan kannalta ei-toivotuista jääkäreistä. Unohdat ettei OHL ollut suinkaan passiivinen vaan hyvin aktiivinen subjekti Suomen operaatiossa ja osa Saksan itärintaman joukkoja ja sen tavoitteita Brest-Litowskyn ehtojen toteuttamiseksi. Saksa työnsi Venäjän joukot Suomesta, varmisti pohjoisen rintaman Englantia vastaan ja vakautti itärintaman myös Baltikumissa Bulgariassa ja Ukrainassa. Ludendorffin mukaan rintama murtui Saksassa, ei rintamalla. Suomalaiset kutsuvat 1918 tapahtumia "vapaussodaksi" ja "quius regio eius religio". Uskohan on asennoitumista sen mukaan mitä toivotaan ja olihan DDR mitä oli vaikkei ollut saksalainen, demokraattinen tai tasavaltakaan. Joulupukkikin on merkittävä henkilö ja Suomi joulupukin maa