Veto Iranista?

Eivät ole lähdössä.

Mitä tapahtuisi, jos ne lähtisivät? Itse veikkaisin jotain kolmesta vaihtoehdosta:

1) 'Demokraattinen Irak'. Ongelman muodostaa se. että demokratia on suosituimmuus kilpailu ja vaikka Valkoinen Talo muuta haluaisi uskoa, suosittuja voivat olla myös länsimaisittain kummalliset ajatukset. Niimpä Demokraattinen Irak tulisi olemaan enemmänkin Irakin Islamilainen Tasavalta. Tästä kertoo jo se, että heidän perustuslakinsa, josta USA oli niin tohkeissaan tuossa Joulun tienoilla, on kuin käsikirja Islamilaista Tasavaltaa suunnitteleville ja että kaksi suurinta puoluetta Irakin edustajainhuoneessa ovat uskonnollisia (Yksin Uskonnollisella Shiia puolueella lähes 44% paikoista).

Tälläinen valtio olisi lähes automaattisesti Iranin vaikutuspiirissä ja niin lähes 1/3 maailman öljyvaroista olisi Amerikkalaisille vihamielisten tahojen hallussa.

2) Sotilasdiktatuuri Irak. Kun kukaan ei saa Irakin katuja rauhallisiksi, Irakilaiset alkavat kaihoisasti muistella Saddamia. Eikä tämä ole pelkkää jossittelua, sillä BBC:n haastatteluissa on ollut useita tavallisia Irakilaisia, jotka ovat sanoneet, että Saddamin aikaan ei koskaan ollut tällaista.

He saattaisivat hyvinkin luottaa armeijaan, varsinkin kun se nauttii useiden kyselyjen mukaan suurinta luottamusta kaikista Irakin hallinnon osista. (Esim poliisi noin 12% tukea, armeija 68%!!).

Tämä viimeistään tuhoaisi USA:n maineen. Vaikka itse sotilaskaappaus tulisikin Irakin sisältä, vailla USA:n hyväksyntää, mikään ei pelastaisi USA:ta arvostelulta sitä kohtaan, että ovat menneet ja korvanneet yhden sotilasdiktaattorin toisellla.

Vaihtoehto 3) Hajonnut Irak. Olisi pohjoisen Kurdistan, Keskustassa Sunnien Irak (tai ehkä Mesopotamia) ja etelässä Irakin Islamilainen Tasavalta, á la Shiiat.

Onglemia muodostaisi ensinäkin se, että Sunnien alueella ei ole öljyä. Ei pisaraakaan. Tästä taas seuraisi köyhyyttä joka johtaisi kaikenlaisiin vaikeuksiin naapurien kanssa.

Toisekseen Kurdistan olisi myös ongelma. Kas kun kurdit eivät näe alueidensa loppuvan Turkin rajaan. PKK, Kurdien vapautus rintama on jo käynyt taisteluja sekä Irakilaisten, että Turkkilaisten rajavartioiden kanssa toimiessaa pitkälti autonomisesta pohjois Irakista käsin. Täysin itsenäinen Kurdistan olisi luultavasti sodassa Turkin kanssa ennen vuosikymmenen loppua.

Kolmanneksi, shiiojen fundamenttalisti teokratia ei olisi yhtään sen kummempi, kuin fundamenttalisti Irak kokonaisuudessaan. Öljymäärä olisi hivenen vähäisempi, mutta kuten kokonaan Teokratisessa Irakissa, myös tässä Basran alueeseen keskittyvässä valtiossa olisi ihan tarpeeksi huolta Jenkeille. Kuten, mitä tehdä, jos se yhdessä Irakin kanssa painostaa Saudeja ja Kuwaitia?

Iran saa huudella mitä haluaa Persianlahden toiselta rannalta, se ei Saudeja hetkauta. Mutta yhdessä saman mielisen Irakin kanssa sillä olisi jo vaikutusta. Etenkin, kun niillä sattuu olemaan yhteistä rajaa, jonka yli voisi lähettää vaikka ketä tekemään Saudien kuningasperheen vaikeasta turvallisuustilanteesta mahdottoman.

Kokonaan vihamielinen persianlahti katkaisisi 1/5 tuontiöljystä Yhdysvaltoihin. Lisäksi Presidentti Bush ei siirtolaiskysymyksellään tehnyt ystäviä Meksikossa (1/3 amerikkalaisten tuonti öljystä) ja ulkopoliittisesti hän on jo melkeimpä sulkenut öljyhanat Venezuelasta (pikkuisen alle 1/3). Vain Kanada on vielä varma tuottaja.

Eli summa summarum: Kokonaisuudessan vaara, että Yhdysvallat romahtaisi taloudellisesti vetäytymällä Irakista on suuri. Jos näin käy, se ei ole mikään juhlinnan aihe.

veikkaan ettei ne hyökkää ennenkuin kaikki joukot on vedetty irakista. eli aikasintaan parin vuoden päästä.tai laitetaan viiden vuoden päästä.

Aika hyvin veikattu. Ite oon samoilla linjoilla, vaikka kiirettä pukkaa usalle.. Mutta pakkohan se on hyökätä ku juutalaiset kerta niin sanoo..

ennen pitkää ollaan kaikki kusessa ton jenkkilän takia.