Eli mietinnässä olisi ostaako bensa vai dieselmylly...
Bensa auton kulutuksen oon miettiny et isommassa farkussa se painus tonne 8-9l/100km ainakin, ja ton dieselin kulutus jos ois about 6l/100km. Paljon tulee olla kilometrejä et kandee toi dieseli ottaa? Laskee vaikka et dieselvero on 450€/vuosi... Matikka nerot näyttäkää kykynne!!!!
Bensa auton kulutuksen oon miettiny et isommassa farkussa se painus tonne 8-9l/100km ainakin, ja ton dieselin kulutus jos ois about 6l/100km. Paljon tulee olla kilometrejä et kandee toi dieseli ottaa? Laskee vaikka et dieselvero on 450€/vuosi... Matikka nerot näyttäkää kykynne!!!!
Vastaukset 26
Vanhimmat
450 e/a ei kyllä ole ison dieselfarkun dieselvero. Tai jos on, niin kone on sen verran nuhainen että pahaa tekee. Tuon verran menee meikäläisen golffiin... :)
Millaista ajoa ajat? Esim. oma diesel vie kaupungissa lähemmäs 7 l/100 heti kun ruuhkaa edes alkaa muodostumaan. Tänään jouduin ajelemaan aamulla keskustan läpi itä-länsisuunnassa ja päästessäni länsiväylälle oli kulutus jo päälle 9 l/100...
Mutuna, jos ajat nyt 20 000 vuodessa tai enemmän ja arvelet ajomääräsi pysyvän jatkossa samana niin osta diesel jos vain rahkeet kestävät. On sillä mukavampi ajellakin.
Eikös tuohon vaikuta vain auton paino? Eli ei voida päätellä koneen nuhaisuudesta mitään muuta kuin tehokkaampi kone yleensä painaa hieman enemmän.
Sitikassani on tuota luokkaa vero, hieman alle. Siihen tietysti lisätään autonkäyttömaksu (mulla 125€). Nämähän ovat nykyään yhdessä.
Kannattaa näissä laskuissa aina muistaa, että bensa vie enemmän kuin diesel.
Käännyin itse dieselin puoleen, koska työmatkani on >15tkm vuodessa.
Keskikulutukset sadalle kaupunkiajossa kesällä:
Nissan primera 1.6 farmari : 9.1 litraa 95e (ajotietokone)
VW Golf Variant TDI 66kw : 5.4 litraa (mitattu tankkaamalla)
n. 8800 km (ainoastaan) että käyttövoimavero (ent. diesel) saadaan nykyhinnoilla tankkauskuluissa kuitatuksi !
Golf on myöskin jo pelkän moottorinsa vuoksi paljon miellyttävämpi ajettava kuin vetelävääntöinen bensa-Primera.
Golfissa on vetovoimaa huimasti enemmän käytännön ajoon.
Dieselien hankintakustannukset ovat kovemmat.
Tosin sitten jälleenmyyntiarvoakin on enemmän ja huollot kuulema halvempia. En tiedä kun en ole vielä huollattanut. :)
http://www.mainio.net/calculator.asp?path=1;13195;13199;13204;14387
Tsekkasin 1.6 diesel Focuksen (Wagon) ja 1.6 bensa focuksen (wagon) ja näyttäisi, että todella paljon pitää dieselillä ajaa joka vuosi ennenkuin kalliimpi ostohinta on saavutettu...
Tuo laskuri ei ota huomioon mitenkään dieselin korkeampaa jälleenmyyntiarvoa ja antaa siksi hiukan liian suuret lukemat.
Tämä on melko yleinen harhaluulo, asia on itse asiassa usein päinvastoin.
Monet autokauppiaat eivät pidä dieseleistä koska niiden menekkiä on vaikeampi ennustaa, myyntiajat ovat pidempiä ja ostajakunta paljon pienempi.
Perusauton tarvitsijat eivät usein kuulu diesel-kohderyhmään johtuen vähäisistä ajomääristä.
Oikeastaan dieselissä ajetut kilometrit eivät pudota hintaa samoin kuin bensa-autossa. Joten monasti vertailukohtana voi olla olla jopa tuplasti ajettu diesel. Ja sitten "ihmetellään", kun se on bensakoneisen kanssa samanhintainen, vaikka ovat samanikäisiä ja diesel maksanut uutena merkittävästi enemmän.
Kilometrimäärä jolla dieselvero tulee katetuksi on melko simppeliä laskea, mutta jos oikeasti katsotaan kokonaiskustannuksia niin sitten menee jo vaikeammaksi. Riippuu täysin auton merkistä ja mallista paljonko on diesel- ja bensamallin välinen hintaero, onko eroa vakuutuksissa, huoltokustannuksissa, laskeeko moottorin käyttöominaisuuksien erolle jotain arvoa ym.
Autoliiton laskelmien mukaan uuden keskihintaisen auton osalta dieselin kannattavuusraja on 30 tkm/vuosi ja käytettynä ostetun 25 tkm/vuosi. Noissa laskelmissa on huomioitu polttoaineen lisäksi myös pääoma- ja käyttökustannuksia (vakuutukset, huollot ym.), tosin sen syvällisemmin en noiden lukujen taustaoletuksiin ole syventynyt.
Noissa Autoliiton laskuissa on vain pieni virhe eli olettavat uuden auton hinnan laskevan dieselillä ja bensalla samaan - ottaen siis hankintaeron kuluksi dieselille. Tämä nostaa tietenkin uuden dieselin kannattavuusrajan korkealle, vaikkei sillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Ei dieselin hinta laske samaan bensa mallin kanssa 3v iässä.
Mutta mitä tekevätkään sitten käytettyjen laskelmissa. No laskevat ne eri hintaisina tietenkin eli mukana on taas hankintaero yhtenä kuluna diesel mallissa, vaikka uutena ostetun dieselin hinta piti laskea samaan bensan kanssa jo parissa vuodessa :)
noi laskuthan on lähes poikkeuksetta päin persettä. Suomessahan kuvitellaan että pitää olla taksikuski ennen kuin diesel kannattaa. Aiemmin puhuttiin 25 tkm/v rajasta käytettyjen kohdalla. Just, jos ajan tollaisella parin tonnin vanhuksella, kannattavuusraja on 10 tkm/v. Ei kaikki aja uusilla autoilla.
Mutta kyllä hintaero kapenee kuitenkin. Lisäksi pitää huomioida suuremmat korkomenot, jotka johtuvat kalliimmasta ostohinnasta.
... kyllä kai se diesel auto on kalliimpi, jos sitä verrataan 1,6 bensa-autoon. Tienpäällä matka-ajossa diesel hakkaa tuollaisen bensavehkeen mennen tullen. Jos dieseliä verrataan käytännön suorituskyvyltään samantasoiseen bensa-autoon, ei ostohinnan ero enää niin suuri olekaan.
Totta tuokin, asiaa voi tosin ajatella myös toisinpäin. Jos esim. kokee sen 1,6 bensan suorituskyvyltään täysin riittäväksi niin suotta silloin maksaa extraa dieselin paremmasta käytännön suorituskyvystä.
Itse vertailisin valitsemalla sekä bensasta että dieselistä sen kokoisen koneen joka riittää omiin tarpeisiin enkä yritä keinotekoisesti hakea suoritusarvoiltaan mahdollisimman lähellä olevia malleja.
Diesel auton kannattavuusraja on melko vaikea asia, ei ihan helppo laskea.
Nurkkisääntönä vähintäin 25-30.000 vuodessa että ollaan SAMOISSA, sen jälkeen alkaa "säästämään".
Yleinen luulo on että dieselin jälleenmyyntiarvo olisi parempi. Ei ihan pidä paikkaansa.
Kysykää vaikka autokauppialta tai liisariyhtiöistä. Mm yritysautoihin diesel ei yleisty osittain jämyarvon takia. Diesel automarkkinat ovat "hankalampia" kuin bensa.
Perus bensa perhefarkku menee aina kaupaksi,
kun taas kalliimpi diesel on hankalampi myydä.
AL laskelmat ovat siis aika lähellä totuutta.
Kun ensimmäisen turbotiiselin "erehtyy" ostamaan ni ei helpolla enään bensa-autoa seuraavaksi vaihtoehdoksi harkitse .
Näin kävi itellä , kannatti tai ei
PISTE
Näinhän se asia on kuin kirjoittelit. Jälleenmyyntiarvoa suhteessa uushankintahintaan yliarvioidaan dieselin kohdalta yleisesti.
Myös se on totta, että kaikki ostajat eivät mieti aina kannattavuutta ja hankkivat dieselin, koska nykyiset tiisselikoneet on varsin mukavia.
Diesel perhefarkku (luokkaa avensis ym) tulee taloudellisesti kannattavaksi, kun kilometrejä kertyy yli 30.000 / vuosi. Pienemmillä dieseleillä kannattavuusraja menee alempana.
lue vaikka lämpöarvotaulukosta.
bensaa sitten kuluu dieseliä enemmän, vaikka sillä on parempi lämpöarvo? Haihtuuko sitä tankista?
-diisselillä ajavat eivät ymmärrä paremmasta
-suomessa ei haluta erottua massasta vaan ajetaan kaikki samanlaisilla diisseleillä
-diisselit on kopioitu bensakoneista
-diisselillä ajetaan tuulipuku kahisten marketin parkkipaikalla lyhyitä matkoja
-diisseliä naapurit ei kadehdi
-diisselit on harmaita massa-autoja
-diisselit ruostuu
-diisselit on kauheita ajaa
-diisseleissä on ohuet pellit
-diisselit on mittänsanomattomasti muotoiltuja ja rumia
kait se nyt on jo itsestään selvää ettei moisilla kammotuksilla voi olla enää kallista ajaa!
toki erillistä diesel verotusta ei ole, joten autonkoneen ominaisuudet ja kulutus ratkaisevat, miksi ajavat traktoreilla?
Riippuu ihan autosta, milloin diesel kannattaa. Tuttu hankki taannoin Citroën C5 Breakin (farmari) 110 hv:n HDi-koneella ja automaattivaihteistolla. Laski itse - ja sekä Tuulilasin että Mainion laskuritkin olivat samoilla linjoilla - ettei tuolla autolla tarvitse ajaa kuin tuollainen 12-14 tkm ennen kuin diesel kannattaa. Tuollainen iso auto bensakoneella kun erityisesti automaattivaihteisena kuluttaa aika paljon ja silloin diesel-koneen kulutuslukemat ovat selvästi sievempiä. Meikäläisen 2-litraisella 90 hv:n HDi-koneella varustetulla Berlingolla pitää ajaa sen sijaan Tuulilasinkin laskurin mukaan yli 30 tkm, että se tulisi kannattavaksi 1,6-litraiseen bensaan verrattuna. Autossa on manuaalivaihteet. Eipä se silti harmita - tuo HDi-kone sopii Berlingoon vääntömomenttinsa vuoksi kuin nenä päähän - on todella mukava ajaa.
Ei voi siis antaa yksinkertaista vastausta, joka sopii kaikkiin autoihin, voisipa vain arvata, että mitä suurempi auto, sitä helpommin diesel kannattaa.
Bensa-auto kuluttaa 800l 1,3euroa maksavaa bensaa, mikä tekee 1040euroa.
Dieselauto kuluttaa 600l 1,0euroa maksavaa dieseliä, mikä tekee 600euroa. Tähän päälle tulee vero 450, joten kokonaissumma on 1050euroa.
Eli noilla kertomillasi arvoilla ei tarvita juurikaan yli 10tkm:n ajoja, jotta polttoainekustannukset ovat samat. Tosin tuo dieselvero on hieman epäsuhdassa noiden kulutuksien kanssa, eli kyseessä olisi isohko auto mutta pieni dieselvero =kevyt auto.
Ja siinä vaiheessa, kun dieselvero on ansaittu, niin dieselauto "kuluttaa" 4,4euroa vähemmän polttoaineessa jokaista sataa kilometriä kohden.