"Hallintoelin määrää, mihin jehovantodistajat uskovat."
Sääntö ei oikeastaan kuulu niin, että "Hallintoelin on aina oikeassa". Jehovantodistajat tietävät, että Hallintoelin on erehtynyt, ja heidän täytyy jollain tasolla ymmärtää myös, että nykyisetkin opit voivat muuttua. Kyse on johtoasemasta: siitä, että Hallintoelimellä on täysi valta siihen, mitä mieltä jehovantodistaja-yksilöt ovat oppi- ja moraalikysymyksistä.
Nostan tämän kysymyksen keskustelunaiheeksi sen takia, että tällä palstalla on ollut paljon keskustelunavauksia, joissa kyseenalaistetaan yksittäiset jehovantodistajien opit. Tämä on ilman muuta tärkeää, mutta haluan tuoda siihen vielä yhden piirteen.
Onko meillä syytä uskoa, että jehovantodistajien Hallintoelin on Jumalan valitsema AINOA kanava, jonka kautta hän haluaa ihmiskuntaa opettaa?
Kuinka monessa asiassa Hallintoelimen täytyy olla väärässä, että sen asema Jumalan kanavana vaarantuu?
Jos JT:t myöntävät, että Hallintoelimen kanta on vain likiarvo totuudesta, kuinka suuri poikkeama sallitaan? Missä vaiheessa "likiarvo totuudesta" muuttuu "vääräksi uskonnoksi"?
Onko Hallintoelimen kanta kokonaisuutena "lähempänä totuutta" kuin esim. luterilaisen kirkon kanta? Jos on, millä perusteella? Jos ei, millä perusteella? Mitkä ovat lopulta "isoja" kysymyksiä, mitkä "pieniä"?
Kuinka erinomaisia Rutherford ja muut Vartiotorni-seuran (jehovantodistajien) johtajat ovat olleet moraalisilta ja hengellisiltä ominaisuuksiltaan? Voiko heitä pitää Jumalan sanansaattajina?
Sääntö ei oikeastaan kuulu niin, että "Hallintoelin on aina oikeassa". Jehovantodistajat tietävät, että Hallintoelin on erehtynyt, ja heidän täytyy jollain tasolla ymmärtää myös, että nykyisetkin opit voivat muuttua. Kyse on johtoasemasta: siitä, että Hallintoelimellä on täysi valta siihen, mitä mieltä jehovantodistaja-yksilöt ovat oppi- ja moraalikysymyksistä.
Nostan tämän kysymyksen keskustelunaiheeksi sen takia, että tällä palstalla on ollut paljon keskustelunavauksia, joissa kyseenalaistetaan yksittäiset jehovantodistajien opit. Tämä on ilman muuta tärkeää, mutta haluan tuoda siihen vielä yhden piirteen.
Onko meillä syytä uskoa, että jehovantodistajien Hallintoelin on Jumalan valitsema AINOA kanava, jonka kautta hän haluaa ihmiskuntaa opettaa?
Kuinka monessa asiassa Hallintoelimen täytyy olla väärässä, että sen asema Jumalan kanavana vaarantuu?
Jos JT:t myöntävät, että Hallintoelimen kanta on vain likiarvo totuudesta, kuinka suuri poikkeama sallitaan? Missä vaiheessa "likiarvo totuudesta" muuttuu "vääräksi uskonnoksi"?
Onko Hallintoelimen kanta kokonaisuutena "lähempänä totuutta" kuin esim. luterilaisen kirkon kanta? Jos on, millä perusteella? Jos ei, millä perusteella? Mitkä ovat lopulta "isoja" kysymyksiä, mitkä "pieniä"?
Kuinka erinomaisia Rutherford ja muut Vartiotorni-seuran (jehovantodistajien) johtajat ovat olleet moraalisilta ja hengellisiltä ominaisuuksiltaan? Voiko heitä pitää Jumalan sanansaattajina?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mutta jokainen ihminen valhettelija.
Muuta perustusta ei voida panna, kuin Jeesus Kristus.
kysymys , joka minua taas on usein askarruttanut. Voiko maailmassa tapahtua mitään sellaista joka todistaisi jt:t erehtyneiksi. Luulen että sopeutuvaisuus uusiinkiin tilanteisiin on huomattavan suuri. Loppu viipyy, ei hätää. Oppeja on pakko muuttaa, ei hätää. Jos löytyisi alkuperäinen evankeliumi, josta yhä puuttuisi nimi jehova, niin kyllä sekin selitettäisiin jotenkin. Mutta voisiko olla mitään mullistavaa, ufon laskeutumunen ??? , kertokaa jos keksitte.
Jehovantodistajien oppi on rakennettu lähes loputtoman mukautuvaksi. Kyse ei ole Hallintoelimen erehtymättömyydestä, vaan Hallintoelimen johtoasemasta. Opin muuttaminen ei ole ongelma - ainakaan ihan heti.
Johonkin se Hallintoelimen auktoriteetti jehovantodistajien mielessä kuitenkin perustuu. Selittelyllä on rajansa. Jokainen pienikin asia, jossa Hallintoelimen osoitetaan olevan väärässä, omalta osaltaan rapauttaa Hallintoelimen uskottavuutta Jumalan kanavana. Yksi tai kaksi asiaa ei vielä mitään, mutta useita asioita, kymmeniä asioita... Ja jossain vaiheessa saavutetaan riittävä massa, minkä jälkeen Hallintoelimen johtoasema tulee hyvin kyseenalaiseksi. Hallintoelimestä tulee jehovantodistajan mielessä osa "väärää uskontoa" - sen sijaan, että kyse olisi Totuudesta tai edes sen likiarvosta.
että tää on totta ja ainoa mahdollisuus, mutta ennen kuin se tapahtuu niin johtajat tekevät riittävät muutokset välttääkseen täydellisen katastrofin. Niin kuin politiikassa ja talouselämässä vaidetaan johtajia( osittain) ja selitetään entiset asiat niiden virheiksi. Eli uskonpa ettei todellista syöksykierrettä sitten tulisi.