eilen oli tv-sarjassa oikeus ja kohtuus (työnnä se oikeus kohtuus) juttua jehovan todistajista ja siitä ettei ne hyväksy verensiirtoa...voisiko siis joku fiksu todistaja perustella moisen kiellon jollain järkevällä tavalla? (muuten kuin että raamatussa lukee niin) pliiz
lupaan todistaa kaikki väitteenne idioottimaisiksi.
lupaan todistaa kaikki väitteenne idioottimaisiksi.
Vastaukset 10
Vanhimmat
perustella miltei mitä vaan, jos ei olla kristittyjä - jota Jehovan todistajat siis eivät ole. irrottamalla jakeen sieltä ja toisen täältä mitätöidään koko raamatun olennaisin sisältö, joka on ihmisen historia alusta loppuun, ihmisen suhde Jumalaan ja Jumalan pelastussuunnitelma Jeesuksessa.
katoin eilen itsekin sen jakson, ja siitä tuli se kuva, että jehovan todistajat katsovat ihmisen sielun olevan veressä, joten verta ei sen vuoksi voisi siirtää.
'Sielu veressä'-ajatus heillä taitaa olla...Mutta eikö se ole vähän niin kristityilläkin?
Jehovan todistajat nojaavat verensiirtokieltonsa Mooseksen kirjaan (eli kristillisestä näkökulmasta katsoen Vanhaan liittoon) - niin tuli mieleeni,että miten juutalaiset mahtavat suhtautua verensiirtoihin lääketieteellisenä toimenpiteenä(?)
elävät Raamatun mukaan. Raamatun mukaan ihmisen ja ELÄIMEN sielut ovat veressä. Siitä syystä juutalaisilla on lupa syödä vain kosher-lihaa.
Oletko itse mahdollisesti Jt, kun kerrot olevasi pakana? 8=)
Raamatussa jossakin kielletään syömästä verta. Koska Jehovan todistajille ei sanojen merkitys ole niin nokonnukaa, niin verensiirto onkin "veren syömistä" ja siksi kiellettyä.
Siitä saa paremmat otsikot ja hienomman marttyyrikruunun, kuin esim. esiaviollisen suhteen harrastamisesta tai muun henkilön kuin puolisonsa kanssa tanssimisesta määrättyjen kieltojen noudattamisesta.
Jehovan todistajilla ei taida olla omaatuntoa ollenkaan kun kaikki on kiellettyä (="ei suotavaa")tai käskettyä (= "etu").
Jehovan todistajat ei ole herätysliike vaan aivopesuliike.
siiryyköhän sielu tai osa siitä toiseen ruumiiseen
kun verta siirretään? entä miten käy elin siirrossa?
siirtyyköhän synnitkin/synnittömyydetkin
toiselle ihmiselle?
veren siirrosta ei varmaan tiedetty silloin pari tuhatta
vuotta sitten, mutta kannibalismi oli arvatenkin synti.
Vanhassa Testamentissa todellakin taidetaan sanoa, että sielu on veressä. En muista missä, enkä eksakteja sanoja, mutta kyllä se muistaakseni siellä on. Jos mietitään vaihtoehtoja, missä sielu voisi sijaita, jos ei veressä, niin olisiko se sitten aivoissa, sydämessä, keuhkoissa, maksassa, varpaissa, hiuksissa?
Minusta tuntuu, että tällä verivertauksella tarkoitetaan, että sielu on kaikkialla ihmisessä. Jos olisi sanottu, että se on aivoissa tai sydämessä, niin se olisi ollut enemmän joku tietty paikka ihmisessä. Jos taas sanotaan sielun olevan veressä, niin silloin sielu ei paikannu johonkin tiettyyn kohtaan. Mutta konkreettisesti en usko sielun olevan veressä siten, että jos veri vaihdetaan, niin sielukin vaihtuu.
mitä jos syö vahingossa toisen ihmisen hiuksen tai kynnen palan esim ruuassa.
tai spermaa seksissä niin joutuuko sittenkin helvettiin?
Kaikesta jää kiinni, kaikesta tulee syöpä ja kaikki on syntiä. Tämän kun pidät mielessä niin ankea tulee olemaan elämäsi, mutta taivaaseen pääset niin että humpsahtaa.
Sielu voi myös kadota jos sinusta otetaan valokuva. Tikapuiden alta ei saa kävellä ja suolaa pitää heitellä olan yli ja syljeskellä.
Ei Jumala antanut Nooalle kieltoa veren siirrosta, vaan veren syönnistä ja juonnista. Jehovantodistajien raamattu on muutenkin väännelty.
Lue tuosta 1 Moos.9:4. Se on ainut kielto/käsky, joka ihmiselle annettiin.
Eiväthän Jehovan todistajat aloita opiskeluaan Raamatusta alusta alkaen kunnes on käynyt lävitse koko kirjan opit ja asiat.
Raamattu on vain yleisesti tunnettu kirja jota käytetään pikku kappaleittain tai jakeittain (osa jopa katkaistuina kesken lauseen ellei sovi todisteltavaan asiaan)jotta saataisiin omille hulluille USA:sta lähetetyille opinkappaleillensa ns. todisteet. Lisäksi he käyttävät mittatilaustyönä "käännetyn" oman raamatun-version osia.