Itseäni kovasti kummastuttaa tälläkin palstalla käytävä keskustelu, jonka ainoana moottorina tuntuu olevan muukalaiskammo.
Mikä kumma saa ihmiset kehittelemään mitä mielenkiintoisempia ratkaisuvaihtoehtoja, useimmiten tyyliin "lopullinen ratkaisu", maahanmuuttajille ym?
Itseäni ei mikään Suomessa asuva etninen vähemmistö harmita yhtään. Minun elämääni ne vain rikastuttavat. Ja tottakai on ongelmia. Kenelläpä ei olisi uudessa kulttuurissa ja vieraassa ympäristössa/kielessä?
Tietysti maahanmuutosta on myös kustannuksia, mutta kyllä meillä siihen on varaa. Useat povaavat Suomen tarvitsevan kohta läjäpäin uutta työvoimaa. Vaikkei ikinä yhdestäkään maahanmuuttajasta olisi taloudellista hyötyä Suomelle katson että suomalainen yhteiskunta hyötyy kulttuurisesi maahanmuuttajista.
Suvaitsevuutta ja avarakatseisuutta kanssaihmiset ja sama ruåtsiksi :)
Mikä kumma saa ihmiset kehittelemään mitä mielenkiintoisempia ratkaisuvaihtoehtoja, useimmiten tyyliin "lopullinen ratkaisu", maahanmuuttajille ym?
Itseäni ei mikään Suomessa asuva etninen vähemmistö harmita yhtään. Minun elämääni ne vain rikastuttavat. Ja tottakai on ongelmia. Kenelläpä ei olisi uudessa kulttuurissa ja vieraassa ympäristössa/kielessä?
Tietysti maahanmuutosta on myös kustannuksia, mutta kyllä meillä siihen on varaa. Useat povaavat Suomen tarvitsevan kohta läjäpäin uutta työvoimaa. Vaikkei ikinä yhdestäkään maahanmuuttajasta olisi taloudellista hyötyä Suomelle katson että suomalainen yhteiskunta hyötyy kulttuurisesi maahanmuuttajista.
Suvaitsevuutta ja avarakatseisuutta kanssaihmiset ja sama ruåtsiksi :)
Vastaukset 52
Vanhimmat
Todellakin se on mielipide, ei tieto. Toivottavasti sinut raiskataan ja hakataan pian, niin tulet järkiisi.
Niin, ikävää että raiskauksia sattuu. Suomessa kuitenkin on todennäköisintä tulla raiskatuksi ja pahoinpidellyksi omassa parisuhteessa kuin kadulla. Kenet tämän asian takia pitäisi saada Suomesta pois?
"Toivottavasti sinut raiskataan ja hakataan pian" Kaide poju on savettanutu vanhoja kunnon somalinetin rassukannanottoja. Tässä se taas nähdään miten juuri rasistit ovat kaikkein väkivaltaisempia.
"Suomessa kuitenkin on todennäköisintä tulla raiskatuksi ja pahoinpidellyksi omassa parisuhteessa kuin kadulla. Kenet tämän asian takia pitäisi saada Suomesta pois?"
Raiskauksien ja pahoinpitelyjen määrä toki vähenisi radikaalisti jos ajaisimme Suomesta pois suomalaiset miehet. On kuitenkin muistettava että tällä hetkellä miehet tekevät suurimman osan tuottavasta työstä. Näin ollen suomalaisten miesten karkoittamisesta koituva hyöty tuskin kohtaisi siitä koituvien haittojen kanssa.
Tämä juuri paljastaa sen mikä myös yhteisössämme on väärin. Miesten työt arvostetaan korkeammalle kuin "naisten perinteiset työt". Mittana käytetään tuottavuutta. No ainahan voi miettiä, että montako miesta olisi tuottavassa työssä ilman tukevaa ja avustavaa naista, joka hoitaa suurimman osan ylläpitävistä tehtävistä, kotitöistä. Tai vielä pidemmälle, kyllä ne äidit taitavat päävastuun lapsistaan kantaa. Eli kyse on katsantokannasta, ei mistään absoluuttisesta tuottavuuden autuudesta.
"Naisten perinteiset työt" eivät ole samassa määrin tuottavia, mutta suuri ylläpitävä vaikutus niilla on. Ilman tätä perustaa ei meillä olisi niitä tuottavia miehiä.
Tehokkuus ja tuottamis ajattelu = helvetti.
Niinpä kysyn edelleen: mitä sellaista maahanmuuttajat ovat maallemme antaneet, että meidän on järkevää sietää mukana tulevat haitat, kuten kasvavat työttömyys- ja rikostilastot?
Miksipä kaikesta tulisi olla jotain hyötyä? On olemassa solidaarisuuden käsite, joka tarkoittaa jonkinsortin vastuuta toisista ihmisistä. Se on myös näennäisesti vastikkeetonta "toimintaa" vaikka itse koenkin Suomen paljon saavan myös maahanmuuttajista. Kai meillä rikkaana länsimaana on myös varaa tähän? Eikös senkin voi ajatella olevan ylpeyden aihe?
No "jeesustelun" jälkeen hyötyihin. Suomi tarvitsee tulevaisuudessa lisää työvoimaa, johon yhtenä vastauksena on maahanmuuttajat. Kulttuurimme rikastuu ja toivottavasti tulemme entistä luovemmaksi "kansaksi" ja teemme yhä hienompia innovaatioita kulttuurin, tieteen ja taiteen saroille.
Maahanmuutton ja suvaitsevuuden lisääntyessä, sekä työvoiman tarpeen ja integraation kasvaessa ongelmat vähenevät huomattavasti.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000035&posting=22000000017180754
Suomeen pitää saada paljon maahanmuuttajia tässä ja nyt?
Eipä innosta ajatus Suomen kansan ja kulttuurin katoamisesta tuhkana tuuleen. Millaisella alueella sitäpaitsi asustelet?
No tuskinpa suomalaisuus tai "Suomen kansa" minnekään katoaa lähiaikoina. Emme elä, emmekä voi elää tyhjiössä. Siksipä kulttuuri muuttuu ja saa uusia piirteitä eli rikastuu. Näin on tapahtunut aina. Jokainen meistä on "kulttuurin" osa ja omilla valinnoillaan ja teoillaan luo sitä uudelleen.
Miltä meidän tulisi suojella kultturiamme? Mihin kohtaan pysäytämme kulttuurimnme? Suomalainen kulttuuri muuttuu jatkuvasti halusimme sitä tai emme. Jokaisella on oikeus valita mitä omalle "kulttuurillemme" teemme. Kokonaiseen kulttuuriin ei kuitenkaan yksittänen ihminenpaljoa vaikuta.
---
Asun Turussa, mutta kyllä sitä Helsingin ja Tukholman lähiöissä on myös tullut aikaa vietettyä ja ilman ongelmia.
kunniamurhat, ympärileikkaukset tms. mahtavat kulttuuriamme rikastuttaa.
Niin, jokaiseen kulttuuriin liittyy ikäviä tuomittavia piirteitä. No ainakin ne tarjoavat vertailukohdan omaan ajatusmaailmaamme.
Kulttuureista voi valita sopivat piirteet ja jättää moiset järjettömyydet pois. Avoimella keskustelulla osoitamme oman kulttuurimme "ylivertaisuuden" ja moiset tavat katoavat, toivottavasti myös muista kulttuureista.
Mielipiteistäsi huomaa yhden peruspiirteen: Tuomitset kaikki muut mielipiteet mitkä eivät kannata omaa ideologiaasi. Onko väärin: Isoisäni on rakentanut aikoinaan talon kauniille luonnonvihreälle seudulle, missä on kaunis järvimaisema. Perin talon koska olen isoisäni perillinen. Onko minun pakko luovuttaa osa talosta koska kaukaa tullut ihminen haluaa asua siellä ja jakaa kaiken omaisuuteni? Mitä pitäisi tehdä? Antaa osa omasta vai pitää se mikä itselle kuuluu? Jos haluan pitää sen mikä itselle kuuluu, onko se rasisimia?
En tuomitse vaan osoitan väitteet vääräksi esittämällä mikä niiden perusteista on vääriä. Tämän jälkeen esitän oman argumentin, joka kaatuu puolestaan vain silloin kun sen perusteet kumotaan. Näin väittely toimii.
Mitä tulee perimyskeskusteluun, niin tietysti sinulla on lain mukaan oikeus periä (iso)vanhempiesi omaisuutta. Yhteiskunnan toiminnan rahoitus perustuu verotukseen, jonka käytöstä ja määrästä päättää eduskunta ja kunnanvaltuustot. Verotus voidaan siksi perustella oikeuden mukaiseksi, koska vaaleissa voit äänestää edustajasi päättämään mikä on yhteisön ja sitä kautta myös yksilön etu. Valitettavasti emme ole kehittäneet enemmistön diktatuurille mitään järkevämpää vaihtooehtoa.
Eli yksilö antaa omastaan hyödyttääkseen yhteisöä ja sitä kautta itseään. Ja jos nyt halutaan "jeesustella", niin eiköhän tätä voisi verrata lähimmäisen rakkauteen.
Rasismia on se, että toisia syrjitään etnisin tai vakaumuksellisin perustein. Ts. yleistetään joidenkin yksilöiden teko koko "ryhmää" koskevaksi.
"Minun elämääni ne vain rikastuttavat."
Miten?
"Ja tottakai on ongelmia. Kenelläpä ei olisi uudessa kulttuurissa ja vieraassa ympäristössa/kielessä?"
Mutta ongelmille pitää osata tehdä jotain sen sijaan, että alkaa rikolliseksi ja vain valittaa.
No millä tavalla nyt kanssakäyminen toisten ihmisten kanssa voi rikastuttaa? Opin uusia asioita, kuulen tarinoita muista maista, kulttuureista ja tavoista. Saan uusia tuttavuuksia ym.
Avarran näin maailmankatsomustani enkä sulje silmiäni maailmalta, jonka osa olen.
---
Ongelmista:
Niin harvoinpa rikolliseksi ryhtyminen on pelkästään yksilön valinnasta kiinni. Paljon onkin tehtävä, jotta pahoinvointi loppuisi ja samalla rikollisuus vähenisi. Sama voidaan saavuttaa kasvattamalla koheesiota, yhteenkuuluvuutta, jota ei kyllä millään rasistisella läpällä saavuteta.
Ja rasisteille tiedoksi: Teidän pelinne on menetetty. Suomen valtio ei ikinä sulje rajojaan täydellisesti ja mamuja saapuu tänne halusitte sitä tai ette. Joten olisiko aika miettiä toisia toimintatapoja? =sopeutua!
.. kuvaus rikastamisesta. Kiitos siitä.
Muistuttaisin kuitenkin, että ulkomaalaisten määrän kasvu näyttää aiheuttavan myös rasististen ilmiöiden (väkivallanteot, kansallismielisten puolueiden esiinmarssi) kasvua.
On aika rohkea väite, ettei Suomen valtio tulisi _ikinä_ sulkemaan rajojaan täydellisesti. Never say never again, totesi herra Flemingkin joskus taannoin.
-- lot: rationaalista rasismia
Jos välttämättä haluat oppia muiden maiden kulttuuria tai tutustua eri kansoihin niin mikset matkusta ulkomaille sitten? Niin minä ainakin teen, vai oletko liian laiska että et jaksa lähteä mihinkään odotat että muut kansat/ kulttuurit tuodaan kotikaupunkiisi? Vai eikö raukalla ole varaa matkustaa siinä tapauksessa mee töihin helvetti ja hanki rahaa!!! Ja mitä tuohon rikollisuuteen tulee ei sitä kenenkään muun kuin yksilön piikkiin voi laittaa,itse hän viime kädessä tekee valintansa ja vastaa teoistaan niinkuin koskela tuntemattomassa totesi(mies tulee ja mies menee ja mies itse vastaa tulemisistaan ja menemisistään) eli jos joku tekee jotain rikollista itse hän siitä vastaa vaikka olis minkälainen vieras yhteisö tai vieraskulttuuri,niin aina ei voida vedota rasismiin ja ottaa kosteasilmäisten humanisti liberalistien asennetta että heitä on kohdeltu väärin ja heidän kohdalla tulee sen vuoksi joustaa!!!! Ja punaviheriö kukkahatulle tiedoksi maahanmuuttajia ja pakolaisia voidaan ottaa tietyn verran tietyistä maista ne jotka on ahkeria tai ne jotka oikeasti apua tarvitsevat esim, naiset ja lapset ne tuskin kykenee uhmaamaan suomen yhteiskuntaa/demokratiaa:).Mutta raiskaajat, ääriählämit, ja lorvailijat, vittuun täältä ja niitä ei pidä tuoda tänne enää!!!!!!!Ja tuosta sopeutumisesta voisit myös sanoo saman maahanmuuttajille myös.
Kyllä matkustelu kuuluu tapoihini. Valitettavasti resurssini ovat kuitenkin rajalliset, joten olen ajatellut "hyödyntää" halvempaa vaihtoehtoa. Ei monikulttuurisuuden takia tarvitse enää muihin maihin lähteä, kiitos laajenevan maahanmuuton. Kuten todettu jo aiemmin, maahanmuutto on väistämätön fakta, eikä se tulevaisuudessa ainakaan vähene.
Yksilö tietysti vastaa teoistaan ja lainsäädännön mukaan. Jokaisen teon ja yleisesti toiminnan taustalla on kuitenkin aina yksilöstä riippumattomia tai välillisesti riippuvia asioita. Suurimmat ongelmat esimerkikisi mamujen suureen työttömyyteen ei suinkaan ole laiskuudessa. Taustalta voi löytää esimerikiksi kieleen liittyvät ongelmat: oppiminen vie aikaa ja kontaktit suomalaisiin rasisminkin takia vähäiset. Suomalainen työkulttuuri suosii suomalaisia. Varmasti työn antajalle on helppoa pitäytyä tutussa toimintamallissa ja palkata suomalainen, eikä edes alkaa kyseenalaistaa mielikuvaansa "epäilyttävistä mamuista" Työttämyys puolestaan johtaa tunnetusti monenlaisiin ongelmiin, kuten syrjäytymisiin ja raha ongelmiin. Seuraksena on häiriäkäyttäytymistä ja väkivaltaa.
Asia on kuitenkin muuttumassa, sillä koko ajan mamut sopeutuvat paremmin yhteiskuntaamme ja toisaalta me heihin. Lisäksi työvoimapula uhkaa meitä jo lähitulevaisuudessa. Silloin on työnantajien mietittävä suhtautumistaan uudelleen.
Selektiivistä maahanmuuttoa en missään tapauksessa kannata. Millä perusteella pystymme sanomaan mamuperheestä, että työhön tuleva aikuinen saa tulla, muttei hänen puolisonsa, joka mahdollistaa työteon tai hänen lapsensa, jotka saattavat tulevaisuudessa tuottaa Suomelle vaikka mitä.
vaikka monikulttuurisuus, kielitaito, kansainvälisyys olisikin kuinka hyvästä ja varmaan onkin niin kaikki suomalaiset ei siltikään pidä siitä syystä tai toisesta. Ja niitä jotka eivät pidä siitä ja on ikänsä suomessa asunut niilläkin on oikeus olla pitämättä noista jotka tossa mainitsin.
Myönsit kummiskin että yksilö vastaa itse tekemistään rikoksista hyvä. Ja tuo että jokaisen yksilön tekojen takana on joku johon he eivät voi vaikuttaa voi pitää osittain paikkansa tai sitten ei. Kuitenkin on tyhmää todeta että jos mamu tekee rikoksen tai ei viitsi tehdä töitä se ei ole hänen vika. ei todellakaan oo mitään rasistista propakandaa kun toteaa että sellaset somalit jotka on syyllistyny alaikäsen neitsyn raiskaamiseen tai kiihkomuslimi joka on kohdellu muijaansa kaltoin(välillä jopa suomalaista) koska uskonto sen sallii tai määrää nii sellaset pitäs karkottaa tai sellasii ei otettas tänne enää.Tuossa tapauksessa tervejärkinen pelko on parempi kuin sokea hyväuskoinen tyhmyys.
Tiukka maahanmuuttojärjestelmä olisi mun mielestä ainakin hyvä asia, meinaan tänne pääsis silloin ne jotka olisi ahkeria hyvin koulutettuja tai ne jotka oikeesti apua tarttee esim, naiset,lapset kun taas rikollisia tai kiihkouskonnollisia ei tulis tänne niin paljoo.
Mielenkiintoista olisi kuulla, miten käytännössä valikoisit maahan tulevat? Mitkä olisivat esim. koulutus rajat? Millä mitattaisiin työmotivaatio? Hajoitettaisiino perheet, joissa osa olisi "ei toivottuja"?
Mitäs sitten teemme suomalaisille ongelmatapauksille? Työhaluttomille, alikoulutetuille tai väkivaltaisille ja heidän perheilleen? Lahjoitetaanko Ruotsiin? Mikä erioikeus heillä on jäädä Suomeen? Kun eivät elä "maassa maan tavalla"?
Eiköhän kuitenkin tuomiot tule olla aivan tasavertaisia maan kansalaisten välillä?
esim sillä että jos on joku rikolinen tausta tai ääri-islamilainen niin pitäs miettii kunnolla et otetaanks vai ei mikä ei muuten kannattas. Erityisen tarkka vois olla muslimien kanssa.
Riittää että osottaa että haluaa tehdä rehellistä työtä ja kykenee siihen,ei siinä mitään koulutus rajoja tarvittis.
Ja suomalaisia ongelma tapauksia tuskin voisi mihinkään lähettää, tuskin sitä ny kukaan niin tyhmä on että ottaa maahan sen takia että on väkivaltanen tai työhaluton ja sen vuoksi heitä ei omassa maassa kaivattu.
Niin maahanmuuttajat ja pakolaisethan mun tietääkseni elättää suomalainen varonmaksaja ja mitä luulet onko suomalaisen veronmaksajan hauskempi elättää rikollisii ja muita äärityyppejä vaiko oikeasti apua tarvitsevia tai ihan kunnollista porukkaa? Kai suomalaisen veronmaksajan mielipide olis myöskin syytä ottaa huomioon? Pitääkö aina sitä että suhtautuu kriittisesti pakolaisiin tai maahanmuuttajiin sekottaa rasismiin?
Eikös moinen toiminta ole aika rasistista? "Emme ota muslimeita, koska niistä jotkut ovat syyllistyneet terrorismiin" Miten suhtautuisit jos sinun maahanmuuttosi hylättäisiin sillä perusteella, että olet suomalainen ja suomalaiset ovat juoppoja.
Mitä sitten tulee elättämiseen, niin "suomalaisen veronmaksajan" ääni kuuluu vaaleissa. Nykyinen linja on siis suomalaisten tahto. Enemmistödemokratiaa! Ei täällä millään "rahavallalla" ääntään saa kuuluviin ja hyvä niin.
Ongelma kritiikin ja rasismin välillä on niiden häilyvä raja. On väärin tuomita yksilöä "ryhmänsä" perusteella, joten tämän suhteen tulee olla erittäin tarkka.
joo o aika rasistista kun ei oteta rikollisii tai kiihkouskonnollisii ulkomailta.En tarkottanu että kaikki muslimit ja somalit pitäs karkottaa tai niitä ei vois ottaa yhtään, vaan että niitten kohdalla oltas varovaisempia oman turvallisuutemme vuoksi.
Et nyt taaskaan tajunnu ollenkaan sulle pitää vissiin kaikki selittää kun pikkulapselle no ei se mitään.En puhunu tarrorismista vaan siitä miten jotkut muslimit on suomessa kohdellu suomalaisnaista jonka kanssa on asunu yhdessä hakannu, uhkaillu jopa tappamisella ja tuo on ihan totta tiiän pari tapausta.
Ja mä en puhunu mistään vaaleista tai vaalijärjestelmästä myöskään, vaan siitä että kun maahanmuuttajii/pakolaisii otetaan tänne ei alunperin kysytty suomalaisilta veronmaksajilta niitten mielipidettä vaan ylemmällä taholla päätettiin kuinka paljon otetaan.
Vai hylättäisiin minun maahanmuuttoni muualla juoppouden perusteella:)? No voi jumalauta kuule ei ulkomailla suomalaisia nähdä juoppoina meinaan moni ulkomaalainen ei ees tiiä suomesta juuri mitään. Ja en mä ees lähtis pysyvästi suomesta maahanmuuttajaksi ja jos lähtisin lähtisin Englantiin tai Ranskaan josta tunnen ennestään porukkaa ja sopeutuisin aika hyvin kumpaankin maahan.
Edelleen korostan, ettei yksilön tekojen perusteella saa tuomita koko ryhmää. Yleistäminen on ihmiselle ominainen piirre, josta voi kuitenkin päästä "yli". Voimme tehdä lakeja, joissa kielletään yleisesti maahanmuutto rikollisilta, muttemme voi tehdä eri pelisääntöjä eri lähtömaista oleville.
Sama asia pätee myös oikeuteen Suomessa. Maassa asuvia koskevat samat lait, eikä eroja voi tehdä etnisen taustan perusteella. Ei myöskään sen perusteella kauanko on sattunut jossain tietyssä maassa olemaan.
Itse et taida tajuta edustuksellisen demokratian toimintaperiaatetta, kun väität ettei "veronmaksajilta" ole kysytty. Ei meidän systeemissämme kysytä kaikkia asioita. Olemme valinneet edustajamme päättämään meidän puolestamme, mikä on maallemme parasta. Itse puolestasi voit vaikuttaa asioihin äänestämällä "oikeata" henkilöä vaaleissa.
Ja se suomalaisten juoppous oli esimerkki järjettömästä yleistämisestä ja sen perusteella tuomitsemisesta. En väitä mitään suomalaisten "todellisesta" kuvasta ulkopuolisten silmissä. Varmasti on helppo sopeutua saman "kulttuuripiirin " maahan, varsinkin kun olemme onnekkaasti korkeasti koulutettuja verrattuna moneen Suomeen tulevaan maahanmuuttajaan.
joo toimiihan se siinä mielessä että saa vapaasti ilmasta mielipiteensä kuka tahansa. Perkele kun et taida tajuta että en tuomitse yksilön perusteella koko ryhmää enkä kannata minkään sortin rasismia tai rodunjalostusta.
Luulet varmaan että puolustelen skinejä tai uusnatseja enemmän kuin rikollista maahanmuuttajaa luulet väärin.
Maahanmuuttojärjestelmä pitäisi vaan mun mielest olla sellanen joka on paras meidän turvallisuudellemme ja josta on myös meille hyötyä. Jos meidän turvallisuus tai etu vaatii järjestelmän tiukentamista sitä voitaisiin tiukentaa en näe siinä mitään rasistista.
Tietenkin ne ketkä on asunu suomessa monta kymmentä vuotta esim Salomon Klass tai Jakobson voidaan todeta suomalaisiksi entisestä taustasta riippumatta.
ja suomen demokratia vaikka se onkin kehittyneempiä maailmassa niin, tuo on munmielest huono kyl että sellaset asiat jotka koskee suomalaista veronmaksajaa niin niitä ei kuunnella niissä onko se hyvä? sitä voi kehittää/parantaakin näköjään.
Olen mm. Ruotsin puolella sukuloidessani saanut epäuskoisia kommentteja siitä kun en käytä alkoholia. Eivät meinaa uskoa, että joku suomalainen ei joisi :(
Eli jos tosiaan alkoholinkäytöstä tulisi asia, jota ei muissa maissa suvaittaisi, niin kyllä suomalaisille tulisi vaikeat ajat.
No oma mielipiteeni on, että nykyiselläänkin maahanmuuton kontrolli on tarpeeksi tarkaa ja suojelee kyllä meitä ihan hyvin. Harva tullessaan Suomeen on rikollinen, mutta syrjäytyminen ym. ongelmat ajavat maahanmuuttajia(kin) rikolliseen toimintaan.
Mitä sitten tulee hyötyyn, niin on aika vaikea löytää perusteet maahanmuuttajan "hyödyllisyydelle" muuttovaiheessa. Lapsien kohdalla erityisesti ja edelleen "perheongelma" säilyy.
Mielestäni rahalla ei tule saada minkäänlaista etulyöntiasemaa "köyhempiin" ja heikompiin nähden. Johan se nyt olisi outoa, jos raha ratkasisi. Sitä paitsi kannattaa muistaa, että mamutkin ovat verovelvollisia ja siten veronmaksajia myös.
Verohallinto: "Yleisesti verovelvollisia ovat Suomessa asuvat henkilöt, kotimaiset yhteisöt, yhteisetuudet ja kuolinpesät."
Ja ennenkuin ehdit toteamaan ettei mamut maksa veroja niin, muistahan toki että esim. kelan etuudet ovat pääosin verotettavaa tuloa...
no se on sinun mielipiteesi että se on tarpeeksi tarkkaa ja suojelee meitä hyvin, mutta kuitenkin useita kertoja on saanu lukee lehdestä että somali on raiskannu suomalaisnaisen ja vielä alaikäsen neitsyn useimmin.
Ja muslimit on kohdellu väkivaltaisesti suomalisnaista jonka kanssa on yhdessä ja nuo on tosiasioita joita ei voi kiistää!! Voiskin tehdä selväksi maahanmuuttajille että jos suomessa syyllistyy tommosiin nii heti olisi edessä karkotus, meinaa useimmat mamu rikoolliset on ainakin 2 kertaa syyllistyny rikoksiin jotka tossa mainitsin.
Ja edelleenkin ne maahanmuuuttajat jotka maksaa veroja, elää suomen lakien mukaan saa mun puolesta asua täällä.
Milloin oon muka väittäny että rahalla tulisi saada jokin etulyöntiasema köyhiin tai heikompiin?
ei se olisi mun mielestä hyvä juttu.
En oo väittäny etteikö mamut maksa veroja enkä tiiä miks luulet et semmosta väittäsin?
Sama laki kaikille maassa asuville. Karkoitus olisi edessä siis myös suomalaisille, jotka pahoinpitelevät vaimojaan ym.
Totta on että suuren osan rikoksista tekevät samat rikolliset. Tämä koskee yhtäläillä suomalaisia. Ongelmilla on tapana kasautua.
Veronmaksajien kuuleminenhan on juuri rahalla vallan ostamista. Siihen perustan "luuloni" ajatuksistasi.
Mihin helvettiin ne suomalaiset voisi sitten karkottaa? kukaan tuskin ottaisi sen takia maahan kun on karkotettu kun ei ole elänyt entisen maan lakien mukaan varsinkin jos se on demokraattinen länsimaa.
Ja tuon että ne mamut jotka on syyllistynyt rikokseen aiemminkin voisi karkottaa takas nii se on hesalaisten kyttien ehdottama (ihan hyvä munkin mielest) sen jälkeen kun mamut riehu hesas syksyl, ainakin lehdes oli sellanen juttu.
En todellakaaan kannata sitä että ne joilla on enemmän rahaa nii vois päättää asioista ja ne kenellä sitä ei ole niin niitten pitäs tyytyä siihen.luulet näköjää mitä sattuu jos on eri mieltä.
Siinähän itse toteat ehdotuksesi mahdottomaksi. Mamuja ja muita suomalaisia ei voi minnekään passittaa. Huoliiko sitten maahamuuttajan alkuperämaa "rikolliset takaisin"? Emme voi edelleenkään pitää erilaista laisäädäntöä maahanmuuttaneiden ja täällä jo syntymästään asti olleiden kanssa.
Mitä sitten tarkoittaa veronmaksajien kuuleminen, muuta kuin sitä, että kuunneltaisiin niitä "joilta rahat tulee?" Miten kuuleminen suoritettaisiin? Rajattu kansanäänestys yli 10000E veroa maksaneille? Eikös käytännössä ole silloin "rahan valta"?
Todellis
no voi helvetti kun et näytä älyävän että meidän ei ole pakko ottaa maahanmuuttajii tai pakolaisia ollenkaan jos me ei haluta.Pelkästään sen takia koska me ei olla niille mitään velkaa, eli ei ole meidän vika jos on pakolaisii ja ne on joutunu lähtee maasta pakoon. Jos hyvää hyvyyttä päätetään ottaa kuitenkin pakolaisia niin meillä suomalaisilla pitäisi olla oikeus päättää paljonko otetaan ja mistä!!
Ja sä et tajunnu että jutun pointti oli siinä että suomalaiset veronmaksajat elättää pakolaiset ja maahanmuuttajat, niin sen takia suomalasilta veronmaksajilta pitäs myöskin kysyä paljonko niitä otetaan ja mistä.
Et näköjään ymmärrä muuta kuin oman näkemyksesi joka on mielestäsi ainoa oikea.
Ymmärrän kyllä tasan tarkkaan mitä periaatteessa tarkoitat. Itse et kyllä taida tajuta omien ajatustesi "teoreettista" ongelmaa. Tietysti voidaan osoittaa, että "suomalaiset veronmaksajat" maksavat maahanmuuton ja pakolaisuuden kustannukset.
Olen itse yrittänyt jo useassa mailissa tiedustella sinulta, millä tavalla "veronmaksajien" mielipidettä kysyttäisiin. Normaali menettelyhän on, kuten olen useasti jo yrittänyt takoa päähäsi, että vaaleissa mielipide ja nykyisen maahanmuuttopolitiikan kannatus mitataan.
Toinen vaihtoehto on nähdäkseni rajattu kansanäänestys, joka kyllä rikkoo pahasti yhdenvertaisuuden periaatetta. Onko sinulla tiedossa vaatimuksesi taustalle joku oikeudenmukainen "veronmaksajien kuulemismenettely"?
Ja ymmärrän muuten täysin mielipiteenne, mutten hyväksy sitä, koska sen perusteet eivät ole mielestäni kestävät.
Oletko naispuolinen? Onko sinua rikastettu kultturiteolla jota Suomen rikoslaissa kutsutaan raiskaukseksi? Sinun mielestasi se ei tietysti ole raiskaus vaan kulttuuriin kuuluva tapa. Enta oletko rikastuttanut itseasi esim silpomalla alapaasi? Onnea sinulle sinne monikulttuuriseen Suomeen, kokeiluun joka on tuomittu epaonnistumaan. Eikun kukkahattu paahan ja puita halailemaan!
Ei tämä ole mikään kokeilu vaan todellisuutta. Suomeen tulee jatkuvasti enemmän väkeä muista maista ja siihen on sopeuduttava tavalla tai toisella. Tietysti voi linnoittautua kämppäänsä ja rakentaa muurit ympärilleen, mutta ei se todellisuutta muuta.
Niin ja raiskauksista suurin osa tehdään parisuhteissa ihan kodin seinien sisällä. Ei meidän tarvitse kaikkia tapoja itsellemme ottaa. Ei kaikki suomalaisetkaan kuulu kirkkoon, käy saunassa tai halua karjalaa takaisin.
Mitä sitten tulee silpomiseen, niin tottakai tälläisiin yksilön itsemääräämisoikeuteen kohdistuvaan rikkeeseen tulee puuttua ja poistaa moinen järjettömyys. Tämä tapahtuu lainsäädännön ja avoimen keskustelun välityksellä.
"Suomeen tulee jatkuvasti enemmän väkeä muista maista ja siihen on sopeuduttava tavalla tai toisella."
Meidänkö siis pitäisi mukautua muualta tulevien kulttuuriin? Onko kyse siis joistakin "valituista kansoista"? Yleensä on ollut kyllä tapana, että maahantulija opettelee paikallisen kulttuurin, eikä toisin päin. Maassa maan tavalla.
Molempien tulee sopeutua, koska asiat nyt vaan ovat niin, että maahanmuuttajia tulee jatkuvasti lisää. Varmasti maahanmuuttajien tavat ym. kulttuuri muuttuu enemmän kuin omamme, mutta varmasti yhteiseloamme helpottaa, mikäli myös ymmärrämme mamujen tapoja. Heiltä voimme oppia vaikka mitä. Eilenkin opin raksalla kirjoittamaan nimeni arabiaksi ja sain kuulla Tunisiasta kaikkea mielenkiintoista.
Sano sen tuoma hyöty !!! epäterveelllisiä kebabbeja ja pizzoja ei nyt enää lasketa kans....sano saatana nyt mitä se monikulttuuri on. Tässä on suomalaiset jo 500 vuotta katsonut tuota mustalaisten 2kulttuuria" perrrkele !
Romanit ovat rikastuttaneet suomalaisia huomattavasti.
Monet iskelmäkappaleet ovat romaniperua ja monet artistit myös. Romanit ovat tarjonneet suomalaisille mahdollisuuden tarkkailla ja miettiä erilasen elämäntavan vaihtoehtoa. Se että joku elää ja toimii toisin kuin itse, luo aina tarkasteluaukon omaan itseemme. Ja sinullekin he varmaan ovat tarjonneet monet naurut romaanivitsien muodossa...
Mitä muut kulttuurit voivatkaan meille tarjota?
Joo laita nyt esimerkkejä kun tommosii väität.
Vastauksia saatanan perrkele!
Siinäpä niitä, sviddu nääs...
Miksi monikulttuurisuus toimii Brasiliassa, kun se ei näytä toimivan missään muualla?
Esim. USA, Ruotsi, Saksa, Alankomaat tai Ranska.
keskenään.
The Final Solution. Ha haa!
Meillä taas sitävastoin ei ole. Eikä ole pienintäkään tarvetta. Mene halaamaan puita.
Vähäjärkiset idiootit kun vastaatte tuollaiseen viestiin.
Viestittäjä on joko
1. Provoilija jolloin teette selväksi miten tyhmiä olette ja henkilö nauraa paskaista.
2. Tosissaan jolloin mikään argumentointi -varsinkaan vittuilu- ei saa häntä muuttamaan mieltään. Miksi pitäisikään? Kansanviholliset ulos Suomesta.
Yrittäkää miettiä jotain järkevää tekemistä sen sijaan että joka vitun kerta takerrutte tunteella hyysärin aivottomaan vuodatukseen. Tiedämme jo mitä mieltä he ovat. Ei niihin tarvitse joka kerta vastata. He ovat itse valinneet tiensä. Lopettakaa tällaisiin viesteihin vastailu.
Kukas tässä nyt on kansan vihollinen? Itse ainakin yritän kantaa vastuuta koko maailman asioista ja siinä samalla edistän myös "Suomen kansan" etuja. Meillä ei ole mahdollisuutta eristyä, jollemme halua uudeksi P-koreaksi.
Lisäksi moinen nurkkakuntainen kansallisvaltioajattelu alkaa olla vähän jo poissa muodista. Uusi valtiot muodostuvat pikemminkin yksilöistä, jotka muodostavat valtion. Mihinkään etniseen taustaan tai kulttuuriin perustuvat jaot himmenevät. Toivottavasti meillä suomalaisilla on kykyä mukautua maailman uuteen järjestykseen.
Kansallisvalitio ajattelu on keinotekoista ja siksi jäämässä historiaan, onneksi!
Niinhän sinä luulet. Onneksemme on ihmisiä jotka ajattelevat eri tavalla. Mielummin kuolen kuin otan aatemaailmasi vastaan. "On hyvä kuolla kun tietää että on saanut napsittua pari vihollista pois" Sano vaarini. 800m on vielä lyhyt matka...
http://www.network54.com/Forum/171225/message/1149325493/Yhdell%E4+andekdootilla+ei+paljoa+pit%E4isi+juhlia