Vielä keskeneräisissä kaksoistorneissa Dohassa, Qatarissa, on viimeisen 8 kuukauden aikana ollut kaksi suurta tulipaloa.
Kuvia ja tietoa toukokuisesta palosta:
http://www.thepeninsulaqatar.com/Display_news.asp?section=Local_News&subsection=Qatar News&month=May2006&file=Local_News2006052834647.xml
http://www.gulf-times.com/site/topics/article.asp?cu_no=2&item_no=88799&version=1&template_id=57&parent_id=56
"A strong wind fanned the fire into an inferno and flames leapt out of the tower setting the second tower on fire. As both the towers burnt, firefighters had a hard time because of the falling debris which kept them at bay and hindered their operations."
Kuvia viime marraskuisesta palosta:
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=286211
Tästä kuvasta näkee, miten tuli raivosi lähes koko rakennuksen korkeudelta:
http://img457.imageshack.us/my.php?image=5an702950vh.jpg
Torneissa kerrotaan hitsatun tulipalon syttyessä.
Outoa, etteivät nämä vielä keskeneräiset ja lehtiartikkeleista päätellen osittain hutiloiden rakennetut tornit eivät ole jo luhistuneet rakennusjätekasaksi.
Onko kellään lisätietoa näiden tornien rakenteesta?
Kuvia ja tietoa toukokuisesta palosta:
http://www.thepeninsulaqatar.com/Display_news.asp?section=Local_News&subsection=Qatar News&month=May2006&file=Local_News2006052834647.xml
http://www.gulf-times.com/site/topics/article.asp?cu_no=2&item_no=88799&version=1&template_id=57&parent_id=56
"A strong wind fanned the fire into an inferno and flames leapt out of the tower setting the second tower on fire. As both the towers burnt, firefighters had a hard time because of the falling debris which kept them at bay and hindered their operations."
Kuvia viime marraskuisesta palosta:
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=286211
Tästä kuvasta näkee, miten tuli raivosi lähes koko rakennuksen korkeudelta:
http://img457.imageshack.us/my.php?image=5an702950vh.jpg
Torneissa kerrotaan hitsatun tulipalon syttyessä.
Outoa, etteivät nämä vielä keskeneräiset ja lehtiartikkeleista päätellen osittain hutiloiden rakennetut tornit eivät ole jo luhistuneet rakennusjätekasaksi.
Onko kellään lisätietoa näiden tornien rakenteesta?
Vastaukset 70
Vanhimmat
ajatella että kun kerran kaikilla aloilla turvallisuuteen ja kestävyyteen liittyvä tekniikka menee eteen päin niin se voisi tehdä niin myös talojen rakenteissa....Verrattuna vaikkapa siihen ajan kohtaan milloin WTC rakenettiin ja milloin nämä...ja jos ei rakennustekniikka etene niin ihmetellään sitten että outoa kun eivät rakentaneet pilvenpiirtäjiä jo keski-ajalla tai vastaavasti ihemetellään että kumma kun ei ole rakennustekniikka ja siihen liittyvät materiaalit kehittyneet lainkaan sitten WTC:n rakentamisen.
Ja vielä, se miten teoreetikot näitä rakennuksia eri vuosikymmeniltä ja niiden käyttäytymistä vertailevat....Odotan innolla milloin ihmetellään 80-luvun Ladan ja 2000-luvun Mersun erillaista käyttäymistä törmäystesteissä ja aletaan siltä pohjalta petaamaan jotain salaliittoa.
Teräs on terästä WTC:issä ja Qatarissa!
... jo *ennen* 11.9.2001 on ollut lukuisia pilvenpiirtäjäpaloja, joista useimmat ovat olleet paljon suurempia kuin WTC-torneissa.
Mutta näissä tapauksissa ei olekaan silminnäkijäkuvauksia räjähdyksistä torneissa ja filmillekin tallentuneita räjähdysääniä...
Lisäksi näyttää tosiaan siltä, että rakennusstandardien noudattaminen noissa Qatarin torneissa on ollut aika heikolla tolalla.
Mutta huonostikaan rakennettu pilvenpiirtäjä ei käyttäydy kuin korttitalo...
80 ja 2000 luvun ladat eivät kauheasti eroa toisistaan.
tuntematon potilas koskaan kuulluut tuotekehityksestä?
Tosiaankin, semmoinen sana on olemassa ja se tarkoittaa sitä että myös terästen osalta sitä tapahtuu kaiken aikaa, samoiten teräslaaduilla on eroja, jopa samanlaatuislla jotka on valmistettu eri paikoissa ja eri paikoista otetetuista raaka-aineista.
Toisalta,ehkä olet onnellisempi sen tietosi varassa että rauta on rautaa, on se sitten 1700-luvulta tai vuodelta 2006.
Tieto nimittäin lisää tuskaasi ja se on pahasta...joten unohda tämä lukemasi.
Tai oikeastaan, tuo unohtamiskehoituskin taisi olla turha, olet jo varmasti unohtanutkin.
Hmm...tämä nyt taisi olla loppujen lopuksi aivan turha juttu koko kirjoitelma koska et varmastikkaan tästä mitään ymmärtänyt.
Teräs on terästä, hyvä niin ja eletään sen mukaan, ihan kiva, eiks je!
Minun kirjoitukseni:
"ihmetellään 80-luvun Ladan ja 2000-luvun Mersun erillaista käyttäymistä törmäystesteissä"
Vastuksena väittämäsi:
"80 ja 2000 luvun ladat eivät kauheasti eroa toisistaan."
Voi hyvä ihme sentään...
verrata samojen kohteiden kehittymistä.
Pyykkilaudat ovat pysyneet hyvin samanlaisina, kun taas pesukoneet ovat kehittyneet huomattavasti. Silti niissäkin halvimman ja kalleimman välillä on eroa, jopa saman vuoden malleissa.
Tiedän, ettet ymmärrä tätäkään, niin kuin et oman vertauksesi ontuvuutta.
koskaan kuullut, että amerikkalaisissa terästehtaissa tekniikka on tänäänkin paljon vanhan aikaisempaa kuin suomalaisissa.
Entä sitten venäläisissä, kiinalaisissa...
Tuotekehitys ei mene samaan tahtiin joka paikassa, joka alalla, niin kuin ei aivojenkaan kehitys.
Muotoillaanpas uudestaan....Materiallat kehittyvät ja huomioidaan myöskin että rakenteissa huomioidaan että toinen tehdään kestämään toisista paikoista paremmin kuin toinen...
Jos sinulla on sellainen käsitys että että rakennustekniikassa ei ole eroja,ei materiaaleissa, ei teräksisen laaduissa ja ei koossaakaan, niin eiköhän sitten sovita että sinulle talo on talo, oli se sitten vuonna 1850 rakennettu saunamökki, Mannerheimlinjan bunkkeri tai 2005 valmistunut pilvenpiirtäjä....kaikki palavat ja sortuvat samalla lailla,ovat tehtyjä samoihin olosuhteisiin ja samoista materiaaleista, eikös niin?
Ihan niin kuin 80-luvun lada ja uusi sellainenkin, samoja kapistuksia...
sulatoissa ei tehdä sen huononompaa laatua kuin venäläisissä,kiinalaisissa tai suomalaisissakaan sulatoissa, kyse on vain siitä että esim.Suomessa on erikoistuttu tekemään paremman laatuluokan teräksiä....Kas kun laatuluokitukset ovat maailmanlaatuisa ja teräskauppaa käyvät kaikki keskenään laatuluokitusten mukaan.
Nyt tietenkin voisi kysäisäistä että mistäs tiedät että WTC oli tehty jenkkiteräksestä?
Ja jos oli, sehän oli siis sitten mielestäsi huonosta teräksestä....ja seuraavaksi sitten ihmetellään että kun WTC oli rakennettu huonosta teräsksetä niin palkkien ei olisi pitänyt kestää lämpöä sitäkään mitä kestivät....ja nyt kuitenkin äimistellään että miksi se sortui,teräksen olisi pitänyt kestää...Näinkö tämä nyt sitten menee?
Oikeastaan ainoa jossa on nyt jotain järkeä näissä teorioissanne, on tuo viimeisin lause...sen kun pitää mielessä niin vaikka näitä juttujanne ei voi ymmärtää, voi silti käsittää niiden sikiämisen.
Se on melkein sama minkä maalaisesta ja laatuisesta teräksestä WTC:t oli tehty, sillä kantavien pilarien alueella, eli central coren välittömässä läheisyydessä ei tulipaloja voinut paljoakaan olla, sillä siellä ei ollut juurikaan palavaa materiaalia. Porras- ja hissikuilut, eli siis lähes pelkkää "tyhjää".
Lisäksi NIST:n mukaan kuumimmat palot olivat avonaisissa toimistotiloissa ja kestivät sielläkin alle 20min, kunnes kaikki palamiskelpoinen materiaali oli kulunut loppuun ja siirtyivät sitten viereisille alueille. Muualla palojen lämpötila oli alle 500 astetta, jolla ei ole minkäänlaisia vaikutuksia rakenneteräkseen, ei edes suojaamattomaan.
Jo pelkästään nämä kaksi faktaa asettavat virallisen teorian hyvin epäuskottavaan valoon. Mutta sehän ei valhepropagandisteja, eli nykyajan "tiltuja" hetkauta mihinkään.
Nyt sitten on todistettu että lämpölaajentumista ei tapahdu, niinkös?
Mukavaa, nyt voidaan jättää ne siltojen liikkuvat saumat molemmista päistä ihan vallan pois, ikävästi aina väliin renkaassa jymähtävätkin.
Voisitko tiedottaa asiasta siltojen rakentajillekkin?
aina unohtavan sen polttoainekuorman, joka lentokoneissa oli. Tekee hiukan eroa tulipaloon ja tulipaloon.
tulipaloon ja tulipalloon! Onhan niitä energialaskelmia jossain, paljonko kerosiinia paloi jo ulkopuolella wtc:ssä.
nopeasti. Ei kerosiinillä kauaa nuotiota lämmitetä
Kerosiinilla on kuitenkin yli kaksikertainen lämpöarvo esim. kuivaan puuhun verrattuna.
-Kerosiini 43 MJ/kg
-Puu 18,7 - 19,3 MJ/kg
Palaessaan niin kerosiini kuin puukin luovuttaa kaiken lämmön ympäristöönsä.
... selityksissä ei ole katsottu minuuteissa palaneella (ja varsinkin etelätornin tapauksessa vieläpä huomattavalta osaltaan tornin ulkopuolella palaneella) kerosiinilla olleen merkittävää vaikutusta tuhoutumisessa.
Eikö muuten olekin mielenkiintoista, että Seiskan palohälytysjärjestelmä oli 11.9. testimoodissa aamuvarhaisesta pitkälle iltapäivään?
http://wtc.nist.gov/progress_report_june04/chapter1.pdf
"... selityksissä ei ole katsottu minuuteissa palaneella (ja varsinkin etelätornin tapauksessa vieläpä huomattavalta osaltaan tornin ulkopuolella palaneella) kerosiinilla olleen merkittävää vaikutusta tuhoutumisessa."
Voihan olla, että sen kerosiinin lämpöenergia on sitten vain yksinkertaisesti lakannut olemasta jollain selittämättömällä tavalla?
"Eikö muuten olekin mielenkiintoista, että Seiskan palohälytysjärjestelmä oli 11.9. testimoodissa aamuvarhaisesta pitkälle iltapäivään?"
Mitäs mielenkiintoista siinä on, tornihan räjäytettiin?
vaikka voissa paistais.
Mitä jos ottaisit pidennetyn Juhannus kännin, voisi kummasti helpottaa oloasi.
lämpö vapautuu nopeasti, kuten atomipommissa, sillä ei ole merkitystä?
Teräksen valmistukseen liittyy paljon muutakin kuin sulatto.
Missä oli mainittu "Nyt tietenkin voisi kysäisäistä että mistäs tiedät että WTC oli tehty jenkkiteräksestä?"
Sentään pientä kehitystä, kun pystyt myöntämään, ettet ymmärrä.
tapaus kun *Kansalainen* joutuu umpikujaan,
"Voihan olla, että sen kerosiinin lämpöenergia on sitten vain yksinkertaisesti lakannut olemasta jollain selittämättömällä tavalla? "
Säälittävää ja epäonnistunutta ironiaa.
"Mitäs mielenkiintoista siinä on, tornihan räjäytettiin?"
Tässä taas hyvä todiste kun paukut loppuvat, ei ole muuta vaihtoehtoa kuin lyödää asia läskiksi.
edelleenkin pystyssä kuten myös Eiffel torni.
...on oikeasti hyvä lämmönjohdin, ja teräsrakenteisessä pilvenpiirtäjässä on erityisen paljon tätä lämpöä johtavaa ainesta. Jotta lämmityksellä olisi tällaisessa kolossissa jotain merkitystä, sen pitää jatkua aika lailla pidempään kuin muutaman minuutin ajan.
Tämän takia virallisissakaan selityksissä ei ole tohdittu pantu painoa kerosiinille.
"Teräs...
truthseeker 20.6.2006 klo 01.10
...on oikeasti hyvä lämmönjohdin"
Kokeileppas pistää makkaratikku nuotioon kuumenemaan. Saatat hämmästyä :)
hitsarilla pasmat sekaisin.
Juuri noin tapahtui kerran kun pikkupoikina laitoimme pelkät metallitikut nuotioon ja siiten vähän ajan kulutta eräs kaveri otti siitä kiinni ja aijai käteen tuli komeat rakot joita sitten liotettiin loppupäivä järvessä.
Metalli on hyvä lämmönjohdin
Olivatko nämä tikut miten pitkiä? Olivatko ne miten kauan siellä nuotiossa? Oliko nuotiossa niin voimakas tuli, että se kuumensi pelkällä lämpösäteilyllä niitä tikkuja koko matkaltaan?
Minä olen myös pikkupoikana kuumentanut hellan pesässä pranstakkaa. Vaikka pesässä ollut pää oli punainen, toisesta päästä pystyi pitämään kiinni paljain käsin.
Kokeileppa tehdä tuo makkaratikkukoe. Jos pelkäät että kädensija kuumenee, niin sitähän voi ensin sormella varovasti koitella.
omia teorioitaan vastaan.
palamisaika 20min tai mitä olikin, riitä melkoisesti pehmentämään terästä. Sen jälkeen paloi vielä muuta materiaalia.
Tässä oli puhetta *kerosiinista*, joka paloi muutamassa minuutissa.
Sitä paitsi missään muissa kuin WTC-pilvenpiirtäjissä tuntikausien tai vuorokausienkaan huoneistopalot eivät ole luhistaneet pilvenpiirtäjiä. Uusimman esimerkin tarjoavat nuo Qatarin useaankin kertaan palaneet pilvenpiirtäjät.
No WTC:ssä sitten tulipalot tuhosivat kolme pilvenpiirtäjää. Yhden niistä alle 56 minuutissa.
pystynyt palamaan muutamassa minuutissa, kun ei ollut riittävästi happea, siksi musta savu.
Siitähän oli jollain sivulla laskelmia.
"Olivatko nämä tikut miten pitkiä? Olivatko ne miten kauan siellä nuotiossa? Oliko nuotiossa niin voimakas tuli, että se kuumensi pelkällä lämpösäteilyllä niitä tikkuja koko matkaltaan? "
Tavallisia makkaratikkuja mutta puupää poissa. Mitä ne nyt on 70-90 cm. En muista kaunko mutta jonkin aikaa.
"Kokeileppa tehdä tuo makkaratikkukoe. Jos pelkäät että kädensija kuumenee, niin sitähän voi ensin sormella varovasti koitella."
Kysymys oli sitä johtaako metalli lämpöä. Ja tässä tapauksessa johti.
"Kysymys oli sitä johtaako metalli lämpöä. Ja tässä tapauksessa johti."
Kyllähän "metalli" johtaa lämpöä. Teräs johtaa 0,11 cal/cm sek. Esim. alumiinin vastaava arvo on 0,53, ja kuparilla se on 0,93 eli yli 8 kertainen teräkseen verrattuna.
"Tästä kuvasta näkee, miten tuli raivosi lähes koko rakennuksen korkeudelta:"
Ajatella, että oikein koko rakennuksen korkeudelta? Kun menen seuraavan kerran metsätöihin, niin pitääpä kokeilla sahata puuhun sentin syvyisiä lovia kymmenen sentin välein alhaalta ylös asti. Pakkohan sen on silloin kaatua, kun yhdellä puolella on lovia alhaalta ylös asti?
"Outoa, etteivät nämä vielä keskeneräiset ja lehtiartikkeleista päätellen osittain hutiloiden rakennetut tornit eivät ole jo luhistuneet rakennusjätekasaksi."
Tosi outoa juu. Mistäs kohtaa noiden rakennusten runko olikaan vaurioitunut? Entä ne toimistokalusteet. Keskeneräisissä rakennuksissahan on tunnetusti paljon kuumasti palavia toimistokoneita ja kalusteita?
ja sytytä se puu palamaan sieltä ylhäältä ni naat kun puu romahtaa juuresta
"ja sytytä se puu palamaan sieltä ylhäältä ni naat kun puu romahtaa juuresta"
No niinhän sen varmaan pitäis näitten salaliittoniilojen mukaan tehdä :)
naurattaa, vai toimistokalusteita. Eli jos halutaan sorruttaa rakennus, tarvitaan hiukan kerosiinia(suurin osa kerosiinista paloi nopeasti törmäyksen jälkeen) ja toimistokalusteita.
Esimerkiksi WTC2 iskeytynyt kone ei edes ollut törmäyslinjalla coren suhteen, mutta torni tuli alas aikaisemmin kuin 1.
Voi herran tähden miten sokeaksi cowboy usko ihmisen voi tehdä. Väität varmaan että Oswald ampui JFK yksin. Eihän tämä ole uutta; radikaalit uskoivat samalla tavalla neukkjen satuja.
"naurattaa, vai toimistokalusteita. Eli jos halutaan sorruttaa rakennus, tarvitaan hiukan kerosiinia(suurin osa kerosiinista paloi nopeasti törmäyksen jälkeen) ja toimistokalusteita."
Tuon lisäksi tarvitaan matkustajakoneen törmäys, joka tuhoaa rakenteita, tuhoaa palosuojauksen laajalta alueelta, ja sitten tarvitaan vielä se matkustajakoneen raato palamaan sinne kaikkein kriittisimpään kohtaan.
"Esimerkiksi WTC2 iskeytynyt kone ei edes ollut törmäyslinjalla coren suhteen, mutta torni tuli alas aikaisemmin kuin 1."
Kun otamme huomioon törmäysnopeuden ja vertaamme sitä siihen törmäysnopeuteen joka on ollut tornien suunnittelun pohjana, niin ainoa ihmeteltävä asia tässä on se, ettei torni sortunut välittömästi törmäyksen jälkeen. Jos kone olisi törmännyt keskelle, niin silloin molemmilla puolilla olisi ollut riittävästi tukevia rakenteita, ja torni olisi pysynyt pystyssä pidempään kuin mitä se pysyi. Juuri nimen omaan erittäin suuri vaurioiden ja tulipalon epäsymmetria ja itäseinän jääminen pitkältä matkalta pystysuunnassa vaille sivuttaistukea kerrosten tuhoutuessa, koituivat etelätornin kohtaloksi näinkin nopeasti.
Jos mainittu torni räjäytettiin, niin sinä varmaan näytät minulle, että missä tuo sortumisen aiheuttanut räjähdys/räjähdykset tapahtui?
"Eihän tämä ole uutta; radikaalit uskoivat samalla tavalla neukkjen satuja."
Ettet vain ollut yksi heistä?
selittää asioita, joihin sinulla ei ole minkäälaista pätevyyttä.
" Jos kone olisi törmännyt keskelle, niin silloin molemmilla puolilla olisi ollut riittävästi tukevia rakenteita, ja torni olisi pysynyt pystyssä pidempään kuin mitä se pysyi. Juuri nimen omaan erittäin suuri vaurioiden ja tulipalon epäsymmetria ja itäseinän jääminen pitkältä matkalta pystysuunnassa vaille sivuttaistukea kerrosten tuhoutuessa, koituivat etelätornin kohtaloksi näinkin nopeasti."
Onneksi on virallisiakin tutkimuksia.
Missä kohden minä olin väärässä?
mikä kohta oli lainattu.
esittää omia teorioita, mutta eikö olisi järkevämpää esittää ne mielipiteinä, eikä ainoina totuuksina.
Olet siis sitä mieltä että jos vaikkapa tuolista otetaan yksi jalka neljästä (tai olennaisesti heikennetään yhtä jalkaa) pois niin siinä voidaan huoletta istua ja siirtää jopa painoa olemattoman jalan päälle, ilman että tuoli kaatuu tai/ja hajoaa?
Vautsi...
Tai jos otetaan tuolista yksi jalka pois, niin viereinen tuoli hajoaa. Uri Geller tai Rauni-Leena Luukainen-Kilde on saattanut yhdessä jonkun ex-kommunistin kanssa saada aikaan jonkun psykokineettisen vortexin, jossa aivoihin syntyy tyhjiö ja rationaalinen ajattelu siirtyy Uranukseen.
on poikki kaatuu sivulle eikä romahda symmetrisesti alas. Että se siitä logiikasta.
Tulipalot eivät romahduta teräsrakenteisia taloja, koeta nyt tajuta.
Jos kuitenkin se ei onnistu jostain syystä, niin ole hyvä ja esitä todisteita missä teräsrakenteinen tornitalo on romahtanut vapaanpudotuksen nopeudella ennen kuin alat jankuttaa ufoteoriaasi mitä ei ole koskaan tapahtunut maailman historiassa, luit oikein EI KOSKAAN.
jospa vaikka viisastuisit
"Kun otamme huomioon törmäysnopeuden ja vertaamme sitä siihen törmäysnopeuteen joka on ollut tornien suunnittelun pohjana, niin ainoa ihmeteltävä asia "
Taas valehtelet ja yrität vääntää asiaa sivuun. Kun kone ei voinut tuhota edes teorettisesti corea, ei myöskään ole todennäköistä että torni sortuisi symmeterisesti alas suurella nopeudella. Koita nyt tajuta.
Ei meidän tarvitse ottaa huomioon koneen nopeutta koska se ei osunut coreen. Sitä paitsi on täysin epäloogista ajatellen väitettyjen terroristin teon kannalta mikä on nopeus kun tärkein asia on osuma.
Jos kyseessä olisi luonnollinen sortuminen olisi ollut todennäköisempää, että yläosa olisi kaatunut sivulle. Jos väität muuta, niin todista. NÄYTÄ NYT SE YKSIN VASTAAVA SORTUMA.
Totuus on se että ilman räjähteitä tornien yläosatkaan eivät olisi sortuneet, mutta tämä ei taas sovi terrorismin vastaisen sodan perusteille eikä New wolrd Order/ uusi Pearl Habour kuvioon, mitä et juurikaan koskaan kommentoi, mistähän syystä? Poliittista historiaa tuntevat tajuavat heti mistä tässä on kysymys.
Tämän kyllä tietää *Kansalainenkin*. Mutta syytä mitä me emme voi tietää tarkasti, hän sabotoi keskusteluja tietoisesti vääntämällä joka asiasta "taikaluotiteorian".
Mutta tekee tahtomattaan karhunpalveluksen viralliselle totuudelle; kaikki asiat hänen inttämisen johdosta joudutaan perustelemaan joka kerta vain paremmin ja paremmin. Sen johdosta virallinen totuus näyttää koko ajan tiedon karttuessa entistä enenmmän valheelta. Joten ei ole pois suljettua että *kansalainen* onkin klassillinen provokaattori eli henkilö joka provosoivilla kommenteilla haluaakin paljastaa virallisen totuuden naurettavuuden herättämällä ja pitämällä keskustelua yllä koko ajan. Lopputuloksena on hyvin perusteltuja kommentteja miksi virallinen totuus ei ole totta.
Hienoa, jatka samaan tyyliin!
Minä en nyt tällä kertaa jaksanut provosoitua
Pointti (joka tietenkin meni ohitsesi) oli se, että koko rakennuksen korkeudelta oli suurin piirtein yhtä isoja tulipaloja kuin noiden WTC-tornien muutamissa tulipalokerroksissa keskimäärin...
Meinaatko, että jos *koko* rakennus on liekeissä, se jotenkin luhistuu epätodennäköisemmin kuin jos vain pari kerrosta on liekeissä?
Rakennuksissa ei ollut toimistokalusteita, mutta kylläkin erittäin paloherkkää eristemateriaalia... Eikä ilmeisestikään sammuttimia. Joka tapauksessa jokin siellä paloi, ja todella voimallisesti, kuten kuvista näkee. Eli eipä unohdeta kokonaisuutta taas.
P.S. "niinpä", ei "niimpä"
mikähän siinä on että ei näytä menevän jakeluun se että ei sen tulipalon tarvitse niitä palkkeja sulattaa...Oletko koskaan kuullut lämpölaajenemisesta ja taipumisesta?
Siinä vaiheessa kun pystyt esittämään vakuuttavasti että lämpölaajeneminen teräksen osalta on huijausta ja ei heikennä tietyllä tavoin tehtyä rakennetta, otan salaliittoteorianne uutten käsittelyyn.
Sammala voit vaikka sillanrakentajille ilmoittaa että huomattavia säästöjä saisi jos jättäsi silloista lämpölaajemisen huomioivan rakenteen tykkänään pois...ja tämähän koskee vain auringon aiheuttamaa laajenemista.
Eikö olekkin outoa, auringon tuottama lämpö saa teräksen muuttamaan muotoaan mutta ei siis tulipalo?
"Pointti (joka tietenkin meni ohitsesi) oli se, että koko rakennuksen korkeudelta oli suurin piirtein yhtä isoja tulipaloja kuin noiden WTC-tornien muutamissa tulipalokerroksissa keskimäärin..."
Tiedät oikein hyvin, että asia ei nimen omaan ole näin. Erityisesti pohjoistorni on liekeissä koko alaltaan vaurioituneitten kerrosten alueelta. Siinä oli juuri sortumisen syy.
taktikoit.
" mikähän siinä on että ei näytä menevän jakeluun se että ei sen tulipalon tarvitse niitä palkkeja sulattaa...Oletko koskaan kuullut lämpölaajenemisesta ja taipumisesta?"
Oletko koskaan kuullut tai onko sinulla todisteita jostain vastaavasta tapahtumasta. Sitten kun esität todisteet että teräsrakenteinen tornitalo sortuu vapaanpudotuksen nopeudella otan uuudelleen käsittelyyn luonnollisen sortuman tarinan.
"Erityisesti pohjoistorni on liekeissä koko alaltaan vaurioituneitten kerrosten alueelta."
Qatarin tornissa oli lähes joka kerroksessa, maan pinnalta tornin huipulle, käytännössä yhtä suuret liekit kuin pohjoistornin lentokoneen vaurioittamissa kerroksissa.
MIT:in insinöörin Jeff Kingin mukaan coren alueella oli varsin vähän palokelpoista materiaalia (ks. "9/11 Revisited"), mikä on ymmärrettävää. Sehän muodostui portaikoista, hissikuiluista ja teräspylväistä.
Koneen aiheuttamista vaurioista on esitetty seuraava laskelma:
"Arvioni NISTin raporttiin perustuen on, että ne pohjoistornissa olivat vajaa kolmasosa yhden kerroksen totaalisesta rakennetuhosta. Lentokoneen kineettinen energia 2 100 MJ (nopeus 443 mph, massa 238 600 lbs) jakautui arvioni mukaan tasan rakennevaurioiden aiheuttamisen ja koneen murskaamisen kesken. Kerroksen murskaamiseen tarvitaan näistä päätellen noin 3 000 MJ energiaa tornin yläosassa. Alhaalla vastaava energiantarve on moninkertainen, kasvaahan pilarien seinämäpaksuus 1/4 tuumasta 4 tuumaan alaspäin mentäessä."
http://www.tekniikkatalous.fi/displayCommentList.do?threadId=24421
"Qatarin tornissa oli lähes joka kerroksessa, maan pinnalta tornin huipulle, käytännössä yhtä suuret liekit kuin pohjoistornin lentokoneen vaurioittamissa kerroksissa."
Tulihan se huumoripläjäys sieltä sitten tällekin päivälle :)
Tyypillinen tyhjetävä vastaus..
Entä miten ne rakennukset, jotka vaurioitu paljo pahemmin kuin wtc7 ja ovat teräs rakenteisia.. niin ne ovat vielä pystyssä.. jos epäilet.. kuvia löytyy tuho alueesta paljon. Fema:kin epäröi koko wtc7:aa, koska ei saa otetta siihen.
Hämärää on ja paljon. Vai väitätkö muuta.
huumorilinjalla, missä vastaväite?
Jos hän näkee asian noin, niin silloin hän näkee. Mitä siinä vastaväitteillä tehdään?
... kuvistakin, ettei törmäyskerroksissa ainakaan pitkään mitään infernoa ollut. Aukko oli musta 16 minuutin kuluessa koneen törmäyksestä, ja hieman myöhemmin siellä näkyy ihmisiäkin kurkkimassa alas. Vertaa tätä Qatarin tornista melkein joka kerroksesta ulos leiskuvaan liekkimereen.
Sinulla on varmaan jotain faktaa siitä, että ne ihmiset kurkkivat siitä aukosta myöhemmin kuin 16 min törmäyksestä?
Se törmäysaukko oli kylläkin musta aina tornin sortumiseen asti. Näin siksi, koska törmäys oli lakaissut lähettyviltä kaiken palavan materiaalin.
Toisella puolella sen sijaan näytti tältä
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc2exp6.html
vauhdissa.
Palot olivat suhteellsen pieniä. Sen todistaa esim. palomiesten radioliikenne sekä juuri toi kuva ihmisistä törmäysaukossa. Ei ihme että viranomaset ovat vannottaneet palomiehiä olemaan antamatta lausuntoja liittyen 9/11. Liian kiusallista virallisen tarun suhteen.
"Se törmäysaukko oli kylläkin musta aina tornin sortumiseen asti. Näin siksi, koska törmäys oli lakaissut lähettyviltä kaiken palavan materiaalin. "
Siis kaikki valkoinen materiaali oli lakaistunut pois? Edelleen palot olivat meko pieniä.
"Fema:kin epäröi koko wtc7:aa, koska ei saa otetta siihen."
Tai siis NIST:
NISTillä on "joitain alustavia hypoteesejä" WTC 7:sta, tohtori Sunder sanoi [tämän vuoden maaliskuussa]. "Tutkimme rakenteen sisäistä horisontaalia liikettä idästä länteen 5.–7. kerroksissa." Sitten tohtori Sunder piti tauon. "Mutta totta puhuakseni en todella tiedä. Meillä on ollut vaikeuksia saada otetta rakennuksesta numero 7."
http://11syyskuu.blogspot.com/2005/04/wtc-7n-tuhoutuminen.html
NISTiä ennen FEMA oli todennut "WTC-7:n palojen ominaisuuksia ja sitä, miten ne saivat aikaan rakennuksen sortumisen, ei tällä hetkellä tunneta. […] Parhaan hypoteesin todennäköisyys on alhainen."
Nythän NIST on ulkoistanut WTC 7:n tutkimisen suureksi osaksi alihankkijalle.
http://www.teamliberty.net/id243.html
"4 jalkainen tuoli josta 1 jalka on poikki kaatuu sivulle eikä romahda symmetrisesti alas."
Heh, toi oli loistava! Jurputtajan teoriat ei oikein toimi. =) Nooh, hyvä että jaksavat jurputtaa yhdessä kansalaisen kanssa.
Ota sopiva tuoli, heikennä siitä yksi jalka ja istu päälle...voit yllättyä kun ensin kallistut ja sen jälkeen murtuvat muut jalat.
Jalat lähtevät sivuille , itse putoat jalkojen väliin.
Jalat murtuvat nopeammin kuin kallistus etenee ja sen jälkeen painovoima vie sinua nopeammin alas kuin sivulle kallistava voima, se siis voittaa heikomman voiman.
Kannattaa sitten huomioida että puhutaan rakenteesta joka ON TEHTY NELJÄLLÄ jalalla seisovaksi ja jonka lujuus perustuu siihen.
tämän lausunnon kanssa yhteen se että NIST on salaliitossa mukana...ei kovin hyvin, tai sitten ovat taas kerran hölmöilleet, niinkö?
todellakaan mitään rajoja. Jurputtaja on loistava esimerkki siitä.
sellaisen selvityksen mikä tukee virallista teoriaa. Jos NIST:n joukossa on henkilöitö jotka eivät tue virallista linjaa, he saavat välittömästi kenkää.
Vertaa Warrenin komiteaan. Taktiikkana on, että jätetään tutkimatta kaikki ne linjat jotka eivät ole sopisoinussa virallisen olettamuksen kanssa.
Tämä on juuri se asia, mistä Steven E. Jones arvostelee WTC-tornien sortumisen tutkimusta ja on vaatinut puolueeton selvitystä jossa selvitetään myös muut mahdolliset vaihtoehdot ja vasta sitten aletaan tehdä johtopäätöksiä. Aivan kuten missä tahansa onnettomuustutkinnassa ja varsinkin kaikkissa lento-onnettomuuksissa puhumattakaan suurista rikoksista.
Juuri edellämainitut seikat, jotka eivät voi olla huolimattomuutta, erehdystä, osaamaatomutta, viittaavat siihen, että asiaa ei halutakkaan tutkia perusteellisesti. Mikä taas johtaa vain yhteen johtopäätökseen; asian taustalla on asioita joita ei haluta koskaan tulevan julkisuuteen.
olet sitä mieltä että sortumiskohdan yläpuoliset rakenteet ja niiden sortumistilanteessa sivulle työntämä voima voittaa painovoiman?
Oho...Nyt sinun kannattais ottaa yhteyttä tiedemiespiireihin niin sensaattiomaisesti pistävät fysiikanlakeja uuteen uskoon...ja sinusta tulee kuuluisa!
Ai kun kivaa, olen onnellinen puolestasi, saadaan Suomea taas maailmankartalle, Lordille ikään kuin jatkoa!
"sivulle työntämä voima".
Mitähän tuon päässä liikkuu?
liikkuu mitä sinun päässäsi ei...eli kyky ymmärtää että massaan kohdistuvat voimat liikkuttavat sitä eri suuntiin jajoku voima voittaa aina toisen enen pitkää.
Nämä tietysti pätevät vain minun maailmassani,sinun maailmasi onkin sitten jotain muuta, olisipa veikeää nähdä kun esim.kompastut...lysähtäisit vain nille sijoillesi nurin, liikkeesi suuntaan lainkaan kaatumatta.
Sinusta voisi tulla uusi Loiri?