Pommittajakuoriaisen (Brachinus crepitans) hahmontunnisjärjestelmässä on perimään talletetut viholliskuvat, sillä kuoriainen on perimän antamilla ohjeilla heti tulitusvalmiudessa noustessaan ensimmäisen kerran siivilleen, eikä ammuskele miten sattuu vaan ollessaan uhattuna.
Esimerkiksi sammakon kuvan koodaaminen riittävällä tarkkuudella kuoriaisen sukusolun DNA-juosteeseen on mielestäni ylivoimainen urakka sattumanvaraisille mutaatioille ja luonnonvalinnalle. Hyvin karkea kuva, josta voisi olettaa olevan jotain hyötyä, vaatinee noin tuhat kuvapistettä. Tämän tallentamiseen DNA:han tarvittaneen suunnilleen saman verran nukleotideja. Oletetaanpa, että tämä karkea kuva on jotenkin syntynyt. Jotta tämä saataisiin sen verran tarkemmaksi, että luonnonvalinta noteeraisi tarkentumisen, kuvaan pitäisi saada yhdellä kertaa ehkä vähintään sata kuvaa parantavaa kuvapistettä. Tämä näyttää mahdottomalta tunnettujen mutaatiotaajuuksien arvoilla.
Esimerkiksi sammakon kuvan koodaaminen riittävällä tarkkuudella kuoriaisen sukusolun DNA-juosteeseen on mielestäni ylivoimainen urakka sattumanvaraisille mutaatioille ja luonnonvalinnalle. Hyvin karkea kuva, josta voisi olettaa olevan jotain hyötyä, vaatinee noin tuhat kuvapistettä. Tämän tallentamiseen DNA:han tarvittaneen suunnilleen saman verran nukleotideja. Oletetaanpa, että tämä karkea kuva on jotenkin syntynyt. Jotta tämä saataisiin sen verran tarkemmaksi, että luonnonvalinta noteeraisi tarkentumisen, kuvaan pitäisi saada yhdellä kertaa ehkä vähintään sata kuvaa parantavaa kuvapistettä. Tämä näyttää mahdottomalta tunnettujen mutaatiotaajuuksien arvoilla.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Antero,
http://www.talkorigins.org/faqs/bombardier.html
Siellä puhuttiin vallan muista aiheista, eli pommittajakuoriaisen poksautusmekanismista, joten kehitäppä jotain muuta.
No toivottavasti sä edes opit jotain.
...ei valitettavasti toimi digitaalisesti.
Toimiipa hermojärjestelmä miten vain, niin joka tapauksessa sattuman pitäisi koodata pommittajakuoriaisen perimään iso määrä bittejä, jotta jonkinlainen viholliskuva saadaan aikaiseksi.
Ei ole olemassa mitään sattumaa. Älä anna sen sanan hämätä sinua.
Pommittajakuorianen on vain yksinkertaisesti tapahtunut.
"Pommittajakuoriainen on vain yksinkertaisesti tapahtunut."
Mihin uuteen teoriaan tämä viittaa? Onko se sukua ID:lle tai EVO:lle vai jotain aivan uutta?
Oletko tosissasi?
Otsikon kirjassa sanotaan, että kuvan tunnistamisessa ehkä tärkein tunnistus on pystyhahmon (korkeampi kuin leveä ja about symmetrinen) tunnistus. Se on myös ihmisessä vauvoilla, katse kääntyy jo kohti ennenkuin silmät on edes "ohjelmoituneet" tunnistuksiin.
Yleensä semmoiset hahmot on eläviä olioita.
Vihollisia tai rakkaita.
Ja se tunnistus on varsin alkeellinen algoritmi, ei tarvitse koodata mitenkään erityisen tarkkaan. Toinen apu on liikkeen tunnistaminen, joka sekin on aika mekaaninen simppeli.
Sähän voit itte koettaa jos et usko, että onko nuo algoritmit tyhmän simppelit sillä elukalla,
menet paijaamaan sitä selästä vaikkapa nostat viedäksesi sen parempaan paikkaa ja tuot silmäsi lähelle niin että näkee ettet voi olla sammakko.. :D
"Ja se tunnistus on varsin alkeellinen algoritmi, ei tarvitse koodata mitenkään erityisen tarkkaan. Toinen apu on liikkeen tunnistaminen, joka sekin on aika mekaaninen simppeli."
Konenäköprojektien parissa työskentelevät tutkijat eivät varmaankaan yhdy tähän käsitykseen.
"Sähän voit itte koettaa jos et usko, että onko nuo algoritmit tyhmän simppelit sillä elukalla,
menet paijaamaan sitä selästä vaikkapa nostat viedäksesi sen parempaan paikkaa ja tuot silmäsi lähelle niin että näkee ettet voi olla sammakko.. :D"
Pommittajakuoriainen saattaa tunnistaa tilanteen uhkaavaksi myös kosketuksesta. Tuskinpa se muuten tuhlaa latinkeja sellaisiin, joiden ruokalistalla se ei ole.
Disainattu pommittajakuoriainen kuitenkin kai tietaisi ettet ole vihulainen? Luulisi etta se erottaa ystavallisen kosketuksen vihamielisesta?
Ymmarran siis sen etta maailmassa on monimutkaisia asioita...mutta en ymmarra sita miksi ne joidenkin mielesta muuttuvat ymmarrettaviksi/yksinkertaisemmiksi selittamalla ne jonkin viela monimutkaisemman asian avulla. Kuten esim. luojan/suunnittelijan avulla: "Ei noin monimutkainen ole itsestaan voinut kehittya. Jonkun on taytynyt tehda se."
>Disainattu pommittajakuoriainen kuitenkin kai tietaisi ettet ole vihulainen? Luulisi etta se erottaa ystavallisen kosketuksen vihamielisesta?>
Olisi pitänyt koodata kuoriaiseen telepatiakyky. Rajansa suunnittelullakin.
Occamin partaveitsiperiaate leikkaa todellakin suunnittelijan pois.
Itse kuitenkin pidän todennäköisempänä, että jokin korkeampi koodaaja on olemassa kuin että ei ole. Miksi näin? Käsitykseeni vaikuttaa ensiksikin tietty historiallinen tapahtumasarja: Kristinusko levisi voimakkaasti Rooman valtakunnassa pelkän rauhanomaisen julistustyön tuloksena valtiovallan järjestämistä raskaista vainoista huolimatta. Mielestäni näyttää epätodennäköiseltä, että näin olisi voinut käydä, ellei kristinuskon sanoman eteenpäin viejillä olisi ollut esitettävänään vakuuttavaa näyttöä. Tämän näytön on käsittääkseni täytynyt olla juuri niitä tapahtumia, joita Uudessa Testamentissa mainitaan.
Toiseksi käsitykseeni vaikuttaa seuraava filosofinen ajatusrakennelma: Aika ja tila saivat alkunsa niin sanotussa alkuräjähdyksessä. Silläkin on täytynyt olla mielestäni syy. Tämä syy ei ole siis riippuvainen ajasta eikä tilasta, koska aikaa ja tilaa ei vielä ollut. Ja syy, joka ei ole riippuvainen ajasta, on ikuinen. Tämän syyn koen olevan mainitun suunnittelijan.
Vaikka näin ymmärränkin, niin jatkukoon tieteelliseen metodiin perustuva tutkimus monimutkaisten biojärjestelmien syntyselitysten etsimiseksi. Mielenkiintoista nähdä, löytyykö vakuuttavia naturalistisia selityksiä.