Herra rupesi vittumaiseksi ja sanoi: Täyttyköön maa fossiileista, ihmeellisten olentojen jäänteistä, joita ei ole ikinä ollutkaan. Nämä jäänteet johtakoon rakkaat lapseni harhaan ja sitä kautta kadotukseen."
Kahdeksantena päivänä...
joku vaan
572230
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Vai oletkos itseoppinut ?
Fossiilit ovat (fossiileiksi tunnistetut, ei kuvitellut) olemassa todisteina Jumalan luomasta monimutkaisesta eliökannasta. Ne vain sattuvat olemaan luomisen todisteita, ei evoluution. Valitan.. Tiesitkös, että museorekisterissäkin on 250 000 fossiiloitunutta eliötä, mutta ei yhtäkään ainoata evoluutioteoriaa tukevaa välimuotoa. Fossiiliaineisto on varsin kattava, luulis että edes yksi kunnollinen välimuotofossiilisarja olisi löydetty, mutta totuus on evolutionisteille karu. Ei yhtään sattumaa evoluutio soppaan.
Samaa tekisi mieli kysyä sinulta. Kukahan ihme sinua on oikein opettanut ja missä?
Kerrohan, missä välissä nuo kaikki fossiloituneet eläimet ehtivät elää, jos maailma on alle 10000 vuotta vanha? Ihmiset elivät dinosaurusten seassa joskus 6000 vuotta sitten, vai?
Ja millainen on kreationistien hyväksymä fossiilien ajoitusmenetelmä?
Ihmiset todella elivät dinojen aikakaudella. Raamatussakin on selkeä kuvaus pehemontista ja levitaanista, jotka erään tunnetun evolutionistinkin mielestä oli täydellinen kuvaus muinaisista dinoista. Mistä raamatun henkilöt tiesivät kuvata dinoja, ellei niitä ollut heidän aikakaudellaan ? Entäs dinojen ja ihmisten jäljet samalta aikakaidelta ? Entä verisuonilöydöt ja pehmytkudokset ? Joo kyllä minä uskon että kaikki fossiilit ovat luotuja eliöitä, jotka ovat nopeasti vedenpaisumuksen jälkeen fossiililoituneet. Joo niinse vain on Juutas, meillä ei ole mitään syytä uskoa evoluutioon, siitä kun ei ole havaintoja muuten kuin mikron alueilla ja sekin tukee luomista.
Sakemannien piikkilankatkin ovat toisen maailmansodan jälkeen norjassa kivettyneet.
Fossiiliset polttoaineetkin voivat syntyä hyvinkin nopeasti.
Joo maailmankaikkeuskaan ei ole evoluutioaikatauluvaatimusten mittaista, vaan paljon nuorempaa.
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Ihmiset todella elivät dinojen aikakaudella. Raamatussakin on selkeä kuvaus pehemontista ja levitaanista, jotka erään tunnetun evolutionistinkin mielestä oli täydellinen kuvaus muinaisista dinoista."
Virtahepo ja krokotiili.
http://en.wikipedia.org/wiki/Behemoth http://en.wikipedia.org/wiki/Leviathan
Olisi mielenkiintoista tietää, mikä tuo "eräs tunnettu evolutionisti" on?
"Mistä raamatun henkilöt tiesivät kuvata dinoja, ellei niitä ollut heidän aikakaudellaan ?"
Jos nyt mitään dinoja edes kuvasivatkaan. Mistä egyptiläiset tiesivät kuvata (ihan oikeasti jopa piirtää) näitä omia jumaliaan, jos haukkapäisiä (Horus) tai koirapäisiä (Set) olioita ei oikeasti ole ollut olemassakaan?
"Entäs dinojen ja ihmisten jäljet samalta aikakaidelta ?"
Mitä käytät tietolähteenäsi. Ilmeisesti viittaat Paluxy-joen jälkiin, mutta ne eivät ole ihmisten jälkiä (vaikka viittaatkin kintaalla talkorigins:in sivuille, niin pistän kuitenkin niille, joita asia kiinnostaa: http://www.talkorigins.org/faqs/paluxy.html)
"Entä verisuonilöydöt ja pehmytkudokset ?"
Öö, mitkä verisuonilöydöt ja pehmytkudokset? Jos viittaat tuohon mineralisoitumattomien T-Rex luiden tapaukseen, niin siinäkin pehmytkudoksia piti käsitellä.
"Joo kyllä minä uskon että kaikki fossiilit ovat luotuja eliöitä, jotka ovat nopeasti vedenpaisumuksen jälkeen fossiililoituneet."
Hmm, miksi sitten fossiilikerrostumat ovat niinkin silmiinpistävästi kerrostuneet, ettei sieltä pohjimmista (vanhimmista) kerrostumista löydy ensimmäistäkään päälimmäisten (nuorimpien) kerrostumien fossiileja?
Haloo?
"Joo kyllä minä uskon että kaikki fossiilit.."
Niin, siinähän se juuri onkin. Sinä se vaan uskot asioihin...
Valitettavasti Markku sun uskos ei vaan vaikuta todellisuuteen.
Tämä oli sup palstan todellisia herkkupaloja, varsinen helmi. Oikein aito kreationistin uskontunnustus.
Miksei se Nooa ottanut noita dinosauruksia muuten arkkiin mukaan?
Niistä nopeasti syntyvistä fossiilisista polttoaineista kannattaisi myös laittaa tiedot julkisuuteen. Siinä olisi tiede-Nobelin saanti lähellä.
Niin, ja siihen et vastannut, millaisin menetelmin kreationistit arkeologiset löydöt ajoittavat?
Jumala loi aasi ja sanos hänel: Sää oles aasi. Sää tees tyät aamust
ehtosse ja kannas painavi tavaroit selässäs. Sää syäs ruaho ekkä ol
kovi älykäs. Sää eläs 50 vuat. Siihe aasi vastas: 50 vuatt semmost
elämä o iha liia pitk, älä an mul enemmä ku 20 vuat. Ja nii toteutus.
Sit Jumala loi koira ja sanos hänel: Sää olek koir. Sää vartiois
ihmiste omasuut. Sää oles ihmiste uskolline ystävä. Sää syös
sen minkä ihmine sul jättä ja sää eläs 25 vuat. Koira
vastas: Herra, 25 vuat semmost elämä o liia pitk. Ol hyvä, älä
an mul enemmä ku 10 vuot. Ja nii toteutus.
Sit Jumala loi apina ja sanos: sää oles apina. Sää heilahras
puust puuhu ja käyttäyrys ku mikäki pelle. Sää oles
hauska ja simmotti sää elä 20 vuat.
Apina sano: Herra, 20 vuat pelle elämä o liia pitkä. Ol hyvä
äläkä anna mul enemmä ku 10 vuat. Ja niin toteutus.
Lopuks jumala loi miähe ja sanos hänel: Sää oles miäs, maa
ainova rationaaline elävä. Sää käytäs älykkyyttäs alistama
muut olenno. Sää hallitte koko maat ja eläs 20 vuat. Siihe
mies vastas: Herra, olla mies vaa 20 vuat o liia vähä.Ol
hyvä ja an mul nee 30 vuat mikkä aasi jätti, 15 vuat
koiralt ja 10 vuatta apinalt Ja nii Jumala hualehti
siit, et miäs elä miähenä 20 vuat. Sit hän mene naimissi ja
tekke 30 vuat aamust ehtosse töit ja kantta painavi tavaroi
ku aasi.Sit hänel o kakari ja elä 15 vuat ku koir, hää
vartioi talo ja syä mitä perhe jättä. Sit, vanhemmal
iäl, hää elä viel 10 vuat ku apina, käyttäyty ku mikäki
pelle ja huvitta lapselapsias."
Kiitos huvista Supi !
behemont tarkoittaa alkutekstissä alkuhirviötä. Ei virtahepoa. Hebreankielinen sana merkitsee "valtavan suuri eläin". Behemontin kuvauksessa puhutaan lujiksipunotuista jänteistä. Setripuuta muistuttavasta hännästä ja vaskiputken kaltaisista luista. Tämä sopii hyvin dinosauruksen kuvaukseksi. Huonosti virtahevolle.
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Dinosauruslegendat.htm
Tuosta linkistä taitaa muuten löytyä paljon asiaa ja ellen vallan erehdy, niin erään huippuevolutionistin nimikin. Olen tosin kyllä goultista lukenut kyseisen asian tiimoilta muualtakin, mutta en jaksa kaivella enempää tänään.
Ai niin, meinas unohtua kysyä sinulta kissa, kun tunnut paljon lukeneelta ja asioihin perehtyneltä sellaista pientä kyssäriä. Miksi esimerkiksi puita löytyy useiden eri aikakausikerrostumien läpi menneinä ja usein vieläpä juuret ylöspäin sojottaen ?
Eiks ne ole puristaneet 20 minuutissa öljyä 150 asteessa, oliskose ollunna toisen maailmansoran aikoihin ?
tarvitsivat siihen toista fossiilistapolttoainetta, jotain niistä hiilistä, eli koitappa uudelleen.
Tervahaudastakin saadaan mottikaupalla.
sitä "polttojätettä" ei siitä öljyä tule. Öljyn valmistamiseen tarvitaan kivihiiltä, jonka uusiutumisaika on vähän turhan pitkä. Eli voit edelleen jatkaa pohtimista.
"että museorekisterissäkin on 250 000 fossiiloitunutta eliötä, mutta ei yhtäkään ainoata evoluutioteoriaa tukevaa välimuotoa"
Ehhh, ei ihme. Eri elainlajeja on (ja on ollut) kymmenia miljoonia, vahintaan. Fossiileja siis vain pieni osa siita. Hyvin pieni on todennankoisyys etta joku "valimuoto" loytyisi. Ainakaan sellainen joka kelpaisi kreationistille.
on onnistuttu löytämään esimerkiksi hevoselle. Eli kyllä niitä välimuotoja on, vai miten selität esimerkiksi ihmisen esi-isät?
Kyllä ne ovat olleet ihan eri otuksia.
Ne ovat ateistien esi-isiä.
Et vastannut kysymyksiini. Väistelet taas.
Siis: Miksi Nooa ei ottanut niitä behemoteja ja leviathaneja (dinosauruksiksi väittämiäsi otuksia siis) mukaan sinne arkkiin?
Ja toinen kysymys:
Millainen ajoitusmenetelmä täyttää kreationistien vaatimukset?
Vastaa näihin, ennen kuin aloitat sen öljyntuotannon tervahaudassa.
Ihmisten oletetut esi- isät ovat myös täyttä satua.
Lainaan myyttiä apinaihmisistä : "Paleoantropologit ovat vuosia komentoineet simpanssien ja apinoiden fossiiliesi-isien outoa puttumista. Sean B. carroll (wisconsinin yliopisto) huomauttaa : " Itseasiassa ei ole tunnnistettuja muinaisia simpanssien fossiileita". Eriskummallista! Silti evolutionistit väittävät löytävänsä lisää ja vanhemmiksi väitettyjä ihmisten esi- isiä. He eivät ole vielä huomanneet, että ne mitä he löytävät, ovat sukupuuttoon kuolleita simpansseja ja apinoita- Eivät ihmisen esi- isiä."
Toivottavasti tuo saa sinut ajattelemaan ihmisen esi- isä satua uudella tavalla; kriittisesti.
Dinosaurukset olisivat tuskin eläneet vedenpaisumuksenjälkeen muutenkaan suuren kokonsa puolesta. Toisekseen meillähän ei ole siitäkään todisteita ottiko vai ei, mutta todennäköisesti ei.
Eli tarkennetaanpa sitten. Kivihiiltä voidaan muodostaa muutamassa tunnissa kuumuudessa ja paineessa.
Joko nyt onnistuu ?
On otos paljon paljon suuremmasta kokonaisuudesta. Kaikkein parhaimmat ja käyttökelpoisemmat ovat museoviraston rekisterissä.
Hominiidejakin on tällähetkellä 7-8 tuhatta tsipaletta, mutta ensimmäistäkään välimuotoa ei ole löydetty.
Olen toki, mutta ei se liity asiaan. Raamatun mukaan Jumala käski Nooan ottaa arkkiinsa kaikkia elollisia uroksen ja naaraan. Kyllähän tuo käsky sitten pitäisi koskea myös behemotia ja leviathaniakin, eikö? Ja dinosauruksiahan on ollut lukemattomia eri lajeja, (http://www.tunturisusi.com/dinosaurukset/) ei vain kaksi. Nooan olisi pitänyt marssittaa tyrannosaurukset ja allosaurukset muiden muassa sinne arkkiinsa. Olihan siellä elefantit ja ilmeisesti mammutitkin, vai mitä. Että ei kai koon takia pelkästään voi osaa porukasta jättää pois?
Niin, ja kerrohan millaisen fossiliajoitusmenetelmän kreationistit hyväksyvät käyttökelpoiseksi?
Tiedätkö, että ne, pelkäävät kauheasti Jumalan kutsua, rakastavat juuri tuollaista raamatusta saivartelua, heidän intohimonaan on löytää raamatusta virheitä ja suoranaisia "vääryyksiä". Moni heistä on kyllä sittemmin tullut uskoon kun ovat lopulta avanneet silmänsä.
En oikeen perusteellisesti ole perehtynyt Nooan arkkiin, mutta eiköhän se käsky koskenut behemotia ja leviataniakin ja muita sauruksiakin, jos eivät olleet vesieläimiä. Laskelmien mukaan arkissa oli kyllä tilaa kaikille. Joka tapauksessa asiaan liittyy myös Jumalan tekemiä ihmeitä: Ei Noa joka elukkaa itse käynyt maan ääristä hakemassa, kyllä Jumala ne sinne toimitti ja jos päätti jättää jonkun rannalle, niin se oli toki Hänen vallassaan. Jos Jumala päätti koko maailman hukuttaa, niin olisiko tuo nyt ollut niin suuri asia Hänelle muutama eläinlajikin lopettaa. Hän loi eläimet ihmistä varten ja suurinta osaa lajeista on joka tapauksessa kohdannut sukupuutto.
Ajoitusmenetelmäksi ei kelpaa ainakaan nyt käytössä oleva menetelmä, joka perustuu kehäpäättelyyn: X ja Y ovat samassa kerroksessa X:n täytyy olla 0000:n ikäinen koska Y on oletetun kehityshistoriansa mukaan ollut 0000:n ikäinen.
Ei tuossa sen kummempaa saivartelua ole. Jos kerran Raamatun teksti on totta, niin eikös sen silloin totta pitäisi olla, yhtä tarkkaa ja totta kuin "Alussa Jumala loi taivaan ja maan". Arkin mitat ja muut on tarkasti kerrottu, ja sanottu että kaikkia eläviä pareittain, paitsi uhrikelpoisia karjaeläimiä 7 paria. Jos kerran behemot ja leviathan olivat eläviä, niin silloin nuo (sekä muut erikseen nimeltä mainitsemattomat dinosaurukset) varmaankin lastattiin arkkiin.
Tai jos näin ei ole, millä perusteella jokin Raamatun teksti on tarkkaa ja jokin toinen ei?
Ajoitusmenetelmistä en kysynyt, mikä EI kelpaa, vaan mikä kelpaa? Onko sellaista, joka kelpaa? Vai onko niin, että mikään ei kelpaa?
tuo teoriasi jollekkin yliopistolle, niin nobeli on taattu.
kivihiilestä, vaan öljyhiekasta ja öljyliuskeista, jotka myös ovat uusiutumattomia.
No otaksutaan sitten, että lucy on ollut pelkkä simpanssi. Mutta miten leikkiprofessorisi selittää neandertaalinihmisen ja muut kehittyneemmät lajit?
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/15000.html
Apina vai ihminen?
Jumalan luoma sellainen.
Niin ku hyvin muistat !!!
öljyhän on kasvisperäistä.
"In all vital respects WT 15000 was as human as you or I." Suora lainaus Answersingenesiksen sivuilta.
Karkea suomennos: 2Kaikissa oleellisissa suhteissa WT 15000 oli yhtälailla ihminen kuin sinä ja minä."
ID-"teoria" ei ilmeisesti ole kovin täsmällinen tiede.
menitpäs lankaan ja pahasti, He hehhee.
miksi Turkanan pojan kallo on apinamainen.
Tosta linkistä ensin
http://www.qnet.fi/mpeltonen/ihmisfossiilit.htm
...Raamatun oppineita ja mitälie. Miten ihmeessä te ja jaksatta taistella totuutta vastaan. Teiltä tulee jatuvasti mitä ihmeellisempiä selityksiä ja väittitä evoluutiosta, miten siitä ei mukamas ole todisteita. Ette ole viitsineet edes niihin tutustua. Miksi te ette koskaan esitä mitään todisteita väitteillenne, luulisi niitä olevan, kun olette niin varmoja asiastanne. Raamattuanne kyllä luetta ahkerasti, mutta suljette silmänne sen monilta virheiltä. Siitä huolimatta olette valmiit uskomaan sen jokaisen sanan. Yritin kysellä vastausta siihen, että miksi Jumala ei edes tiedä poikiensa lukumäärää, vrt. 1Mos. 6: 1-4 ja Joh. 3:16. Sain virheelisiä vastauksia sanan Jumala kirjoitusasusta ym. sontaa, vaan ei mitään jolla olisi jotain painoarvoa. Eikö tässä jo ole riittävä todiste Raamatun valheellisuudesta. Ettekä te ylhäiset kaikki tietävät Jumalan sanan julistajat vastaa minulle, että miksi päivällä on valoisaa, jos sillä ei ole mitään yhtäläisyyttä sillä, että päivällä paistaa aurinko ja yöllä ei paista 1Moos. 1:3 ja 14-18. Täytyykö teitä paiskata päin naamaa raamatullisen litteällä maala (esim. Mat. 4:8, Luuk 4:5, Ilm. 7:1), ennen kuin te suostutte tulemaan alas vuoreltanne ja esittämään jotain todellista väitteidenne tueksi.
Aikaisemmin ihmettelin laiskiaisen pääsyä Nooan arkkiin, en saanut yhtään ainuttakaan selitystä kysymykselle. Syyteltiin kyllä saivartelusta ja muusta, mutta en saanut vastausta.
Ettekö te voisi kerrankin tehdä poikkeuksen ja esittää jotain todisteita väitteillenne, eikä aina vaan samaa: tiedemiehet sitä ja tiedemiehet tätä... Kertokaa edes ketkä tiedemiehet ja mitä, ketokaa edes jotain todisteita Ramatun ulkopuolelta. Kertokaa edes yksi todiste Raamatun todellisuudesta. Miksi ette hyväksy esimerkiksi Koraania uskontonne perustaksi. Millä perustelette Raamatun Koraania todellisemmaksi.
Enpä taida olla kovinkaan väärässä, väittäessäni, että en saa tähän viestiin yhtään vastausta, joka antaisi vastauksia esittämääni kysymyksíin.
vain mainittiin WT 15 000, ei kerrottu miksi sillä on apinan kallo, vaikka se on ihminen. Sinulla ehkä on siihenkin selitys.
mietittävää.
http://mywebpages.comcast.net/mkent595/Hominids.html
vastausta, miksi tällä ihmisellä oli apina kallo. Linkkisi ei selventänyt mitenkään.
Minun tietääkseni ei ole muusta havaintoja kuin mikroevoluutiosta ja sekin tukee luomista. Evolutionistit hokevat kumuloituvaa mikroa avuksi, mutta siitäkään ei ole mitään havaintoa.
1Mos. 6: 1-4 Mitä ristiriitaa sinä tuossa näet. Etkös sinä ressukka tiedä, että Jumalan pojilla tarkoitetaan enkeleitä. Ai niin ethän sinä voikkaan tietää, kun et sinä etikkään muuta kuin saivartelua ja kinaus kaveria itsellesi. Huomasin sen aikaisemmin vastatessani viesteihisi. Aivan sama mitäsinulle kirjoittaa, ei siihen kuitenkaan tule järkevää vastausta, koska sinulla ei ole kykyä keskustella järkevästi.
Ilmeisesti tuo litteämaakin on jäänyt jotenkin Herra sentiltä koppaansa jumiin, kun ei ole vieläkään ymmärtänyt siitä luopua, vaikka eräs ateisti kävi kerran niitä käsityksiä palstalla oikomassa. dentti kun on niin nero noissa saivarteluissaan, ettei se edes välitä siitä, vaikka jotkut sen kaverit ovat erimieltä asioista, saivartelulla kun saa ihailevia katseita pikkuevoilta. Dentti on isomies, joka osaa saivarrella.
Niin ihmettelit ja kovasti, etkä voinut sitäkään käsittää, että eeden niminen paikkakunta ei ollut austraaliassa, eikä missään muuallakaan laiskiaismaassa. Mutta ei herra sentti sitäkään ymmärtänyt, lieneekö edes lukenut viestejä, sentistäkun on niin mukavaa saivarrella ja esiintyä omasta mielestään viisaana.
Esitetäämpä kerrankin todisteita väitteille, että herra dentti pääsee vastaamaan.
EKA
"""Toistuvan muuntelun sääntö. Hyvin monien organismien kohdalla on jo vuosikymmeniä toistuvasti havaittu, että mutaatiospektri usein toistettujen keinotekoisten mutaatioiden jälkeen kasvaa vain vähän.Toisin sanoen samat mutaatiot toistuvat jatkuvasti. Geneetikko Gotschalk kirjoittaa( 1994, s, 180): Mitä suurempi on mutanttien valikoima sitä vaikeampi on sitä laajentaa uusilla mutaatio tyypeillä. Syntyy ensisijaisesti mutantteja, joita on jo olemassa". Jalostajat on myös havainneet, että kemikaalien ja säteilyn tuloksena syntyneet keinotekoiset mutantit omaavat pääsääntöisesti ominaisuuksia ja tuntomerkkejä, jotka syntyvät sponttaanienkin mutaatioiden kautta. Uusien mutanttityyppien lukumäärä vähenee mutatio yritysten määrän kasvaessa. Tästä syystä mutaatiojalostus on menettänyt merkityksensä. Lönning (1993,1995) tiivistää usein toistuvien samojen mutaatioiden toistuvan muuntelun sääntönä. Myös ihmisten kohdalla on tämä ilmiö tunnettu: Toistaiseksi tunnetaan yli 5000 toistuvasti ilmestyvää perinnöllistä poikkeamaa.
Toistuvan muuntelun säännön syyksi Lönning olettaa (1995, s 154), että on olemassa vain rajoitettu määrä perintötekijöitä, " Joissa tapahtuneen osittaisen tai täydellisen toiminnan menetyksen seurauksena voi vielä syntyä elinkelpoinen vaikkakin monissa tapauksissa enemmän tai vähemmän vahinkoittunut eliö".
Mutaatio ilmiöiden säännönmukaisuus viittaa tosin runsaseen, mutta kuitenkin rajalliseen eliöiden muuntelupotentiaaliin. Mutaatio spektri rajoittuu toistaiseksi tehtyjen havaintojen perusteella perusryhmän sisään."""
Voi olla että olet oikeassa väitteessäsi, sillä turha kait sinulle on vastata, kun sinulla ei ole muuta kuin jatkuva kinaamisen tarve mielessäsi.
Siitä saat syytellä yksin evolutionistitovereitasi, he kun kuvittelivat saavansa siitä uuden puuttuvan renkaan ihmisen sukupuulle, niin he kasasivat kallon joka muistutti apinaa (taiteilijat asialla) sattui vain niin hassusti, että löydettiin 12v lapsen kokonainen luuranko, joka oli samanlainen kuin nykyihmisen luuranko ja todettiin sen olevan aikuisena yli 180 senttinen. Se taas romuutti täysin sen mahdollisuudet evolutionistien sukupuu hypoosin tukirangaksi. Se kun sattui olemaan ihminen jo syntymästään saakka. Otan osaa..suruusi.
Kallo on siis väärin koottu. Kummallista, että kukaan toinen kreationisti ei ole pannut asiaa merkille. Luulisi, että heitä kiinnostaisi kovasti tämmöinen tieto. Oletko koettanut kertoa sen esim AiG:lle?
Kallo on siis väärin koottu. Kummallista, että kukaan toinen kreationisti ei ole pannut asiaa merkille. Luulisi, että heitä kiinnostaisi kovasti tämmöinen tieto. Oletko koettanut kertoa sen esim AiG:lle?
Kyllä siellä varmaan tiedetään jo sekin.
http://www.modernhumanorigins.net/wt15000.html
Toisaalta, ei tuo taidakkaan olla apinamainen niin pahasti, kuin sivustosi väittää. Evolutionistithan alunperin kehitteli siitä esi-isää ihmis suvulle, mutta ku koko luuranko löydettiin, niin sekin toivo meni.
Siunattua päivänjatkoa.
Richard Leakey sanoi, että "käytännöllisesti jokainen luunpala eroaa yksityiskohdissaan kiistämättömästi nykyihmisestä." Kallohan oli huomattavan samanlainen kuin Pekingin ihmisen ja koko 910 cm3 huomattavasti pienempi kuin meidän kallomme. Oliko siis Pekingin ihminen apina vai ihminen?
Kallon arvioitu koko aikuisiässä oli 910 cm3, löydetyn fossiilin kallon koko on 880 cm3.
Oliko R.Leakey mielestäsi luotettava ?
tämän Turkanan pojan ja tieteellistä meriittiä näyttää löytyvän muutenkin runsaasti, eli vastauksena kysymykseesi: kyllä, mielestäni hän on luotettava.
MM KNM-ER 1470 oli Leakeyn yksi kompastuskivi. Kokosi sen kolmesta eri fossiilista ja piti kynsin hampain kiinni siitä, kunnes kärähti. Joo rehellinen evolutionistihan se oli. Ja Fanaattinen sellainen.
lähdettä tähän väitteeseen, että Leakey kokosi KNM-ER 1470:n kolmesta eri fossiilista? Unohdit myös vastata, onko Pekingin ihminen mielestäsi apina vai ihminen.
alemmassa ketjussa odottelen vastaustasi perusryhmän syntymekanismeista toisesta perusryhmästä.
haluatko tietää ? Lainaan ensi maevy Leakeyta : " ei ehkä ole koskaan mahdollista sanoa mikä kehittyi miksikin" Ihmisen kehitystä kuvanneet "itsevarmat puut" ovat dinosaurusten tavoin hävinneet. Niiden sijaan meillä on " evoluutiopensaita" Joissa on kysymysmerkkejä kriittisissä kohdissa.
Asiaa havainnoillistaa national geographic- lehden numero helmikuulta 1997. Tässä lehdessä oli kahden kunnioitetun paleoantropologin laatimat etelänapinoiden ja ihmisen " sukupensaat". Philip Tobiaksen " pensaassa" oli yhdeksän kysymysmerkkiä ja Bernard Woodin viisitoista. Itse asiassa H.s:in, H.e:n ja H.rudolfensiksen ( KNM-ER 1470) kohdalla Woodilla oli kysymysmerkkejä puun juureen saakka ilman mitään varmaa esi- isää. Kehitysopin kannattajien varmuus siitä, että evoluutio on tosiasia, Kuvastaa heidän filosofista uskoaan, ei objektiivista todistusaineistoa.
Sitten itse asiaan alustuksen jälkeen: Righard Lakey on eräs aikamme tunnetuimpia ihmisen evoluution jäljittäviä paleontologeja. Hän aloitti ihmisfossiilien etsinnän 23 vuotiaana vuonna 1967 rudolfjärven (nykyisin turkanajärven) itäpuilelta. Hänen kuuluisin kallo oli KNM-ER 1470, jonka moderni ulkomuoto ja alunperin oletettu 2,9 miljoonan vuoden ikä synnytti yli kymmenen vuotta kestäneen kiistan kallon ajoituksesta. Myöhemmin fossiilille annettiin nimi homo rudolfenius.
Kallo ja reisiluu (1470 ja 1481) ovat evoluutio aika akselilla noin 1,9 miljoonaa vuotta vanhoja. KNM-ER 1481 on täysin nykyaikainen sääriluu. Kallo löydettiin samalta tasolta kuin sääriluu, mutta se ei muuten liity siihen. Kallo on ollut kiistelyn kohtena sen löytymisestä lähtien vuonna 1972. Richard Leakey kutsui sitä ihmiseksi, sitten siitä tuli Homo habilis ( vaikka se on paljonsuurempi kuin muut löydöt samassa ryhmässä). ja nyt monet kutsuvat sitä nimellä H. ruudilfensis. Vertailu kuitenkin viittaa siihen että kallo 1470 on nykyaikaisempi kuin yksikään H. erectus- fossiili.- jopa Kow- suon aineisto joka on noin 10 000 vuotta vanha.
KNM-ER 1470, KNM-ER 1481 ja KNM-ER-1590 Ovat avainasemassa todisteille
http://www.christiananswers.net/q-aig/aig-c029.html
http://www.geocities.com/agseventyfour/Homohabilis.html
Luulis tuon jo riittävän kenet tahansa vakuuttumaan... Siunausta.
>>Toisin sanoen samat mutaatiot toistuvat jatkuvasti.> Mitä suurempi on mutanttien valikoima sitä vaikeampi on sitä laajentaa uusilla mutaatio tyypeillä.>Jalostajat on myös havainneet, että kemikaalien ja säteilyn tuloksena syntyneet keinotekoiset mutantit omaavat pääsääntöisesti ominaisuuksia ja tuntomerkkejä, jotka syntyvät sponttaanienkin mutaatioiden kautta.>Toistuvan muuntelun säännön syyksi Lönning olettaa (1995, s 154), että on olemassa vain rajoitettu määrä perintötekijöitä, " Joissa tapahtuneen osittaisen tai täydellisen toiminnan menetyksen seurauksena voi vielä syntyä elinkelpoinen ...>Mutaatio spektri rajoittuu toistaiseksi tehtyjen havaintojen perusteella perusryhmän sisään.
mainittu, että R.Leakey olisi koonnut tämän ER 1470:n kallon kolmesta eri fossiilista. Eli mistä tämä väitteesi on peräisin?
***Ihan aluksi jää epäselväksi tarkoitaetaanko eliön ilmiasua vai itse perimää(DNA).***
Hienoa saivartelua ja väistelyä, mutta ei toimi
***Vaikeampi ei tarkoita mahdotonta eikä edes epätodennäköistä.***
No ei tietenkään, se vain tekee ennestään vaikean vielä vaikeammaksi, ellei peräti mahdottomaksi.
***Tämä lause todistaa ettei kirjoittaja ymmärrä perinnöllisyysbiologiasta mitään. Ei ole muunlaisia mutaatiota kuin spontaaneja. Kemikaaleilla ja säteilyllä vain vaikutetaan mutaatioden määrään.***
Joo antihihhuli pistää parastaan, mutta tekee itsensä jääviksi vakavien evoluutioasioiden kritisoinnissa. Väittäessään että mutaatiot ovat aina sponttaaneja hän ilmaisee selvästi sen ettei hänellä ole evoluutio-oppi hallussa. Mutaatioita voidaan myös väkisin muodostaa, muille tiedoksi, etteivät seuraa antihihhulia väärille raiteille.
***Mitähän tässäkin asia yhteydessä perintötekijällä tarkoitetaan. Helppo se on jauhaa paskaa kun jätetään oleellisia asiota epäselväksi.**'
Niin antihihhuli, mitähän ovat ne perintötekijät, mitä evoluutiossa tarkoitetaan, melkoinen arvoitus se on minullekin, keneltä kysyttäisiin ? Ei senpuoleen, ei tuo jauhanta sinullekaan vaikeaa tunnu olevan.
>>Mutaatio spektri rajoittuu toistaiseksi tehtyjen havaintojen perusteella perusryhmän sisään.
>>Hienoa saivartelua ja väistelyä, mutta ei toimi >No ei tietenkään, se vain tekee ennestään vaikean vielä vaikeammaksi, ellei peräti mahdottomaksi. >Joo antihihhuli pistää parastaan, mutta tekee itsensä jääviksi vakavien evoluutioasioiden kritisoinnissa. Väittäessään että mutaatiot ovat aina sponttaaneja hän ilmaisee selvästi sen ettei hänellä ole evoluutio-oppi hallussa. Mutaatioita voidaan myös väkisin muodostaa, muille tiedoksi, etteivät seuraa antihihhulia väärille raiteille.>Niin antihihhuli, mitähän ovat ne perintötekijät, mitä evoluutiossa tarkoitetaan, melkoinen arvoitus se on minullekin, keneltä kysyttäisiin ? Ei senpuoleen, ei tuo jauhanta sinullekaan vaikeaa tunnu olevan.>Mikä olkiukko se on, vai oletkos muuta havainnut ?
Te ette saa ikinä toisianne vakuutetuksi, sillä tosi uskovainen uskoo kaiken Raamattuun kirjoitetun, myös nauretttavan Simson sadun (voimien salaisuus on pitkä tukka?). Tieteessä vaaditaan vankkoja perusteluja, eikä perusteluksi riitä: niin on aina ollut ja on oleva tai niin on kirjoitettu. Kuitenkin Antropologia ja Biotekniikka ovat tieteenaloista uusimpia ehkä myös nopeiten kehittyviä eli ne sisältävät monia lapsenkengissä olevia teoriota. On mahdollista että tiedemiehet nauravat "apinaihmisille" 100 vuoden päästä kuten nyt Raamatulle. Voi myös selvitä, että ihminen on kehittynyt suoraan koirasta eikä ole mitään sukua apinoille.
Kivihiili- ja öljymiehille tiedoksi, että Natsi-saksa käytti ruskohiilestä valmistettua polttoainetta Panssarivaunuissaan toisessa maailmansodassa kun heiltä alkoi öljy loppua.