Suomalaisista suurin enemmistö on EU:ta vastaan.
Tämä johtuu yhä kasvavista maksuista.
Takaisin ei saada kuin jotain jämiä ja nekin pitää nöyrästi anoa. Epävarmaa saadaanko sittenkään. EU:ta kannattaa vain pääkaupunikiseutu, Espoo ja Kauniainen.
Lisäki älyttömät direktiivit kurkunkäyryydestä ja kondomin koosta alkaen.
Huippukorkeapalkkaiset herrat näperetelevät pikkuasioiden kimpussa, kuin pikkupojat hiekkalaatikolla.
Tämä johtuu yhä kasvavista maksuista.
Takaisin ei saada kuin jotain jämiä ja nekin pitää nöyrästi anoa. Epävarmaa saadaanko sittenkään. EU:ta kannattaa vain pääkaupunikiseutu, Espoo ja Kauniainen.
Lisäki älyttömät direktiivit kurkunkäyryydestä ja kondomin koosta alkaen.
Huippukorkeapalkkaiset herrat näperetelevät pikkuasioiden kimpussa, kuin pikkupojat hiekkalaatikolla.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kyllä eu on tuonut Suomalaisille kärsimystä koko rahalla esimerkiksi ruoan hinta on noussut samoin polttoaineiden hinta ja ne typerät direktiivit joita me Suomalaiset nyt saamme toteuttaa kun typerät demarit Suomen kansan siihen huijasivat mutta onneksi eu kaatuu 10 vuoden sisällä:) tosiasiassa pienet maat kuten Suomi on aina maksajan roolissa eu ssa aina suuret maat kuten Ranska ja Saksa pitävät puoliaan koska ovat isoja teollisuus maita ja Saksa on teräs teollisuuden johta maa sekä muuteskin teollisuus jätti,Suomen herrat ovat niin typeriä etteivät osaa pitää kansan puolia eu neuvotteluissa kyllä kansan pitäisi herätä vaatimaan omiakin oikeuksiaan ja erota eusta ja lopettaa kaikenlainen eu höpinä kärsimystä eu meille vain tuo!!
"esimerkiksi ruoan hinta on noussut samoin polttoaineiden hinta"
Joidenkin kuluttajahintojen nousu euron käyttöönoton yhteydessä johtuu ennen kaikkea kauppiaiden vedätyksestä (ks. aiheesta mm. tämän päivän hesari). Tämä ei ole itsessään euron vika. Itse asiassa euroalueen inflaatio on paljon Yhdysvaltojen inflaatiota alhaisempi, Suomen inflaatio on vielä euroalueen keskitasoakin alhaisempi.
Mitä polttoainehintojen nousuun tulee niin se johtuu öljyn hinna noususta. Öljyn maailmanmarkkinahinnan määräytymisen kanssa EU:lla ei ole juuri mitään tekemistä.
"ja ne typerät direktiivit joita me Suomalaiset nyt saamme toteuttaa"
Mistä typeristä direktiiveistä puhut? Anna esimerkkejä kiitos.
"tosiasiassa pienet maat kuten Suomi on aina maksajan roolissa eu ssa aina suuret maat kuten Ranska ja Saksa pitävät puoliaan koska ovat isoja teollisuus maita"
Ranksa, Saksa ja Isobritannia ovat EU:n suurimmat nettomaksajat.
Hyvä!
On hyvin kommunistinen väitös, että suomalaisten enemmistö muka olisi EU:ta vastaan. Tiedät itsekin, että totuus on päinvastoin.
Suomalaiset ovat täysin sydämin Matti Vanhasen, Tarja Halosen, Jorma Ollilan ja muiden puolella. Eivät EU:ta vastaan.
Kaikkia direktiivejä tarvitaan johonkin. Eihän niitä muutoin olisi tehty!
EU n kannattajiin pätee sama asia kuin esim skitsofreenikkoihin kun heille esittää esim euta koskevan tosiasian on heitä vähintään 10 eu fanaatikkoa puolustamassa sitä joka on väärässä.toki tämän he tietävät varmaan jopa itsekin mutta silti heidän pitää päteä:) sitäpaitsi 1.fakta miksi ihmeessä eu on luvannut parantaa esim työllisyyttä jo noin 2 vuotta eikä mitään ole tapahtunut,2.direktiivit ts säännökset: ovat Suomessa esimMaataloudessa perin kovan syynin alla eusta jokin typerä professori syynää metsiämme ja suojelee heti mm mukamas liito-oravan varjolla miksihän missään muissa eu maissa näin ei tehdä? elämä ennen euta oli 1000 kertaa parempaa ja turvallisempaa eikä ollut kansainväistä rikollisuutta.
Oletan, että minä olen "se joka on väärässä" ja nimim. Talollinen on yksin nämä "10 fanaatikkoa"?
Et kuitenkaan perustellut ollenkaan sitä, miksi minä olisin väärässä etkä ottanut sanallakaan kantaa niihin väitteisiin, joita aikaisemmassa viestissäni esitin.
Heitän kuitenkin lisää vettä myllyyn:
"1.fakta miksi ihmeessä eu on luvannut parantaa esim työllisyyttä jo noin 2 vuotta eikä mitään ole tapahtunut"
Anna se lähde, jossa EU näin lupaa. Työllisyyspolitiikka ei ole kuulunut missään vaiheessa EU:n agendaan, kylläkin yhtenäinen talouspolitiikka. Talouspolitiikalla on toki vaikutksia työllisyyteen, mutta on ollut jäsenmaiden itsensä päätettävissä, miten he ohjaavat työllisyyspolitiikkansa vastaamaan talouspolitiikan muutoksien asettamiin haasteisiin. Suomen rakennetyöttömyys johtuu 90-luvun lamasta ja on ihan omien päättäjiemme osaamattomuuden ansiota, että se on ilmeisesti tullut jäädäkseen. Änkyrän peruskaava: syytetään vaan kaikesta EU:ta. Onhan se toki helppoa, mutta samalla älyllisesti epärehellistä.
"jokin typerä professori syynää metsiämme ja suojelee heti mm mukamas liito-oravan varjolla"
Mitä pahaa on luonnonsuojelussa? Suojelutoimenpiteistä noussut kohu oli ymmärettävä, mutta käytännössä niiden haittavaikutuksen esim. maa- ja metsätaloudessa ovat olleet mitättömiä.
" miksihän missään muissa eu maissa näin ei tehdä?"
Aivan varmasti tehdään: samat säännöt koskien esim. uhanalaisia lajeja koskevat kaikkia jäsenmaita.
"elämä ennen euta oli 1000 kertaa parempaa ja turvallisempaa eikä ollut kansainväistä rikollisuutta."
Voi jeesus! Vai että ei ollut kansainvälistä rikollisuutta?! Tottakai sitä oli, ero entiseen on vain se, että EU:n ansiosta meillä on nyt paremmat keinot kansainvälisen rikollisuuden torjumiseen.
Sellainen henkilöitymä kun eun kannattajat haluavatkin oikein toive uni heille! kun sanoit että mitä haittaa luonnonsuojelusta on muka ollut esimMaataloudelle? esim: oletetaan että nämäluonnonsuojelijat kutsun heitä kuten kaikkia esi meun kannattajia (alkeelliksiksi liskoiksi) kuvittelevat metsässä olevan liito-oravan he tämän takia suojelevat koko esim 10ha n metsän eikö se ole jopa sinustakin hieman liioiteltua? sitten näillä liskoilla on vielä vihreäliitto ja eun virkamies möhömahat apunaaan on siinäsellainen roisto joukkio että oksat pois!! JA vielä siitä kansainvälisestä rikollisuudesta,onhan selvää että eu maista virtaa Suomeen jatkuvalla syötöllä mm talous ym väkivalta rikollisia ym muuta eu saastaa joten muista eu maista Suomeen tuloa pitäisi hankaloittaa mahdollisimman paljon perusteena mm nämä elintaso pakolaiset eurooopsta.