Kun tasa-arvon nimissä epätasa-arvoa vaaliville näennäistasa-arvofanaatikoille ei näköjään mene perille, että miesten pakollista asevelvollisuutta ei voi rinnastaa vapaaehtoiseen raskauteen, ehdotan seuraavaa lakimuutosta:
Pakollinen asevelvollisuus miehille ja niille naisille, jotka kirjallisesti ilmoittavat etteivät koskaan aio hankkiutua raskaaksi tai joille se on lääketieteellisistä syistä mahdotonta.
Em. pykälä siis vapauttaisi nämä biologiset äitityypit vaalimaan raskauttaan, kun taas lapsettomat uranaiset ja muut voisivat vaatia viimeinkin samaa palkkaa ja oikeuksia, koska olisi samat velvollisuudetkin.
Pakollinen asevelvollisuus miehille ja niille naisille, jotka kirjallisesti ilmoittavat etteivät koskaan aio hankkiutua raskaaksi tai joille se on lääketieteellisistä syistä mahdotonta.
Em. pykälä siis vapauttaisi nämä biologiset äitityypit vaalimaan raskauttaan, kun taas lapsettomat uranaiset ja muut voisivat vaatia viimeinkin samaa palkkaa ja oikeuksia, koska olisi samat velvollisuudetkin.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tähän pitäisi lisätä, että pitää synnyttää ennen kuin täyttää 30 vuotta. Miehethän joutuvat täyttämään velvollisuutensa samassa ajassa.
Mielestäni tuotakin voisimme laskea samalla 5 vuodella, koska se olisi parempi äidille sekä lapselle. Mutta myös miehet olisivat paremmassa kunnossa palvelustaan suorittaessa.
Kyllä 7 vuodessa pitäisi asiat hoitaa.
Mitä helvetin järkeä olisi laittaa raja kahteenkymmeneenviiteen? Jotkut suorittavat korkeakoulututkinnon, ja siitä ei millään selviä parissa vuodessa. Useimmat haluaa saada opinnot loppuun ja tehdä jonkin aikaa töitä ennen lasten hankkimista, ja se on ihan ymmärrettävää. Ei voi olla äidille ja lapselle parempi että lapsi syntyy ennen kuin vanhemmat pystyy huolehtimaan siitä.
Muuten idea on ihan ok. Tosin mun mielestä ei tarvitsisi olla synnyttänyt yläikärajan umpeutuessa, vaan riittäisi että on raskaana. Jos ei ennen kolmeakymppiä ole lasta olemassa eikä tulossa niin pitäisi käydä intti tai sivari. Kammottavalta tämä koko idea kuulostaa mutta kun se asepalvelus tai sivari ei millään kelpaa joillekin. Nykyinen systeemi on joka tapauksessa epäoikeudenmukainen.
ja sanoisin etten kestäisi armeijaa. Näkemiin.
Joo, ajattelin tuota 25 vuotta aivan miehiseltä puoleltani. Kävin intin 18 vuotiaana ja ennen kuin täytin 25 minulla oli korkeakoulututkinto. Täytyy myöntää, että eipä ollut sitä lasta "riesana".
Korkeakoulussa maksimi opiskeluaika taitaa nykyään olla 6 vuotta, joten opiskelu pitäisi aloittaa 19 vuotiaana. Eikös se ole ihan normaali ikä lukiosta tai ammattikoulusta valmistuneelle?
Ja onhan normaalit työläisperheet iät ja ajat huolehtineet palsistaan.
Ongelmaksi saattaisi kuitenkin tulla raskaus. Ystävä pariskuntani yritti toista vuotta saada lasta ennenkuin onnistuivat. Milläs sen todistaa, että yrittää tulla raskaaksi? Pitäisikö siellä olla virallinen valvoja? =D
Kyllä niitä lapsia pitäisi velvoittaa vähintään kaksi synnyttämään. Jo kahdestakin syystä:
1) muistaakseni keskimääräisen syntyvyyden naista kohden täytyy olla n. 2.1 lasta, jotta väkiluku pysyy samana. Tämä on selkeä etu yhteikunnalle, riittää nuorta työvoimaa
2) toisekseen nainen ei kuitenkaan koko tuon yhdeksän kuukauden ajan ole työ-/toimintakyvytön, ja saa lisäksi itse asiassa koko ajalta paljon parempaa palkkaa kuin miehet armeijassa. Lisäksi myös isät yleensä Suomessa osallistuvat lapsen hoitoon jo ihan pienestä pitäen, joten äidillä on vain puoliksi vastuu lapsesta. Niin ja lisäksi monet haluavat lapsia joka tapauksessa, kun taas armeijaan/sivariin aika harva menee ihan huvikseen.
Siispä vähintää kahden lapsen synnyttäminen olisi reilumpi velvoite (mielellään oikeastaan kolmen, koska osa luistaa tästä kuitenkin => jäädään alle vaadittavan luvun, jotta Suomi säilyisi toimivana yhteiskuntana).
"toisekseen nainen ei kuitenkaan koko tuon yhdeksän kuukauden ajan ole työ-/toimintakyvytön, ja saa lisäksi itse asiassa koko ajalta paljon parempaa palkkaa kuin miehet armeijassa. Lisäksi myös isät yleensä Suomessa osallistuvat lapsen hoitoon jo ihan pienestä pitäen, joten äidillä on vain puoliksi vastuu lapsesta. Niin ja lisäksi monet haluavat lapsia joka tapauksessa, kun taas armeijaan/sivariin aika harva menee ihan huvikseen."
Lasten synnyttäminen ei ole millään tavalla lakisääteistä, joten rinnastus on jo siinä mielessä kummallinen.
-
Naisella ei ole ainoastaan oikeutta päättää lapsenteosta, vaan oikeus tehdä abortti (murha abortinvastustajien mukaan) tai antaa lapsi pois ilman että isällä on siihen sanottavaa.
-
Minun on myöskin vaikeaa ymmärtää miksi rinnastettavana olevat nimenomaan naisten raskaus vs. miesten valtiollinen vapaudenmenetys. Miehillä ja pojilla on muitakin valtiollisia syntymäoikeuksien rajoituksia, ja omia terveysongelmia, kuten se että miehet kuolevat naisia nuorempina, kaikkialla maailmassa. Samalla feminatsilogiikalla valtio voisi kai järjestää naisille ja tytöille lisäkuritusta ja syntymäoikeuksien rajoittamista, jotta päästäisiin miesten ja poikien rinnalla, tietyin kriteerein?
Se olisi tietysti hirvittävä iljetys, jos niin kävisi.
Toiseksi, mitä hyötyä lapsille tai naisille (luullakseni enimmäkseen jälkimmäiset puhuttavat tässä...pakollisen asepalveluksen vaativat naisethan ovat nähdäkseni ankaria feminatseja ja sosialisteja) on siitä että valtio kaltoinkohtelee miestä sillä tavalla kuin se erittäin monissa maissa tekee, ja on tehnyt muinaisista ajoista?
Pakollinen asevelvollisuus tulisi poistaa pikimmiten. Se aiheuttaa paljon pahaa monen nuoren miehen kehittyvälle psyykelle. Armeijassa aivan tietoisesti aivopestään ihmisiä, jotta heidät saadaa käskystä juoksemaan konekiväärituleen.
Ketään ei pitäisi sinne väkisin laittaa, ja erityisesti aivopesun ja tappamisen glorifiointi on barbaarista.
Ilmeisesti et ole käynyt armeijaa koskaan. Aivan käsittämättömiä selityksiä armeijasta.
Armeijassa opitaan paljon muutakin kuin jotain tappamista tms. Sitä paitsi sotia on ollut ja tulee olemaan. Vain mielenhäiriöinen uskoo johonkin muuhun.
Ainakin omat kokemukset osoittivat armeijasta, että hesapelleille tekee ihan hyvää päästä metsään näkemään puita ja kasveja muuallakin kuin puistoissa tai telkkarissa. Pullamössötrendipellehesalaiset pitäisi pistää kasvamaan kolmeksi vuodeksi armeijaan ja oppimaan tavoille. Siellä, katsos pikkuinen, oppii myös kunnioittamaan sääntöjä. Josta ei nykynuorisolla ole minkään valtakunnan käsitystä.
taitoja voi opettaa ilman tappamista ja sodat vain tuhoaa luontoa.
Referoihan jotain kirjoittajaa joka uskoo tuohon rinnastukseen.
Ja selitä koko juttu uudelleen, että mitä tarkalleen haluat.
Ethän nyt tarkoita että miesten pakollinen asevelvollisuus on jotenkin mielekäs asia koska naiset voivat tulla raskaaksi? Vai pitäisikö siihen saada muutosta vai mitä?