Vartiotorni on tunnettu siitä, että sen julkaisut sisältävät vartiotornille mieluisia, mutta valheellisesti muokattuja lainauksia ja sitaatteja erilaisista arvostetuista lähteistä. Tämä ilmiö käy ilmi, kun vertaillaan vartiotornin julkaisuissaan käyttämiä lainauksia ja alkuperäislähteitä, joista lainaukset ovat otettu. Yksi tälläinen erittäin turmeltunut julkaisu on kirjanen "Tulisiko sinun uskoa kolminaisuuteen". Tässä on yksi nettisivu, jossa tutkitaan vartiotornin julkaisujen rehellisyyttä ja luotettavuutta. Jos sinä tahdot todella olla kriittinen ja koetella kaikkea, käy ihmeessä katsomassa tätä sivua.
http://www.bible.ca/trinity/trinity-jw-deceptions.htm
http://www.bible.ca/trinity/trinity-jw-deceptions.htm
Vastaukset 10
Vanhimmat
Niin, eihän kolminaisuuden kaatamiseen tarvitse lainata kuin katekismusta. Sillä se hoituu.
>eihän kolminaisuuden kaatamiseen tarvitse lainata kuin katekismusta
On se sitten vaan ihme että luterilaiset kolminaisuuteen uskoo...
Sinä fger et muuta pysty kaatamaan kuin olkiukkojasi.
En tahdo väitellä nyt oppikysymyksistä. Mutta vartiotorni on petollinen ja valehteleva käyttäessään moisia "muokattuja" ja "vääristeltyjä" sitaatteja, jotka oikeasti eivät tue vartiotornia. Miten voit faager puolustaa moista harhaanjohtamista?
>>>ihme että luterilaiset kolminaisuuteen uskoo
Tyypillinen epärehellisen ja pelokkaan jeppulan selitys: Emmäny kato, ku tiedän muutenkin.
Totuusko Sinua pelottaa?
Totuus tekee vapaaksi ja pelastaa. Siksi sen ei pitäisi pelottaa. Vartiotornin valheessa olet matkalla kohti helvettiä. Siksi kannattaa pysähtyä ja miettiä mikä mahtaa olla totuus? (Tiedän, että te jeppulat ette opeta helvettiä, mutta tietäkää se että nykymenolla kyllä Jeesus opettaa sen helvetin sinulle kuolemasi jälkeen).
Yksi Harvinainen ex joka ei ole osannut kyseenalaistaa kuin Jt:nä olon. Kolminaisuus ja helvetti sitten niellään mukisematta.
>>He vain ulkomuistista osaavat litanjat, mutta perustelu hyytyy täysin. Tämä siksi koska heidän ei ole tarvinnut välttämättä edes miettiä mitä se käytännössä tarkoittaa.
Ja tuohan ei tietenkään pidä paikkaansa jehovantodistajien kohdalla....
Ai niin, et vielä katekismuksellasi kumonnut kolminaisuutta. Odotan mielenkiinnolla.
Kirjasessa "Tulisiko sinun uskoa kolminaisuuteen" on eräs tällainen lainauskohta:
VT lainaus:
...............................................
Yale University professor E. Washburn Hopkins affirmed: "To Jesus and Paul the doctrine of the trinity was apparently unknown; . . . they say nothing about it."-Origin and Evolution of Religion.
...............................................
Tässä sivun bible.ca tutkimuksen tekijän kommentti:
...............................................
Satanic quote! Look at the sentence before!
"The beginning of the doctrine of the Trinity appears already in John " (c. 100). "To Jesus and Paul the doctrine of the trinity was apparently unknown; . . . they say nothing about it." (Origin and Evolution of Religion, E. W. Hopkins, p. 336)
But Washburn Hopkins trashes the whole of Christianity, not just trinity in the same chapter that the Watchtower quotes from:
"Christianity, though built upon the rock of Peter, utilized for the construction of its church much pagan material, some of which had filtered through Jewish sources, while some was inherited from Mediterranean and Grecian cults. Baptism, fast, purification, vigil, the hope of immortality and resurrection, miraculous cures, water turned into wine, all these were pre-Christian." (Origin and Evolution of Religion, E. W. Hopkins, Ch 20, The Christian Trinity).
Notice what else this "Yale Professor" said in another one of his books: "Finally, the life, temptation, miracles, parables, and even the disciples of Jesus have been derived directly from Buddhism" Notice the only ones who the watchtower can find will say trinity is of pagan origin, are atheists and Christianity trashers! Yet even this Bible trasher admits John taught the trinity!
...............................................
Tässä vain yksi esimerkki, josta käy ilmi VT-lainauksen huonous. Vartiotorni on joko vilpittömästi huono käyttämään lähteitään tai se on tarkoituksellisesti tehnyt harhautusta.
Tässä toinen harhaanjohtava VT-lainaus.
..............................................
VT-lainaus kirjassa "Tulisiko sinun uskoa kolm.":
"At first the Christian faith was not Trinitarian . . . It was not so in the apostolic and sub-apostolic ages, as reflected in the N[ew] T[estament] and other early Christian writings."-Encyclopædia of Religion and Ethics.
...............................................
Tässä bible.ca kommentti:
Satanic quote! Look at the phrase they left out at the ellipse ". . ." "in the a strictly ontological reference". Again, the watchtower deliberately misleads the reader by failing to give the context of the discussion. Jehovah's Witnesses need to learn the meaning of these key phrases omitted in their little devil booklet: "strictly ontological reference", "Economic and essential trinity". The whole quote is as follows:
"Economic and essential trinity:- (a) The transition from the Trinity of experience to the Trinity of dogma is describable in other terms as the transition from the economic or dispensational Trinity [Greek] to the essential, immanent or ontological Trinity [Greek]. At first the Christian faith was not Trinitarian IN THE A STRICTLY ONTOLOGICAL REFERENCE. It was not so in the apostolic and sub-apostolic ages, as reflected in apostolic the NT and other early Christian writings." (MINÄ SUURENSIN)
.................................................
Kannattaa lukea bible.ca:n vertailu-tutkimus.