Adressi hedelmöityshoitojen rajaamista vastaan on nyt verkossa, käy allekirjoittamassa osoitteessa (nimesi ei näy muille ellet halua):
www.adressit.com/hedelmoityshoidot
Tietoa saa vapaasti levittää.
www.adressit.com/hedelmoityshoidot
Tietoa saa vapaasti levittää.
Vastaukset 22
Vanhimmat
ne naiset jotka ei saa miestä sen takia että ovat sen verran ankeita ettei niitä kukaan halua, ei pitäisi saada lapsia. Ei millään keinoin. Mitä niillä kaikillä äpärillä tekee. Työttömäks luuseriks pääsevät kumminkin. Minkä takia mun rahoja pitäis taas johonkin tällaseen pjaskaan pistää? Ja homot vielä. Mitä ideaa siinä. Mieen ja naisen avioliitossa on sentään jotain ideaa. Mitä ideaa homoliitoissa. Tai yksinäisissä harpuissa jotka ei saa dikkiä? Tollasten just pitäis jäädä muutenkin lapsettomiks.
Sinun rahojasi ei olla pistämässä yhtään mihinkään. Naisparit ja itselliset naiset ovat tähän mennessä maksaneet itse hoitonsa ja niin tekevät tulevaisuudessakin. Joko Suomessa, tai jos laki menee syrjivässä muodossaan läpi, ulkomailla.
rajata.
Mielestäni on pirun itsekästä että aikuinen väittää että sillä on tieten tahtoen oikeus päättää ettei "minun lapseni tarvitse isää, kyllä se miehen mallin saa naapurin vesasta"
Lasten oikeuksia isään ja äitiin poljetaan, eikä niitä tule helpottaa enää yhtään.
Isättömyys vaikuttaa suuresti, negatiivisesti.
Ja turha on tähän nyt heittää "kyllä on hakkaavia isiä, ei kaikki isät halua olla lastensa kanssa, heterotkin eroaa ja lapset jää äidille..."
Nuo on epäkohtia mutta älkää olko niin typeriä, tai itsekkyyden sokaisemia että niiden varjolla vaaditte lisää epäkohtia.
Kyse ei ole mistään itsekkyydestä, ainakaan sen enempää kuin heteropariskunnillakaan. Aivan samasta asiasta tässä on kyse: on hirveä henkilökohtainen tragedia huomata, ettei voikaan saada ilman lääketieteen apua omia lapsia. Laeissa on tarkoitus turvata erilaisten ihmisryhmien eläminen ja oleminen tässä maassa. Lait eivät saa syrjiä ihmisryhmiä, ja mistä muusta tässä on kysymys: nyt ollaan rajaamassa lääketieteellisiä hoitoja joiltakin naisilta heidän perhestatuksensa ja seksuaalisen suuntautumisensa perusteella. Sellaista ei voi sallia!
Sinun väitteesi on tämän asian suhteen perätön. Isättömyys voi vaikuttaa negatiivisesti lapseen, joka on menettänyt isänsä. Sen sijaan lapsi, joka syntyy toivottuun perheeseen jo alkujaan ilman äitiä ei elä mitenkään puutteellisessa tai surkuteltavassa tilassa. Asiasta on tehty vuosikymmenien aikana lukuisia tutkimuksia ja aina niiden lopputulema on se, että lapsi tarvitsee vanhemmat, mutta heidän sukupuolellaan sen sijaan ei ole väliä. Hetero- ja homoperheissä kasvaneet lapset eivät poikkea toisistaan mitenkään muuten kuin niin, että homoperheiden lapset ovat keskimäärin muita suvaitsevaisempia.
Ja tiedoksi, moni naispari hankkii lapsensa yhdessä sellaisten miesten kanssa, jotka ovat lapsilleen isinä. Ja tutkimusten mukaan tällaiset sateenkaariperheiden isät ovat keskimäärin heteroisiä aktiivisempia lastensa hoitamisessa.
Piti tietysti kirjoittaa, että: Sen sijaan lapsi, joka syntyy toivottuun perheeseen jo alkujaan ilman ISÄÄ ei elä mitenkään puutteellisessa tai surkuteltavassa tilassa. Mutta samahan pätee kyllä toisinkinpäin. Ilman äitiä lapsi ei tietenkään voi syntyä, mutta lapsesta kasvaa ihan yhtä tasapainoinen ihminen hyvässä hetero-, sateenkaari- tai yhden yksinhuoltajaisän perheessä.
lapsia yksityisesti, jos kerran joku mies haluaa spermaa luovuttaa, ei siihen yhteiskunnan kustantamia toimenpiteitä tarvita.
Ei pitäisi myöskään olla vaatimassa yhteiskunnalta elatusapua.
Samaa jankutusta: "Lait eivät saa syrjiä ihmisryhmiä, ja mistä muusta tässä on kysymys: nyt ollaan rajaamassa lääketieteellisiä hoitoja joiltakin naisilta heidän perhestatuksensa ja seksuaalisen suuntautumisensa perusteella. Sellaista ei voi sallia!"
Ei ole kysymys mistään syrjinnästä, kun laki ei kiellä lesboja milloin tahansa hankkiutumasta raskaaksi luonnollisella tavalla tai vaikka muumimukilla jos haluaa.
Luulisi noin yksinkertainen asia mahtuvan tyhmempäänkin päähän.
heteroihin. Myös heteronaiset voivat hommautua raskaaksi mainitsemallasi tavalla, jos oma ukko ampuu suutareita.
"Sinun väitteesi on tämän asian suhteen perätön."
Ole hyvä ja ota selvää, olet väärässä.
Löydät kyllä tietoa asiasta jos haluat.
"Ja tiedoksi, moni naispari hankkii lapsensa yhdessä sellaisten miesten kanssa, jotka ovat lapsilleen isinä. "
Selvä, tämä siis kriteeriksi? Isyys on tunnustettava?
Nainen ei koskaan pysty olemaan lapselle isä, eikä toisinpäin. Ennen kuin ajat lisää isättömien lasten hankkimista tähän maahan, niin ole hyvä ja unohda marttyyrius ja ota selvää.
Isättömyys on todellinen ongelmia aiheuttava asia.
Lasten oikeus menee aina aikuisen oikeuksien ja "oikeuksien" ohi. Pitäisi siis mennä, mutta ei ikävä kyllä käytännössä mene.
>
...
>
Tämäkin on vaan jankkaamista. Sitä kutsutaan myös nimellä `argumentum ad nauseam'. Ei kantasi muutu todeksi toistamlla sitä aamusta iltaan.
>
Niin. Ehkä kelvottomilta heteroperheiltä pitäisi ottaa lapset kelvollisten homoseksuaalien hoidettavaksi.
Niinhän suurin osa sateenkaarikansasta tekeekin, mutta valitettavasti lääketieteelliset ongelmat eivät kysy seksuaalista suuntautumista puolin eikä toisin. Ihan yhtä paljon naisista tarvitsee lääketieteen apua lesboissa ja heteroissa. Kysymys on juurikin syrjinnästä, jos tämä apu kielletään tietyltä joukolta naisia siksi, että he eivät elä heterosuhteessa.
Tällaisissa tapauksissa isyys luonnollisesti tunnustetaan, tottakai. Jankuttamisesi ei tuo mitään uutta tähän keskusteluun, sillä kuka tahansa, joka todella haluaa tutustua aiheeseen, voi niin tehdä ja huomaa väittämäsi vääriksi.
Sinunko mielestä lasten oikeuksia ajetaan estämällä heitä syntymästä perheille, joihin sinun on vaikea suhtautua? Hedelmöityshoitoa hakevien pariskuntien ja yksinäisten naisten tulee aina käydä läpi psykiatrin haastattelut (homoseksuaaleilla nämä haastattelut ovat vielä laajemmat kuin heteroseksuaalisilla, en tiedä miksi), joiden jälkeen tapauskohtaisesti päätetään, ovatko hoitoon hakeutuneet kykeneviä antamaan lapselle hyvän kodin. Kyse ei ole siis mistään aikuisten oikeudesta, edes heteropariskunnilla. Lapsen etua kunnioitetaan ja noudatetaan alusta asti!
Minä en ainakaan voi kannattaa tuota lakia missään muodossa niin kauan kuin siihen ei sisällytetä sijaissynnytystä. Laki on ilman sitä selvästi miehiä syrjivä. Kaikkein surkeimman perustelun tälle on esittänyt STM: sijaissynnytys voi aiheuttaa moraalisia ja juridisia ongelmia. Voi juku. Samalla perusteella voi kyllä kieltää kaikki hedelmöityshoidot, internetin, autot, mitä vaan...
Nimi sitten vaan adressiin. Sen tarkoitus on saada tuo laki nykyisessä muodossaan vedetyksi pois.
Eihän ne lesbot ole yrittäneetkään saada lasta miehen kanssa.
Heillähän pitäisi olla hedelmöittämis haluinen mies, joka sitten myös luovuttaisi spermaa, kuten heteropareilla.
Todella tyhmä väite syrjinnästä.
vaatimus miesparien oikeudesta kohdunvuokraukseen olikaan. Turha luulla, että mitään lesbojen etuoikeuksia tuetaan.
"Sinunko mielestä lasten oikeuksia ajetaan estämällä heitä syntymästä perheille, joihin sinun on vaikea suhtautua?"
Väärin taas. Minun ei ole vaikea suhtautua homoihin. Toki voit yrittää leimata minua vaikka homofoobikoksi, mutta sitä en ole. En ole myöskään yh-foobikko, vaikka olen sitä mieltä että naisen ei tule yksin hankkia lasta, koska se on itsekästä. (hiukan aiheen sivusta)
Lasten oikeuksia ajetaan turvaamalla heille mm. isä ja äiti, ja turvallinen koti.
"Lapsen etua kunnioitetaan ja noudatetaan alusta asti!"
Lapsen etu on saada isä ja äiti, tasapainoisessa ja rakastavassa suhteessa. Mies ei koskaan voi antaa lapselleen äidin ja naisen mallia, eikä nainen vastaavasti toisinpäin. Tästäkin aiheesta on moni nuorisotyöntekijä ja psykiatri puhunut tv:ssäkin. Hui.
Olen työskennellyt tavallisten nuorten, erityisnuorten ja psykiatrisessa olevien lasten ja nuorten kanssa. Isättömyys on todellinen vaikutin monen nuoren elämässä. Negatiivinen.
Mikään sateenkaariliike tai nais-asialiike ei pysty tätä puhumaan tyhjäksi.
Ottakaa hyvä ihmiset selvää. Kyselkää esim. erityisnuorten parissa työskenteleviltä, lasten-ja nuortes psykiatreilta, -hoitajilta... Tietoa ja kokemusta on jos vaan haluaa kuulla.
vai itsemurhaajia?
Naiset ovat olevinaan niin hyviä huoltajia yksinkin, mutta mistähän johtuu, että yksinhuoltajien lapsille sattuu paljon enemmän onnettomuuksia. (Tutkittu tieto)
Kun katsoo nuorten kuolinilmoituksia, niin lähes poikkeuksetta vanhemmat ovat eronneita.
Näistä taas suurin osa on poikia, joilla ei ole ollut omaa isää kotona.
tämä rajaus yhtään sen enempää kuin se että
ajolupaa ei sallita sokealle.
Tässä ehdotuksessa jossa hedelmöityshoidot sallittáisiin naispareille ja yksinäisille naisille ei kylläkään kunnioiteta tai noudateta lasten etua.
"ehkä kelvottomilta heteroperheiltä kelvollisten homoseksuaalien hoidettaviksi"
Ei vaan kelvollisten heteroperheiden.Jos haluaa homostella ei kasvata lapsia, jos haluaa saada ja kasvattaa lapsia ei homostele.
siis kyse itsekkyydestä.Hedelmöityshoidot voidaan kyllä myöntää heteropareille.
"on hirveä henkilökohtainen tragedia huomata ettei voikaan saada omia lapsia"
Niin valitettavasti elämä on tällaista emme me heteroseksuaalimiehetkään saa kaikkea haluamaamme.Joten miksi naisten tulisi saada.
Sen sijaan näille joille se on tragedia löytyy kyllä apu; on olemassa mielenterveystoimistoja,
psykiatreja yms.
Kyllä lapset kärsivät isättömyydestä.Ja lasten etu on tämän asian suhteen tärkeämpi kuin naisten etu.Ja lasten etu on turvattu lapsuus molemmat vanhemmat isä ja äiti.
"lait eivät saa syrjiä ihmisryhmiä ja mistä muusta tässä on kysymys"
Lasten edun valvomisesta.