Nostetaanko TV-lupien hintaa tarkoituksella, että saataisiin köyhät pois TV:n äärestä?
Sikäli mikäli minä ymmärtäisin "hyvinvointivaltiota," Kansan johtama TV-kanava kuuluisi jokaiselle, niin varattomalle kuin varakkaallekkin.
Se ei saisi olla TV-luvista kiinni.
Nythän rikkaat saa katsoa TV:tä pikkurahalla ja köyhät joko tehdään rikollisiksi; kun ei ole varaa maksaa tai sitten he eivät katso ollenkaan.
Ja tuon "Kansankanavan" tulisi nimenomaan edustaa Kansanvaltaa eikä virkavaltaa.
Nykyinen SDP:n, SAK:n ja Yleisradion politiikka johtaa Kansan jakautumiseen.
Epädemokraattista, eikö totta?
Sikäli mikäli minä ymmärtäisin "hyvinvointivaltiota," Kansan johtama TV-kanava kuuluisi jokaiselle, niin varattomalle kuin varakkaallekkin.
Se ei saisi olla TV-luvista kiinni.
Nythän rikkaat saa katsoa TV:tä pikkurahalla ja köyhät joko tehdään rikollisiksi; kun ei ole varaa maksaa tai sitten he eivät katso ollenkaan.
Ja tuon "Kansankanavan" tulisi nimenomaan edustaa Kansanvaltaa eikä virkavaltaa.
Nykyinen SDP:n, SAK:n ja Yleisradion politiikka johtaa Kansan jakautumiseen.
Epädemokraattista, eikö totta?
Vastaukset 3
Vanhimmat
mieltä, pitäisi kilpailuttaa tv-kanavat eli mitä asiakas ostaa. Silloin luvan hinta tippuu
mutta toisaalta ymmärrän kyllä mitä tarkoitat.
kilpailutus sinänsä ei yleensä paranna palveluita, usein päinvastoin vrt: sähkömarkkinat.
ylellä ei ole tarvetta kun yhdelle kanavalle, sillä jo pelkästään lupamaksut pienenesivät enemmän kun 50%.
tai sanotaan että kansalla ei ole tarvetta kun yhdelle ylen kanavalle.
kilpailutetaan. Mitä hittoa ne kaikenkarvaiset "ohjelmajohtajat" (ongelmajohtajat?) Ylessä tekee, kun eivät pidä edes huolta siitä, että kaikille on ohjelmaa?! Kyllä ottaa päähän, että tänäänkin saksalainen sarja jää joidenkin ottelujen alle. Tämä on sääntö. Saksalaiset ohjelmat on niin vähissä, että olen alkanut pitää niitä jo poikkeuksena. Ja arvatkaa, haluanko maksaa mistään "nolojen tilanteiden miehestä" tai muusta huuhaa-viihteestä?