54 vuotta tupakoineena olen vakavasti harkinnut muuttoa johonkin semmoiseen maahan , jossa minua ei vainota. Suomessa ei saa tupakoida kaljalla käydessään, parvekkeella, asunnossa ja yleisellä paikalla. Asia joka koskee 30% suomalaisia.
Taidan valittaa ihmisoikeustuomioistuimeen käytösvapauteen puuttumisesta. Eihän uskonnonharjottajiakaan saa syrjiä, eikä homoja, eikä vammaisia, eikä jotain rotua olevia.
Taidan valittaa ihmisoikeustuomioistuimeen käytösvapauteen puuttumisesta. Eihän uskonnonharjottajiakaan saa syrjiä, eikä homoja, eikä vammaisia, eikä jotain rotua olevia.
Vastaukset 7
Vanhimmat
taitaa venäjä mennä omia latujaan tässä asiassa, mutta harvapa sinne haluaa.
jossain kaukoidässä on suvaitsevaisempi ote elämään, eikä ilmasto ole pilattu kaikenmaailman lailla ja määräyksillä.
Ne jotka eivät omista autoa vastustavat yksityisautoilua.
Ne jotka eivät tenuta inhoavat kaikkia densoja.
Jotka eivät kuuntele rokkia vastustavat sen soittoa.
Ne jotka eivät ole uskovaisia haluavat kirkot poltettavaksi.
Ne jotka käyvät työssä mollaavat työttömiä.
...jne...
..ja ne jotka eivät polta haluavat ettei kilometrin päässä olevatkaan polta.
Ihminen haluaa asettaa muille rajoituksia ja hankaloittaa muiden elämää mahdollisimman paljon. Ihminen ei kuitenkaan koskaan kannata eikä ehdota sellaisia rajoituksia jotka koskisivat häntä itseään.
Eduskunnan uusimmat ministerit ovat malliesimerkkejä ihmisen halusta rajoittaa muiden vapauksia. Joku vänkäsi kypäräpakkoa, toinen halusi kieltää seksin suomalaisilta, kolmas halusi estää lesboja sikiämästä, muuan halusi viinaveron nostoa, neljäs halusi tehdä tupakoitsijoiden olon tukalaksi, ja mitä kaikkea höperrystä sieltä kuuluukaan.
Merkillepantavaa on, etteivät tälläiset ihmiset koskaan eivätkä milloinkaan ehdota tai aja asioita jotka helpottaisivat tai toisivat parannusta todellisiin asioihin. He eivät osaa sellaisia kuvitellakkaan, edes unissaan.
etenkin loppuosa on juuri sitä, mitä olen myöskin joskus esilletuonut.
mikäköhän siinä on ettei löydy edustajaa joka haluaisi vähentää kieltoja.
onko niin,että kieltäminen on vaan helpompaa, vai eikö kapasiteetti riitä, toisenlaiseen ajatteluun.
johtuvatko ainaiset rajoittavat lait ja asetukset ym.. ohjeistukset siitä, että niiden ehdottajat ovat usein naisia. siis onko naisella joku sisäinen pakko rajoittaa kaikkea.
Nainen saa syvän ja järisyttävän tärkeyden tunteen aina kun saa kiellettyä muilta jotain mitä ei itse harrasta.
Kuunteleppa missä hyvänsä liikut naisten puheita kun he liikkuvat miehensä tai lastensa kanssa. Joka toinen sana on EI. Jos mies sanoo naiselle ei, niin se päätyy tilastoihin joita amnesty käyttää moittiessaan suomea naisiin kohdistuvasta väkivallasta.
Moni ei tiedä, että seksin kieltämistä ajava hanke oli tarkoin suunniteltu ja lobbaus asian puolesta oli yksi suomen poliittisen historian laajimpia. Laki olisi ollut suunnaton voitto feministeille ja frigideille naisille ja heidän ruumiin aukoistaan olisi valunut ehtaa hunajaa jos se olisi toteutunut.
Kuvitelkaa nyt; seksi olisi kielletty ja vain miehiltä. Seksi olisi saatu monopolisoitua lain voimalla ainoastaan naisille. Kukaan näistä naisista ei kannattanut lakiehdotusta joka olisi kieltänyt seksin myös naisilta vaan he vastustivat sitä jyrkästi. Miksikö? Ne heistä jotka eivät ole frigidejä eivät tietenkään halunneet rajoittaa omia harrastuksiaan.
lähellä tuppaudutaan polttamaan bussikatokseen, ja siellä tuulen puoleiseen päähän. Ihmisoikeus muka!
Mutta miksi asut bussikatoksessa?
hyvä hyvä!!!!vastaus.