Täällä on ollut huhuja autoveron aiheuttamasta työttömyydestä. Suuruusluokka kuulemma 50 000.
Onko mahdollista että jo ensi syksynä työttömyys ongelma helpottuisi autoveron poiston myötä?
Näin helteellä ei ole töistä niin väliä mutta talvi tulee yllättävän nopeasti taas...
Onko mahdollista että jo ensi syksynä työttömyys ongelma helpottuisi autoveron poiston myötä?
Näin helteellä ei ole töistä niin väliä mutta talvi tulee yllättävän nopeasti taas...
Vastaukset 19
Vanhimmat
No mietipä miten autoveron poisto voisi vaikuttaa.
Tässäpä pari esimerkkiä:
Auton hinta laskee
=> A) Autoja ostetaan enemmän
=> B) Rahaa jää muuhunkin kulutukseen
A) Autoja ostetaan enemmän
Autojen määrä on lisääntynyt selvästi nopeammin autoveron alentamisen jälkeen (vuonna 2003)
Rekisterissä olleiden henkilöautojen määrän kehitys 1975 - 2005
http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tilastot_sivu.asp?sid=2514&pid=92&jid=9069&pohja=&frame=self&links=no&upf=no&kieli=
=> Autoja myydään enemmän. Työvoiman tarve lisääntyy ainakin seuraavilla aloilla:
- Uusien autojen myyjät
- Käytettyjen autojen myyjät
- Myyntitilojen rakentajat
- Myyntitilojen kunnossapitäjät
- Vakuutusten myyjät
- Autokorjaamojen henkilöstö
- Autokorjaamoiden rakentajat
- Varaosakauppojen henkilöstö
- Tarvike yms. osien myyjät
- Rengaskauppiaat
- Polttoaineiden myynti lisääntyy
- Rahtifirmat
jne...
Näistä osaa voi ainakin ennustaa suoraan myytyjen uusien autojen perusteella. Jos myynti kasvaa 33% 150 000:sta 200 000:een, niin tietyillä aloilla työvoiman tarve kasvaa myös 33%.
Autoalan henkilöstömäärä:
http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/
http://194.157.221.15/markkinointijarjestelma/taulujulkaisu/92_taulu_katso.asp?tjid=317&kieli=
Vuonna 2005 arviolta 26900 ihmistä autoalalla. Henkilöstön määrän muutos nykyisellään vuosittain +4...+5%.
Lisää ihmisiä töissä meinaa vähemmän kuluja työttömyyden hoitamiseen.
Työvoiman tarve voi vähentyä seuraavilla aloilla:
- Tullin autovero-osasto yms.
- Valtion byrokratian pyöritys
- Onnettomuustutkijat yms. henkilöt. Autojen aktiivinen ja passiivinen turvallisuus paranee, onnettomuusriski pienenee.
Suomessa on vanhin ja huonoin autokanta EU:ssa
Henkilöautokannan keski-ikä eräissä Euroopan maissa 2004
http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tilastot_sivu.asp?sid=3263&pid=92&jid=7985&pohja=&frame=self&links=no&upf=no&kieli=
Nykyisellä verotuksella autokannan keski-ikä ei pienene
Autokannan keski-iän kehitys 1999 - 2005
http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tilastot_sivu.asp?sid=3856&pid=92&jid=9070&pohja=&frame=self&links=no&upf=no&kieli=
=> B) Rahaa jää muuhunkin kulutukseen
Rahaa käytetään muuhun kulutukseen, mikä lisää työpaikkoja selvästi.
Pyörien pyörimisen helpottaminen vaikuttaa lahes kaikilla yhteiskunnan aloilla.
Sieltä ne loput kymmenet tuhannet työpaikat tulevat.
Veropolitiikka on yksi tapa (kansantajuisesti ilmaisten) lisätä tai vähentää kansantaloudessa pyörivää rahaa. Raha työllistää. Esimerkki:
122 kierr/vuosi 1 = 122eur alv tulot 22
122 kierr/vuosi 4 = 488eur alv tulot 88
Verokertymä kasvaa monista momenteista hämmästyttävästi kansantalouden M3 rahan määrän lisääntyessä.
Katoavatko verotulot kansantaloudesta johonkin mustaan aukkoon? Kysymys koskee yleisesti muitakin kuin autoveroa.
Eivät katoa, on ilmi selvä vastaus. Ne jaetaan jokseenkin kokonaan erilaisina tulonsiirtoina, palveluina jne. kansalaisille. Tämä LISÄÄ selkeästi ostovoimaa, varsinkin kun suuri osa tuosta päätyy niille, joilta liikenevä raha menee suoraan kulutukseen kotimaassa, eikä esim. säästämiseen tai kulutukseen ulkomailla.
Toisin sanoen mikä yhteen pussiin tulee, se on jostain toisesta pussista pois. Verotemppuilun rahaa lisäävä vaikutus on selkeästi parooni von Mynchausenin puuhia.
Entä byrokratia, uppoaisiko se raha siihen, jos ja kun raha kiertää julkisen sektorin kautta? Näin tuskin käy, kun meillä Suomessa nytkin suht. korkealla veroasteella on yksi Euroopan kevyimmistä hallinnoista. Sopii verrata esim. USA:n yksityistettyyn terveydenhoitosysteemiin, jonka hallintokulut ovat suhteessa erittäin paljon suuremmat kuin pohjoismaisessa mallissa.
tässä suhteessa hieman muista verokohteista.
Liikenne vaikuttaa välillisesti muutenkin kansantalouteen. Se on perus infrakstuuria taloudellisessa toimeliaisuudessa. Tästä seuraa se että sen verottaminen on hölmöläisten touhua kuten peiton jatkaminen leikkaamalla toisesta päästä.
Liikenteen ja yrittäämisen rokottaminen kuuluvat samaan kategoriaan. Ilmeisesti pahin työllisyyttä heikentävä vero on tällä hetkellä perintövero ja liikenteen verotus tulee hyvänä kakkosena. Perintövero estää pkt-sektorilla sukupolvenvaihdokset käytännössä kokonaan pääomavaltaisilla aloilla ja liikenteen verotuksella leikataan luonnollista kasvua, eli meidän elintasoamme.
Nyt ihmetellään, kun yrittäjät myyvät tuottoisia yrityksiä kiinalaisille, jotka tulevat tänne vain siirtääkseen teknologian Kiinaan. Samalla vihreät haluaisivat kaikki asumaan metroradan varteen ja rajoittaa yhä enemmän autoilua mm Helsingissä. No itsepähän olemme edustajamme valinneet. Tällä menolla Suomesta tulee EU:n pohjoinen luontoreservaatti ilman merkittävää teollista tuotantoa.
Raha vetää rahaa puoleensa.
Nykyisellään kunnollisen kilpailun puutteessa tavan kansalta kerätään rahat pois muutaman suuren autokauppiaan taskuun, jonne ne myöskin jäävät.
Tavallinen kuluttaja pistäisi rahan kiertoon, mikä olisi hyvä asia. Vaikutus lähialueen talouteen on helposti osoitettavissa. Lisäksi kannattaa huomioida että elämää on muuallakin kuin maksiminäköetäisyyden päässä oman paskatunkion huipulta.
Mihinkä uskomukseen perustat väitteen että Suomessa on yksi Euroopan kevyimmistä hallinnoista???
Mihinkä tarvitaan 20 miljoonalle ihmiselle mitoitettua hallintoa, jos asukkaita on vain reilut 5,2 miljoonaa?
USA:n terveydenhoitosysteemin vertailu on melko epätoivoinen veto tässä vaiheessa. Oletko edes koskaan käyttänyt ko. systeemiä vai perustatko tietosi siitä esson baarin huhuihin?
Oletko tietoinen Suomessa tieliikenteestä kerättyjen verojen määrästä suhteutettuna muuhun Eurooppaan?
Ikävä kyllä, sinulla on aivan liian sinisilmäinen käsitys verovarojen käytöstä.
Itse toimin tälläkin hetkellä mukanan hankkessa, jossa näitä verovaroja laiteaan sileäksi n. 70 miljoonaa euroa. Vaikka itse olen yksityisen yrityksen palveluksessa, asiantuntijatehtävässä toimiessani olen konkreettisesti mukana projektin hankinnoissa, joten minulla on aitiopaikka nähdä, miten ja mihin näitä veronmaksajilta kupattuja varoja käytetään. Ja jos näin alan ammattilaisena tuntuu pahalta, miin vielä pahemmalta tuntuu veronmaksajana...
Jos jossain yksityisen rahan hankkeessa käytetyn rahan ja sillä saadun vastineen suhde olisi tällainen, lopputilejä tulisi satelemalla. Nyt kun kyseessä ei ole "kenenkään rahat" ne vaan sulavat pois. Ja vaikka kuinka yrittäisi lohduttautua sillä, että joku nekin "haaskatut" rahat lopulta saa, vaikka maksaja ei sillä rahalla niiden arvoista vastinetta saakkaan, niin tiedän kertoa, etteivät ne ainakaan sellaiselle kerry, joitä Suomen yhteiskunnan kannattaisi tukea.
Itse olen ollut valtion palveluksessa kuluttamassa veronmaksajien rahoja tietyn aikaa, onneksi olen nykyään yksityisellä sektorilla asiantuntijatehtävissä, joissa on tulosvastuu.
Kyllä välillä hirvitti, kun ajatteli että nämä verorahat on kerätty myös omasta pussista.
Vuosittain rahaa meni 5-6 miljoonaa euroa. Ei siinä paljoa pohdittu paljonko jokin maksaa kun tilauksia käsiteltiin.
Ja kun näki sitä touhua tarpeeksi paljon niin tietää että ketään muuta ei paljoa kiinnostanut kun ei ollut omista rahoista kyse vaan oma palkka on aina sama teki mitä tahansa tai jätti tekemättä.
Näin niitä hoidetaan ja sadat ja tuhannet miljoonat eurot ovat vain lukuja paperilla ei sen enempää.
Nykyinen ELV-hässäkkä hyödyttää suoraan nykyisiä autokauppiaita parisataa miljoonaa euroa vuodessa, välilliset vaikutukset ovat moninkertaiset.
Ruskea aukko:
"Nykyinen ELV-hässäkkä hyödyttää suoraan nykyisiä autokauppiaita parisataa miljoonaa euroa vuodessa, välilliset vaikutukset ovat moninkertaiset. "
Se menee kylläkin näin:
1) autokauppias maksaa elvin samalla kun autoveron, siis MAKSAA rahana verottajalle
2) jos auto menee edelleen myyntiin (eli ei jää ilman vähennysoikeutta olevaan omaan käyttöön), autokauppias saa vähentää elvin,
3) autokauppias maksaa alvin autoveron sisältävästä hinnasta. Elv ei ole vähennyskelpoinen jos tämä ehto ei täyty.
Tarkoittaa siis sitä, että jos autovero = 10.000 e, sille tulee veroa (elviä tai alvia, miten vain) 2200e.
Täsmälleen sama määrä menisi, jos olisin yksityishenkilönä maksamassa tuon 10.000 euron autoveron.
Ymmärtäisin kyllä väitteen edusta autokauppiaalle, jos elviä ei pitäisi myös tosiasiallisesti MAKSAA sisään.
Missähän tuo parinsadan miljoonan euron etu on?
Elv- "edusta" tällä palstalla on väitelty maailman tappiin asti. Se nyt vaan on niin, että ihmiset jakautuvat kahtia: niihin jotka ymmärtävät asian ja niihin jotka eivät ymmärrä. Tämän rajan ylittäminen on ilmeisesti lähes mahdotonta.
Jos vähennysoikeudesta joku hyötyy, niin sehän on tietysti auton loppukäyttäjä, siis ostaja, jolta autokauppiaan ei tarvitse veloittaa esimerkkitapauksessa 2200 euron elviä ja sen lisäksi 1,22*2200 alvia.
Vaihtoehtoinen ratkaisu olisi että kauppa alkaisi myydä autoja ilman autoveroa rekisteröimättöminä ja jättäisi nämä hommat asiakkaalle. Verot olisivat samat kuin nytkin, mutta eipähän olisi elvin vähennysoikeutta häiritsemässä mielenrauhaa. Voi olla että joku nauttisikin tästä turhasta työstä, joka nykysysteemissäkin olisi mahdollinen mutta ei säästäisi senttiäkään. Menisi kyllä masokismin puolelle, mutta onhan noita "tee se itse"-ihmisiä monenlaisia.
Jos elvi asia on niin yksinkertainen, että tyhmät kirjanpitäjät ja asiakkaatkin ymmärtävät sen, niin miksi asiaa pitää jauhaa korkeimassa hallinto-oikeudessa ja mahdollisesti jopa EY:n tuomioistuimessa?
http://www.autovero.fi/phpbb2/viewtopic.php?t=11
"Vaihtoehtoinen ratkaisu olisi että kauppa alkaisi myydä autoja ilman autoveroa rekisteröimättöminä ja jättäisi nämä hommat asiakkaalle. Verot olisivat samat kuin nytkin, mutta eipähän olisi elvin vähennysoikeutta häiritsemässä mielenrauhaa. Voi olla että joku nauttisikin tästä turhasta työstä, joka nykysysteemissäkin olisi mahdollinen mutta ei säästäisi senttiäkään. Menisi kyllä masokismin puolelle, mutta onhan noita "tee se itse"-ihmisiä monenlaisia."
Tuo vaihtoehtoinen ratkaisu olisikin erittäin hyvä, ihmiset huomaisivat että peltilehmissä on melkein puolet veroa. Lisäksi verottomien hintojen kilpailuttaminen olisi helppoa, mikä olisi kuluttajan etu. Kuluttaja hyötyisi välittömästi useita tuhansia euroja!
Jäisi monille veropuolustajille enemmän aikaa istua vähemmistöryhmien baarissa.
Autokaupalle elvi on tärkeä seuraavista syistä:
- vähennysoikeuden taloudellinen merkitys on iso
- elvin suojatullivaikutus on merkittävä
- elvistä on säädetty arvonlisäverolaissa ja autoverolaissa
- tämän maan perinteisiin kuuluu, että lakia pitää seurata, vaikka laki olisi epäoikeudenmukainen
- KHO märehtii asiaa, eikä välttämättä uskalla ottaa kantaa elviin: KHO:n tyyli on ollut väistellä elvi-kysymystä
- loppujen lopuksi KHO:kin joutuu toteamaan, että elvin perintä tuontiautoista on väärin, vaikka menettely oikeutetaan arvonlisäverolaissa ja autoverolaissa; autoverolaissa oikeutetaan perintä ja arvonlisäverolaissa taas tuo vähennys
- minäkin ihmettelen että mitä vittua se KHO kuppaa tämän asian kanssa
>>ihmiset jakautuvat kahtia: niihin jotka ymmärtävät asian ja niihin jotka eivät ymmärrä. Tämän rajan ylittäminen on ilmeisesti lähes mahdotonta.
"minäkin ihmettelen että mitä vittua se KHO kuppaa tämän asian kanssa"
Ei tässä ole kyse mistään muusta kuin ajanpeluusta. Halutaan viivyttää jo tiedossa olevaa lopputulosta mahdollisimman pitkään. Kaikki viivytystaktiot (VM, autokauppiaat, rahoitulaitokset ns. autoalan kartelli) istuvat samassa veneessä. Heidän etunsa on nykytilan säilyttäminen mahdollisimman pitkään. Ja ansiokkaan lobbaustyön johdosta KHO:kin kiertää asiaa kuin kissa kuumaa puuroa. Se on valtion talutusnuorassa.
Mitä luulette, jos elvi-asiassa ei olisi mitään epäselvyyttä ja nykykäytäntö olisi kaikin puolin oikeudenmukainen ja tasapuolinen? Eikö asia olisi ratkottu KHO:ssa (jos siitä sinne edes olisi valitettu) saman tien, eikä lähdetty venkoilemaan ja viivyttelemään asian kanssa kuten nyt. Aikaa kulunut vasta kolme vuotta autoverouudistuksesta ja 11 vuotta EU-jäsenyyden alkamisesta...
Taas yritetään vääristellä päivän selvää asiaa.
Alvistahan menee noin puolet yritysten kiinteän omaisuuden kasvattamiseen vähennysoikeuden vuoksi.
Tämän takia tasavertainen elvi prosentti olisi noin 10% luokkaa. Tämä tietysti vaihtelee yrityskoon ja muodon mukaan.
Suomi on pieni maa, mikä mahdollistaa kaikenlaisen kähminnän ja vielä tuomioistuinlaitoksen kytkemisen tähän kähmintään.
EU:n oikeusjärjestelmä on raskas mutta oikeudenmukainen, ilman että mikään yksittäinen valtio pystyisi vaikuttamaan juttujen lopputulokseen.
Siksi EU on toivomme.
"Täällä on ollut huhuja autoveron aiheuttamasta työttömyydestä. Suuruusluokka kuulemma 50 000. "
Vähittäiskauppa lupailee 10.000 uutta työpaikkaa jos verotusta alennetaan tuntuvasti. Eli tuo 50.000 työpaikan tulo autoveron alennuksen jälkeen on haijattelua.
Muuten tämä hallitus ilmoitti että vuodessa on tullut 35.000 uutta työpaikkaa.
10 000 työpaikkaa pelkästään kaupan alalle?
Ymmärtääkseni kysymyksessä on kuitenkin kaikille aloille tulevat työpaikat autoveron poiston jälkeen kun pyörät lähtevät pyörimään?
Jos kaupan alalle tulee 10 000 työpaikkaa merkitsee se samassa suhteessa kokonaistyöpaikkojen kehityksessä jo satoja tuhansia työpaikkoja.
50 000 työpaikkaa on tällöin arvioitu pahasti alakanttiin? Tosin työttömiäkin n. puolimiljoonaa, joten satojen tuhansien työpaikkojen löytyminen ei olisi mikään ihme.