Perustuslakivaliokunta on mietinnössään linjannut, että itsellisiä naisia ja
naispareja saa syrjiä hedelmöityshoitoja annettaessa. Tämä on pelottava
ratkaisu, joka asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan seksuaalisen
suuntautumisen ja/tai siviilisäädyn perusteella.
Adressi hedelmöityshoitojen rajaamista vastaan on nyt verkossa, käy
allekirjoittamassa osoitteessa:
www.adressit.com/hedelmoityshoidot
Tietoa saa vapaasti levittää.
naispareja saa syrjiä hedelmöityshoitoja annettaessa. Tämä on pelottava
ratkaisu, joka asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan seksuaalisen
suuntautumisen ja/tai siviilisäädyn perusteella.
Adressi hedelmöityshoitojen rajaamista vastaan on nyt verkossa, käy
allekirjoittamassa osoitteessa:
www.adressit.com/hedelmoityshoidot
Tietoa saa vapaasti levittää.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Minusta lapsen etu on tärkeämpi. Vastustan ajatusta, että lapselta riistettäisiin mahdollisuus isään.
Kyse ei ole mistään syrjinnästä, lapsen saaminen ei ole mikään subjektiivinen oikeus, jonka voi halutessaan valtiolta vaatia. Tekisivät lapsensa kuten muutkin ihmiset.
menen heti allekirjoittamaan!
www.adressit.com/hedelmoityshoidot
En homo enkä lesbo, mutta ajattelen aivoillani!
Hienoa, että on kaltaisia avarakatseisia ihmisiä!
Nykyään on vallalla jonkinlainen nettiaddressibuumi, joissa pyöritellään mitä älyttömimpiä aiheita, kuten Lordin sotisopia tms. ja _satoja tuhansia_ klikkauksia tulee. Tämä addressi on myös yksi pellekategoriaa edustava. Käytännössä nämä ovat jo nyt kärsineet jonkinlaisen "inflaation", koska etenkin nimi- ja osoitetietojen puuttuessa, on "allekirjoittajamääriä" helppo manipuloida niin serverin sisältä kuin ulkomaailmasta vaikka maapallon väkiluvun ylittäviin sfääreihin.
Itse aiheesta, kannatan hedelmöityshoitojen järkevää sääntelyä, hyviä malleja tähän ovat lakivaliokunnan esitys (joka rajaa itselliset naiset ja lesboparit hedelmöityshoitojen ulkopuolelle) sekä kirkkohallituksen ja kristillisdemokraattien esitys (joka rajaa hedelmöityshoidot pelkästään miehen ja naisen muodostamien avioparien asiaksi, tällöinkin vain heidän omilla sukusoluillaan). Haluan, että tässä asiassa tehdään eettisesti kestävä perusta ja ihmiselämää kunnioitetaan jo alusta asti. Lapset eivät ole lemmikkieläimiä eikä leikkikaluja vaan uusi sukupolvi tätä maata ja sen hyvinvointia rakentamaan.
keinohedelmöityksen antamista yksinäisille naisille ja naispareille.
Ja sen pitäisi olla nimenomaan Lastensuojeluliitto.
Eikä yksinäisyydestä kärsivien naisten tai yksinäisyydestä kärsivien naisparien...
Monilla kristillisillä seurakunnilla on toimintaa, jolla pyrkivät tavoittamaan niitä, jotka kärsivät yksinäisyydestä tai perhe- ja parisuhde-elämän rikkonaisuudesta. Myös sellaisten henkilöiden auttamisesta, jotka kärsivät itseään häiritsevästä kiinnostuksesta saman sukupuolen edustajiin, lienee joillakin asiantuntemusta ja kokemusta.
Kyky huolehtia lapsesta ei ole seksuaalisesta suuntautumisesta kiinni. Homoilla ja lesboilla on jo paljon lapsia. Kieltämällä heidän vanhemmuutensa aiheuttaa se lapsille varmasti mielipahaa, kuten myös heidän vanhemmilleen.
Lapsen haluaminen ei ole yhtä kuin yksinäisyydestä kärsimisen poistaminen.
Nykytilanteessa kun jokin lesbopari huolehtii lapsista, näillä lapsilla kuitenkin on isä jossakin. On olemassa myös selkeät juridiset mahdollisuudet vaatia isyyden vahvistamista, ja tällä voi olla huomattavaa merkitystä, mikäli lesbopari hajoaa.
Hallituksen esityksen mukaisessa tilanteessa ensinnäkin lesboparien lukumäärä yleensäkin samoin kuin heidän lapsenhankintapuuhansa keinohedelmöityskeinoin nousisi jyrkästi. Toiseksi mahdollisuus isyyden vahvistamiseen katoaisi siinäkin tapauksessa, että lapsi opittuaan ymmärtämään paremmin asioiden päälle, mahdollisesti jo hyvinkin varhaisessa iässä, haluaisi asian selvittämistä ja itselleen edunvalvojaa.
On huomattava, että vaikkakin lesboparien osapuolten on erilaisten kikkojen kuten irtosuhteiden tai koti-inseminaation keinoin mahdollista hankkiutua raskaaksi, on siihen kyllä jonkinlainen kynnys kaikilla osapuolilla.
Sallin nykytilanteessa "sateenkaariperheiden" olla suunnilleen niinkuin ovat, mutta heidän pitää olla valmiita vastaamaan seuraamuksista, mikäli heidän hoidettavanaan olevat lapset kyseenalaistavat tilanteen varttuessaan. Sen sijaan en pidä suotavana yh- ja homo/lesbopari-tyyppisten "lapsiperhemuotojen" tarkoituksellista lisäämistä tai sellaisten mahdollisuuksien suosittelemista.
Saatan erittäin pitkin hampain ehkä joskus allekirjoittaa tuon adressin.
Usein minua vaan ottaa päähän se, kuinka itsekkäitä nämä hedelmöityshoitoa vaativat naiset ovat. Moni mm. väittää, että ei isää tarvita. Ja pahimpia ovat ne jotka yrittävät evätä lapselta tiedon omasta isästään, kun lapsi tulee täysi-ikäiseksi.
Tieto omasta isästä on ehdottomasti IHMISOIKEUS. On pöyristyttävää, kun jotkut (tulevat) äidit vähättelevät tätä asiaa. LAPSELLA ON OLTAVA TÄYSI-IKÄISENÄ OIKEUS TIETÄÄ ISÄNSÄ HENKILÖLLISYYS NIIN HALUTESSAAN. Ne naiset, jotka tuota ihmisoikeutta vähättelevät, ovat mielestäni itsekkäitä, eivätkä ansaitse lasta. Kyse on LAPSEN EDUSTA - EI ÄIDIN EDUSTA! JA LAPSEN ETU PAINAA AINA ENEMMÄN.
Lesbot voivat elää myös heteroparisuhteessa. Toisaalta lapsi on voinut saada alkunsa heteroparisuhteesta mutta äiti on huomannut tai hyväksynyt suuntautumisensa myöhemmin ja löytänyt naisystävän. Lesbot ovat tiettävästi tehneet lapsia jo ainakin 70-luvulta lähtien käyttämällä muumimukimenetelmää.
Yhtä lailla kuin heteropareilla, tulisi myös lesboilla ja yksinäisillä naisilla olla oikeus lääketieteellisiin hoitoihin. Syrjiminen sukupuolisen suuntautumisen takia on Suomessa kielletty, emmekä halua mennä ajassa taaksepäin.
ei mitää erioikeuksia!
yksinäisen naisen tai naisparin keinohedelmöityksessä EI ole kyse lääketieteellisestä HOIDOSTA. Sitä, että nainen ei halua olla sukupuoliyhteydessä miehen kanssa ei käsittääkseni enää tänä päivänä pidetä sairautena. Ja jos vaikka pidettäisiinkin, sitten sairautta pitäisi hoitaa siten, että nainen kykenisi hankkimaan lapsen miehen kanssa.
jos lesboille annetaan keinohedelmöitys, miten taataan sitten homomiesten oikeudet tai niiden yksinäisten miesten, jotka eivät syystä tai toisesta onnistu naista saamaan itselleen? Heille pitäää ehdottomasti taata sama oikeus lapsen hankkimiseen!
Miesten oikeuksien turvaamiseksi homoille ja peräkammarin pojille on taattava subjektiivinen adoptio-oikeus, koska muuten laki syrjii miestä sukupuolen perusteella!
Homoilla tulisi olla adoptioon. Toivottavasti tämä on mahdollista saavuttaa pian. Kohdunvuokraus on vaikea asia, siitäkin olisi hyvä keskustella.
kyllä, homomiestsen ja yksinäisten miesten oikeudet on myös turvattava!
Haluatko että naisia rakastavat naiset joutuisivat olemaan vastentahtoisesti sukupuoliyhteydessä miehen kanssa voidakseen tulla äidiksi? Tässä on mielestäni kyse vain miehen halusta kontrolloida naisen ruumista, ja miehen pelosta olla niin pieni Naisen rinnalla, kuka sentään pystyy luomaan uutta elämää. Näitä asioita jokaisen miehen olisi hyvä pystyä käsittelemään, mikäli ne aiheuttavat ahdistusta, joka yleensä voi olla tiedostamatonta.
> Lesbot voivat elää myös heteroparisuhteessa.
> Toisaalta lapsi on voinut saada alkunsa
> heteroparisuhteesta mutta äiti on huomannut
> tai hyväksynyt suuntautumisensa myöhemmin ja
> löytänyt naisystävän.
Mitä mieltä olet siitä, jos mies vanhemmalla iällä kyllästyy laillisesti vihittyyn vaimoonsa ja alkaa harrastaa vieraissa pomppimista, mahdollisesti seurauksella, että tulee avioero ja perhe hajoaa? Monet paheksuvat.
Nyt kuitenkin on keksitty kerrassaan uusi keino, jonka mukaan avioliiton saa pettää ja perheen hajottaa surutta, jos on "suuntautunut" tekemään sillä tavalla! Kun avioliittoon vihitään, ei kysytä, "rakastatko" vaan "tahdotko rakastaa" myötä- ja vastoinkäymisissä. Tämä tarkoittaa sitä, että kun väistämättä pitkän avioliiton aikana niin miehellekin kuin vaimolle voi tulla satunnaisia ihastuksia ja houkutuksia, niin tällaisista on oltava selkärankaa kieltäytyä.
Nainen ei pysty luomaan uutta elämää ilman miestä. Siitähän tässä koko jutussa on kysymys. Se ei ole sairaus, jota pitäisi hoitaa, vaan se on luonnon laki. Jos asia aiheuttaa naiselle ahdistusta, hänen kannattaisi harkita hoitoon hakeutumista.
ilmoitan ministeri Luhtaselle, että minä olen homo simo ja haluan aboptiolapsen, koska muuten minua syrjitään sukupuolen perusteella! Mielellään pojan. Ja ei ihan sylivauvaa, mutta vähintään 25 vuotta minua nuoremman... Ja jos ei tipu, haastan Suomen valtion oikeuteen ja Euroopan unioinin ihmisoikeustuomioistuimeen.
voisivat alkaa vuokrata kohtujaan homomiehille ja niille miehille, jotka eivät vaimoa jostain syystä muuten saa... Valtion tulisi tietenkin maksa kustannukset.
Synnytysikäisten naisten tulisi toimeentulotuen tai työttömyyskorvauksen vastikkeena antaa kohtunsa vuokralle homomiehille.
Nainen pystyy luomaan uutta elämää ilman että mies tunkeutuu hänen sisään.
> Tässä on mielestäni kyse vain miehen halusta
> kontrolloida naisen ruumista, ja miehen
> pelosta olla niin pieni Naisen rinnalla, kuka
> sentään pystyy luomaan uutta elämää.
Kiitoksia, että joku sentään postaa rehellisesti esiin, millaiset vääristyneet sukupuolikäsitykset ja fobiat saattavat vaivata joitakin, jotka ovat ns. "lesbouteen suuntautuneita". Kyseessä on siis jonkinlainen pinnan alla kytevä miesviha ja kykenemättömyys hyväksyä miehen ja naisen yhteiselon kokonaisuutta. On väistämättä totta, että miehen ja naisen vanhemmuudet eli isyys ja äitiys eivät ole keskenään samanlaisia vaan tietyllä tavalla toisiaan täydentäviä ja komplementaarisia. Naiselle lankeaa väistämättä suurempi osuus lapsen hoitamisesta kuin miehelle silloin kun lapsi on pieni, mistä mies saa jotakin etua työelämä- ja urakehitykselleen. Toisaalta perheellinen mies ei tietenkään saa käyttää tätä etuaan itsekkäästi vaan perheensä eteen. Tälle asialle sitten jotkut ovat niin allergisia, että keksivät siksi miehen ja isyyden arvon mitätöimisen lakipykälienkin voimin.
Toivon todella, että lesbojen keinohedelmöitystä ei lainsäätäjä salli!
Olisikohan siellä jonkinlaista ehetytymisterapiaa saatavilla myös sellaisille heteropariskunnille, joiden oman olemassaolon arvo riippuu ylikorostuneesti lisääntymiskyvyn näytöistä? Silloin voitaisiin kaikki lapsettomat avioparit hoitaa eheiksi (joskin edelleen lapsettomiksi) kristillisin menetelmin, ja luonnon ja Jumalan tahdon vastaiset hedelmöityshoidot voitaisiin kieltää.
Olen aina pitänyt ihmisyksilöä arvokkaana sellaisenaan, enkä suinkaan vain sen mukaan, pystyykö hän suvunjatkamiseen vai ei. Tehkööt lapsia ne joilta se luonnistuu, ja muut osallistukoot yhteiskunnan ylläpitoon kykyjensä mukaan.
Jo tähän mennessä lapsen jääminen lähtökohtaisesti ilman isää on tunnustettu järkevästi ajattelevien ihmisten piirissä sellaiseksi haitaksi, jonka perusteella hedelmöityshoitolain tarkka kirjainmuoto tulee olla laadittu huolellisesti lapsen etua silmälläpitäen. Lakivaliokunta on ansiokkaasti näin tähän mennessä menetellytkin.
Nyt nämä "feministilesbolaisesti" vääristyneet käsitykset sukupuolista, perheestä ja miehen ja naisen yhteiselosta antavat aihetta lisähuoleen, millaisia kasvattajia tuolla tavalla asennoituvat olisivat huollettavanaan oleville lapsille? Millä tavalla he syöttäisivät vääristynyttä arvomaailmaansa vielä uteliaina maailmaan tutustuville pienokaisille? Millä tavoin asennoituisivat poikavauvaan/pikkupoikaan? Entä teini-ikäisen tyttärensä mahdollisiin poikaystäviin? On tietysti ikävä ottaa tämä esiin, eikä tämä toinen ongelma varmastikaan koske kaikkia niitä naisia, jotka ovat seksuaalisesti kiinnostuneita toisista naisista, mutta pitäähän tätäkin pohtia!
En usko, että lesbopari pystyisi kavattamaan tyttärestään tasapainoisen naisen. Sellaisen, joka pystyy suhtautumaan vastakkaiseen sukupuoleen samoin, kun normaalin toisiaan ja lastaan rakastavan heteroperheen tytär. Tai että lesboparin pojalla olisi samanlaiset mahdollisuudet pärjätä tässä elämässä, kuten toisiaan ja lastaan rakastavan heteroparin pojalla.
Tärkeitän kuitenkin olisi, että lapset saisivat sellaisen alun elämän taipaleelleen, että he voisivat elää onnellista ja tasapainoista elämää, hankkia aikanaan perheen ja siirtää elämää eteenpäin...
Miten kukaan voi todellakaan vaatia, että lapselta riistettäisiin oikeus isään? Pöyristyttävää syntymättömien lasten oikeuksien polkemista!
ja lapsiparka se vain itke omaa isättömyyttään! Muta kun on oikein maanläheinen vihriäinen niin sekin on heille sallittua! KUULEMMA!
Eikös Jari Sillanpää itkenyt kevättalvella omaa isättömyyden tuskaansa? Samoin Tony Halme on isätön mies.
Se, että nainen yksin tai kaksi tai useampi naista yhdessä ei voi saada lasta aikaiseksi ei ole mikään sairaus. Miksi te sitten puhutte "hoidosta"?
Jos asiasta pitää jotain sairautta hakemalla hakea, eikö pikemminkin siltä suunnalta, miksi nainen ei halua/kykene/voi hoitaa lisääntymistä miehen kanssa, kuten luonnon laki edellyttää?