Naisilla on ollut äänioikeus jo sata vuotta, ja yhtä kauan on Eduskunnassa ollut naisedustajia. Nämä tuovat omaa väriään lainsäädäntötyöhön. Turun Sanomat toteaa pääkirjoituksessaan mm. näin: keskustelun taso valahti lopulta varsin ala-arvoiseksi, kun Eva Biaudet (r) leimasi eduskuntapuheessaan mieskollegansa seksinostokokemuksilla rehvastelijoiksi.
Terveisiä sielunsisarelle lähettää Telefuuni-Santra.
Terveisiä sielunsisarelle lähettää Telefuuni-Santra.
Vastaukset 33
Vanhimmat
No kyllä miesten suhtautuminen ostoseksiin onkin upottavan psykedeelistä.
Ostokielto olisi sinänsä käsittämätön rikosoikeudellinen laki.
Mikäli prostituutioon puututtaisiin rajusti, luotaisiin virkavallalle kovemmat keinot puuttua paritukseen sekä ihmiskauppaan. Tämän lisäksi myös myyminen tulisi kieltää.
Pitääkö nämäkin tulla maalta asti opettamaan?
Vai onko tosiaan niin, että jos feministiliitto naisunioni jotain ilmaisee niin kannattajat toitottavat tätä samaa mantraa asiaa sen suuremmin ajattelematta.....?
...tuo liittyy siihen, että kansanedustaja Biaudet katsoo oikeudekseen herjata kollektiivisesti kaikkia miespuolisia kollegoitaan?
Pitäsisi E.B:n joko nimetä tarkoittamansa henkilöt tai pyytää julkisesti anteeksi. Riittäneekö kanttinsa kumpaankaan?
Kommentoin tätä eva biaudetilta opastamaan tyylin:
Olet itse täyssairas natsi-feministi jonka miesviha saa astronomiset mittasuhteet.
saa miettimään tuliko tuo äänioikeus annettua naisille liian aikaisin. Valtakunnan asioiden hoito edellyttää aikusen kykyä luovia poliittisen päätöksenteon syövereissä. Kollegoiden nimittely ja herjaamien on täysin hiekkalaatikko tason purkaus omaan pettymykseen.
laittaa miettimään pitäiskö miehillä olla äänioikeutta vielä lainkaan.
...onkin sitten ranskalaisten asia, ei meidän, vaikka samassa EU:ssa ollaankin.
Eva B:ssä ja kumppaneissa sitä piisaa ihmettelemistä näin kotitarpeiksi.
Eva ainoastaan mainitsi käytäväkeskusteluista ja miesten yleisestä naureskelevasta suhtautumisesta prostituutioon. Eihän tuollaisissa yhteyksissä yleensäkään aleta nimeämään ihmisiä.
On se kova paikka, JOS NAINEN sanoo ääneen joitain miesten toilauksia. Ja toilaustahan tuollainen rehvakas käytös on..."kyllä minäkin kerran huor..." :(
-nainen puhuu aina totta
-nainen ei esitä vääriä syyttöksiä
-nainen kyllä tietää
Vai mitä:)
Eikö biaudet nyt suojele 'rikollisia' kun ei suostu nimeämään rikoksen tekijöitä vaikka tietää kenestä on kysymys. Voiko tuollainen säikky tyttöen edustaa kansaa ? Sillä kaikkihan varmasti tietävät että Eva puhuu totta - ei kovin uljas nainen.
Tämä on siis jotakin uutta rikoslainsäädännössä.
Tässä tapauksessa Eva B sanoi kuitenkin ääneen OLETTAMIAAN miesten toilauksia. Todisteita tai edes tietoa noiden olettamustensa todenperäisyydestä hänellä ei kuitenkaan ole. Mikä lienee syy siihen miksi hän ei suostu yksilöimään väitteitään vaan tyytyy leimaamaan kaikki mieskansanedustajat. Reipas ja rohkea tyttö tämä meidän Eva.
Tietyille palstalaisille ihan yleisellä tasolla ja henkilöön käymättä moiset väitteet tietenkin riittävät aukottomiksi todisteiksi asianomaisten syyllisyydestä
- Kun kulkee tuolla (eduskunnan) käytävillä, niin miehet rehvastelevat seksin ostamiskokemuksillaan. Koen sen hyvin hyvin loukkaavana naisia kohtaan, hän totesi.
Toista äärilaitaa edusti seksin ostajaksi jo aiemmin ilmoittautuneen Lyly Rajalan suuren salin puhe. Hän intoutui kuvailemaan tilannetta, jossa hän olisi jonkun naisen kanssa hotellihuoneessa ja sinne hyökkäisi poliisi.
- (Poliisi) sanoisi, että "ahaa, olet ostamassa seksiä". Minäpä sanoisin, että "enpäs ole kun myymässä", jolloin pääsisivät pälkähästä molemmat, Rajala lasketteli.
eikö sinusta sitten ?
Ei tosiaan ole rikollista prassailla maksullisissa käymisillään. Se vaan kuuluu osaan miesten käytöstä, josta itse en pidä, eikä moni muukaan nainen pidä.
Ja sanoo kuulemansa ääneen. Ei siinä sen ihmeellisempää ole.
On se helv... kumma, että naisella on noinkin vähän arvoa jopa maamme poliittisella johtotasolla. :(
Fiksu mies ei ottaisi prostituutiokeskusteluun tuollaista kantaa, eikä nauraisi mauttomille vitsailuille.
tekivät ja sanoivat laista?
Mm. Aamulehdessä tällä viikolla (en valitettavasti muista päivää) Biaudet ja Lyly Rajala vertailivat kantojaan seksin oston kriminalisoimisesta. Itse tuen Evan kantaa asiaan täysillä. Minusta yhteiskunnan sivistys mitataan siitä, miten yhteiskunnassa kohdellaan naisia.
Mitä tulee naisten äänioikeuden poistoon, niin ymmärsin sen olevan huono vitsi. Hauskaa. Toisaalta, voisihan ajatella että kun miehet saivat pitää täyttä valtaa vuoteen 1906 asti, olisi oikeudenmukaista, jos miehilä poistettaisiin äänioikeus ja naiset saisivat hallita saman ajan. Sitten parinsadan vuoden kuluttua voidaan taas vaihtaa. Vieläkö naurattaa?
...heistä löytyä niin vastustajia kuin kannattajia ja vielä e.o.s-leiriläisiäkin.
Heitä kuitenkin yhdistää se, etteivät ole naispuolisia kollegojaan herjaamaan ruvenneet.
De Villepin herjasi toista miestä parlamentissa törkeästi, hehe.. istunto keskeytettiin..
...pökkelöitä.
...tuossa ylempänä mainitsin, se on ranskalaisten asia.
Tapauksen yksityiskohtia paremmin tuntematta (onko muuten tuorekin?) istunnon keskeyttämisestä päätellen De Villepin joutui jonkinlaiseen vastuuseen sanomisistaan.
Meillä Eva sen kun lähtee lomanviettoon.
Muuhun en viitsi nyt ottaa kantaa, mutta yksi asiavirhe pitää korjata.
Eli Suomen kansa kokonaisuudessaan sai äänioikeuden sata vuotta sitten. Siihen asti valtaa Suomessa käytti kai Venäjän tsaari ja hänen alaisuudessaan toimivat virkamiehet - he tosin useimmiten taisivat olla miehiä. Toisaalta olihan Venäjän hallitsijana joskus myös Katariina Suuri.
Kun on kansanedustaja tai tarpeeksi rahaa tai riittävän vaikutusvaltaisia ystäviä...ei joudu vastuuseen. Täällä on peitelty poikien tekemisiä ennenkin...ja tyttöjen. Tää nyt (Evan sanomiset) on pikkujuttu, heh heh.
Hohhoijaa...
Kyllä Suomella oli jo yli sata vuotta sitten vaaleilla valitut valtiopäivät. Äänioikeutettuja tosin olivat vain ylempiin säätyihin kuuluvat miehet. Eli kaikki naiset ja 85% miehistä jäivät äänioikeuden ulkopuolelle. Maaseudulla äänioikeudettomien miesten osuus oli vielä suurempi kuin tuo 85%.
Kuitenkin nyt juhlitaan naisten 100-vuotiasta äänioikeutta. Hyvin on feministiverkosto prpagandansa hoitanut
todella merkityksellinen asia, sitä seurattiin ihan kansainvälisesti.
Se, että kaikki naiset sen saivat, kuten miehetkin, ei ollut ihan helppo tehtävä.
..sikäli kuin Iltalehden Sofiaa on uskominen:
http://www.iltalehti.fi/sofiansohva/200606164656713_ss.shtml
No, kyllähän sen jokainen mies on aikusikään mennessä jo oppinutkin ("Parisuhde on aina jonkinlaista kaupankäyntiä"), mutta virkistävää lukea asia kerrottuna tunnetun naisterapeutin suulla.
Erityisen huomattavaa artikkelissa on tietenkin sen avoimen kritiikitön suhtautuminen maksulliseen seksiin. Tähän on luonnollisesti syynä se, että transaktioon ei osallistunut suomalainen mies, joka on lähtökohtaisesti kusipää alistaja kaikissa mahdollisissa aika-tila-asetelmissa. Jään edelleenkin odottamaan sitä hetkeä, jolloin suomalaisen miehen on mahdollista julkisesti todeta Tallinnanmatkansa jälkeen, että "Eiköhän tuon seikkailun tuottama nautinto hyvinkin ollut parinsadan euron väärti" ilman, että joku unionin vähäisistä siskoista saa valtimotukoksen.
Jos jollekin vielä jää epäilyksiä siitä, että naiselle ihmissuhde merkitsee nimenomaan taloudellista suhdetta, lukemistona suosittelen tunnetun antropologin Helen Fischerin kirjaa "The Sex Contract".
Näiden evabiaudettien, päiviräsästen ja muiden hassujen kukkahattutätien tuohtumuksessa ei siis tietenkään ole kysymys maksetun seksin ettisestä statuksesta sinänsä (no ei kai kukaan oikeasti sitä ole hetkeäkään uskonut?), vaan päinvastoin... kysymys on luonnollisesti yrityksestä suojella suljettuja sisämarkkinoita ulkopuoliselta tarjonnalta, jolloin tuotteen arvo saadaan pidettyä korkeana. Ja toisaalta prostituutio asettaa perinteisen sosiaalisen kiristyssuhteen (kts. Fischer) uhanalaiseksi tarjoamalla miehille mahdollisuuden seksiin ottamatta osaa vanhaan kunnon parisuhdeinstituutioon, jolloin saattaa olla, ettei kukaan siskoista pääse kuppaamaan tällaisen valinnan tehnyttä miestä kuiviin. Tällainen mies on ikäänkuin kuivunut lähde, mitä tulee naisnäkökulmaan.
p.s. Muistakaa nyt sitten lapset kuitenkin jatkossa, että kun suomalainen nainen matkustaa Afrikkaan ja maksaa seksistä.. se ei ole prostituutiota vaan emansipaatiota.
Jotain tämäntapaista ajattelua arvelin kovuuden takaa löytyvän. Älkää sitten ihmetelkö, kun tämmöiset niin kuin minä, kaatuu kesken matkan.
Niinpä. Olen pahoillani, mutta naisen kovuuden ja "ajattelun" takana on noin 8 miljoonan vuoden evoluutio. Se pitää vain hyväksyä annettuna realiteettina.
Olet harvinaisen oikeassa - asia on juuri siten kuin kirjoitat.
Kaikki siis vallankäyttöä eri muodoissaan? Oman edun tavoittelua???
HUH HUH. Ei minun mielestäni. Vastavuoroisuus on vapaaehtoista, ei mitään kaupankäyntiä. Mielestäni edellä esitetyssä ajattelussa sovelletaan yltiökapitalismia ihmissuhteisiin.
Asiat eivät ole tällä tavoin. Ei todellakaan!!
tämän "Biudin" pohjanoteeraus on muutaman vuoden takaa: sanoi keskustelu ohjelmassa: "et saa olla tuota mieltä..". Tasavallassa saa olla mitä mieltä sattuu olemaan ja se vielä SAA sanoa ääneen. Ellei, se ei ole tasavalta... siis NAISISSAKIN on kaikenlaisia... päitä.