Olen kiinnostunut, että miksi ihmiset eivät usko Jumalaan, Kaikkivaltias, Kaikkitietävä, Ikuinen, Ainoa, Luoja. Te jotka sanotte, että et usko Jumalaan,niin voisitteko kertoa, että miksi ette usko?
"Kieltäjä, uskoton, pakana, kerettiläinen"
En halua rajoittaa itseilmaisua näillä termeillä, mutta käytin niitä kuvaamaan ketjunluonnetta.
Miksi et usko että Jumala on ja Jumala on kaikkivaltias, Kaikkitietävä, Ikuinen, Ainoa?
Jos uskot johonkin, niin mitä se jokin mielestäsi on?
Rauha teille.
"Kieltäjä, uskoton, pakana, kerettiläinen"
En halua rajoittaa itseilmaisua näillä termeillä, mutta käytin niitä kuvaamaan ketjunluonnetta.
Miksi et usko että Jumala on ja Jumala on kaikkivaltias, Kaikkitietävä, Ikuinen, Ainoa?
Jos uskot johonkin, niin mitä se jokin mielestäsi on?
Rauha teille.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Siis en usko jumalaan, koska ei ole todisteita jotka riittäisivät saamaan minut uskoon.
Uskon vain luontoon, ihminen ei ole arvokkaampi kuin koira, tai possu jota söin tänään lounaaksi, oli muuten vetistä ja hiukan raaka, mutta nälkä mikä nälkä.
Uskon ettei mitään saavuteta näkemättä vaivaa ja hikoiltava sen eteen, mikään jumalan käsi ei tule sitä minulle ojentamaan.
Käytännössä en siis usko mihinkään mihin ei ole todisteita.
kun nähdään nk.taikurin tekevän tempun . Me tiedetään se tempuksi, mutta näemme silmiemme edesdsä käsittämättömän ihmeen . Onhan temppuja mihin todistuksemme ei riitä, jollet ole sellainen taikuri, joka osaa kaikki temput .- Kuivalle maallekkin voi ihminen hukkua-ei sitä uskoisi,mutta niin on useammankerran todistettavasti tapahtunut. Lapsi voi hukkua vesiämpäriin ja ylen juopunut hukuttaa suruaan ja hukkuu. Raamatussamme kerrotaan kalojenkin hukkuvan (vedessä)..öljyturmat.. Oikeudessa voi olla tuhanen syytetodistusta, mutta vastaaja voi olla silti syytön..Jos emme käsitä jotain tekniikan toimintaa, mutta näemme sen toimivan, me uskomme . Jumala todistaa itsestään jokaisenna päivännä . Ihminen pantiinkin tekemään työtä..peltoa ja niin emme käsitä, jotta koko maapallo on Jumalan peltoa. Emmehän voi käsittää itsemme ajatuskykyä enempää, ja varmasti enempi aina löytyy .
Miksi minä uskon yhteen ainoaan elävään Jumalaan , senvuoksi kun ei ole todidtettu mitään suurempaa olevaksi . Miksi en usko lukemattomiin sattumoihin. Siksi kun ei kaikki vaan olekkaan sattumaa . Niin pieni jumala jonka voisi mitata,ei ole Jumala .
"Jumala todistaa itsestään jokaisenna päivännä ."
Miten?
"Miksi minä uskon yhteen ainoaan elävään Jumalaan , senvuoksi kun ei ole todidtettu mitään suurempaa olevaksi . Miksi en usko lukemattomiin sattumoihin. Siksi kun ei kaikki vaan olekkaan sattumaa ."
Ei kai Jumalaakaan ole todistettu olevaksi. Entä mitä tekemistä sattumalla on sinusta jumalakysymyksen kanssa?
"Sattumalta oli Jumala, joka loi maailman" ei minusta kuulosta järkevämmältä kuin "sattumalta oli maailma".
Vaikka olen ateisti ja myös agnostikko, en silti menisi sanomaan ettei mitään jumalaa olisi mahdollista olla olemassa. Mutta siitä olen hyvin vakuuttunut että kristillisten käsitysten jumalaa ei ole olemassa. Kristillisten käsitysten jumala on näissä maapallomme olosuhteissa mahdoton, joten miksi uskoa? Näen yksinkertaisesti enemmän syitä olla uskomatta kuin uskoa. Koen sen vain ihmisen itse keksim'ksi saduksi, tietämättömyyden täytteeksi, johon ei ole välttämätöntä uskoa, vaan oman tietämättömyytensä voi ihan rehellisesti myöntää.
Kyllähän se jumala voi olla olemassakin. Uskon kuitenkin että kukaan ei voi millään tapaa ymmärtää tämän jumalan olemusta tai motiiveja. Minusta kristinusko sortuu pahasti ihmiskeskeisyyteen; jumala muka luonut ihmisen kuvakseen. Jos järjellä ajatellaan, universumi on liian iso ollakseen leikkikenttä vain meitä ihmsiiä varten. Eli uskon että jos jumala olisi kondiittori, ihminen ja maapallo olisi vain yksi pieni nonparellin murunen; sen poissaoloa ei kokonaisuudessa kukaan huomaa mutta jos ei laita yhtään koristeita niin kakku alkaa näyttää hieman vajaalta. Eli samalla hyvin tarpeetonta sakkia ollaan mutta silti osa jotain suurempaa. Ei kuitenkaan maailmankaikkeuden napa, niin kuin jotkut krisselit kelailee. Höpsöjä ovat...
Uskonnot ovat aikanaan kehittyneet ihmisen tarpeeseen selittää sellaisia asioita, joita he eivät ole ymmärtäneet. Uskonnoista tuli myös vallankäytön väline. Ihmiset saatiin käyttäytymään halutulla tavalla kun sanottiin, että se on jumalan tahto ja peloteltiin seurauksilla jos jumalan tahtoa ei noudatettu. Tokihan yhteiskunta pysyi paremmin järjestyksessä kun oli tietyt säännöt.
Nykyään tietoa on paljon enemmän kuin aikaisemmin, joten monelle tapahtuvalle asialle löytyy helpommin selitys eikä sitä tarvitse selittää jumala tekoseksi. Yhteiskunnilla on myöskin lait ja muut säädökset joiden mukaan eletään, joten uskontoa ei tarvita tämänkään homman hoitamiseen.
Jumalaan uskominen myös varmasti helpottaa monen ihmisen oloa, koska silloin ei tarvitse käyttää omaa energiaansa sellaisten asioiden murehtimiseen, joihin ei itse pysty vaikuttamaan, koska jumala kuitenkin hoitaa homman. Ihminenhän ei pysty vaikuttamaan esim. perinnölisiin tai ympäristön vaikutuksesta puhkeaviin sairauksiin. Nämä ovat osa evoluutiota ja ihminen on muotoutunut nykyisenlaiseksi evoluution tuloksena.
Rukoilemisella moni löytää avun ongelmiinsa ja siihenkin on luonnollinen selitys. Ongelman pukeminen sanoiksi ja avun pyytäminen aktivoi ihmisen oman alitajunnan, jolloin ihmisen toimii saavuttaakseen päämäärän. Tämä auttaa ongelman ratkaisemisessa. Rukoilua voi siis verrata itsesuggestioon.
Itse olen hyväksynyt sen, että asioita tapahtuu ja kaikkeen ei voi itse vaikuttaa, mutta mahdotonta on uskoa johonkin, josta ei ole tieteellisiä todisteita. Kun kuolema tulee, aivotoiminta loppuu ja se on siinä. Joidenkin mielestä tämä on kamala asia, mutta itse en esim. muista nukkumistani öistäni oikeasti mitään. Kuolema on ikäänkuin nukahtaminen ilman heräämistä. Se on siis kuolevaa ympäröivälle maailmalle paljon pahempi asia kuin kuolleelle.
Olen täsmälleen sama mieltä kuin ooppelisti (vaikka mielstäni opel on huono auto:S ) Allekirjoitan myös suurimman osan Agneistin mielipiteistä.. tosin en usko jumaliin missään olosuhteissa.. en täällä.. en marsissa.. en missään.
Olen uskonnoton. Minusta uskonnot ovat pronssikautisia myyttejä ja puhtaasti ihmisen aikaansaannosta. En näe mitään merkittävää eroa vaikkapa Kalevalan ja Raamatun faktapitoisuudessa.
Voisin hyvin kutsua itseäni ateistiksi mutta en ole asiassa kovin ehdoton. Minusta vaikuttaa siltä että jumalia ei ole olemassa koska niistä ei näytä olevan tarpeeksi todisteita eikä jumalan olemassaolo selittäisi mitään mitä en voi selittää muuten.
Ainoa tuntemani syy uskoa tietoiseen luojaolentoon on maailmankaikkeuden luonnonvakioiden arvot jotka näyttävät kuin elämälle säädellyiltä. Minusta ei kuitenkaan ole syytä olettaa että kyseessä olisi minkään uskonnon kuvailema Jumala. Lisäksi pidän vakioiden arvoille parempana selityksenä sitä että maailmankaikkeuksia on paljon muitakin kuin tämä meidän tuntemamme.
Minusta on jossain määrin mahdollista että maailmankaikkeutemme takana on jokin tietoinen olento, hyvin epätodennäköisenä että kyseessä olisi meistä ihmisistä kiinnostunut jumala, ja lähes mahdottomana että kyseessä olisi jokin uskontojen kuvailema Jumala tai muu henkiolento joka jollakin tapaa vaatisi palvontaa.
Ei varmaankaan pitäisi tähän vastata, olemmen sen verran erilaisilla aaltopituuksilla. Mutta menköön nyt.
En usko mihinkään ylempään voimaan, koska minulla ei ole mitään syytä uskoa. Olen saanut kasvaa ja elää uskottomassa "nollatilassa" jossa jumalia ei ole koskaan tuputettu. Nyt aikuisena ei sitten vain tarvitse satuolentoja maailmankuvan rakentamiseen.
Täytyy siis olla jotain enemmän. Tieto ei riitä. Tekomme eivät auta. Oma vanhurskautemme on kuin saastainen vaate. Ihminen omassa voimassa ei kykene elämään Jumalisesti, edes yhtä päivää. Jumalalle kelpaa vain yhdenlainen vanhurskaus. Täydellisen puhdas vanhurskaus, Jumalan oma vanhurskaus, jossa ei ole tahraa eikä ryppyä. Jumalalle kelpaa vain Jeesuksen Vanhurskauden teko Golgatan veri uhri. Katso Jumalan karitsa, joka pois ottaa maailman synnin tänäkin päivänä. Jumala kehoittaa meistä itsekutakin antautumaan ilman ehtoja veri ylkämme syleilyyn. Tule hän kutsuu sinua,Sanoen: Tule ja seuraa minua
Mistä olet noin päätellyt?
runteli itseään kivillä. Mies kohdatessaan Jeesuksen juoksi Jeesuksen eteen ja sanoi: oletko tullut tänne meitä tuomitsemaan ennen aikojasi. Minä tunnen sinut sinä Jumaln Poika. Riivaajat tunsivat ja vapisivat Jeesuksen edessä, mutta pelastu koska ovat jo tuomittuja. lue linkistä lisää. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000057&posting=22000000016739495
Olen kiitollinen tähän astisista vastauksista.
Rauha teille.
Uskon Häneen jonka kohtasin jo lapsena. Siis Häneen, joka ei hyljännyt vaikka minä Hänet hylkäsin. En ymmärtänyt hänen johdatustaan ja rakkauttaan sillä näin hänet vain ihmisten kautta.
Mutta nyt Hänet uudelleen kohdanneena voin ymmärtää Hänen johdatuksensa kun katselen elämääni taaksepäin.
Nyt en enää tunne Häntä ihmisten kautta vaan henkilökohtaisesti.
Hän on kääntänyt minun väärät valintani minun parhaakseni.
Hän on Jumala on kaikkivaltias, Kaikkitietävä, Ikuinen, Ainoa
mie en uso jumalii
rauha maas taivaas tavataan
Shalom. Benabbas on Messaiya. Sela.
Tässä linkissä on myös samallaisia asioita. Koraanin suura 3:37 paikkeilla sanotaan, että Jeesus on Jumalan Sana> jos siis Jeesus on Jumalan Sana niin seurataan Jeesusta. Sillä silloinhan kaikkien muiden ohjeet on hyljättävä. Vain Jeesuksella on iankaikkisen elämän Sanat.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000057&posting=22000000017370247
ettei yksikään, joka häneen uskoo hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Jeesus sanoo teille kaikille tule ja seuraa minua. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000337&posting=22000000017034986 saat lisää valoa elää oikein tässä pimenevässä maailmassa.
On olemassa monia muitakin antiikin myyttejä kuin Raamattu. Raamattu ei ole edes ainoa jonka väitetään olevan jumalaista alkuperää.
Ottaisitteko te kristityt vakavasti jos alkaisin suoltaa viisauksia vaikkapa Iliaksesta ja Odysseijasta tai intialaisista Veda-kirjoista?
Entäpä jos vetoaisin intiaaniheimon poppamiehen sanaan?
Itse en näe mitään merkittävää eroa intiaaniheimon tarujen ja Raamatun myyttien todenperäisyyden välillä.