Feministien ajamassa seksinostokiellossa on kysymys vain vallasta - vallasta kontrolloida miesten seksuaalisuutta. Ns. huorien asema ei näitä feministejä kiinnosta, pääasia on saada valta hallita miehiä.
Suurin osa bisneksessä toimivista naisista on oman todistuksensa mukaan alalla vapaaehtoisesti koska tulot ovat monta kertaa paremmat kuin tavallisissa töissä. He eivät ole mitään riistettyjä vaan pikemminkin miesten riistäjiä.
Suurin osa bisneksessä toimivista naisista on oman todistuksensa mukaan alalla vapaaehtoisesti koska tulot ovat monta kertaa paremmat kuin tavallisissa töissä. He eivät ole mitään riistettyjä vaan pikemminkin miesten riistäjiä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Luultavasti toimisin naisena aivan samoin kuten
Eva B nyt tekee - kysymyshän on etupiirin varjelusta.
En tiedä riittäisikö pokkani kuitenkaan tehdä sitä tasa-arvon nimissä. Suoraselkäisyys on tauti josta vain miehet kärsivät.
Toisin kuin muut palstalaiset, oon valmis sallimaan vapaamuotoisen seksin ilmaisen harrastamisen. Omalta kohdaltani seksi ei oo mulle pääasia, vaan suvun jatkuminen jne.
Ja mikä ihme feministeissä risoo tuo suvunjatkuminen? Poikalapset eliminoitava? Kuka ihme sitten rakentaa maailman?
No herttilei, valtapeliä elämä kaikki - ja sinä esität sen kuin juuri äsken oivallettuna suurena ihmeenä ;P Kysymys on pikemminkin eettisistä säännöistä. Ja tasapainosta.
Ottamatta kantaa siihen, että väitteesi olivat sitä tavanomaista propagandahakuista potaskaa.
http://www.metacafe.com/watch/1337/donkey_lovin/
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000017361075
Laitan tämän kommenttini tähänkin: Te olette helvetin väärässä, kun sovellatte liiketalouden teorioita ihmissuhteisiin.
Mistä tämä ajattelu tällaiseen on lipsahtanut?
Että lahjallekin vaaditaan vastinetta!
Hyvänen aika. Olenko ollut tyhmä, kun annan pillua jollekin miehelle, kun olen halunnut seksiä. Se ei antanut munaa minulle vaan minä annoin pillua!
Olenko ollut tyhmä, kun en ole vaatinut aikanaan vastinetta sille, että vietin aikaa/hoidin veljen/siskon lapsia? Siis minähän vain halusin olla heidän kanssaan...eihän minua mihinkään tarvittu!! HOH HOO!!
Tai miksi osoitan huomiota toiselle ihmiselle ilahduttamalla häntä, auttamalla erilaisissa töissä ja hoidettavissa asioissa? Miksi edes viitsin keskustella jonkun kanssa tai kuunnella toista?? Miksi olla edes ystävällinen, hymyillä tai tervehtiä? Eihän siitä minulle ole välitöntä rahallista hyötyä!!
Siis MIKSI pitäisi huomioida toista, jos ei siitä itselle ole mitään hyötyä? Näinkö minun pitää ajatella tästä lähtien?
OHO!
Olen kuvitellut, että on vastavuoroisuuttakin... Olen kuvitellut jotain vissiin...
Nytkin kuvittelen, että minun kuuluu huolehtia tästä vuokratalon puutarhasta...perusteluni: saamme siitä ruokaa ja iloa itsellemme!!! Mutta eihän näin kuulu ajatella. Ei suinkaan niin kuulu tehdä. Siitähän on vain omistajalle hyötyä ja minähän maksan jo vuokraa.
Eikö kukaan näe sitä miten rujosti ihmiset perustelevat VÄLINPITÄMÄTTÖMYYTTÄÄN?
Minähän en ole huolehtinut ollenkaan tuloistani näissä ihmissuhdeasioissa...ei mikään ihme, että sairastuin.
Minun ei pitäisi kai olla hämmästynyt viestistäsi, jota kaiketi voidaan pitää paradigmaattisena feministisenä puheenvuorona, jossa itsesäälinen tunnepurkaus (argumentin sijaan) yhdistyy täydelliseen yleissivistyksen puutteeseen.
>Hyvänen aika. Olenko ollut tyhmä, kun annan
>pillua jollekin miehelle, kun olen halunnut
>seksiä. Se ei antanut munaa minulle vaan minä
>annoin pillua!
Saatta olla että olet ollut. Vaikea sanoa tuntematta tapauksen yksityiskohtia. Mutta katsos, viime vuosisatoina on alettu ymmärtää, että ihmisen seksuaalinen halu perustuu geeneihin, joita evoluutio on kehittänyt määrättyyn suuntaan. Huomionarvoista tässä on se, että ihmisen seksuaalikäyttäytyminen poikkeaa voimakkaasti hänen kädellisten lähisukulaistensa käyttäytymisestä. Homo sapiens-naaras alkoi noin 4 miljoonaa vuotta sitten käyttää seksiä - eli antamaan pillua, kuten sinä tahdikkaasti asian ilmaiset - määrätynlaisen kaupankäynnin valuuttana (->kts. The Sex Contract). Sinun halullasi antaa pillua on hyvin voimakas genettinen perusta, ymmärrät sinä sitä itse tai et (eli et).
>Olenko ollut tyhmä, kun en ole vaatinut
>aikanaan vastinetta sille, että vietin
>aikaa/hoidin veljen/siskon lapsia? Siis minähän
>vain halusin olla heidän kanssaan...eihän minua
>mihinkään tarvittu!! HOH HOO!!
Hoh hoo? Tämä muuttuu yhä kiusallisemmaksi.. Tämän tyyliset altruismiin liittyvät kysymykset askarruttivat itse Darwinia jossain määrin, mutta näiden ratkaisut kuuluvat kyllä länsimaisen ihmisen yleissivistykseen. Yleisessä tapauksessa voisi vedota vaikka Robert Triversin muotoilemaan käsitteeseen "reciprocal altruism". Mutta mainitsemasi tapaus, jossa "epäitsekkäästi" (no.. selkeästi tunnut odottavan kiitosta siitä joltain taholta) hoidat lähisukulaistesi lapsia, on tietenkin itsestään selvä tapaus. Veljesi ja siskosi lapsilla on 25% sinun geenejäsi, jolloin geneettisessä mielessä perustuu täysin itsekkääseen logiikkaan (kaikki geenien logiikka on itsekästä, muuten ko. geenit tuhoutuvat evoluution kulussa). Juuri tällä tavoin "periytyvät" monet muutkin näennäisen altruistiset tarpeet ja luonteenpiirteet. (Kts. William Hamilton, joka asian aikoinaan ratkaisi)
>Miksi edes viitsin keskustella jonkun kanssa
>tai kuunnella toista?? Miksi olla edes
>ystävällinen, hymyillä tai tervehtiä? Eihän
>siitä minulle ole välitöntä rahallista hyötyä!!
Tällaisten sosiaalisen kanssakäymisen muotojen perustelu on niin alkeellinen antropologinen sormiharjoitus, että en jaksa sitä edes tähän kirjoittaa. Ja jos puhuin taloudellisesta suhteesta tms., en tietenkään tarkoittanut pelkkää rahaa, vaan sanotaanko... enemmänkin määrätynlaista vaihtotaloutta.. kuinkahan sinä tämänkin onnistuit ymmärtämään väärin? Tuntuu uskomattomalle..
>Siis MIKSI pitäisi huomioida toista, jos ei
>siitä itselle ole mitään hyötyä? Näinkö minun
>pitää ajatella tästä lähtien?
+
>Olen kuvitellut, että on
>vastavuoroisuuttakin... Olen kuvitellut jotain
>vissiin...
= vastaus omaan kysymykseesi
>Eikö kukaan näe sitä miten rujosti ihmiset
>perustelevat VÄLINPITÄMÄTTÖMYYTTÄÄN?
>Minähän en ole huolehtinut ollenkaan tuloistani
>näissä ihmissuhdeasioissa...ei mikään ihme,
>että sairastuin.
Kyllä sinä huolehdit. Itseasiassa geenisi huolehtivat. Uskon, että psykopatologiallasi on aivan näistä asioista riippumaton historia.
Ihan rauhassa voit pölistä vastauksiasi...se on taas sinun tarpeesi vetää turpaa jotain toista.
Rauhaa vaan... enkä anna kukkahattua edes lainaksi sinulle. :)
olet varmasti mukava ihminen muttä tässä ketjussa sinulla loppui argumentit kesken. Ei ihmisten kesken toimintalinjoista keskutellessa ja niistä mahdollisesti sovittaessa voi vedota mutu-periaatteeseen. Yleensä ihmiset haluavat palkkaa työstään ja se lienee kaikkien kohtuullista muistaa.
Mitäs tuo aloittaja sitten vinkuu miesten RIISTÄMISESTÄ?
Seuraavalta mieheltäni aijon riistää munaa koko tähänastisen puutteen ja enemmänkin...
Tahdoisitko copy-pastata tänne sen rivin, jossa mainitsen jotain "RIISTÄMISESTÄ"?
En tiedä sun ongelmien laajuutta, mutta nyt kyllä pahasti näyttää siltä, että sä et ymmärrä lukemaasi etkä pysty muodostamaan argumenttia/ymmärtämään mitä voi käyttää argumenttina keskustelussa.
Hassua muuten, että tähän ongelmaan törmää ehkä eniten juuri tällä palstalla.
Olen suurisanaisesti kertonut jo oman mielipiteeni seksinostokieltolaista. Pitäskö toistaa?
Tuossa aloituksessa oli kyllä mun mielestäni maininta siittä, että joku riistää toista
Valittelin tuossa, etten ole älynnyt pitää näissä ihmissuhdeasioissa tuloja samassa vauhdissa kuin menot on. Minua on ollut niin helppo käyttää hyväksi. Sitten voi vaikka haukkua huoraksi...tai sanoa, ettei KUKAAN OLE PYYTÄNYT sun apua.